Notariado público y documento privado: de los orígenes al siglo XIVOlivier GuyotjeanninÉcole nationale des chartesOlivier Canteaut2015 — suivi de la numérisationMathilde Henriquet2016 — publication électroniqueÉcole nationale des chartes65, rue de Richelieu75002 Paristél. : +33 (0)1 55 42 75 00http://enc-sorbonne.fr/recherche@enc.sorbonne.fr2016http://elec.enc.sorbonne.fr/cid/cid1986.xml
L'École nationale des chartes met à disposition cette ressource électronique
structurée, protégée par le code de la propriété intellectuelle sur les
bases de données (L341-1), selon les termes de la licence Creative
Commons : « Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de
Modification ; 2.0 France ». Cette licence est disponible en ligne
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/ ou par courrier postal
à Creative Commons, 171 Second Street, Suite 300, San Francisco, California
94105, USA.
Pas d'Utilisation Commerciale : l'École nationale des chartes souhaite
encourager l'utilisation et l'amélioration de ses ressources électroniques,
pour les intérêts de l'enseignement et de la recherche. Toute autorisation
au-delà du champ de cette licence doit être obtenue auprès de l'École
nationale des chartes.
Pas de Modification : afin de mieux servir la communauté scientifique,
l'École nationale des chartes s'engage à conserver et à toujours offrir
publiquement la version la plus à jour de ses ressources électroniques par
une URI pérenne. Elle s'engage à les corriger et à les améliorer, à intégrer
les contributions qui lui sont soumises (après validation par un comité
scientifique), et à référencer l'origine de ces contributions. Toute
modification de la ressource qui ne serait pas reversée à la version de
référence sous l'autorité éditoriale de l'École nationale des chartes doit
faire l'objet de l'accord de celle-ci, afin de ne pas disperser les
contributions et de permettre les meilleures conditions possibles de
collaboration scientifique.
Paternité : l'École nationale des chartes demande à ce que toute
publication dérivée de ses ressources électroniques comporte : 1) le
nom de l'École nationale des chartes et, pour les publications
électroniques, son logo 2) l'URI permettant d'accéder à la page citée sur
notre site, ou à la page d'accueil de la ressource 3) la date du fichier
source utilisé.
Tout litige soulevé par le non respect des termes de cette licence sera
soumis à la juridiction des tribunaux de Paris.
Éditions en ligne de l'École des charteshttp://elec.enc.sorbonne.fr
Notariado público y documento privado: de los orígenes al siglo XIV
Notariado público y documento privado: de los orígenes al siglo
XIV, éd. José Trenchs, Generalitat Valenciana, Conselleria de Cultura, Educació |
Ciència, Diputacions d'Alacant, Castelló | València1989
Ce fichier est issu d'une saisie par la société Word Pro.
Notariado público y documento privado: de los orígenes al siglo
XIV, éd. José Trenchs, Generalitat Valenciana, Conselleria de Cultura, Educació |
Ciència, Diputacions d'Alacant, Castelló | València, 1989
DISCURSO DE APERTURA El notariado en España hasta el
siglo XIV: estado de la cuestion
Angel Canellas Lopez
El estudio del desarrollo y difusión del notariado público, y del documento
privado, desde los orígenes hasta el siglo xiv, tema
central del VII Congreso Internacional de Diplomática, aplicado al área
geofráfica de la Península Ibérica, exige plantear el examen del panorama de
la investigación sobre la génesis y evolución de un incipiente notariado,
sobre la documentación engendrada y conservada durante los primeros siglos
de nuestra Edad Media, trazar el significado de las investigaciones
realizadas hasta el momento sobre ese notariado hispano anterior al siglo
xv y cuáles parecen ser las metas deseables de
futuras investigaciones.
Pues el notariado «constante y vivo trámite entre la ley y la realidad» ha
sido objeto de numerosos estudios en España
Consúltese G. de las Casas, Diccionario general del notariado
de España, y los artículos de: M.
Herrero, El notariado español y la evolución de su
nombre, en «Hispania», 8 (1948); P.
Avila, El notariado español. Sus orígenes. Su estado
actual, en «Revista Internacional del notariado», 54
(1962), y A. Matilla, Escribanos, notarios
y archivos de protocolos en España, en «Boletín de la
Dirección General de Archivos», 14 (1965). J.
Bono, Historia del Derecho Notarial Español. 1. La
Edad Media, 1. Introducción, preliminar y fuentes,
Madrid, 1979; 2. Literatura e instituciones, Madrid,
1982.
. Con su función social hizo acto de
presencia en la vida política, administrativa, económica, etc., de la
sociedad a lo largo de sucesivas épocas
Cfr. Ilustre Colegio
Notarial de Madrid, La vida privada española en el protocolo
notarial, Madrid, 1930.
, participando en sus
mudanzas, atestiguando e interpretando las siempre cambiantes exigencias de
la vida, recreando nuevas fórmulas cautelares, gérmen de futuras normas, y
emitiendo documentos nuevos que han ido enriqueciendo la experiencia
jurídica de cada tiempo. De ahí la trascendencia singular del notariado, uno
de los campos más atractivos de los estudios de diplomática
Cfr. H. García, Reflexiones sobre la manera de
investigar la historia del notariado, en «La Notaria», 82
(1947), y del mismo autor Notas para unos prolegómenos a la
historia del notariado español (tiempos anteriores a la
Reconquista), Barcelona, 1950.
.
El plan de las notas que siguen, esquemáticamente, está ordenado en tres
grandes apartados, con las siguientes cuestiones:
1. El notariado hispano alto medieval. 1.1 Los precedentes romanos y visigodos del notariado hispano
alto medieval.1.2 El notariado hispano-árabe.1.3 La etapa prenotarial hispana.1.4 El notariado hispano en los siglos xii,
xiii y xiv.1.5 El notariado en los textos legales hispanos de los siglos
xiii y xiv.1.6 Estado actual de los estudios sobre el notariado hispano
hasta el siglo xiv.2. Los documentos notariales. 2.1 Los protocolos notariales hispanos hasta el siglo xiv.2.2 Los formularios notariales hispanos hasta el siglo xiv.2.3 Las gruesas notariales hispanas hasta el siglo xiv.3. Líneas de investigación sobre el notariado hispano anterior al
siglo xv. 3.1 Los documentos notariales como fuente histórica.3.2 «Desiderata» de investigaciones sobre el notariado hispano
alto medieval.
1. El notariado hispano alto medieval
1.1. Los precedentes romanos y visigodos del notariado
hispano alto medieval
Ha parecido obligada como introducción a este estudio, una breve
alusión a los precedentes del notariado hispano medieval, según se
conforman en la Hispania romana y visigoda.
Durante la dominación romana en España la fe pública de los actos
privados correría, como en el resto del Imperio, a cargo de
tabularii o tabeliones, individuos cuyo oficio era
la redacción de contratos y que con el tiempo, se les consideró
personae publicae y dándose a los documentos que
autorizaban el valor de escrituras públicas.
Pero las migraciones germanas arrasaron en la Península Ibérica la
casi totalidad de instituciones romanas, con el consiguiente
retroceso cultural que tardaría siglos en superarse: la función
fedataria de los tabularii desaparece por completo
durante la monarquía hispano visigoda: prueba de ello son las leyes
del Fuero Juzgo referentes a actos entre personas privadas y que
evidencian la inexistencia de la institución de los tabeliones en la
alta Edad Media hispana
Cfr. Codex
Wisigothorum, libro II: titulo V, leyes I, X a XVI;
título III, ley VI y título VI, ley X. Además la monografía
de R. Gibert y Sánchez de
la Vega, Prenotariado visigótico, en
«Revista de Derecho Notarial», 112 (1981), 93-127. Remotos
antecedentes indudables a la época visigoda son: el supuesto
notario cordobés autor de la Formulae
wisigothicae, del siglo vii, y
algunos viejos documentos de aquel tiempo sobre los que
pueden consultarse: M. Díaz y Díaz,
Un document privé de l’Espagne visigothique sur
ardoise, Spoleto, 1960, y Los documentos
hispano visigóticos sobre pizarra, Spoleto, 1966,
y M. Gómez Moreno, Documentación
visigoda en pizarra, Madrid,
1966.
.
Entonces, todas las escrituras relativas a actos entre particulares
parece que las escribía el interesado por su propia mano y si no
sabía escribir otro lo hacía por él; así que la fe pública de las
escrituras se basaba en la identificación de la letra y en la
presencia de testigos, y correspondía a obispos y jueces dirimir
dudas o confirmar la autenticidad.
Y no siendo muchas las personas que sabían escribir,
surgirán gentes dedicadas a extender documentos a ruego de otras y
se constituirá el oficio de escribano que comenzará a reglamentarse
en fueros y compilaciones legislativas para evitar abusos y
falsedades.
1.2. El notariado hispano-árabe
La Península Ibérica ofrece el fenómeno específico, desconocido en el
resto de Europa, de la implantación del Islam, en el que aparece
pronto la institución notarial, que curiosamente en Hispania
adquiere singular difusión.
En la España musulmana ya existen notarios perfectamente definidos
antes del año 875, redactores de documentos que hacen fe en juicio.
El conocido sistema probatorio del proceso islámico, en el que
originariamente sólo eran eficaces las pruebas del juramento y la
testifical, evoluciona y acepta la prueba documental, y surgen
funcionarios-notarios a los que se exige una cultura especializada
seria, y para cuya práctica profesional se redactan formularios, que
no sólo son modelos documentales, sino verdaderos tratados
jurídicos: mezclan ciencia del derecho con los ejemplos prácticos de
redacción y composición de documentos.
Sobre este notariado hispano musulmán ilustra el tratado de derecho
notarial del toledano Abenmoguit
Abu
Chafar Ahmed ben Moguit ben Ahmed ben Moguit el-Sadafí,
natural de Toledo, muerto en 1066, en su formulario propone
modelos relativos al contrato matrimonial, con diferentes
consideraciones sobre el tema; su obra titulada Liber
suficiens de doctrina documentorum publicorum, ha
sido editada fragmentariamente por Salvador
Vila, en el «Anuario de Historia del Derecho
Español», 8 (1931).
donde se elogia la profesión
notarial: son profesionales que han de dominar la lengua árabe,
conocer las cuestiones jurídicas sobre las que han de aconsejar a
sus clientes y propone fórmulas de uso corriente para ofrecerlas a
los interesados
Sobre el notariado hispano-musulmán puede
consultarse a V. Flores de Quiñones,
Pruebas y notarios en el islam medieval, en
«Revista de Derecho Notarial», 16 (1957), y J.
López Ortiz, Notarios y formularios
notariales en el Islam, en «A.A.M.M.», 15
(1965).
.
1.3. La etapa prenotarial
¿Qué cabe afirmar de la época prenotarial hispana? Antes del siglo
xii una persona generalmente eclesiástica
actúa de rogatario y pone por escrito actos de particulares
realizados ante ellos. Estos rogatarios (levitas, presbíteros,
frailes, algunos jueces, etc.) con cultura y calidades morales para
la tarea, tras redactar el documento, dejan testimonio de su
intervención suscribiendo su nombre y expresando la función
desempeñada (notavit, titulavit, scripsit, etc.) y
dibujan un signum, que se irá diferenciando más y más a
medida que testigos del acto documentado cesen de suscribir y signar
autográficamente.
Aunque desde el siglo x alguno de estos rogatarios
se denomina notarius o notator y escriben
la fórmula notuit o similar, no corresponden a un nuevo
notariado a semejanza del antecedente romano, pues falta aún la
noción de autenticidad documental.
Cierto que se trata de una función aparentemente notarial, pero es
ocasional y no está vinculada a cargo notarial de sus practicantes.
En verdad se trata de una facultad delegada por el señor de una
demarcación jurisdiccional (soberano, prelado, abad, etc.) que va a
ser el propietario de las incipientes notarías y serán los
facultados para designar la persona encargada de la tarea.
Se trata de un servicio por el que los particulares usuales pagan
ciertos emolumentos que aumentan las rentas de los señores, quienes
disponen de tales notarías o escribanías en su provecho y las
enajenarán temporal o a perpetuidad.
En esta etapa prenotarial la fe pública reside únicamente en los
tribunales y se mezcla con la eficacia e intangibilidad de la cosa
juzgada, de donde la unión entre notariado y proceso. Así, quien
desea tener un documento público acude al tribunal y simula un
pleito: los contratantes, previo acuerdo, se presentan ante el
magistrado como adversario y litigan para obtener una sentencia.
Luego, este pleito simulado, desembocará en otro procedimiento más
rápido y cómodo que es una confessio in jure.
Claro que en la documentación hispana de la alta Edad Media, las actas de litigio no aclaran si responden a proceso
real o simulado, y lo mismo cabe decir de las actas de avenencia.
Por lo tanto se impone intentar hallar el origen del notariado
hispano en documentos privados anteriores a la recepción romanista,
de características castizas, libre de restricciones formularias,
obra de escribanos sin formación jurídica universitaria, inspirados
tan sólo en lo consuetudinerio de los países hispanos, que usan
fórmulas vácuas, inútiles y aún improcedentes: se trata de la obra
de escribanos cuya función es más scribere que
cavere, aunque con incipiente función de
dictare y grossare
Cfr. las
obras de H. García, Notas para unos
prolegómenos a la historia del notariado español,
Barcelona, 1948, y R. Núñez Lagos,
El documento medieval y rolandino, Madrid,
1951.
.
Se desconoce cuándo entes políticos privados, por concesión,
delegación o propia iniciativa empiezan a crear
notarios
¿Qué valor dar a concesiones como una del
año 999 de Sancho García y Urraca, condes de Castilla, a San
Pedro de Cervatos para crear notarios y escribanos públicos
en su demarcación? Cfr. J. Pérez de
Uurbel, Condado de Castilla, III,
pág. 1.266.
.
Tampoco se conoce con exactitud cuándo y en qué círculos clericales
de la alta Edad Media se inician estudios y se cultiva un ars
dictandi; pero las vías de peregrinación a la Península,
las cruzadas de europeos en la Hispania, las relaciones de todo tipo
con el sur de Francia y arco de Génova, debieron importar el
conocimiento de un temprano notariado
Cfr. J.
Bono, El documento privado en León y Castilla
durante la alta Edad Media, Madrid, 1943, y J. Bono, Los scriptores en los
reinos hispánicos, en «Historia del Derecho
Notarial Español», Madrid, 1979, I, 1, par. 21,
110-122.
.
1.4. El notariado hispano en los siglos XII, XIII y
XIV
A. El siglo XII
Ya en el siglo xii se atisban gérmenes de
notarios como los que sirven al rey y extienden su actuación a
negocios entre particulares con el propósito de dar a aquellos
autenticidad: se busca en la intervención del notario real un
redactor de negocios entre particulares que da así fe pública al
documento en que se consignan aquellos; pero se trata de un
notariado sin carácter propio de tal.
Y aunque en la primera mitad del siglo XII aparecen citados notarios en documentos de la
Corona de Aragón, parece nula la diferencia entre notario y
escribano
Tal Berenguer de Fels, en Benabarre,
año 1123 (ACA, perg. Ramón Berenguer III, 228) u otro
notario citado en 1129 (ACA, perg. Ramón Berenguer III,
307).
. Así en el Fuero de Jaca no hay
disposiciones suficientes y claras, sino alusiones esporádicas a
la carta para negocios que luego, en la Compilación
de Huesca de 1247 se exigirá redacción en documento
público
Cfr. núm. 60, en la edición de J.M. Ramos Loscertales, Barcelona,
1927, sobre donaciones.
; se trata de
alusiones simplemente al escrivan, escrivan iurat y
muy rara vez escrivan public
Cfr. al
núm. 55 del Fuero de Jaca, edición Ramos
Loscertales, a propósito de la adveración de
testamento y al núm. 197 sobre convenio entre cristiano
y judío.
. Pero estas normas esporádicas no
autorizan a suponer la existencia de notarios en sentido
estricto.
En el mismo siglo, en el Fuero de Soria, parece regulada la
función notarial
Se llama al notario escribano público;
tiene que redactar escrituras si se le requiere para
ello; redacta documentos y conserva las notas
originarias de éstos con las que forma protocolo a
trasmitir a su sucesor.
. Pero por hoy sólo
cabe aventurar que a fines del siglo xii se
ha iniciado un notariado en Compostela.
Por este tiempo el notariado tiende a regularse localmente en
cada ciudad o comarca según privilegios y ordinaciones reales, y
más tarde por ordenanzas municipales; serán de momento muy
escasas las normas legales de ámbito territorial. Así que la
actividad notarial es parecida en todas partes y está basado en
la doctrina del ius común que los incipientes
notarios conocen por alguna obra clásica notarial, y sobre todo
recogen tradiciones de una práctica notarial anterior y alguna
regla de derecho local o territorial.
B. El siglo XIII
Es en el siglo xiii cuando aparece en los
estados peninsulares ibéricos el notaraido: lo atestigua la
práctica reflejada en los documentos y también las disposiciones
legales de la época. Pero como el notario aparece y sustituye de
manera plena y casi instantánea al escriba privado,
se plantea el tema de cómo nace la nueva institución
fedataria.
Cierto que en este siglo xiii se mantienen
documentos en los que persiste el sistema anterior
No
son raras las cartas donde se dice sólo que
N. la escribió: en algunos casos se trata de redactores
esporádicos, pero en otros, en que se reiteran sus
nombres, apuntan a la existencia de gentes que hacían
oficio de la escrituración de documentos.
,
pero no menos evidente es que también aparecen personas cultas,
no eclesiásticas, que desempeñan notarías, al menos las
importantes, relegando a los eclesiásticos a lugares de poca
importancia, tal vez por la poca rentabilidad de la función.
Estas personas se llaman indistintamente notarios,
de preferencia para los que autorizan actuaciones relativas a
negocios privados, y escribanos, para actuaciones
referentes a cargos públicos civiles o eclesiásticos.
Estos fedatarios seglares, al aumentar en importancia, se
contratan de por vida y tienden a legar la función a sus
herederos: nacen así monopolios familiares.
Pero este tránsito, plantea el problema de cómo nace en la
península ibérica el notariado. Una hipótesis, aboga por ser una
evolución del escriba privado; otra solución considerará al
notariado como importación, lo que explicaría su aparición
brusca en todos los derechos locales.
Sobre la aparición y primeros pasos en la evolución de la notaría
en los diferentes países hispanos, he aquí una síntesis de lo
sucedido:
a) En Castilla
En Castilla, a principios del siglo xiii
hay scriptores profesionales que libremente
escrituran negocios de particulares y otros en curias
episcopales y de fundaciones religiosas que desempeñan
actividad análoga. Junto a ellos hay escribanos en ciudades
y villas encargados de la escrituración municipal que son
titulares de un cargo administrativo. Pero nuevas ideas
sobre el oficio de la notaría hacen que los reyes se
reserven la creación de estos notarios o escribanos en
lugares de dominio real, y lo mismo practican ciudades,
villas y obispos.
Desde la promulgación del Fuero Real, el notario
cesará de ser un simple escritor profesional y se convertirá
en titular de un oficio público con actividad reglada por la
ley; este oficio debe crearlo el rey o su delegado, pues
ello — según las Partidas — forma parte de la soberanía
real, y aunque persisten meros scriptores, sin otra
formalidad adoptan la denominación legal de escribano
público indicando la localidad donde ejercen (en
Castilla y Andalucía) y la equivalente de notario
público en áreas más tradicionalistas (Galicia,
Asturias, León)
Cfr. F. Bouza,
Orígenes de la notaría. Notarios en Santiago
de 1100 a 1400, en «Compostellanum», 5
(1960), 585-76ñ.
. Y como la formalidad
del juramenteo notarial se tuvo por requisito legitimador
del oficio, en el siglo xiii, durante un
período transitorio, el término juratus lo
aplican los nuevos notarios públicos (tanto reales como
municipales y episcopales) para diferenciarse de los simples
scriptores profesionales y ya en el siglo
xiv esta mención caerá en desuso.
b) En Aragón
En Aragón en los primeros decenios del siglo xiii los scriptores comunes adoptan
la denominación de notarius aunque sigan
manteniendo la tradicional de scriptor, y por
influencia de la terminología típica de las curias
eclesiásticas añaden la calificación de
publicus, como se observa en el Fuero de
Jaca y en la Compilación de Huesca de 1247. El paso de
scriptores profesionales a notarios
públicos ocurre en el decenio del 1250-1260
Cfr. R. Rodríguez Troncoso,
Algunas consideraciones sobre el origen del
notariado en el Alto Aragón, en «VII
Congreso de Historia de la Corona de Aragón»,
1962.
.
En la redacción del documento privado suelen intervenir dos
personas, el autorizante que manda hacer el documento y el
redactor material del documento, que se autollama
scriptor publicus, notarius,
tabellio
Cfr. R. del
Arco, La institución del notariado en
Aragón, en «Anuario de Derecho Aragonés»,
I, 167 y ss. Tal es el caso, por citar un ejemplo,
de Nicolás Gilbert, notario oscense, o de un tal
Batholomeus quien entre 1222 y 1242 redacta
numerosos documentos que suscribe con la fórmula
subscripsit y en otro documento de
1226 se llama scriptor publicus
Oscensis y en 1229
notarius.
.
Se conocen las primeras listas de fedatarios públicos de
distintos lugares, que redactan y autorizan actos jurídicos
entre particulares, como en Tarazona, Calatayud
y Huesca, por ejemplo
En Tarazona, Dominicus Petri
de Monterone en 1201; en Calatayud, Dominicus Petri
y Bosom de Signeris, en 1249; Marchus Vicentii, en
1260. En Huesca, Raymundus de Benasch, en 1224-46;
Bertrandus, en 1220-30; Petrus Iohannis Oscensis
notarius, en 1230; Petrus Andree, en 1230-40;
Guillelmus de Locas, en 1252; Dominicus de Sancta
Cruce, en 1254; Berengarius Aymerici, Iohannes de
Aynsa, Dominicus de Arguis, García de Dompna Benaya,
en 1270; Miguel de Barrio Nuevo, en 1275; Guillermo
de Gavia, en 1281, etc.
. Nótese además
que Pedro III en 1278 prohibirá el ejercicio de la notaría a
quien no haya obtenido licencia expresa para ello, y en 1282
ordena abrir una información general para averiguar el
nombre y número de eclesiásticos, monasterios, nobles y
personas que de tiempos antiguos usaban el cargo de
escribano o notario. En 1283 los fueros aprobados en cortes
de Zaragoza también aducen particular información sobre este
asunto, y Alfonso III en 1287 secuestraba todas las
escribanías a cuantos carecían de título justo para
detentarlas.
c) En Navarra
En Navarra a principios del siglo xiii se
conservan las denominaciones tradicionales de escribano y
notario mientras los scriptores tradicionales
ocasionales omiten toda calificación. Desde 1230 los
scriptores designados por los concejos
navarros suelen ya llamarse notario o escribano jurado,
primero en Tudela y luego en Pamplona, y desde 1260 en todo
el territorio navarro existen notarios públicos y privados
nombrados por las autoridades concejiles. Nota típica
navarra fue la inexistencia en el siglo xiii de notarios públicos de creación real, pero
en cambio hubo los creados por el obispo para la audiencia
episcopal con competencia en todo el obispado.
d) En Cataluña
En Cataluña el tránsito del scriptor al
notarius publicus empieza antes que en
Navarra y Aragón, pues la Iglesia, los señores y las villas
los nombraban. En las primeras décadas de este siglo xiii aparecen notarios públicos de
nominación real, episcopal o abacial. En 1206 Pedro II
concede notarías a Camprodón; hay notario abacial en San
Cugat desde 1210. Y desde Jaime I se multiplican las
informaciones documentales y legales. Desde mitad del siglo
xiii hay un estamento notarial
establecido. Los de creación real, unos están incardinados a
determinada localidad
Por ejemplo, la concesión de
notaría a Arbós (Tarragona) en 1287, con una
exhaustiva descripción de la función notarial (ACA,
registro 64, fol. 173). O disposiciones del fuero de
Tortosa Costums, del siglo xiii, sobre prohibición de sacar de
la ciudad las notas del notario que fallece o se
traslada a otra parte.
. Otros — desde
último tercio del siglo — sin adscripción real
son competentes para toda la tierra y jurisdicción del rey
mientras otros tienen competencia en una ciudad y en
cualquier lugar; otros de creación comunal no
expresan las auctoritas regia, pues suelen
crearlos el baile o veguer real; los de creación
señorial laica son muy numerosos; los de
creación episcopal señorial por un uso
inmemorial aducen expresamente su título episcopal ya desde
fines del siglo xii (por ejemplo, en
Tarragono, año 1193), y los de creación abacial
señorial mantienen denominaciones arcaizantes y
muy sencillas
Cfr. F. Carreras
Candi, Desentrollament de la institució
notarial a Catalunya en lo segle xiii, en «I Congreso de Historia de
la Corona de Aragón», 1913, 2, 751-89. F. Durán, Notas para la historia del
notariado catalán, en «Estudios históricos
y documentos de los Archivos de Protocolos»,
Barcelona, 3, 71 y ss. ídem,
La fe pública judicial y extrajudicial en
Gerona, en «Anales del Instituto de
Estudios Gerundenses», 12, 301 y ss. H. García, El notariado en Vich
durante la Edad Media, en «La Notaría»,
1947, 69 y ss.
.
e) En Valencia
En Valencia desde 1239 Jaime I define al publicus
notarius como la persona pública encargada con
exclusividad de escriturar documentos en juicio y fuera de
él. Por ello en sus suscripciones estos notarios se limitan
a declarar su carácter público y la localidad (N.
publicus notarius Valencie) y silencian su título
real. El rey no se reservó el derecho a crearlos, dejándolo
a la ciudad de Valencia y, extendido el fuero a todo el
territorio, también a los jurados locales
Cfr. Simó Santonja, Notas para la
historia del notariado foral valenciano, en
«Revista de derecho notarial», 71,
195-288.
.
f) En Mallorca
Y en Mallorca se instaura el notariado por Jaime I en 1230 y
en las villas reales se crearon por el baile de Mallorca
como delegado real.
C. El siglo XIV
Es la época en que se desarrolla la institución y derecho
notarial. Dominará la lucha entre el poder real que se empeña en
retener la regalía de creación de notarios, y el poder comunal
de las ciudades que defienden su derecho a nominar notarios
frente al rey, y en las ciudades episcopales, frente al señorío
del obispo. Tales tensiones generan de un lado la política del
número cierto de notarios para cada ciudad y que no puede rebasar el arbitrio real, y de la que el
rey se defiende creando notarios reales palatinos con
competencia en todos sus reinos.
a) En Castilla
En Castilla, el conflicto rey-ciudades, lo zanja Alfonso XI
en 1325 en cortes de Valladolid, manteniendo el derecho de
los lugares a crear notarios si lo tenían por fuero,
privilegio o merced especial o uso desde hacía cuarenta
años. Estos notarios de ciudades y villas se
intitulan N. notario público de Z. (caso de
Galicia, León y Murcia) o N. escrivano público de
X, (como en Castilla, Extremadura y Andalucía);
esta segunda denominación se impone en exclusiva a fines del
siglo xiv en toda la corona castellana.
El número de notarios por localidad, originariamente
incierto, lo limita el rey, aunque a petición comunal y si
es aconsejable, pueda ampliarse.
Los notarios de creación real son de dos clases:
1.apúblicos del rey,
creados por título real y asignados a una localidad y que
están integrados en el número local: los hay en Galicia,
Asturias, León, Castilla y pocos en Extremadura, Andalucía y
Murcia, regiones en que dominan los notarios de creación
municipal y señorial; 2.aescribanos del rey sin funciones de
escrituración palatina que compiten con los de número en las
localidades, sin integrase con estos; unos no llevan
indicación locativa en la suscripción pues no suelen
establecerse de modo permanente en una localidad, y otros
citan su residencia habitual.
Los notarios de creación señorial se asientan en
ciudades episcopales y se dedican a la escrituración comunal
o entre particulares y son distintos de los afectos a la
cancillería y curia episcopal: los hubo en Santiago, Orense,
Lugo, Oviedo, Palencia
Juan I (1379-1390) concederá
al obispo de Palencia nominar cierto número de
escribanos y notarios en la ciudad y
obispado.
, lugares del señorío de León,
lugares copropiedad de la catedral y arzobispo en Sevilla.
En grandes monasterios como Celanova,
Covarrubias. Las Huelgas, Oña, Cervatos y Sahagún, en
ciertos señoríos seglares de Galicia
(Monterrey, Monforte de Lemos, tierras de los Andrade y los
Sarmiento), de Asturias (señoríos de los Novoas, los
Quiñones), de León y Castilla (Liébana Rueda,
Proma, Valencia de Don Juan, Aguilar de Campoo; Munguía de
Vizcaya; Toro, Alburquerque, Medellín, Placencia, Béjar;
Medinaceli; Colmenar, Real de Manzanares); de Andalucía
(Niebla, Trigueros, Moguer, Palos); del señorío
independiente de Molina.
b) En Aragón
En Aragón en el siglo xiv aumentan los
notarios de nombramiento real que coexisten con los
nominados por localidades o comunales y algunos de
nombramiento señorial. Los de localidades
forman un estamento cerrado (se establece una matrícula de
notarios y se colegian) y se titulan N. notario
público de X. Los de creación real,
a diferencia de Castilla, tienen competencias en cualquier
lugar y se llaman notarios generales; algunos
debieron obtener la aprobación municipal (en Jaca,
Barbastro, Panzano, Ainsa) o en algunas comunidades o juntas
(val de Tena, Ansó). En Zaragoza y Daroca sólo los notarios
de número detentan la aprobación municipal y se excluye a
los de nominación real a los que no se permite tener
despacho abierto para ejercer su función. Así que estos
notarios de nominación real se limitan a escriturar
actuaciones de funcionarios reales y judiciales. Los
notarios de lugares de señorío (religiosos o
laicales) son nombrados por el señor respectivo.
c) En Navarra
c) En Navarra en el siglo XIV se afirma el
ius regalium notarial y surge un amplio
estamento notarial con Carlos II (1349-87) y se intenta
instaurar el sistema francés del tabellionage. Hay también
scrivans juratz, de creación
comunal, que ya venían de época anterior,
en Pamplona y en otras villas, como Tudela (confirmado el
privilegio de nombramientos por Carlos II en 1355) y
Monreal. Estos notarios públicos o de concejo son distintos
de los escribanos municipales que sólo escrituran las
actuaciones de jurados y alcaldes.
Los notarios de creación real aparecen tarde,
son competentes para todo el reino y sin adscripción a
localidad determinada (desde la segunda mitad del siglo xiv) o con adscripción a sólo determinada
comarca.
Hay también notarios incardinados a la curia real o
cort de Navarra al menos desde 1346: además
de escriturar las actuaciones judiciales formalizan
documentos privados que se solemnizan con licencia real ante la cort con la aposición
del sello propio de ésta y que se registran en un libro del
sello del rey (conservado uno de 1351). Desde principios del
siglo xiv se instaura, inspirado en la
práctica del mediodía francés, la escrituración notarial con
sello real en varias localidades, pero fue práctica que
pronto desapareció. Finalmente también hay en Navarra
notarios creados por los señores en localidades de sus
señoríos.
d) En Cataluña
En Cataluña, Valencia y Mallorca subsiste el régimen del
siglo xiii con notarios de designación
municipal, real y señorial. Los municipales o
comunales carecen de número cierto pues
esto depende de facultades discrecionales de la autoridad
local, pero apesar de ser notarías de número abierto, los
nombrados forman una clase cerrada, primero gremial y luego
colegial, y en lucha con los notarios reales.
Estos irán en aumento durante el reinado de Pedro IV, unos
incardinados a una ciudad (por ejemplo Barcelona) y otros
sin incardinación local, de competencia restringida. Abunda
la normativa sobre estas notarías; así Jaime II en 1302
prohíbe expresamente a eclesiásticos detentar notarías. Este
mismo rey ordena al justicia de Valencia corrija la vida
licenciosa de algunos notarios, y en 1327 encarga a su hijo
Alfonso suspenda «sin estrépito» a los notarios inexpertos;
dos años después reglamentaba funciones y nombramiento de
notarios en Valencia
Primero los examinaban dos
sabios en derecho, dos jurados y dos notarios; luego
el justicia, dos jurados examinadores, dos doctores
en derecho, tres mayorales de notarías y dos
asesores ordinarios del justicia. Hubo dos tipos de
nombramientos: para ejercer en todas las tierras del
rey o para ejercer exclusivamente en el reino de
Valencia.
.
En 1351 Pedro IV extiende a Cataluña y a aquellos notarios
designados pra desempeñar oficios que ejercieran
jurisdicción, la prohibición de sacar de su lugar sus
memoriales y notas, que debían dejar a otro notario allí
radicado.
Hay también notarios de creación episcopal, abacial y
de rectorías: Pedro IV luchó mucho contra la
notaría episcopal de Gerona; en Valencia hacia 1365 el
obispo nombraba algunos notarios por bula papal. Hay además
notarios señoriales en algún condado autónomo
(Pallars, Ampurias, Prades, Andorra)
vizcondado, baronía y señorío.
e) Los notarios de curias
episcopales
Los notarios de curias episcopales aparecen a
fines del siglo xiii nombrados por el
obispo, no por el papa y están adscritos a la curia o corte
del obispo y a la cancillería o casa del obispo, con
competencia en toda la provincia eclesiástica. Escrituran
las actuaciones del tribunal del obispo y del arcediano;
pero también escrituran actuaciones de seglares,
especialmente en causas matrimoniales y criminales; pero
esta extensión provoca algunos roces con los notarios reales
y comunales. Por eso, en Castilla, bajo la menoría de
Alfonso XI, las cortes de 1322 prohibieron a los notarios de
la Iglesia otorgar documentos, que sólo podrían extender los
notarios de creación real o comunal.
Hay finalmente en este siglo notarios
apostólicos e imperiales. Los
apostólicos aparecen en todas las sedes episcopales desde
principios del siglo xiv: son clérigos
españoles y es muy raro que sean foráneos. Muchos están
nombrados directamente por los obispos en virtud de
concesión pontificia; para este siglo xiv
hay documentados varios ejemplos correspondientes a la
diócesis de Pamplona. En todos los reinos hispánicos los
reyes dictarán medidas restrictivas de tales nombramientos.
En cuanto a los notarios imperiales, los hay desde
principios del siglo xiv: por lo general
son españoles y clérigos; pero encuentran la oposición de
los reyes hispanos, o por lo menos se exije la convalidación
real.
1.5. El notariado en los textos legales hispanos de los
siglos XIII y XIV
A. Castilla
El Fuero Real, ya redactado en 1255, y que fue dado
como derecho local a varias localidades
A Sahagún y
Aguilar de Campoo en 1255; Burgos, Soria, Alarcón y
Peñafiel, en 1256; Talavera, en 1257; Béjar y Escalona,
en 1261; Madrid y Guadalajara, en 1262; Niebla, en 1263;
Extremadura, en 1264; Valladolid, en 1265.
dedica a los notarios un título de siete leyes. Se
dispone que haya notarios en las ciudades y villas mayores: son
gentes versadas en leyes, que designa el rey o en quien se haya
delegado, y su número depende de lo que se estime conveniente.
Se resalta la dignidad de su función y responsabilidad, se
menciona la aposición del signo o señal del notario,
conservación de sus notas, extensión o libramiento de copias y
arancel a cobrar por el trabajo.
El Especulo, ya redactado en 1260, primera redacción
de la Ley de Partidas, dictada por el rey para uso de sus
jueces, en su título 1.° trata de los escribanos y es una
ordenación completa de la institución notarial y de la
cancillería real. Se trata de un trabajo original que refleja
una concepción madura del notariado espejo de la práctica
notarial castellana. Dispone que sólo el rey ordenará notarios o
su delegado o señores jurisdiccionales; acreditará su moralidad
y competencia técnica mediante una información; se regulan las
notas y registros; se dan muestras de varios tipos de contratos;
se señalan causas de nulidad del documento, ya formales, ya de
fondo y se dan normas sobre traslados de documentos y sobre el
valor probatorio del documento auténtico.
La Ley de Partidas, ya redactada en 1263, en su
primera versión presenta totalmente cuajada la institución
notarial en la Partida XIII, título XIX. Se define la etimología
del nombre de escribano en ellos, nombramiento, sus registros y
destino, penas para notarios infidentes o prevaricadores,
etc.
Según la ley de Partidas los notarios deben
ser hombres libres, cristianos de buena fama, sabrán
escribir bien y conocerán el «arte de la escribanía».
Guardarán secreto, salvo cuando haya perjuicio para el
rey o reino; serán vecinos del lugar donde ejerzan, y
legos. La razón de esto último es que actúan en
pesquisas en que puede recaer pena capital, y porque si
el notario cometiere yerro que merezca muerte, pueda ser
ejecutado.
.
B. Corona de Aragón
Pasando a la Corona de Aragón, no es menos rica en alusiones al
notariado la Compilación de Huesca de 1247, a la
que ya se aludía precisamente en una comunicación presentada en
1970, aún inédita, al Congreso Internacional de Diplomática
celebrado en la ciudad suiza de Fribourg
A. Canellas López, El documento notarial
en la legislación aragonesa foral de 1247,
Friburgo (Suiza), inédito.
.
En esta Compilación que recoge el derecho
tradicional alto aragonés, se regula la institución
notarial
No puede ser notario el ordenado
in sacris; habrá de mostrar su
suficiencias ante dos viros litteratos;
jurará guardar fidelidad y legalidad en el desempeño del
oficio.
; se mencionan los registros
especiales de los notarios
Tal el registro de los judíos
que hayan jurado observar las leyes del rey sobre usura,
pues sólo a éstos se puede redactar cartas (fuero 2.°
De usuris).
, se alude a
cartas que han de ser hechas por mano de escribano
público
Por ejemplo para procuras para
litigar, para desafíos, para desamparo de bienes,
etc.
, ante escribano establido e
público
Tal en pactos sobre venta, prenda,
donación, préstamo, permuta, etc.
, donaciones
paternas, particiones de viudos y testamentos
En las
condiciones adveratorias del testamento oral se
determina que la ceremonia se haga ante escribano
público, quien consigna por escrito la
disposición oral que declaran los
espondaleros.
.
La Compilación Mayor de Vidal de Canellas adiciona y
completa la Compilación de Huesca de 1247: así regula el
refazimiento de los instrumentos (Vidal Mayor
3,45). Aunque es un texto carente de fuerza legal parece
interpretación auténtica de la Compilación de 1247. Carece de
sistema. Es casuistica y tiene propósito didáctico. Al notario
lo nombra el rey o quien tenga facultad para ello; sólo él dará
carácter público al documento que formaliza. No puede ser
notario el clérigo ordenado. Se ha de jurar el oficio. Se
describe la función notarial (cómo tomará notas, elementos
sustanciales a anotar, uso de pergamino para extender las
gruesas, técnicas de cancelación del documento, etc.). Se define
el valor probatorio del documento y la posible invalidación
mediante excepción de falsedad; se alude al
refazimiento de documentos perdidos y
procedimiento a seguir.
La ordenación notarial aragonesa tuvo normativa especial en Jaca
y Huesca (donde regía el Fuero de Jaca en redacciones tardías),
ciudad de Zaragoza (con ordinaciones y fueros propios) y zona
del Bajo Aragón (Teruel y Albarracín). Además algunas
localidades tuvieron fueros o privilegios reales sobre el
notariado, ejemplos: las aldeas de Daroca (Pedro III, 1276;
Pedro IV, 1337), Alquezar (Pedro III, 1284); Berbegal (Jaime II,
1322), Sos (Pedro IV, 1339).
Los usos y costumbres u observancias, fuente legal
reconocida como tal por el tribunal de Justicia de
Aragón, recoge algunas normas sobre notaría: así en la
compilación de Ximén Pérez de Salanova (entre 1301 y 1311) hay
normas sobre la creación de notarios y sus retribuciones.
Cabe mencionar además un conjunto de normas aragonesas dictadas
por sucesivos monarcas en cortes, especialmente a lo largo del
siglo xiv. Así el Privilegio General de
Pedro III de 1283 que reconoce a ciudades y villas el derecho a
nombrar notarios; fuero de cortes de Zaragoza de 1300 bajo
Jaime II sobre nombramiento de número de cierto de notarios
locales, fijación de aranceles, etc.; fuero de cortes de
Zaragoza de 1301 de Jaime II revocando el privilegio sobre
identidad de ley entre el notario y la parte obligada en el
documento. En cortes de Daroca de 1311 se declaraba la
obligatoriedad de documento notarial para cualquier obligación
dineraria.
En cortes de Zaragoza de 1348, bajo Pedro IV se ordena la
extensión in integrum del documento en el registro
de las notas autográficamente y sin abreviaturas. Las cortes de
Monzón de 1362 determinan la obligatoriedad de que el notario
consigne en el documento su lugar de residencia; las de Monzón
de 1390 bajo Juan I dictan un detallado arancel notarial, y en
1398 Martín I ordena la autografía notarial en ciertas partes
del documento.
C. Reino de Valencia
En el reino de Valencia Jaime I promulgó en 1240 la
Costum (editada por M.
Dualde, Fori antiqui Valentie, Valencia,
1950-1967), que traducida al valenciano desde la redacción
primitiva latina, se confirmará en 1261 y se la conoce como los
Furs, adicionados en 1271 con algunas
disposiciones. Sus normas sobre el notariado son las más
antiguas de España, pues anteceden siete años a las aragonesas y
quince a las castellanas.
Según esta Costum el notario público autoriza
documentos públicos, la edad mínima para el oficio son los
veinticinco años, se exige examen oficial, domicilio, sigilo,
consignación de data exacta en los documentos, nombres de
testigos y del notario, signo de éste, salva de las
correcciones; se regulan aranceles, trasmisión de las notas,
etc., y se dan algunas normas especiales para redacción de
documentos de deudas y testamentos.
Esta Costum se concede desde 1242 a
1284 paulatinamente a otras localidades del reino de Valencia,
aunque algunas prefirieron seguir aforadas al fuero aragonés,
sobre todo en la región castellonense. Reformada la
Costum en 1271 y convertida en los
Furs de Valencia, la materia notrial se irá
completando con nuevas disposiciones reales (Pedro III, 1283;
Jaime II, 1303; Alfonso IV, 1329; Pedro IV, 1358) de carácter
general para todo el reino. A las que cabe añadir otras
disposiciones estrictas para la ciudad de Valencia (Pedro IV,
1369 y 1384).
D. Reino de Mallorca
Las normas peculiares del reino de Mallorca sobre el notariado se
reducen: a un privilegio de Jaime I de 1230 sobre creación de
notarios; otro también de Jaime I de 1247 prohibiendo la notaría
a los clérigos; varias normas de Jaime II de Mallorca en 1269, 1272, 1279 y 1284; otra provisión de
Jaime III de Mallorca de 1340, más unos
capítulos de 1390 redactados por los jurados mallorquines sobre
incompatibilidades, trasmisión de protocolos, simultaneidad en
el desempeño de notaría y procura, etc.
E. Navarra
La normativa legal de Navarra sobre la notaría está muy
entroncada con la aragonesa. Su fuente general será el Fuero de
Jaca del que derivaron los de Estella y Pamplona (edición de J. M. Lacarra y A. Martín
Duque, Fueros de Navarra, San Sebastián,
1969 y Pamplona, 1975) a completar con la normativa de fuero de
Tudela de 1330.
F. Cataluña
En Cataluña, en el tránsito del siglo xii al
xiii ya está desarrollada la institución
del notariado, con alto nivel técnico e inspiración
romano-canónica. Ello explica la fragmentación de las fuentes
notariales catalanas y la inexistencia de una ordenación inicial
de carácter general. Pero la realidad obligó a dictar sucesivas
provisiones en cortes, como la de Pedro III, Barcelona, 1283,
reconociendo el derecho de la Iglesia y de los señores y
ciudades a mantener las notarías que tenían desde antiguo; o de
Alfonso III, Monzón, 1289, sobre examen de nuevos notarios; o de
Jaime II, Barcelona, 1299, sobre independencia y obligatoriedad
de la función notarial; o de Alfonso IV, Montblanc, 1333, sobre
requisitos personales para ser creado notario; o de Pedro IV,
Perpiñán, 1351, sobre incompatibilidades entre
notarios y cargos jurisdiccionales, la implantación de la
datación por el año de la Natividad del Señor; o de Pedro IV,
Monzón, 363, sobre aranceles notariales; o de la reina Leonor,
Tortosa, 1365, sobre examen de futuros notarios en las cabeceras
de cada veguería.
Hay además en Cataluña abundantes fueros locales con
disposiciones sobre la notaría. Por ejemplo para Barcelona, ya
dictadas por monarcas (Pedro III, 1278; Jaime II, 1301 y 1307;
Alfonso IV, 1330; Pedro IV, 1336, 1337, 1345, 1380; Juan I,
1395; Martín I, 1398) ya dictadas por el concejo de 1394.
Normativa particular del valle de Arán, de 1313, de Andorra, de
1288; de Vich, de 1315; de Lérida, de 1289; de Tarragona
(sínodos de 1335 y 1355); de Tortosa (las Costums
de 1379).
1.6. Estado actual de los estudios sobre el notariado
hispano hasta el siglo XIV
Para conocimiento del estado actual del estudio sobre el desarrollo y
difusión del notariado público en los reinos hispanos hasta el siglo
xiv inclusive, es forzoso ofertar una
relación bibliográfica que recoja algunas de las monografías útiles,
a repartir en cinco áreas: trabajos de carácter general, monografías
sobre el notariado en los reinos occidentales peninsulares, en el
reino de Aragón, en el condado de Cataluña y finalmente en el reino
de Valencia. Se limita la relación a una treintena de estudios
recientes, en los que dominan los referentes a países de la Corona
de Aragón, particularmente Cataluña y Valencia.
Para la notaría en general y con carácter divulgador puede
consultarse a M. Ballesteros, El notariado
a la vista de los documentos históricos, editado en
Valencia por la Academia Valenciana de Jurisprudencia. Util también
el trabajo de M. Herrero García, El
notariado español y la evolución de su nombre, en
«Hispania», 8 (1948); R. Gibert y Sánchez de la Vega, Antiguo notariado
español, en «Revista del Notariado», 107 (1980), y finalmente
A. Martínez Carrión, El notariado en la
Baja Romanidad, en «Anales de la Academia Matritense del
Notariado», XXII (1978).
Sobre el notariado castellano, cabe citar: unas notas
sobre el notariado gallego en los siglos xii y
xiii según documentos orensanos, aparecidas
en los «Cuadernos de Estudios Gallegos» de 1954; una monografía
sobre La fe notarial en el Burgos antiguo, en el
«Boletín de la Institución Fernán González», 12 (1956) y el trabajo
de J. Gutiérrez Cuadrado y M.
Peset, Clérigos y juristas en la Baja Edad Media
castellano-leonesa, en «Senara. Revista de Filologia»,
III (1981).
Referidas al reino de Aragón, hay que mencionar además de la obra
clásica de J. Gil Calvete, Origen y estado
del Colegio de los Notarios del Número de Zaragoza,
Zaragoza, 1650, como monografías las siguientes publicaciones:
La Institución del notariado de Aragón, Zaragoza,
1945, donde la entidad «Estudios de derecho aragonés» ofrece notas
documentales sobre escribanos y notarios en los siglos xi a xiii, disposiciones forales de las
Cortes, documentos reales y ordinarios, etc. Además: R. del Arco, La institución del notariado en
Aragón, en «Anuario de Derecho Aragonés», I (1944) y en
la misma publicación, V (1949-50) el trabajo de M.
Alonso Lambán, Notas para el estudio del notariado en
la Alta Edad Media de Aragón, en «Revista de Derecho
Notarial», 5-6, pág. 7 ss; 9-10, pág. 241 ss. R.
Rodríguez Troncoso, Algunas consideraciones sobre los
orígenes del notariado en el Alto Aragón, Barcelona,
1962.
Cataluña cuenta con muy abundante bibliografía. V.
Santamaría, Estudios notariales. Contribución a la
historia del notariado en Cataluña, Barcelona, 1917.
F. Durán Cañameras, Notas para la historia
del notariado catalán, en «Estudios históricos y
documentos de los archivos de protocolos», 3 (1955).
Unas notas interesantes se deben a G. Airaldi,
Notariato genovese e notariato catalano, aparecidas
en los «Atti I Congresso Liguria-Catalogna», Génova, 1974, y A.M. Aragó, Concessions reials als Drets de
Notaria a parroquies i monestirs catalans (segles xiii i xiii), en «Estudios
históricos y documentos de los archivos de protocolos», 6 (1978).
Muy recomendable es también L. Pascual Martínez,
El notariado en la Baja Edad Media: escritos y documentos
(Cataluña, Valencia, Mallorca) aparecido
en «Miscelánea medieval murciana», X (1983). Ha sido trascendental
para la abundancia de estudios sobre el notariado catalán la
iniciación en 1948 por el Colegio Notarial de Barcelona de sus
Estudios históricos y documentos de los archivos de
protocolos. Barcelona, 1948-1985.
Enumeradas las monografías que interesa citar agrupadas por fondos
documentales notariales, merecen mención concreta: los datos
recogidos en orden a Barcelona por J. Noguera,
Las actas de deliberaciones de los colegios de notarios de
Barcelona, Barcelona, 1948, y J. M.
Madurell, Privilegios y ordenanzas históricas de los
notarios de Barcelona, 1965. Sobre Lérida, F. Durán Cañameras, El notariado en Lérida y
su comarca, en «Ilerda» 13 (1955). Sobre el notariado en
Manresa J. LL. Contribución a un estudio, Manresa,
1930, que recoge nóminas notariales a partir del siglo xiii. Vich ha sido objeto de bastantes estudios, tales:
J. Sans, Cronología notarial de Vich y
su comarca, en «La notaría», 81 (1946), y H. García, El notariado en Vich durante la Edad
Media, también en «La Notaría», 82 (1947) y más reciente
del mismo H. García, El nonato colegial
notarial de Vich, en «Estudios históricos y documentos de
los archivos de protocolos», 3 (1955).
Sobre La Garriga, véase J. Maurí, De una
escribanía rural, siglos xiv, xv y xvi en la parte que interesa a este
estudio, Barcelona, 1948. Para Tarrasa, M. Coll,
El notariado de Tarrasa en la Edad Media, en
«Bibliotecnonomía» 11 (1954) y para Vallbona, J. J.
Piquer y Jover, Escrivans y notaris de la curia
baronial de Vallbona (segles xii-xviii) en «E.H.D.A.P.», VIII (1980).
Finalmente, para el reino de Valencia, además de un trabajo inédito
de R. Rodríguez Troncoso, Documentación
relacionada con la institución del notariado en el Archivo del
Reino de Valencia, citadas por cronología de su
publicación, cabe consultar las monografías: V.
Pascual Beltrán, Los notarios de Játiva en los
«Anuales del Centro de Cultura Valenciana» 14 (1935); A. Rull, Organización foral del notariado en el
antiguo reino de Valencia, Madrid, 1964; E.
Taulet y F. Rodríguez Lueso,
Antecedentes del notariado valenciano,
creación del rey don Jaime, en el «Cicle de conferencies
del VII Centenarii de Jaume I», Valencia, 1977; R. M.
Blasco Martínez, El notariado y el protocolo notarial
en la legislación foral del reino de Valencia, en la
«Revista del Instituto de Estudios Alicantinos», 26 (1979), y N. L. Cabanes Catalá, Fuentes para la
historia del notariado: nombramientos y juramentos de notarios
alicantinos, en «Anales de la Universidad de Alicante.
Historia Medieval», 3 (1984).
2. Los documentos notariales
El documento privado hispano desde el siglo xi se
renueva rápidamente en fondo y forma, especialmente en las nuevas
ciudades de las áreas reconquistadas, donde scriptores
profesionales se hacen eco de las nuevas necesidades jurídicas y
confeccionan documentos realistas, poco tradicionalistas. Si en algunas
áreas (gallega, asturleonesa, zonas rurales de la Cataluña vieja) se
mantienen documentos al modo de la escrituración de la alta Edad Media,
en otras áreas, en especial las ciudades, el orden económico-social
impone renovar los documentos. Así nacen nuevas formas contractuales
distintas de las señoriales (como la complantatio, nuevas
modalidades de enfiteusis), los nuevos derechos locales introducen la
roboración de los negocios jurídicos in concilio o las
fianzas que alteran el significado de la roboratio testium,
etc. Paulatinamente se renueva el formulario con mayores precisiones
técnicas, se introducen lenguas vulgares que siembran la redacción del
documento de vulgarismos técnicos.
Además junto a la scriptura, medio de prueba tradicional se
emplean otras modalidades comprobatorias como las cartae
partitae desde el siglo xii para negocios
bilaterales, se introducen sellos no antes del siglo xiii y en documentos episcopales, señoriales y municipales, y
la consignación en actas o registros como serán los libri
traditionum monásticos.
Protocolos, formularios y gruesas notariales hispanas anteriores al siglo
xv brindan interesantes noticias. Sobre los
protocolos notarialesse estudian sus tipos principales, conservación y
trasmisión, tema en el que se hacen consideraciones especiales sobre las
zonas castellano-leonesas; se examinan algunas noticias sobre los
protocolos de la Corona de Aragón en los siglos xiii
y xiv, las características externas de los más
antiguos ejemplares y se ofrece una relación de los más importantes
archivos de protocolos que aún conservan piezas anteriores al siglo xv.
Sobre los formularios notariales hispanos hasta el siglo xiv inclusive, se enumeran y analizan los más
interesantes, desde los antecedentes visigodos, modelos hispano-árabes,
formularios catalanes y castellanos del siglo xiii y
otros hispanos del siglo xiv.
Y en cuanto a las gruesas notariales, tras analizar la caracteriología
externa e interna de las mismas, se estudian las estructuras, con
especial aplicación a los escatocolos, signos notariales, subscripciones
y declaraciones notariales finales.
2.1. Los protocolos notariales hispanos hasta el siglo
XIV
Se llaman protocolos los libros en que los notarios registran y
escriben in extenso o en extracto las minutas de los actos que
adveran. Suelen ser de dos tipos: protocolos sumarios, redactados en
presencia y casi al dictado del cliente y que contienen la data, el
nombre de contratante, las disposiciones esenciales, noticia de los
testigos y sin apenas formulismos suplidos por numerosos etcéteras,
y protocolos extensos que llevan la redacción definitiva del acto
notarial. Redactado éste, si existe protocolo sumario, se anota en
éste la cancelación del acto o se advierte como «extensum
est». Pero en algunas partes sólo se extiende un registro
único de minutas.
Estos registros o protocolos abundan en España desde el siglo xiii: se escriben en cuadernillos de papel,
preferentemente en folio en los países occidentales y en 4.° en los
orientales. Se les llama cartularios, protocolos, manuale
notarum (breves o extensarum) y a los
documentos que insinúa se llaman notulas. La generalización del
papel divulga su empleo, sustituyendo a los primitivos escritos
sobre pergamino. Los más antiguos aprovechan mucho el espacio de su
soporte y copian las sucesivas escrituras a renglón tirado unas tras
otras; algunas de estas notas aparecen cruzadas por
unas aspas lo que indica que de ellas se ha extendido documento
público o gruesa; otras veces gruesas rayas inutilizan nótulas que
por cualquier causa se ha anulado
Son curiosas las
observaciones de Honorio García, El
llibre del repartiment y la práctica notarial de su
tiempo, en «Boletín de la Sociedad Castellonense
de Cultura», IX (1949) que considera al famoso manuscrito un
manual notarial con sucesivos asientos separados por rayas
horizontales, con unos asientos sin tachas por no haberse
aún extendido el documento aunque no se haya anulado, o
tachados por aspa (lo que se llama el testado) que indica
haberse extendido el oportuno documento, o barrados por
líneas horizontales, indicativas de la anulación del
asiento.
. Otras veces aparecen notas marginales,
por ejemplo «non scribatur quousque dixerit N.N.» o se consignan los
honorarios cobrados.
Estos protocolos, los conserva el notario rogatario quien al morir
los transmitía a sus herederos o a otro notario. Esta transmisión no
era arbitraria, y podía intervenir en ella el consejo municipal. Por
supuesto estaba prohibida la venta o donación de los protocolos,
para evitar la destrucción o desaparición de los documentos
insinuados en ellos. Y como pese a estas medidas, había peligro de
desapariciones, algunos municipios copiaron las notulae
que les interesaban en registros especiales, y en cuanto a
documentos privados se dispuso el registro público de muchos de
ellos, mediante pago de gabelas fiscales, y así quedaba constancia
de muchos actos notariales.
Sobre la confección de protocolos en los países del Occidente hispano
castellano-leonés, en esta época anterior al siglo xv, se conoce la obligación que tenían los notarios de
llevar registros de todas las escrituras que adveraban; arranca al
menos del siglo xiii. En el fuero de Soria, uno
de los más importantes fueros medievales, se mencionan los registros
de los escribanos, que han de guardar cuidadosamente sus notas. Sus
preceptos pasaron literalmente al Fuero Real de 1256 que pasó a ser
fuero otorgado a varias poblaciones
Cfr. Galo
Sánchez, Fueros castellanos de Soria y Alcalá
de Henares, Madrid, 1919.
y la Ley de
Partidas dispondrá que al morir el escribano, irá la justicia del
lugar con hombres buenos, a incautarse de sus notas y registros,
manteniéndolos a buen recaudo para entregarlos a su
sucesor
Cfr. Partida III, título 18, ley 55. Como
ejemplo de un fondo de protocolos notariales de Castilla
cfr. J. González, Indices del
archivo histórico de protocolos de Salamanca,
1942.
.
En los países orientales peninsulares o Corona de
Aragón, también el uso de protocolos notariales remonta al siglo xiii. Baste consultar algunos documentos
conocidos de Jaime I: como la concesión a Guillermo de la escribanía
de la curia civil de Valencia
Cfr. A. Huici
Miranda, Colección diplomática de Jaime I el
Conquistador, Valencia, 1916-1926, vol. I,
284-285 y vol. II, 299-300, respectivamente. Además para una
visión de conjunto cfr. F. Carreras
Candi, La institución notarial a Catalunya en lo
segle xiii, en «Congreso de
Historia de la Corona de Aragón dedicado al rey Jaime I y su
época», tomo II.
o a ciertos notarios de Lérida
el derecho a tener escribientes que redacten en forma los documentos
con arreglo a las notas tomadas por el propio notario o conforme a
las notas tomadas por el propio notario o por ellos mismos siempre
que lleven el signo del primero
Cfr. F.
Carreras Candi, Les antics colegis notarials
de Catalunya, segles xiv al xviii, en «Boletín de la
Academia de Buenas Letras de Barcelona», 73
(1921).
.
En el siglo xiv se hará obligatoria la
registración de escrituras otorgadas por notarios, especialmente los
testamentos. Jaime II ordenará a los notarios que abandonen la
perniciosa costumbre de tener escritos a parte, en documentos
sueltos, los actos de últimas voluntades, y el mismo monarca dispuso
que todas las sentencias, así judiciales como arbitrales redactadas
por los notarios fuese obligatorio
protocolizarlas
Consúltese H.
García y R. Noguera,
Organización y funciones de los archivos
notariales, Madrid, 1950. Funciones de los
archivos notariales, ponencia del II Congreso del
Notariado latino, Madrid, 1950.
.
La mecánica acumulación de protocolos confeccionados por los notarios
originan archivos, de gran interés para los interesados y herederos
de los que insinuaron sus actos en aquellos protocolos, además de su
utilidad para redactar «sacas» sucesivas de los mismos.
Para el objeto de estas notas interesan tan sólo los archivos que
conserven protocolos notariales de los siglos xiii y xiv, sobre los cuales hay una
abundante bibliografía
Especialmente interesantes las
siguientes obras: J. A. García Noblejas,
Los archivos de protocolos, Madrid, 1959, y
J. Bono, Los archivos
notariales, Sevilla, 1985. Además abundan
noticias sobre muchos depósitos de protocolos notariales
históricos en el «Boletín de la Dirección General de
Archivos» a partir de 1962.
.
Enumeraremos tan sólo aquellos depósitos más
importantes, citados por orden cronológico referido a los más
antiguos fondos conservados, dando cuenta en su caso de las
monografías publicadas sobre los mismos, a modo de justificante del
estado actual de la investigación sobre los mismos.
El archivo de protocolos de Gerona, comienza sus fondos en el año
1200; en 1230 empiezan los de la llamada Curia fumada, de Vich; los
de Baleares parten del año 1232 y de fecha aproximada son los más
antiguos de Barcelona. Sobre estos protocolos barceloneses pueden
consultarse dos monografías redactadas respectivamente por Mitja y por Madurell
M. Mitja
Segue, Archivo de protocolos de Barcelona,
en «La Notaría», 1944, y J. M. Madurell,
Archivo de protocolos de Barcelona, sección
histórica. Indices cronológico-alfabéticos,
3 vols. Barcelona, 1950-59.
. Hay además en
Barcelona un fondo de protocolos notariales conservado en el Archivo
de la Corona de Aragón, y el más antiguo de esta serie corresponde a
Cardona y es de 1284
Datos en el artículo de D. Romano, Protocolos judíos de Cardona
(siglo xiv), en «Sefarad»,
XXXII (1972).
.
Valencia inicia sus protocolos notariales en 1285 y han sido objeto
de varias monografías de Dualde, Mateu Llopis y
Rodríguez
Así M. Dualde
Serrano, Inventario de la documentación
notarial del archivo municipal de Valencia (siglos xiv y xv), en
«Anales del Centro de Cultura Valenciana», 1952; F. Mateu Llopis, Notas sobre archivos
de protocolos del reino de Valencia, en «Revista
de Archivos, Bibliotecas y Museos», 62 (1956); R. Rodríguez Troncoso, Documentación
notarial del archivo del reino de Valencia,
Madrid, 1968, y F. Mateu Llopis,
Datos para la historia de los protocolos
notariales valencianos, en «Estudios históricos y
documentos de los archivos de protocolos», 6 (1978), y D. Pérez y J.
Villalmanzó, Orígenes del notariado
valenciano (siglos xiii-xiv),
Valencia, 1986.
. Finalmente la ciudad de
Tarragona empieza sus protocolos notariales en 1293.
Las series del siglo xiv las inicia la ciudad de
Zaragoza, a partir del año 1315 y posee índices de notarios
redactado por Bernués y de protocolos por Porquet
Cfr. M. González
Miranda, Archivos notariales. Estado actual
de los archivos con fondos aragoneses, en
«Jornadas de archivos», Madrid, 1981.
. Alcira
tiene desde 1358; Orense desde 1365 y en ese mismo año empiezan las
series de Huesca
Cfr. R. del Arco,
Archivos históricos del ato Aragón,
Zaragoza, 1930; C. Abbad Baudín,
Archivos históricos y de protocolos de
Huesca, en las «Primeras jornadas de Archivos»,
Madrid, 1981.
. También son
interesantes las series aragonesas de Tarazona, desde 1383 y de
Barbastro desde 1391.
2.2. Los formularios notariales hispanos hasta el siglo
XIV
Otra importante fuente de información sobre la documentación
notarial, la constituyen los llamados formularios. Se trata de
colecciones con muestras de redacción para cada tipo de documentos a
expedir por el notario
Obra de conjunto sobre el tema es la
de A. García Gallo, Los documentos
y los formularios en España hasta el siglo xii, en «Anales de la Academia
matritense del Notariado», XXII (1979).
.
La Península Ibérica cuenta con un importante lote de formularios:
como antecedentes de los de la alta Edad Media, que interesan
concretamente a este estudio, deben citarse las Fórmulas
visigóticas sobre las que existe abundante
bibliografía
Especialmente B. Martín
Minguez, Las llamadas fórmulas
visigóticas, en «Revista de ciencias jurídicas y
sociales», I (1920).
, obra de un notario de
Córdoba y redactadas hacia los años 615-620, y el fragmento de
Formulario hallado en la biblioteca de Holkham una de
cuyas fórmulas es vestigio vivo de un derecho visigodo
consuetudinario sobre ordalias
Cfr. R.
Gaudenzi, Nuove formuli di giudizio di
Dio, en «Atti e memorie della R. Deputazione di
Storia Patria per la Romagna», III.
.
Otros formularios prenotariales a la época hispana medieval cristiana
son los hispano-musulmanes sobre «licencia de los contratos y
escrituras públicas», obras eruditas que mezclan las exposiciones
doctrinales con modelos para fijar por escrito los actos jurídicos.
En general reflejan siglo tras siglo con las mismas palabras los
modelos para las redacciones documentales
Cfr. J. López Ortiz, Formularios notariales de la
España musulmana, en «La Ciudad de Dios», 145
(1926) y V. Florez de Quiñones y Tome,
Formularios notariales hispano-musulmanes,
en «Anales de la Academia Matritense del Notariado», XXII,
1979.
.
Estos formularios hispano-árabes suelen contener: el método seguido
para redactar la obra, las condiciones que ha de reunir el notario,
una división por materias de fórmulas más usadas, acompañadas de
jurisprudencia especial para crear nuevas fórmulas y por tanto cuales sean las modificaciones aconsejables a introducir en
la fórmula general o modelo.
El formulario de Abensalmún, muerto en 1365
Cfr. J. López Ortiz, Algunos capítulos
del formulario notarial de Abensalmún de Granada,
en «Anuario de Historia del Derecho Español», IV
(1927).
recoge la tradición de otros formularios
hispano-árabes anteriores: el del cordobés Abendahún del año 845,
los varios autores de formularios del siglo xi
Tal el cordobés Benimazamanín, autor de una
importante obra de derecho notarial, el cordobés Abenalatar
cadí de Toledo, muerto en 1008; Abualualid, jurista cordobés
abuelo de Averroes, o Aben Abdelguahed el-Fihri, del
Alpuente (Valencia), muerto en 1069.
que culminan
en el de Abu Yafar Ahmed ibn Muguit, toledano muerto en 1096, que
influyó mucho en la redacción de documentos mozárabes
Cfr.
Abenmoguit, Formulario
notarial, en «Anuario de Historia del Derecho
Español», VIII (1931).
y el formulario de
Abulhasám Alí ben Yayia ben Alcacím, de Cineja, juez de Algeciras
muerto en 1189.
En la España cristiana, ya en el siglo xiii, se
difunden formularios notariales, eco del renacimiento romanista y
estudios realizados en Italia
Una panorámica de conjunto en
J. García Granero Fernández,
Formularios notariales de los siglos xiii al xvi, en
«Anales de la Academia Matritense del Notariado», XXII
(1981).
.
Para los países de la Corona de Aragón, hay que anotar en primer
término algunos formularios anteriores a la recepción romanista,
inspirados en la tradición visigoda y en colecciones carolingias,
como el formulario de Ripoll
Cfr. Z. García
Villada, Formularios de las bibliotecas y
archivos de Barcelona, siglos x-xv, en «Anuario del Institut d’Estudis
Catalans», IV, 1911-12.
del siglo x y el de Santes Creus, del siglo xii,
éste de características preboloñesas
Cfr. F.
Valls Taberner, Un formulario jurídico del
siglo xii, en «Anuario de
Historia del Derecho Español», III (1926).
.
Quedan además testimonios en inventarios medievales de la existencia
de otros formularios del siglo xiii, hoy
perdidos. Consúltense algunas obras generales sobre formularios
notariales catalanes como las de García Villada y
Figa Faura
G. M. de
Broca, Manual de Formularios, en
«Anuario de Historia del Derecho Español», XII (1935); Z. García Villada, artículo citado en la
nota 52, y L. Figa Faura, Los
formularios notariales y la formación del notariado en
Cataluña, en «Anales de la Academia Matritense
del Notariado», XXII (1979).
y algunas
monografías
Por ejemplo L.
Cuesta, Un formulario inédito de Cataluña,
en «Anuario de Historia del Derecho Español», XI (1934), o
F. Sevillano Colom, Un nuevo
formulario medieval inédito, en «Anuario de
Historia del Derecho Español» (1948-49), redactado en el
siglo xiii.
.
Para territorio aragonés se sabe de una pequeña
colección de formularios notariales
Dado a conocer por M. A. Martínez Bara, en «Argensola», IV
(1950), artículo sobre El archivo Histórico Provincial
[de Huesca].
.
Y para Castilla en este siglo xiii se cuenta con
la Ley de Partidas, cuyo título 18 de la tercera
Partida es un verdadero Ars dictandi en 121
leyes
Nos presenta en castellano antiguo un
formulario de documentos probatorios de actos y relaciones
entre particulares de todo género.
. Unase la
obrita de Fernando de Zamora, De ordine
iudiciorum, y un Ars dictandi, también del
siglo xiii, redactado en latín, de procedencia
leonesa o palentina, y finalmente un Formularium
instrumentorum, procedente de Toledo, que contiene
negocios de derecho privado redactado por un notario
castellano
Editado por G. Sánchez
en «Anuario de Historia del Derecho Español», XI (1934),
sobre el manuscrito de la Biblioteca Nacional de Madrid
10.003.
.
Para el siglo XIV hay también una nutrida
colección de formularios notariales. Por lo pronto varios fragmentos
conservados en Barcelona, Biblioteca de Cataluña (manuscritos 930 a
934). A mencionar además un Formulario miscelaneo de
Ripoll del siglo xiv (ACA ms Ripoll 140) o el
Formulario anónimo barcelonés de la época de
Juan I, en latín, con 164 fórmulas asistemáticas que parecen
proceder de documentos efectivos (Sevilla, archivo Medinaceli
ms. 138 a); el Formulario de Espluga de Francoli,
redacción latina y rúbricas en catalán, incompleto, de hacia 1398,
asistemático y con modelos muy variados (Sevilla, archivo Medinaceli
ms. 138 b). También puede citarse como formulario, una recensión
catalana del siglo xiv del «Ars notariae» de
Salatiele (Barcelona, Bibl. Central de Cataluña, m. 244). A
consultar también F. Durán, Los formularios
notariales en Cataluña, en «Anuario de la Academia de
Doctores», Barcelona, 1966. Y por supuesto los trabajos clásicos de
Ramón de Caldes, vicecanciller de Jaime II, y de Poncio Carbonell,
autor de un Epistolario y un Ars
dictandi.
Para tierras valencianas es interesante un formulario latino del
siglo xiv. Tal vez obra de Bertomeu Catalá,
notario valenciano, que contiene contratos de derecho marítimo
(Castellón, Sociedad Castellonense de Cultura,
ms.)
Cfr. A. García Sanz, en
«Anuario de Historia del Derecho Español», 39 (1969),
229-230.
. De territorio valenciano es también un
formulario de cancillería episcopal, de la época del obispo Jaime de
Aragón (hoy en Barcelona, Biblioteca de Cataluña ms. 1276, antes en
monasterio zaragozano de Cogullada), compuesto en latín entre 1369 y
1380, asistemático y hoy incompleto, que editó P.
Galindo Romeo
En la revista «Universidad», de
Zaragoza, 11 (1934). Otro formulario notarial inédito, del
segundo tercio del siglo xiv, se menciona
en Martínez Díez, Observancias de
Jaime de Hospital, 1977,
pp. XIV b-XV a.
. Cabe citar además un extracto
de la «Aurea Rolandina», redactado en Valencia en el siglo xiv, aunque trasmitido en una copia de 1436
(Valencia, Archivo Real, ms. 728) al que acompaña en el mismo
manuscrito una colección de «notabilia» en latín, con noticias
útiles para los notarios, obra de carácter didáctico.
Formularios de procedencia mallorquina son: una Summula super
tribus partibus artis notariae, de mitad del siglo xiv (Escorial ms. N.2.19)
Cfr. una amplia
reseña de su contenido en J. Bono,
Historia del Derecho Notarial Español, I,
2, Madrid, 1982, pp. 52-55.
; la obra de Alvaro Pérez, Consilium iuris in
succesionem regni Aragonum (Escorial, F.1.2, al fol. 59),
y un Formularium instrumentorum, de 1301 (Sevilla,
Catedral ms. 7.5.23).
Finalmente existe otro formulario de época de Enrique III de Castilla
(1390-1406), obra probable de un notario de Avila, con 76 fórmulas
asistemáticas, en castellano muy ampuloso y al parecer sacadas de
documentos efectivos, cuya edición inició G.
Sánchez y ha concluido V.
Granell
Bajo el título Colección de
fórmulas jurídicas castellanas de la Edad Media,
en «Anuario de Historia del Derecho Español», II (1925) a
XII (1935).
.
2.3. Las gruesas notariales hispanas hasta el siglo
XIV
La gruesa o saca notarial es la expedición «in extenso» de la minuta,
destinada a los interesados. El notariado nuevo medieval acomodará
sus gruesas a los modos y estilos usados por escribas anteriores, de
donde cierta dificultad inicialmente para distinguir entre las gruesas autorizadas por notario y las redactadas por un
escriba.
La caracteriogía de las gruesas se distingue en lo externo por uso de
hojas de pergamino como soporte, a veces en forma de carta partida,
escritura cursiva y poco adornada, presentada en bloque con sólo
aparte la suscripción notarial, y márgenes escasos. Por supuesto no
hay sello del notario, que carece de él, y si hay alguno será de las
partes o de un tercero. Entre las características internas, la
gruesa se redacta en latín y luego en lengua vulgar, que primero
aparece aplicada en los dispositivos para reflejar textualmente las
declaraciones de las partes interesadas; las expresiones y fórmulas
consuetudinarias del protocolo y escatocolo mantendrán más tiempo la
lengua latina. La lengua vulgar parece se impone por deseo de los
clientes del notario y ofrecen buen material para estudios
filológicos; ya es abundante la bibliografía sobre la lengua vulgar
de los documentos notariales
He aquí algunas monografías
sobre el tema J. Ferro Couselo,
Cómo e por qué os escribanos deixaron de empregar
o galego, en «Homenaje a R. Otero», Vigo, 1958;
F. Mateu Llopis, Estil literari
dels documents i formularis diplomatics durant els
segles forals, Valencia, 1964; S.
Solé i Cot, La llengua dels documents
notarials catalans en el periode de la
decadencia, en «Recerques», XII (1982); Ll. Jou i Mirabent, El fet lingüistic i el
document notarial, en «Revista de Llengua i
Dret», 6 (1985); M. de Pano, La
invasión del lenguaje vulgar aragonés en los contratos
durante la Edad Media, en «Cultura Española», 3
(1906); S. Gil Gaya,
Manifestaciones del romance en documentos oscenses
anteriores al siglo xiii, en
«Homenaje a M. Pidal», 2 (1925); B.
Pottier, Etude lexicologique sur les
inventaires aragonais, en «V. Ro», 10 (1948-49);
M. Alvar, Rasgos de morfología
en el latín notarial aragonés, 1035-1134, en
«Ib.» 4 (1960).
.
La estructura de la gruesa presenta generalmente en cabeza la data
conforme a la tradición romana (año, estilo encarnación,
calendación, a veces indición y año del reinado); luego se pospondrá
la data al escatocolo. Una notificación, seguida de la titulación
del notario da paso al dispositivo que relata el negocio en forma
objetiva. Abundan cláusulas renunciativas a veces impropias del
negocio documentado, pero de sabor romanista; sigue el lugar del
«conscriptum», cita de testigos con carácter de simples asistentes
al acto documentado, lo que supone la recuperación del valor
auténtico del documento en la persona del notario. Se anuncia la
marca autógrafa del notario; signo notarial manual en
creciente complicación y suscripción notarial
Una detallada
descripción de la estructura de la gruesa notarial en la
Ley de Partidas: el escribano redactaría la
carta con los nombres de quienes mandaban hacerla, referiría
el acto a constatar, testigos del acto, fecha completa de
día, mes, era y lugar; seguiría un espacio en blanco y al
pie de la gruesa iría la suscripción del notario. Escrita la
gruesa y leída, si se la consideraba bien hecha, firmaban
los testigos en espacio dejado en blanco.
.
El signo notarial y la suscripción, son tal vez los elementos más
interesantes de la gruesa notarial. El signo notarial primitivo
suele ser una cruz y entre sus brazos van cuatro puntos, tres a
colocar por el notario y el cuarto por el otorgante, forma
sencillísima para adhesión del iletrado al documento. Sobre estos
cuatro puntos y sus arcos surgirán variantes
El signo
notarial se complica con añadidos de rectángulos, ángulos
cerrados, puntas de flecha, rellenos de tinta, espigas
saliendo de los arcos, etc. Rasgueos ondulantes adornarán
los cuatro extremos del signo, letras del nombre o apellido
del notario se colocarán dentro de lóbulos; se insertarán
difíciles anagramas o jeroglíficos parlantes alusivos al
apellido del notario, monogramas de la Virgen y de Jesús,
etc.
. De una posible impronta digital como signo
notarial derivaría el signo «de panal» compuesto por las cuatro
eses de «subscripsi». El signo notarial más tarde
se irá simplificando y se concederá permisos para cambiar de
signo
Por ejemplo: Pedro IV de Aragón autoriza a
Domingo de Biscarra en 1341, por razón de la dificultad que
tiene para dibujar por su edad el primitivo signo, a
sustituirlo por otro (ACA, reg. cancillería 873,
fol. 127 vto.). Cfr. sobre el tema Oriol Valls
Subirá, El «signum» notarial,
Barcelona, 1963.
.
La suscripción notarial, conferidora de eficacia pública al
documento, suele comprender el nombre del fedatario, la autoridad
que le ha investido en el cargo, noticia del requerimiento de las
partes para actuar, declaración notarial de haber escrito el
documento, alusión a la suscripción testifical y tradición del
documento, fórmula de conclusión (muy variada según tiempos y
lugares).
3. Líneas de investigación sobre el notariado hispano
anterior al siglo XV
3.1. Los documentos notariales como fuente
histórica
La importancia de la documentación notarial como fuente para la historia cultural del país, ya se resaltaba en
sucesivos trabajos aparecidos en España, al menos desde 1916: en
este año del Arco Garay aludía a la importancia
de los protocolos notariales para la investigación histórica y
artística
R. del Arco Garay,
Los archivos de protocolos notariales, en
«Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos», 34
(1916).
; en 1926 González Palencia
subrayaba el bagaje de noticias sobre la historia literaria de estas
fuentes de archivo
A. González Palencia,
Los archivos españoles y las investigaciones
histórico-literarias, Madrid, 1926.
;
en 1934 San Román haciéndose eco de
manifestaciones del erudito Rodríguez Marín
enumeraba larga lista de temas encerrados en los archivos de
protocolos
F. de B. San
Román, Los protocolos de los antiguos escribanos
de la ciudad imperial, 1934.
. Pero las
monografías historiográficas basadas en estas fuentes y para el
período de este estudio son aún muy escasas: una nota sobre sistemas
de financiación en la edad media
C.
Cremades, Metodología aplicada a las fuentes
notariales: diversos sistemas de financiación en la Edad
Media, en «Cuadernos del seminario
Floridablanca», Murcia, 1985.
, o sobre préstamos
en el reino astur-leonés en los siglos x y xi
D. L. García,
El «renovo». Notas y documentos sobre los
préstamos usuarios en el reino asturleonés (siglos x-xi), en «E.M.D.P.»,
1977.
, a completar con otros relativos a historia
catalana, sobre el aprendizaje de oficios en Barcelona en los siglos
xiii y xiv
J. Baucells Reig, L’estament dels
aprenents dels segles xiii y xiv segons els contractes notarials
de Barcelona, en «E.H.D.A.P.», VI
(1978).
, mercaderes catalanes en el Mediterráneo en
el siglo xiii
D.
Abufalia, Catalan marchants and the western
mediterranean, 1236-1300, Studies in the notarial acts
of Barcelona and Sicily, en «Viator, Medieval and
Renaissance Studies», 16 (1985).
, seguros
marítimos
A. García y M. T. Mallol, Asegurances i canvis
maritims medievals a Barcelona, Barcelona,
1983.
, disposiciones testamentarias del siglo xiv
H. Moreno,
Un testamento concebido durante la Peste
Negra, en «B.A.», 22 (1978); M.
Casas, Aspectos religiosos-económicos de la
vila de Cardona segons els testaments de 1373 al
1383, en «C.H.E.C.», 19 (1978).
, o
datos culturales, en gran parte del siglo xiv
J. M. Madurell
Marimón, Manuscritos trecentistas y
cuatrocentistas (repertorio de notas
documentales), Barcelona, 1951-52.
,
son temas ya felizmente abordados en la bibliografía actual.
Consideraciones generales sobre el tema de los
protocolos notariales y la investigación histórica, pueden
consultarse en Cabezudo, Valor histórico
del protocolo notarial, en «Revista de Derecho Notarial»,
20 (1969), 369 y ss. y en el estudio La documentación notarial
y la historia, en las «Actas del II coloquio de
metodología histórica aplicada», 1984, y la obra colectiva de A. Eiras Roel, A. Viñado Frago y A.
Guillamón Alvarez, Aproximación a la investigación
histórica a través de la documentación notarial, Madrid,
1985.
3.2. «Desiderata» de investigaciones
Encabezan los «desiderata» sobre la investigación del notariado
hispano de la alta Edad Media, la confección de un utillaje
indispensable para acometer la tarea. Este utillaje exige preparar y
disponer de una bibliografía, ediciones de specimina de
documentos notariales originales, vocabulario de términos
específicos de la diplomática notarial, antología al menos de las
más significativas fuentes legislativas hispanas sobre el notariado
y sus documentos y, en definitiva, dentro de lo posible, edición de
colecciones documentales notariales.
Cada una de estas «desiderata» metodológicas comporta sus
dificultades, pero por fortuna en alguna de ellas ya se cuenta con
algún trabajo para punto de arranque y modelo. Para la
bibliografía, es oportuno recordar que la Comisión
Internacional de Diplomática propuso en su reunión de Spoleto de
abril de 1972 reunir publicaciones de todo género sobre cancillería
y notariado; en España tenemos ya un trabajo modelo
Cfr. J. Trenchs Odena, Bibliografía del
notariado en España, Barcelona,
1974.
.
Más difícil por muchos conceptos, entre ellos el financiero, es la
edición de specimina de documentos notariales
originales con reproducción a tamaño real, transcripciones y
comentarios; exige además seleccionar oficinas notariales según su
importancia, fijar cual sea en cada caso la documentación más
representativa.
Tal vez más factible sea coleccionar referencias legislativas insertas en los cuerpos legales históricos (generales,
territoriales y locales) anteriores al siglo xv,
con alusión a su procedencia y data, y distribuirlas en una
sistemática de naturaleza diplomática adecuada al notariado.
Y finalmente, además de las dificultades financieras de las
ediciones, es imprescindible la publicación de documentos notariales
conforme a las normativas en uso para estas colecciones
diplomáticas
Además de las ya clásicas Normas
de transcripción y edición de textos y documentos
confeccionadas por el Consejo S. de Investigaciones
Científicas, es útil consultar la obra de A.
Tanodi, Utilización y publicación de
protocolos notariales, en la «Revista
Hispano-Americana y Argentina», Buenos Aires, 1966-67, y
para ciertas áreas lingüisticas hispanas las monografías
especiales, como para Galicia la de M. Lucas
Alvarez, Para unas normas complementarias de
transcripción de documentos en gallego, en CES,
12 (1949).
.
Unanse a esas «desideratas» otras cuestiones pendientes sobre la
organización notarial incipiente de la alta Edad Media, panorama de
las primeras oficinas notariales, los numerosos aspectos
diplomáticos relacionados con los primitivos documentos notariales
hispanos y por supuesto el campo casi infinito del aprovechamiento
de esta documentación para servir a la historia de las instituciones
en los campos jurídico, económico, cultural, de espiritualidad,
etc., etc.
La organización notarial hispana anterior al siglo xv está llena también de incógnitas. Apenas se conocen
datos fehacientes sobre quiénes pueden y quiénes no ser notarios, la
asunción de candidatos, nombramiento de titulares, las obligaciones
del notario, impacto de los clientes en la confección de las actas
notariales, técnicas y evolución de las mismas para minutaciones,
registro, expedición de sacas, etc., las calidades personales como
el secreto y la prudencia, la amplísima problemática de los
registros, confección, mantenimiento, propiedad de las notas y
accesibilidad a las mismas de otros notarios.
Ahondando más en la organización notarial, cómo se institucionaliza
esta profesión, cuál era el aprendizaje y vías de ingreso en la
misma, nombramientos, facultades y responsabilidades de los
notarios, vida corporativa de notarios, personal auxiliar de los
mismos, etc., etc., y todo ello contemplado en su evolución temporal
al menos en los siglos xii a xiv que es el área cronológica que interesa a
estas notas, y en las variantes ofrecidas según países de la
Península Ibérica.
Viniendo a la problemática de las oficinas notariales, faltan
monografías sobre la génesis y desarrollo del notariado en el
occidente y oriente peninsular, sus notas típicas. ¿Qué se sabe del
documento no auténtico de la etapa prerromanista? ¿Qué aporta el
documento notarial hispano al estudio de muchas instituciones y de
la cultura?
Cfr. F. Gómez del Mercado,
Los archivos notariales o de protocolos vistos por
un amante de la historia en la «R.G.L.J.», 1
(1951), o J. M. Pons Guri, Algunas
orientaciones para la investigación en secciones
históricas notariales, en «Circular 5», Arenys de
Mar, 1960, y el veterano trabajo de R. del
Arco Garay, La cultura, la investigación
histórica artística y los archivos de protocolos
notariales, en «Revista de Archivos, Bibliotecas
y Museos», 34 (1916).
.
El tema de la documentación notarial también necesita muchas
monografías
Una buena introducción al conocimiento
del documento notarial ofrece el Catálogo de la
exposición conmemorativa de la ley del notariado,
Madrid, 1953.
. Está por estudiar cómo se
desarrolló en la Península Ibérica el ars notariae,
naturaleza y composición de los más remotos formularios sobre la
base de los más antiguos documentos de aplicación conservados,
instituciones jurídicas recreadas por los primitivos notarios
peninsulares, papel de los notarios en la divulgación del derecho
romano vulgar en la sociedad.
Muy rica mina será aplicar estadísticas comparativas de actos
notariales de la misma naturaleza jurídica; el tema aún por aclarar
del paso de los testigos de la «actio» a simples asistentes a la
«conscriptio», y numerosos temas diplomáticos, sobre la genética
documental
Véase J. Trenchs
Odena, El escribano y la corrección de originales
en documentos catalanes (siglos x-xi), Gerona,
1975.
, las peculiaridades paleográficas del documento
notarial
J. M. Pons,
Caracteristiques paleografiques dels llibres
notarials catalans fins el 1351, Barcelona,
1964.
.
Aunque se trataba de documentación notarial de los siglos xvi a xviii, la selección de
escrituras notariales publicada en 1950 por el Ilustre Colegio
Notarial de Madrid, bajo el título de La vida privada española en el protocolo notarial, puede
tomarse como modelo para intentar muestras análogas aplicadas a
documentos notariales de la Alta Edad Media (subdivisibles en grupos
tales como cualidad jurídica del individuo, el matrimonio, la casa,
el patrimonio, el trabajo y el tráfico, la muerte y la
fe)
Un ejemplo útil para investigadores del
notariado peninsular de la Alta Edad Media, aún salvando las
circunstancias específicas de época y lugar, lo ofrece el
sociólogo francés Jean Paul Poisson,
aunque éste se haya centrado en estudios de la sociedad
contemporánea; véanse varios artículos suyos en el «Journal
de la Socièté de Statistique de Paris», a partir de 1951,
basándose en el método comparativo, ya entre los datos que
ofrecen las actas de una misma especie (por ejemplo,
contratos matrimoniales) en todos los protocolos notariales
de una localidad durante un determinado lapso de tiempo, ya
entre los datos ofrecidos por toda clase de actas notariales
en un determinado período y lugar en todos los
protocolos.
.
El aprovechamiento de los protocolos notariales para estudios
históricos, es relativamente reciente, pues no se remonta a más de
un siglo. Estos trabajos pioneros, sin embargo, además de su
limitado número casi se redujeron a estudios sobre historia de las
artes y a la confección de biografías. El campo de investigaciones
debe extenderse, y con provecho asegurado, a estudios de la vida
social y económica de las personas y de sus instituciones. El
protocolo notarial es espejo fiel que refleja la compleja urdimbre
del pasado.
A título de ejemplos, que no agotan ni mucho menos todos aquellos
susceptibles de abordar, los protocolos notariales permiten estudiar
la sociología de los actos de confianza según las
procuras
Las procuras permiten estudiar el número y
porcentaje entre mandantes y mandatarios según sexos, estado
civil, organismos colectivos, comunidades religiosas,
profesiones, rango social, etc.
, el
comercio
Está inédito el estudio de documentos
notariales relativos al comercio, especialmente la evolución
diplomática de algunos tipos, como la carta o letra de
cambio.
, ventas y arriendos
Las actas de
ventas han sido una de las actividades tradicionales de los
notarios y se prestan a estudiar lo que se vende y el
porcentaje que supone en un conjunto de ventas consideradas.
Se venden inmuebles, oficios, muebles, arriendos, etc.; se
pueden considerar los precios, las formas de pago, la
naturaleza de los bienes en venta, repartos geográficos,
clases sociales de vendedores y compradores, etc. Temática
parecida es aplicable a contratos de arriendos. Un ejemplo
aplicable transportándolo a la documentación notarial de la
alta Edad Media puede ser el de J. M. Goerlich
Peset, Revolución y arrendamientos rústicos
en la práctica notarial, en «Estudios dedicados a
Juan Peset Aleixandre», II (1982).
, la
religiosidad a través de cláusulas particularmente
elocuentes de actos de última voluntad
Los testamentos son
mina casi inagotable de datos para rehacer la religiosidad
de una comarca y época: ¿qué dogma se enseña en la época y
qué relación ofrece con las prácticas religiosas reflejadas
en el testamento? Ritos funerarios dispuestos, legados
piadosos según situación social de los testadores,
coyunturas económicas y culturales, costumbres locales, etc.
Datos sobre funerales (sepultura, gastos, número de
oficiantes, conmemoraciones, comidas de entierro, limosnas a
pobres), legados piadosos y caritativos (sus destinatarios,
calidad social, localización, preferencias, luminarias,
hospitales, cofradías, beneficiarios, etc.), servicios
religiosos (veladas fúnebres, mementos, móviles de estos
servicios, modas de peregrinajes, indulgencias, redención de
cautivos, etc.). Un ejemplo práctico de tan interesante
campo de estudio puede ser la monografía de M.
T. Lorcin, Les clausules religieuses dans les
testaments du pays lyonnais aux xiv
et xv siècles, en «Le Moyen
Âge», 1972, claro que aplicado a testamentos peninsulares de
los siglos xii a xiv.
Cfr. también el artículo de J. Faus,
El principio religioso en la apertura de los
antiguos protocolos notariales, en «Saitabi», 4
(1946).
, etc., etc. Claro está que un programa
tan vasto de posibles investigaciones, si ha de ser fructífero,
exige una programación. Creo que la Comisión Internacional de
Diplomática puede contribuir a la definición de sus líneas mínimas y
coordinar en la empresa a los muchos especialistas interesados en
estas cuestiones.
Que así sea y que el VII Congreso de Diplomatistas anime a nuestros
jóvenes investigadores a aplicar generosos esfuerzos a tan sugestiva
empresa intelectual.
DISCURSO DE CLAUSURA Ricordo di papa Luna
Giulio Battelli
Ringrazio i promotori del Congresso per avermi dato occasione di rievocare —
insieme ai colleghi ed agli amici qui presenti — i ricordi che questo luogo
suscita, non solo rispetto alla storia del papato e della Cristianità, in
quanto qui si concluse il Grande Scisma, ma anche rispetto alla storia della
cultura e della cancelleria pontificia; per l’occasione di tornere gra i
documenti e i volumi dell’Archivio Vaticano, che furono me familiari per
molti anni.
Il luogo, questo aspro sperone di roccia che si protende a picco sul mare,
sembra non rispondente alla grandeza delle memorie che conserva. Così lo
descrive un insigne storico spagnolo scrivendo nel 1920: «Qual pintoresco
nido de gaviotas encierra actualmente una población pobre, en general de
pescadores y campesinos, pero interesantísima por su histórica prosapia. Un
día, en los obscurecidos tiempos de la España primitiva, vió llegar en
orientales bajeles a sus primeros colonizadores. Fenicia, cataginesa,
romana, gótica y árabe, fué siempre la predilecta sede de audaces
navegantes; Amílcar hízola su capital militar el mismo año en que levantó
los muros de Barcelona; en el presbiterio de su iglesia se cree encontraron
sepultura después los primeros discípulos de Santiago; el Conquistador arrancóla, por fin, del poder de la media luna. Pero cuando
Peñíscola cobró histórico nombre, fue al refugiarse allí, a fines de 1415,
cual náufrago lanzado por el temporal, el nonagenario Pedro de Luna» (S.
Puig y Puyg, Pedro de Luna, último papa de Aviñón, Barcelona,
1920, p. 363).
Oggi lo scenario è mutato, ma resta pur sempre il contrasto tra le mura
disadorme e la grandezza dei ricordi. Tutto parla di lui, il suo spirito
sembra presente in queste sale che lo accolsero per sette lunghi anni, gli
anni più tristi della vita, che aveva avuto momenti di esultanza e di amare
delusioni.
Fu certo un uomo di grandi doti morali, riconosciute anche da chi lo
avversava; ma per noi moderni è difficili cogliere il senso intimo di una
continuità spirituale nei diversi momenti della sua vita. Nato in un piccolo
castello dell’Aragona (sembra nel 1328), di noble famiglia, aveva studiato a
Montpellier, dove aveva pure insegnato diritto canonico, volumen decretorum
pluribus annis ordinarie legit (come attesta un biografo). Il papa
Gregorio XI, che ebbe a stimarlo, lo aveva nominato cardinale della diaconia
di S. Maria in Cosmedin e gli aveva affidato importanti missioni
diplomatiche inviandolo in diversi Paesi come legato a latere.
Accompagnò a Roma il papa, abitando a Tor Sanguigna, presso piazza Navona.
Morto Gregorio, aveva partecipato al conclave sostenendo l’elezione di
Bartolomeo Prignano, arcivescovo di Bari, che prese il nome di Urbano V.
L’elezione era avvenuta in mezzo al tumulto popolare, ma era canonicamente
valida. Dopo pochi mesi Pedro de Luna, forse amareggiato dal comportamento
duro e intransigente del nuovo papa — al quale Santa Caterina da Siena dava
inutilmente consigli di dolcezza — partecipò ad una riunione di cardinali
dissidenti ad Anagni; si convinse della nullità dell’elezione avvenuta sotto
la minaccia del popolo di Roma che gridava «Romano lo volemo o italiano». Di
fatto i cardinali, subito dopo l’elezione, avevano inscenato una specie di
farsa, per guadagnare tempo salvare la vita, presentando al popolo un falso
eletto, il vecchio cardinale Tibaldeschi. Pedro partecipò così al conclave
di Fondi, che elesse papa il cardinale Roberto di Ginevra, Clemente VII. Era
lo scisma, e con esso comincia il comportamento ostinato di
Pedro de Luna.
Non occorre qui ricordare nei particolari le complesse vicende successive, i
tentativi di riunificazione della Chiesa e gli interventi dei principi;
basti accennare ai momenti più saliente della penosa controversia per quanto
riguarda il nostro personaggio.
A Roma, nel 1389, Bonifacio IX era succeduto a Urbano. Nel 1394 la morte di
Clemente VII poteva essere una buona occasione per mettere fine allo scisma,
ma i cardinali dissidenti, riuniti ad Avignone, elessero a primo scrutinio,
con voto unanime, come persona di gran prestigio, Pedro de Luna, che prese
il nome di Benedetto XIII: essendo diacono, con una solenne cerimonia fu
insieme ordinato prete, consacrato vescovo e coronato papa. La Cristianità
restò divisa: non era a tutti chiara la validità dell’elezione alla luce del
diritto canonico, ma il domenicano Vincenzo Ferrer, che poi fu proclamato
santo, fu dalla parte di Papa Luna, ed anzi suo consigliere e confesore.
Naturalmente tutta l’Aragona accolse con giubilo la notizia dell’elezione di
un papa spagnolo, originario della sua terra; altri potentati d’Europa
accolsero la notizia in diverso modo, cambiando poi campo secondo gli
interessi politici.
I due papi antagonisti, fermi nei loro rispettivi diritti, si scomunicarono a
vicenda, mentre università ed alti personaggi esprimevano pareri diversi, a
favore o contro la loro validità canonica; si moltiplicavano le proposte per
riportare ad unità la Chiesa. Si avevano di fatto due obbedienze, due
collegi cardinalizi e due curie. L’università di Parigi aveva dichiarato
che, delle due obbedienze, altera era amplior (quella romana),
altera sanior (quella avignonese di Benedetto).
Papa Luna in un primo tempo era stato favorevole alla riunificazione per la
via cessionis, cioè la rinuncia al pontificato da parte dei
due papi; poi propose la via iustitiae, cioè un giudizio di
natura giuridica, di fatto inattuale, perché ciascuna parte intendeva che
fosse riconosciuto il suo buon diritto. L’atteggiamento di Benedetto fu
contradittorio, ma irremovible contro la rinuncia. La perdita dell’appoggio
del re di Francia lo costrinse a rifuggiarsi ad Avignone, dove
restò praticamente prigioniero, benché trattato con onore, per quattro anni
e mezzo.
La morte di Bonifacio IX, papa a Roma (1404), fu un’altra occasione perduta
per la riunificazione della Chiesa: gli fu eletto a successore
Innocenzo VII, che morì dopo due anni, e a lui successe Gregorio XII il
30 novembre 1406. Furono intanto convocati due concili che non ebbero
successo; un terzo, convocato a Pisa, volle giungere ad una soluzione
pratica, ed esaminata la posizione dei due papi, li dichiarò decaduti
entrambi: nel giugno 1409 elesse un terzo che morì i l’anno successivo ed
ebbe per successore Giovanni XXIII (1410). La situazione era ancora più
confusa.
Per intervento dell’imperatore Sigismondo di ebbe infine un concilio
generales a Costanza, che prese contatto con i tre papi: inviò a Benedetto
una commissione per proporre un accordo onorevole: in cambio della rinuncia,
gli fu offerta la riammissione nella comunione della Chiesa, il possesso a
vita dei beni e dei libri, una pensione annua di 50.000 fiorini e la
conservazione dei benefici da parte dei suoi fedeli. Egli rispose con
fierezza: Hic est archa Nohe. La stessa frase o un concetto
analogo è ripetuta nella datazione delle lettere di due familiari di
Benedetto, nel 1421, quando ormai ogni illusione era perduta: Scripta
in archa Noe e Scripta in domo Dei, ubi est vera
ecclesia.
Nella sessione del Concilio di Costanza del 26 luglio 1417 Benedetto fu
dichiarato deposto: era la seconda deposizione. Nel dicembre del 1415 si era
trasferito nel castello di Peñiscola, che apparteneva all’Ordine di S. Maria
di Montesa, e qui restò in triste esilio con pochi fedeli, senza rinunciare
al suo ufficio fino alla morte, avvenuta il 23 maggio 1423. Aveva compiuto
94 anni.
Poco prima della morte aveva nominato quattro cardinali che avrebbero dovuto
eleggere il successore: fu infantti nominato e consacrato Egidio Sánchez
Muños, che prese il nome di Clemente VIII; uno dei cardinali di Papa Luna,
che era stato assente all’elezione, pretese di nominare un altro, che prese
il nome di Benedetto XIV, ma non ebbe seguito. Il sedicente Clemente VIII
rinunciò poi nel 1429 e fu nominato vesvoco di Mallorca, con la
sua rinuncia termina ogni pretesa allo Scisma.
Il castello di Peñiscola, dopo la morte di Papa Luna, era stato teatro di
queste ultime cerimonie pontificali. Ora i grandi saloni, la biblioteca e lo
studio del papa, ed insieme gli alloggiamenti delle guardie e la scuderia,
con la severa nudità delle mura, sono simbolo del vuoto che egli lasciò
dietro di sé. Di lui restano solo, nella chiesa parrocchiale del castello,
due oggetti preziosi: un calice d’argento finemente cesellato ed una croce
processionale in cristallo di rocca e smalti, che portano ambedue lo stemma
con la luna e le chiavi pontificie.
Con Pedro de Luna scompare un personaggio che suscita sentimenti
contrastanti. Forse non si rese conto, data la sua tenace ostinazione contro
la rinuncia, che — almeno dopo la deposizione del Concilio di Costanza —
sarebbe passato alla storia come antipapa. E’ però difficile ammettere che
il rifiuto all’ultima proposta di accordo, che gli avrebbe permesso — quando
ogni altra speranza era perduta — di passare gli ultimi anni della vecchiaia
in una posizione onorevole e tranquilla, sia dovuto ad una sfrenata
ambizione: non si riesce a capire come in punto di morte contasse di avere
un successore. Bisogna supporre una convinzione radicata che risaliva al
conclave di Fondi, ad una buona fede che resisteva fino ai limiti
dell’irragionevole: più che l’età e l’inevitabile menomazione intellettiva,
agì una certa spiegabile deformazione mentale per cui una persona onesta,
presa una decisione anche sbagliata, certamente sofferta, convince se stessa
della giustezza della scelta.
La salma di Benedetto, com’è noto, fu sepolta a Peñiscola, dove ancora oggi
si vede, nel pavimento del grande salone delle udienze, il luogo della
tomba; dopo pochi anni, nel 1429, fu trasportata a Illuesa, suo luogo di
nascita, a cura di un nipote, e collocata in una modesta cappella. Durante
l’occupazione napoleonica, nel 1811, la tomba fue profanata e i miseri resti
furono gettati nei torrente sottostante. Si narra che la testa, staccata dal
tronco, fu rotolata a terra come una palla da giuoco: oggi è piamente
conservata presso una famiglia aragonese.
Se le vicende drammatiche del pontificato di Papa Luna e le sue
attività anteriori attestano la sua indole versatile e decisa di uomo
d’azione, altri aspetti rivelano doti a prima vista impreviste, come uomo di
cultura e abile nella direzione degli uffici curiali, principalmente della
Cancelleria e della Camera.
Un contemporaneo lo presenta come acutissimus et doctissimus
colligendorumque egregiorum librorum avidissimus: sembra la
presentazione di un umanista. Resta infantti l’inventario della biblioteca
che lo seguì a Peñiscola, con 1090 codici, un numero insolito per le
biblioteche del tempo. Essa comprendeva anche manoscritti provenienti dalla
biblioteca papale di Avignone, ma molti erano stati da lui acquisiti, fra
cui opere di scrittori classici e di scrittori recenti, quali Dante e
Boccaccio. Fu scrittore egli stesso in lingua latina: compose un trattato
liturgico e opere di ascesi, e scritti sui concili e sullo scisma. Sono
particolarmente significative due opere composte a Peñiscola durante il su
ritiro: Liber de consolatione Theologiae e Vitae humanae
adversus omnes casus consolationes.
La sua biblioteca è andata in parte dispersa; o codici portati nel
Collège de Foix a Tolosa furono ceduti a J. B. Colbert nel
1660 ed ora sono conservati nella Biblioteca Nazionale di Parigi.
Quanto all’archivio della sua Curia, l’Archivio Vaticano ne conserva una
parte notevole, recuperato a Peñiscola da un legato papale inviato
appositamente da Martino V. E’interessante che i papi abbiano avuto cura di
assicurare la conservazione, per quanto possible, degli archivi di altre
obbidienze accanto a quelli dell’obbedienza romana.
Di Papa Luna si conservano i registri di bolle in due serie dell’Archivio
Vaticano: 72 volumi nella serie detta dei Registri Avignonesi e 12 in quella
dei Registri Vaticani. Essi però sono discontinui e rappresentato solo una
piccola parte dei registri esistiti a suo tempo: basti osservare che nei
Registri Avignonesi 20 volumi appartengono al primo anno del pontificato, 10
agli otto anni seguenti e solo 42 agli ultimi venti anni, fino al 1422. I
Registri Vaticani sono ancora più lacunosi, solo 12 per ventotto anni.
Si hanno anche 23 Registri della Suppliche: per avere un’idea delle perdite, si considera che 13 volumi sono del primo anno e 10, molto
frammentari, sono degli anni seguenti.
Le perdite risalgono a prima del trasporto dei volumi da Peñiscola, anche se
la varietà delle rilegature delle tre serie ci assicura che esse furono
portate in Vaticano in tempi diversi.
Dal punto di vista della diplomatica, i volumi della serie Vaticana sono
compilati nella Cancelleria con caratteri interni ed esterni che preludono
(tranne un volume) al tipo che diverrà costante e distintivo nella serie
successiva del Registri Lateranensi, che comincia con Bonifacio IX (1389);
sono scritti su carta, ma destinati alla futura conservazione, a differenza
dei volumi precedenti dei Registri Vaticani scritti in pergamena, che sono
copie dei registri catacei della serie Avignonense non destinati alla
conservazione. Essi dunque proseguono l’uso della curia avignonese quanto
alla carta, come si riscontra anche neiregistri di Clemente VII.
Nell’obbedienza romana, prima di Bonigacio IX, si conosce solo un frammento
di registro di Urbano VI, cartaceo e destinato alla conservazione, in un
codice Ottoboniano della Biblioteca Vaticana.
Oltre questo carattere innovativo, i registri di Benedetto presentano una
particolarità rilevante: contengono spesso annotazioni sulla
expeditio della bolle, con i nomi e le qualifiche delle
persone che agivano nelle varie fasi della preparazione, così da rendere
possible una conoscenza dell’organizzazione e del funzionamento degli uffici
più precisa che per altri pontificati.
Anche i Registri delle Supplische hanno una carattere particolare: dominano
le cosiddette gratiae rotulares. I rotoli di suppliche, sorti
per agevolare la concessione di benefici a molti postulanti insieme, erano
già in uso come privilegio di cardinali e vescovi in determinate
circostanze, per premiare con benefici ecclesiastici i servizi resi da
chierici del loro seguito, e delle università come vere borse di studio; ma
nei registri di Benedetto divengono una regola, che fa supporre non solo lo
scopo di procurare o premiare sostenitori della propria obbedienza, ma anche
e soprattutto la necessità di procurare denaro per il necessario
sostentamento della Curia attraverso la riscossione delle tasse
connesse con la spedizione delle bolle relative alla concessione dei
benefici.
Si hanno pure nell’Archivio Vaticano pochi volumi della Camera di Benedetto
nei fondi delle Collectoriae e delle Obligationes et
Solutiones; e frammenti di libri di conti sono inseriti, fuori
posto, nei Registri Avignonesi.
Sorprende invece, perché non ci aspetteremmo di trovarle que, la presenza di
molte bolle originali, complete in ogni loro parte e nella maggior parte
munite del piombo, che dovrebbero essere state consegnate ai rispettivi
destinatari e dovrebbero perciò trovarsi nei loro archivi. Non si conosce il
motivo della loro presenza in Vaticano. Se ne ha un gruppo di 219 originali
che vanno dal 1394 al 1417, cuciti in modo da formare due grossi volumi.
Altri originali sono sporadicamente in altri fondi, nell’Archivio di Castell
S. Angelo e fra gli Instrumenta Miscellanea: Fra essi è da
segnalare la bolla In coena Domini dell’8 aprile 1417, pochi
giorni prima che il Concilio di Costanza pronunciasse la condanna
definitiva: è l’ultima affermazione pubblica di potere, solenne e formale,
in cui Benedetto ripete la condanna contro coloro che si erano opposti
nientemeno che al riconoscimento di Clemente VII, di cui egli era il
successore, ed inoltre contro Pietro Filargo (Alessandro V, già morto nel
1410), Angelo Correr (Gregorio XII), Baldassarre Cossa (Giovanni XXIII), e i
loro fautori, citando nominalmente i cardinali che li avevano eletti.
Altra preziosa documentazione è contenuta in 25 volumi di scritti sullo
scisma intitolati appunto Libri de Schismate, raccolti per la
maggior parte dal card. Martin de Zalba, sostenitore e consigliere di Papa
Luna, morto nel 1403.
Questo ingente materiale documentario è stato oggetto di molte ricerche e di
studi approfonditi per quato riguarda le complesse vicende dello Scisma, i
pareri e i comportamenti di singoli personaggi: è una documentazione che
investe la vita religiosa, culturale e politica di un mondo in fermento, di
ecclesiastici e laici, principi, comuni e famiglie: ciascuno agiva secondo
una idealità propria.
Ma vorrei chiudere questo breve ricordo con un’osservazione ed
un voto che riguardano da vicino i nostri interessi di studio: che si
esamini più attentamente l’attività della Curia di Papa Luna nei suoi
diversi aspetti, si mettano in evidenza i mutamenti instituzionali avvenuti
nei suoi uffici, la presenza e la collaborazione di persone di cultura e di
persone che provenivano da altra obbedienza o passavano ad altra, la loro
successiva carriera ecclesiastica, il riflesso di tali mutamenti nei
documenti. Per esempio, i primi brevi originali rimasti sono di
Bonifacio IX, ma già un registro di Benedetto s’intitola
Brevia.
Inoltre si dovrebbe accertare se le numerose concessioni di benefici
riportate nelle belle e nelle suppliche banno avuto attuazione, sia per
avere un quadro reale dei luoghi e delle diocesi in cui l’autorità di
Benedetto era o pretendeva di essere riconosciuta, alle date rispettive, sia
per calcolare quanto denaro sia effettivamente entrato nella Camera di lui e
l’effettiva disponibilità finanziaria della Curia nella sua lunga
vicenda.
Mi auguro insomma che aquesta visita a Peñiscola incoraggi a nuove
ricerche.
El documento notarial en derecho valenciano hasta mediados del
siglo XIV
Arcadio García Sanz
La historia del notariado en Valencia comienza antes de la conquista de la
ciudad por Jaime I.
Efectivamente, en las cartas pueblas de la zona Norte del país,
correspondiente a la gobernación de Castellón, no es raro encontrar
disposiciones relativas a las notarías y a los notarios. Así, en la segunda
carta puebla de Burriana, de 1.° de enero de 1235
Publicada por
Ramón de María. El «Repartiment» de
Burriana y Villarreal. Valencia, 1935, p. 41.
,
encontramos el siguiente pacto:
Item, concedimus quod habeatis scriptores publicos et alios
officiales, qui eligantur a çabalmedina sive justicia et probis
hominibus, et sint in suis officiis fideles. Scribaniam nostram, que
pertinet ad Iusticiatum, nobis retinemus.
Por lo que se refiere a la ciudad de Valencia, también la historia de su
notariado comienza antes de su conquista por Jaime I.
En efecto, ya el 7 de octubre de 1237, desde el Puig, dicho monarca había
concedido al escribano Guillamó la escribanía de la cort del
salmedina o justicia de dicha ciudad
Llibre del Repartiment de
València. Edición dirigida por Antoni
Ferrando. Paterna, 1978, núm. 83. En lo sucesivo citamos
siempre el Repartiment por esta edición.
, y
son otras muchas las personas citadas en el
Repartiment con el oficio de scriptor o de
notarium
Con las denominaciones de
scriptor o scriba pueden verse en el
Repartiment núms. 27, 61, 62, 75, 75, 83, 84, 87,
88, 138, 141, 151, 152, 207, 243, 280, 290, 835, 1.053, 1.075,
1.210, 1.293, 1.297, 1.301, 1.302, 1.351, 1.382, 1.434, 1.443,
1.555, 1.563, 1.579, 1.582, 1.660, 1.698, 1.711, 1.726, 1.739,
1.774, 1.776, 1.787, 1.806, 1.874, 1.937, 1.949, 1.969, 2.092,
2.269, 2.271, 2.275, 2.278, 2.282, 2.285, 2.298, 2.355, 2.384,
2.531, 2.674, 2.675, 2.734, 2.752, 2.763, 2.769, 3.171, 3.188,
3.219, 3.422, 3.470, 3.507, 3.613, 3.622, 3.681, 3.722, 3.738,
3.778, 3.807, 3.827, 3.832, 3.872, 3.892; con la denominación de
notarius pueden verse núms. 145, 356, 413, 420,
560, 568, 1.434, 2.119, 2.472, 3.154.
. En el mismo libro
del Repartiment aparece confirmada la donación de la escribanía
del justicia al escribano Guillamó, con fecha de 24 de febrero de
1242
Repartiment,
núm. 1.806.
.
En el notariado, se trata, pues, sin duda alguna, de una institución
importada por los conquistadores de 1238 y, precisamente por eso, no es
extraño que, en sus líneas generales, el notariado en Valencia obedezca a
las mismas características que en aquellos momentos tenía en los países más
antiguos de la Corona de Aragón.
A pesar de eso, el notariado tiene una instauración formal en el Derecho
valenciano: se halla en un privilegio expedido por Jaime I en Lérida, el 22
de noviembre de 1239
Luís Alanya. Aureum
opus regalium privilegiorum civitatis et regni Valenti.
Valencia, 1515 (reedic. anast., Valencia, 1972), Jacobus I,
privilegio 6, en su primera parte reproducido en el fur
IX-XIX-18.
Citamos los Furs por la forma
sistemática de la compilación, que es la que siguen las ediciones de
Francesc Joan Pastor. Fori regni
Valentie. Valencia, 1547-1548 y de G.
Colon y A. García. Furs de
València. Barcelona, 1970-1983, en curso en publicación
(los dos primeros números, en cifras romanas, indican
respectivamente el libro y la rúbrica y el último, en cifras
arábigas actuales, el fur o capítulo. Cuando usamos
otras ediciones, lo indicamos así expresamente).
, apenas
transcurrido un año desde la conquista de la ciudad y antes de ser
promulgada la Costum de València, núcleo primitivo de lo que,
con el tiempo, habían de ser los Furs de València.
Dicho privilegio, en su parte dispositiva, concede a los notarios públicos de
la ciudad de Valencia el derecho a autorizar documentos en todo el Reino. A
tales documentos, dice el rey, publicam prestamos auctoritatem, quod
pro veris et autenticis semper habeantur in eadem civitate et toto regno
ipsius et alibi, et quod ex eis plenissima probatio fiat in
iuditio et extra et eis credatur tanquam veris et publicis
instrumentis.
La precisa formulación del principio de fe pública notarial, que el
privilegio contiene, supone un notariado completamente formado
jurídicamente, lo cual corrobora lo que acabamos de decir respecto a su
procedencia. Eso mismo puede verse documentado de manera directa, dentro de
este mismo Congreso, en la comunicación de Rafael Conde y Francisco
Gimeno
Rafael Conde y Francisco Gimeno. Notarías y escribanías de
concesión real en la Corona de Aragón (siglo xiii).
.
Pero acabamos de ver también que las primeras manifestaciones del notariado
en Valencia, representadas por la retención hecha por el rey en 1235 de la
escribanía de la cort de Burriana y por la concesión de la
escribanía de la cort de Valencia al escribano Guillamó, en
1237, se refieren a una notaría judicial. Y eso supone, evidentemente, una
ambivalencia de la función notarial: por una parte, la de autorización de
actuaciones judiciales y, por otra, la de negocios jurídicos privados.
Si de las cartas pueblas y de los privilegios de la ciudad de Valencia
pasamos a los Furs, en uno de Jaime I
Fur
VII-II-16.
, que procede con toda probabilidad de la
primitiva Costum de València, de 1240, encontramos conferida la
fe pública, no sólo a las cartae o instrumenta en
pública forma, sino también a los registros notariales, y poniendo
precisamente como paradigna de todos ellos el llibre de la cort
del justicia:
Que notantur in libro curie et libris publicorum notariorum vera
habeantur, ac si in cartis publicis essent
redacta.
Sin duda, esta ambivalencia de la función notarial no es una singularidad del
notariado valenciano, pues, tal como acabamos de ver, éste, en sus orígenes,
no es más que un trasunto del existente en aquel tiempo en Cataluña y
Aragón. Es más, la misma ambivalencia se halla también presente, durante el
tercer decenio del siglo xiii, en la tripartición del
Ars Notariae de Ranieri da Perugia, según la cual dicho Ars comprende todos los actos y negocios
jurídicos realizados paciscendo, litigando et
disponendo
Cf. en este mismo Congreso, Gianfranco
Orlandelli. Documento e formulari bolognesi da Irnerio alla
«Collectio contractum» di Rolandine
(1116-1255).
; y la misma ambivalencia se sigue
encontrando en la tratadística notarial posterior, en cuyas obras, juncto a
la teoría y los formularios de contratos, testamentos y demás negocios
jurídicos extrajudiciales, se encuentra, casi siempre más o menos
singularizada, una parte dedicada a las fórmulas judiciales
Así es,
efectivamente, en la Summa Artis Notariae de Rolandino
Passagieri, con sus numerosos manuscritos y ediciones, y sigue
siendo igual en las obras más tardías sobre el mismo Ars
Notariae (Cf., por ejemplo, la Theorica Artis
Notariae de Vicente Gibert, edic.
Barcelona, 1772).
.
Por consiguiente, el estudio histórico del notariado — y no sólo el del
valenciano — reducido al que hoy denominamos notariado extrajudicial, es un
estudio a medias de la institución notarial y de su actividad específica,
que es la documentifacción.
Para no caer en esa limitación de la perspectiva histórica, en lo que sigue
de esta exposición, trataremos de todos los notarios y de todos los
documentos notariales, tanto judiciales como extrajudiciales, con el fin de
dar una visión completa — en lo que cabe — tanto del notariado como del
documento notarial.
Ya que hemos empezado a hablar de la fe pública, bueno será seguir con ese
tema, el cual, al fin y al cabo, es la razón de ser del notariado, pues todo
lo demás se da en función de ese principio.
No en todas partes la credibilidad pública de los documentos era consecuencia
de la intervención notarial en los mismos.
En la Europa occidental se pueden distinguir en este sentido dos ámbitos
geográficos distintos: el septentrional, que podemos llamar germánico, y el
meridional, que podemos llamar latino. En el presente Congreso esa dualidad
parece manifestarse de una manera incluso brillante.
En el primero de dichos ámbitos geográficos, fuera de la jurisdicción
eclesiástica, la existencia de notarios era rara y la credibilidad pública
de los documentos no era consecuencia de su autorización notarial, sino de los sellos que los corroboraban. Como se dice en la
documentación referente a Suecia, notariorum usus rarus est in terra
ista, nec eis creditur, sed sigillis
Cf. en este mismo
Congreso, Birgitta Fritz. Das Notariat in
Schweden.
. Una situación parecida puede
observarse en Dinamarca
Cf. también en este mismo Congreso, Herluf Nielsen. Über die dänische
privaturkunde bis zum 14. Jahrhundert mit einem Schlusswort über
das Notariat.
e incluso en
Alemania
Cf. igualmente en el presente Congreso, Peter Johannes Schuler. Auswirkungen des
öffentlichen Notariats auf Urkundenwesen und Verwaltung in
Deutschland.
y en Suiza
Cf. asimismo
en el presente Congreso, Chantal Ammann-Doubliez. Les débuts
du notariat en Valais (Suisse).
.
En el ámbito geográfico meridional, en cambio, la credibilidad pública del
documento era consecuencia de su autorización por un notario, la cual era la
que le confería la fides publica.
Ese concepto de la fe pública de los documentos notariales lo da muy
exactamente el privilegio valenciano de 1239, que antes hemos citado, cuando
dice que eix eis plenissima probatio fiat in iuditio et extra et eis
credatur tanquam veris et publicis instrumentis.
En definitiva, se trata, pues, de una característica procesal, según la cual
el documento notarial es un medio de prueba de valor tasado o preestablecido
por la ley, respecto del cual el jugador no es libre para juzgar su valor
según conciencia, sino que debe apreciarlo precisamente con el carácter
pleno que la norma jurídica establece.
En la organización notarial propia de los siglos medievales se mezcla a veces
con este concepto de la fe pública otro concepto distinto, que nada tiene
que ver con los medios de prueba, ni con el valor probatorio de los mismos:
es el derecho del poder soberano — bien real o bien señorial — a disponer de
las notarías como regalías o monopolios señoriales, de modo parecido a como
disponía de las herrerías, los molinos, los hornos, las tintorerías o las
minas. Esto lo hacía incluso el mismo rey: ya hemos visto que Jaime I, en
1237, concedió de esta manera la escribanía de la cort del
justicia de Valencia; y hemos visto igualmente que en la carta puebla de
Burriana, de 1235, el mismo rey se retuvo expresamente dicha escribanía, de
modo semejante a como, en la misma carta puebla, retuvo el monopolio de
hornos y molinos a fuero de Zaragoza y un monopolio limitado en el
arrendamiento de los operatoria o tiendas.
Durante los tiempos que ahora nos ocupan, estos dos conceptos
dieron lugar a sendas formas de organización notarial, no siempre
nítidamente distinguidas e incluso, a veces, coexistentes: la que podemos
llamar de libre concurrencia entre los notarios, y la que podemos denominar
de monopolio soberano o señorial de las notarías.
En la primera de dichas formas de organización, en su modalidad pura, en
realidad no existe notaría, sino que la fe pública es un privilegio o una
cualidad personal del notario, concedidos por el poder soberano, el cual le
hace hábil para la autorización de actos y negocios jurídicos. En la
conocida definición rolandiniana del notario
Esta definición está
tomada de la glosa de la rúbrica De tabulariis, scribis,
logographis et censualibus, 10, 60 del Código de
Justiniano. La repiten la mayoría de autores del Ars
Notariae con cita expresa de dicha glosa.
, se
define muy bien esta cualidad personal, al decir que el notario es
privilegiata persona, ad negotia hominum publice et authentice
conscribenda.
En esta forma de organización notarial, cada notario actúa por su cuenta,
dentro de lo que podemos llamar el mercado notarial, en concurrencia con los
demás notarios y en el lugar donde considera más oportuno. Se trata, pues,
de lo que hoy llamaríamos el ejercicio libre de la profesión.
En la segunda de las formas de organización, a las que nos estamos
refiriendo, también en su modalidad pura, el notario actúa como tal, no por
una cualidad personal suya — aunque la tenga —, sino por su adscripción a
una notaría determinada, de la cual no es él el titular, sino que pertenece
al rey o al señor jurisdiccional en cuyo ámbito radica.
Esta forma de organización — en cierto modo intermedia entre el sistema
documental latino y el sistema germánico — concibe la notaría como una
oficina pública de dominio real o señorial, en la cual es donde, en
realidad, radica la fe pública, unas veces como depositaria del
sello real o señorial, cuya jurisdicción da autenticidad a
los documentos, y otras veces sin tal sello. Se trata, en definitiva, de lo
que, con referencia a las notarías de jurisdicción real, en algunos
documentos franceses de los siglos xiii y
xiv se denomina de la Cort du seel royal
establi aux contrats
Cf. en este Congreso, Robert-Henri Bautier. Typologie des actes privés
authéntiques en France du xiie siècle au début du xive. II. Actes privés sous le sceau des
jurisdictions. Puede verse un ejemplo muy típico,
autorizado en la Court du seel royal de la Rochela, el
10 de junio de 1387, en Luis Suárez Fernández.
Navegación y comercio en el Golfo de Vizcaya,
Madrid, 1959, doc. VIII (p. 149).
. Entre nosotros,
Honorio García documentó esta forma de organización notarial, durante los
siglos dichos, en la Escrivania pública i comuna de la ciudad
de Vic, la cual se hallaba bajo la jurisdicción del obispo, que era el señor
temporal de la ciudad, y la observó también en las cartas pueblas de la
Pobla de Benifassà (1262), Fredes (1266) y Bellestar (1279), otorgadas por
el abad de Benifassà, que era el señor temporal de dichos lugares, quien en
las citadas cartas pueblas se reserva la escribanía, la cual era
desempeñada, normalmente, por un monje de dicho monasterio
Honorio García. El notariado en Vich
durante la Edad Media. «La Notaría». LXXXII (Barcelona,
1947), pp. 69-83 y 258-291, y Estado económico-social de los
vasallos en la gobernación foral de Castellón. Vic, 1943,
pp. 69-70.
.
En las escribanías judiciales valencianas — incluidas las que hoy
denominaríamos administrativas — era ésta la forma normal de organización
notarial, unas veces manteniéndolas en el dominio pleno del titular de la
jurisdicción a la que pertenecía el tribunal u organismo donde radicaban, y
otras veces, cediéndolas a otras personas por títulos jurídicos
diversos
Puede verse ya la reserva expresa de la notaría de
la cort en la segunda carta puebla de Burriana, de
1235, antes citada. La cesión de las notarías en enfiteusis parece
ser más propia del siglo xv que de la época que
ahora nos ocupa (cf. Honorio García. El
notariado en Vich durante la Edad Media, antes citado, y
Arcadi García. Llibre del Consolat de
Mar. III-2. Diplomatari,
doc. 150).
. Cuando se trataba de tribunales reales, se daba
incluso en estas notarías la existencia del sello, como
atributo de la jurisdicción real ejercida por los mismos
El sello de
la cort del justicia de Valencia puede verse en Robert I. Burns. The crusader kingdom of
Valencia. Cambridge, Massachusetts, 1967, I, p. II; el
sello del Consolat de mar se halla descrito en el capítulo 5 del
Llibre del Consolat de Mar (cf. edic. de Germá Colón, I, p. 19), el cual se refiere
precisamente al Consulado de mar de Valencia y dice expresamente que
aquest segel és tengut per l’escrivà de la lur cort
(de los cónsules).
.
Esta tendencia de implantación de notarías, digamos
indominicatae, no sólo era normal en los
tribunales ordinarios, sino que parece haberse extendido incluso entre
juristas particulares, que hacían uso frecuente de los servicios notariales.
Así, un fur de las cortes de Valencia de 1330 — sin duda, para
cortar esta práctica — prohibió a los juristas tener notario
doméstico
Fur II-VI-17 (edic. de G. Colón y A. García, II,
p. 174).
, para actuar como fedatario en los juicios en
que los mismos juristas interviniesen como jueces comisarios.
Hay que decir, sin embargo, que entre una y otra forma de organización
notarial aquí, como en otras partes, existieron modalidades intermedias.
En el notariado valenciano, la más corriente de ellas parece haber sido la de
los notarios públicos de ciudades y villas importantes. Su existencia
derivaba de las donaciones de las escribanías, que el rey o el señor
jurisdiccional de una ciudad o de una villa hacia a la colectividad de los
pobladores de la misma. Referida a las notarías extrajudiciales, puede verse
ya en la segunda carta puebla de Burriana, antes citada, de 1235, y en la de
Alcora, de 1305
Publicada en el «Boletin de la Sociedad
Castellonense de Cultura», XXVII (1951), p. 27.
. Dichos
notarios eran los únicos facultados para ejercer el oficio en las ciudades o
villas donatarias. Eran admitidos a dicho ejercicio mediante un examen,
hecho en la cort del justicia
Cf. carta puebla de
Burriana de 1235, antes citada, y furs IX-XIX-10 a
14.
, y entre ellos mismos actuaban en régimen de
concurrencia libre. Se trataba, pues, de un monopolio, pero no singular,
sino colectivo de todos los notarios públicos de la ciudad o villa. A veces,
los límites geográficos de competencia de tales notarios era más extensos
que los del término jurisdiccional de las ciudades o villas donde actuaban,
tal como lo hemos visto en los notarios públicos de la ciudad de Valencia,
los cuales podían actuar en todo el Reino. Esto, sin embargo, requería una
concesión expresa.
En este régimen, los notarios que no fuesen precisamente los de la ciudad o
villa de que se tratase, aunque tuviesen el título de notarios expedido por
el poder real, no podían actuar en ella. Eran los llamados notarios reales.
Raimundo Noguera y José María Madurell ilustraron esta dualidad
de los notarios en Barcelona con copiosa documentación de la Baja Edad
Media
Raimundo Noguera y José M.a Madurell.
Privilegios y ordenanzas históricos de los notarios de
Barcelona. Barcelona, 1965.
.
En Valencia, el ámbito de competencia de los notarios públicos de la ciudad y
de las villas reales fue muy extenso:
Un privilegio de Jaime II, de 1 de mayo de 1321
Aureum
opus, antes citado, Jac. II, priv. 134.
reservó a dichos notarios el ejercicio de la función notarial en los juicios
substanciados por jueces comisarios de la cancillería real. Por eso, el
fur de 1330, antes citado, prohibió tener notario doméstico
a los juristas, quienes eran, normalmente, los jueces comisarios de la
cancillería real. Y otro privilegio de 22 de marzo de
1307
Ibídem, Jac. II, priv. 24.
,
en la ciudad de Valencia, había prohibido ya que hubiera notarios en el
Grau. Un fur de las cortes de 1283
Fur
IX-XIX-19.
había atribuido también a los notarios
públicos de las ciudades y villas reales la competencia para autorizar las
escrituras relativas a los censos del rey y las de compraventa de sarracenos
en sus respectivas localidades. Y, por si todo esto fuera poco, desde los
últimos años del siglo xiii, por lo menos, los notarios
de las ciudades y villas reales importantes actuaron también como
patrocinadores y como procuradores de las partes litigantes ante los
tribunales que tenían su sede en las ciudades o villas
respectivas
Baltasar Rull
Villar. Organizacion joral del notariado en el antiguo
reino de Valencia. «Centenario de la Ley del Notariado.
Sección 1.a. Estudios Históricos». I (Madrid,
1964), pp. 381-382. Pueden verse ejemplos prácticos de esta
actuación procesal de los notarios, durante el siglo xiv, en Arcadi García. Llibre del
Consolat de Mar, antes citado, III.
Diplomatari, docs. 69, 70 y 71. La disciplina
jurídica general sobre esta función de los notarios puede verse en
los Furs, II-IV-13, 19 y 20 (edic. de G.
Colón y A. García, II,
pp. 172-175).
.
Esta última ampliación del ámbito de la actividad notarial constituye, tal
vez, una singularidad del Derecho valenciano, pues, hasta el momento, no
conocemos otros ejemplos de la misma. Pero es conveniente señalarla,
precisamente por la posibilidad, que existe, de aparición de esos otros
ejemplos.
Los notarios públicos de las ciudades y villas reales ejercían, pues, un claro monopolio colectivo de la función notarial en las mismas
villas y ciudades, si bien entre ellos mismos actuaban en régimen de libre
concurrencia.
Donde el monopolio singular de la función notarial se daba casi en toda su
pureza era en las escribanías judiciales, en las cuales el notario del
tribunal u organismo de que se tratase (cort del justícia,
governació, consolat de mar, sala dels jurats, etc.) era el
único competente.
Ese rígido monopolio de las escribanías judiciales, sobre todo en los
tribunales ordinarios, era propenso a la percepción de honorarios
inmoderados por parte de sus notarios, lo cual dio lugar a numerosas
disposiciones de los Furs, tendentes a
limitarlos
Furs, IX-XIX-39 y siguientes y
Aureum opus, antes citado, Petri I priv. 11,
Jac. II privs. 23, 66, Alfons. II priv. 24, Petri II privs. 44, 50 y
102.
. En el notariado extrajudicial no son tan corrientes
esos aranceles, pero son tal vez más antiguos, pues los hay ya en los
Furs de Jaime I
Furs,
IX-XIX-37.
.
Hay que considerar gratuita la afirmación que a veces se lee en algunos
autores
Rull Villar, loc.
cit., p. 363, y Vicente L. Simó
Santonja. El notariado valenciano en tiempos de
Jaime I. «Primer Congreso de Historia del País
Valenciano». II (Valencia, 1980), pp. 479-492.
, según la
cual el Colegio de Notarios Públicos de Valencia fue creado en 1238, año de
la conquista de la ciudad por Jaime I. Dicha creación no se halla
documentada en fuentes próximas a tal año. Muy al contrario, la erección de
dicho colegio consta expresamente en un privilegio del rey Pedro el
Ceremonioso, de 20 de noviembre de 1369
Aureum opus,
antes citado, Petri II priv. 103. El colegio de notarios públicos de
Barcelona fue erigido por un privilegio del rey Juan I, de 6 de mayo
de 1395 (Noguera y Madurell.
Privilegios y ordenanzas históricos de los notarios de
Barcelona, antes citado, documento 42,
pp. 175-179).
.
El único precedente de una cierta representación colectiva de los notarios,
que hemos podido encontrar durante el siglo xiii, se
halla en un privilegio del rey Pedro el Grande, de 5 de enero de
1284
Aureum opus, antes citado, Petri I
priv. 27.
, en el cual se autoriza a los oficios de
drapers, notarios, hombres de mar, brunaters,
freneros, zapateros, sastres, peleteros, carniceros, corregers,
carpinteros, vendedores de ropa confeccionada, herreros, pescadores y barberos, para elegir cuatro representantes cada uno con el
nombre de consellers, quienes habían de desempeñar las
funciones de asistir a la administración de justicia, en las causas en que
fuese parte alguno de sus miembros, y de asistir igualmente a los jurados de
la ciudad, en las decisiones relativas a cada uno de dichos oficios,
pudiendo congregar para ello, siendo del caso, reuniones o consejos de todos
los miembros de la profesión. Y casi no es necesario observar que semejante
concesión presupone la inexistencia anterior de colegios profesionales u
otras formas de representación colectiva de todos los oficios a que se
refiere.
Examinados los principios que informan la organización del notariado
valenciano durante la época que ahora nos ocupa, podemos ya tratar de
examinar el resultado de su actividad, que es el documento notarial. En un
congreso de Diplomática, como el presente, éste es, al fin y al cabo, el
objeto básico de interés.
Acabamos de ver que los notarios valencianos ejercían actividades de
naturaleza muy distinta: unas, efectivamente, tenían relación con la fe
pública, tanto judicial como extrajudicial, pero otras las realizaban bien
como representantes de las partes ante los tribunales o bien asumiendo el
patrocinio procesal de las mismas.
Aquí analizaremos solamente las actividades notariales relacionadas con la fe
pública. En primer lugar, porque la representación y el patrocinio
procesales de las partes litigantes, cuando estaban a cargo de notarios, son
funciones que no diferían de las realizadas por abogados y procuradores
causídicos, que son los profesionales que normalmente las realizan. Y en
segundo lugar, porque la actuación notarial relacionada con la fe pública es
la única que da lugar a documentación notarial propiamente dicha, la cual es
la única que aquí puede interesar.
Durante la época que ahora nos ocupa, el conjunto de la documentación
notarial puede dividirse en dos grandes grupos, entre los cuales existe una
íntima relación:
El primer grupo está constituido por aquellos documentos que quedaban en
poder del notario que los autorizaba. Y el segundo grupo lo
constituyen aquellos documentos que dicho notario entregaba a los
interesados.
Los documentos del primer grupo, conocidos con nombres diversos y que, en
general, podemos denominar registros, eran agrupados en serie cronológica,
escritos normalmente en cuadernos de papel y formando libros.
Los documentos del segundo grupo, en cambio, eran documentos singulares,
extendidos normalmente en pergamino, cada uno de los cuales era entregado
por el notario a la parte interesada en él.
Entre un grupo y otro de documentos había una clara correlación, pues los
notarios, en el momento del otorgamiento de los negocios jurídicos o de
producción de los actos que autorizaban, extendían una nota del
contenido de los mismos en su libro registro. De ahí el nombre de
notarios. Y hecho esto, si los interesados lo pedían y
tenían derecho a ello, expedían el instrumentum o
carta, con base a la nota extendida en el registro.
Es por eso por lo que, de cada documento notarial había — o podía haber — una
redacción por lo menos doble: una, la del registro, y otra, la del
instrumentum o carta entregado al
interesado.
La única excepción de esta dualidad de redacciones parece ser la de los
traslados o testimonios de documentos originales, que los interesados
exhibían al notario con tal objeto, los cuales eran devueltos al propio
interesado, al entregarle el traslado o testimonio por exhibición.
En la relación entre los documentos contenidos en el registro notarial y los
que el notario entregaba a los interesados, durante la época que ahora nos
ocupa, parece haber una notable diferencia entre los documentos judiciales y
los extrajudiciales, por lo cual conviene examinarlos separadamente.
En la práctica judicial de la cort del justicia, que era el
tribunal más característico de la jurisdicción ordinaria, el registro
notarial era llevado en un libro, llamado llibre de la cort, en
el cual el notario del tribunal extendía por orden cronológico las
notas correspondientes a las actuaciones del
mismo tribunal
Fur VII-II-16 y Francisco
Roca Traver. El justicia de Valencia.
Valencia, 1970, pp. 157-158. En los docs. 70 a 117 de dicha obra se
transcriben fragmentos del Llibre de la cort, que
contienen diversas actuaciones judiciales.
. Estas notas —
claro está — se referían o podían referirse a asuntos o juicios
diversos.
No en todos los tribunales ocurría así. En el Consolat de mar,
por ejemplo, las actuaciones judiciales constaban en un rollo o proceso
singular para cada juicio, tal como se hace en la actualidad. Y en caso de
apelación, ese rollo o proceso es el que se entregaba al juez de la misma;
al contrario de las apelaciones de los juicios ordinarios, en las cuales el
tribunal a quo expedía unas letras dimisorias llamadas
apostolos, en las que constaban las actuaciones habidas en
el proceso de primera instancia, testimoniadas en base a las
notas del llibre de la
cort
Llibre del Consolat de Mar,
capítulos 11 y 12 (edic. de Germán Colón, I,
pp. 24 y 25). El régimen del recurso de apelación en los juicios
ordinarios puede verse en Furs, VII-VIII-4 y
5.
. Y estos apostolos son los que tomaba en
consideración el tribunal de apelación para dictar la sentencia del
recurso.
Es necessario observar, sin embargo, que éste del Consolat de
mar es por ahora el único ejemplo claro de los siglos xiii y xiv, en el que sabemos
positivamente que las actuaciones judiciales constaban en un rollo o proceso
singular para cada juicio y, por tanto, aunque tal vez dicho sistema se
aplicó también en otros tribunales, por ahora no es posible ninguna
generalización, ya que el Consolat de mar en aquella época era
todavía un tribunal muy especial.
La otra cuestión fundamental que plantea el estudio del documento notarial de
carácter judicial es la de la naturaleza y formas de los documentos que los
notarios judiciales entregaban a los litigantes, cuestión sobre la cual
también es posible hacer alguna luz.
Los registros notariales de los tribunales, como lo era el llibre de la
cort, no podían ser examinados por las partes litigantes ni por
sus representantes procesales, quienes sólo tenían derecho a obtener lo que
se llamaba copia, siempre que lo pidiesen al tribunal y éste
accediese a dicha petición. Dicha copia, pues, era expedida por
el notario judicial, cuando el tribunal accedía a la petición de la parte,
pero no en otro caso. La denegación de copia,
cuando producía indefensión de la parte, daba lugar a recurso
extraordinario
Furs I-III-19 con la
anotación contenida en la edición de G. Colón y
A. García (I, pp. 164-165).
.
El término jurídico copia parece tomado de la terminología del
Código de Justiniano, en el cual, de acuerdo con una de sus significaciones
latinas, dicha palabra significa «facultad»
C. 6 De
Dilationibus. 3. 11.
. El mismo significado se
halla en los Furs de Valencia
Fur III-IV-1
(edic. de G. Colón y A.
García, III, p. 27) en el texto latino.
. Pero
todavía en el siglo xiii el término copia
parece que fue usado preferentemente para designar, no una facultad más o
menos genérica, sino precisamente la «facultad de obtener el traslado de un
documento»
Fur VI-III-13. Esta trasposición
de significado parece tener antecedente en las Decretales (In
Extra, cc. 5 y 12 De fide instrument, 2,
22).
. Puede verse este significado en los propios
Furs
Furs IV-IX-30 y
VI-III-13.
, en preceptos que hacen referencia al traslado de
pruebas testificales y de testamentos.
Desde entonces, esta tendencia restrictiva del significado del término
copia parece acentuarse todavía más, para expresar, no ya
la «facultad de obtener el traslado», sino el «traslado» mismo, tal como se
puede observar en algunos de los textos alegados y, mejor todavía, en una
sentencia dictada por el jurista de Valencia, Domingo de Ribesaltes, como
juez comisario del rey, el 25 de enero de 1351
A.
García. Llibre del Consolat de Mar, III-2.
Diplomatari, doc. 71, líneas 54-56.
,
redactada por el notario de Valencia Domingo Doménec, en el cual se lee:
de les quals coses lo dit Guillem Canals — procurador de
una parte — demanà còpia e translat, lo qual li fon atorgat e manat
dar per lo dit jutge.
Puede quedar la duda de la forma en que eran expedidas estas
copias o, dicho de otro modo, si se trataba solamente de lo
que hoy denominamos copias simples, sin autorización del notario o, por el
contrario, se trataba de certificaciones o testimonios autorizados por
éste.
En realidad, esto parece ser que quedaba a facultad de la parte que tenía concedida la de obtener copia, la cual podía
pedirla, bien en una o bien en otra forma. El hecho está documentado en
aquellos traslados expedidos por el notario en forma pública, con todas las
publicaciones propias de las escrituras notariales. He aquí
un ejemplo del pie de una de estas certificaciones expedida en forma
pública:
Lata sentencia per lo dit honrat jutge en l’alberch de la
habitació de aquel en la ciutat de València, presents les parts
dessús dites, ço és, lo dit en Guillem Canals procurador dels dits
cònsols, de una part, e en Bernat d’Albarells procurador del dit
loctiment de batle, de l’altra, en lo dia de diluns intitulat tercio
kalendas septembris anno Domini M°.CCC°. quinquagesimo.
Se+nyal del honrat en Domingo del Castellar, jutge damunt dit, qui
la present sentència donà e promulgà.
Presents testimonis foren a la prolación de la dita sentència en
Pere Cervià, notari, e en Pere Soriger, correger, e en Domingo Mollà
e en Guillem Lobera, ciutadans de València.
Sig+num Andree Vitalis, auctoritate illustrissimi principis et
domini regis Aragonum notarii publici per totam terram et
dominationem eiusdem, qui predictis interfui, eaque in hanc publicam
formam redigi et scribi feci et clausi, loco, diebus et anno
premissis
Ibídem, doc. 70, líneas
147-161.
.
Basta comparar esta clausura, que acabamos de transcribir, con la de
cualquiere instrumentum en pública forma relativo a un negocio
jurídico extrajudicial, para observar que son iguales.
No hay, pues, duda de que la metodología notarial era la misma.
Además del llibre de la cort, que es el característico de la
jurisdicción contenciosa, los notarios judiciales llevaban otros: unos
relativos a los actos de jurisdicción voluntaria (discernimientos de
tutelas, declaraciones de herederos ab intestato, etc.), otros
relativos a ejecuciones de resoluciones judiciales del tribunal
(mandamientos, embargos, ventas judiciales, fianzas, consignaciones, etc.) y
otros simplemente auxiliares (contumacias, condenas de quart,
etc.). No todos eran los mismos en todos los tribunales, sino que dependían
de las materias objeto de jurisdicción, de los procedimientos
judiciales e incluso de las características propias de cada
tribunal
Francisco Roca Traver.
El justicia de Valencia, antes citado, pp. 15,
157-158 y Catálogo de la exposición de Derecho Histórico del
Reino de Valencia. Valencia, 1955,
pp. 227-245.
. Por el momento, desconocemos la relación que
tenían estos libros con el llibre de la cort, si es que
realmente la tenían. También aquí la penuria de estudios sobre el tema no
permite mayores precisiones.
La metodología extrajudicial de los notarios ha sido hasta ahora
prácticamente la única estudiada. Por eso, precisamente, es mejor conocida
que la judicial. Puede verse expuesta incluso en obras de carácter más o
menos general, como las de Bono
José Bono.
Historia del Derecho notarial español, I. Madrid,
1979.
y García Gallo
Alfonso García
Gallo. Estudios de Historia del Derecho
privado. Sevilla, 1982, pp. 345-408.
. Para el
estudio de la documentación notarial valenciana son, además, singularmente
útiles los trabajos específicos sobre la misma
Manuel
Dualde Serrano. Inventario de la documentación
notarial del Archivo Municipal de Valencia. «Anales del
Centro de Cultura Valenciana», 2.a época, Año
XIII, núm. 30 (Valencia, 1952), pp. 393-409; Rosa
Rodríguez-Troncoso. Documentación notarial del
Archivo del Reino de Valencia. «Miscelánea Martínez
Ferrando, Archivero. Estudios dedicados a su memoria». Madrid, 1968;
Baltasar Rull Villar. Organización
foral del notariado en el antiguo Reino de Valencia,
antes citado; Vicente L. Simó Santomja. El
notariado valenciano en tiempos de Jaime I, también
citado.
y los relativos a localidades de metodología
notarial parecida a la valenciana, como lo son Vic y Barcelona
Honorio García. El notariado en Vich
durante la Edad Media, antes citado; María
Teresa Ferrer Mallol. La redacció de l’instrument
notarial a Catalunya. Cèdules manuals, llibres i cartes.
«Estudios históricos y documentos de los archivos de protocolos», IV
(Barcelona, 1974), pp. 29-191.
.
A la luz de esa bibliografía y de las disposiciones del Derecho valenciano
sobre los documentos notariales, se ha hecho una exploración en la
documentación notarial valenciana de carácter extrajudicial del siglo xiii.
Para ello se han escogido, como base de partida, los registros del notario de
Valencia, Jaume Martí, correspondientes a los años 1294-1295
Archivo
del Reino de Valencia, protocolo 2.631.
. Se ha escogido
precisamente este notario porque, según una nota puesta por él
mismo en el citado registro
F. 2 r.
, aprendió el oficio
del notario de Valencia Guillem Gauceran, el cual aparece en el
Repartiment, el 18 de agosto de 1241, como donatario de
casas y tierras en Valencia
Repartiment, edic. cit.,
núm. 1.434.
y, por tanto, representa la primera
generación de notarios de la Valencia cristiana, con lo cual nuestro Jaume
Martí representa la segunda.
Ello nos da la seguridad de que estamos en presencia de la técnica notarial
valenciana más antigua, a la vez que nos garantiza también que es
efectivamente valenciana, puesto que tuvo continuidad.
En esa técnica notarial parece existir una evolución desde un método
primitivo, de redacción doble del documento — una vez en el registro y otra
en la carta o instrumentum — hasta el sistema
valenciano definitivo, de redacción triple o cuádruple del mismo
documento.
En efecto, los Furs de Jaime I, al tratar de los documentos
notariales, sólo hablan del librum sive memoriale notularum y
de las cartae clausae
Furs, IX-XIX-25 y 35
(su texto latino en la edic. de Manuel Dualde
Sserrano. Fori antiqui Valentiae.
Madrid-Valencia, 1950-1967, pp. 263-264).
. Y es evidente
que con la primera de dichas expresiones designan el registro, que quedaba
en poder del notario, y que la segunda se refiere a las cartae
o instrumenta en pública forma
Honorio
García. El notariado en Vich durante la Edad
Media, antes citado.
. Corrobora esta última
apreciación el hecho de que, muy corrientemente, junto a la F
marginal se halla una S más o menos estilizada, a la cual
parece que debe de atribuirsele el significado de solutum o
soluta, indicativo de haber cobrado el notario sus
honorarios
Esta contraseña discrepa de la usada en
Barcelona, para expresar lo mismo, la cual consistía en las letras
CT (clausum, traditum, o bien
carta treta), la cual es empleada también por
algunos notarios valencianos.
.
Un fur de las cortes de Monzón de 1363
Fur
IX-XIX-22.
habla de los Llibres o prothocols
de los notarios, con lo cual parece referirse a esa dualidad de libros
notariales.
Pero además, según estableció Manuel Dualde, con referencia al
notario Pere Montsó, en un registro correspondiente a los años 1344-1345, a
partir de dichos años — tal vez incluso desde antes — aparece un nuevo
libro, denominado rebedor, en el cual el notario escribía sólo
las circunstancias de los otorgantes, del objeto y de la naturaleza del
negocio jurídico documentado y de los testigos instrumentales, con el fin de
tener los datos necesarios para poder redactar la nota del
documento en los demás libros. Y tal como estableció el mismo autor, ésta
parece ser la metodología que se establizó con los tres libros, denominados
rebedor, prothocol y notal
Manuel Dualde Serrano. Inventario de la
documentación notarial del Archivo Municipal de Valencia,
antes citado; el distinto contenido formal de los tres libros lo
estableció con base en un documento de 11 de enero de 1532. El
fur IX-XIX-32, promulgado en las cortes de Monzón
de 1537, también hace referencia expresa a los tres libros:
protocols e notals e rebedors. La estabilización de
esta nomenclatura parece, pues, tardía.
.
Durante la época que ahora nos ocupa — hasta mediados del siglo xiv — parece, pues, haberse producido el desdoblamiento del
primitivo registro único (librum sive memoriale notularum), del
que hablan los Furs de Jaime I, en tres libros diferentes, a
los que, sucesivamente, eran — o debían ser — trasladados los documentos, en
forma cada vez más completa o más extensa.
Este desdoblamiento de los libros no parece haber sido un fenómeno producido
de manera constante y uniforme en todos los notarios:
Entre las notas del registro de Jaume Martí, que hemos
examinado, hay unas que tienen el barrado vertical indicativo del pase al
segundo libro, pero otras no. Y precisamente las que lo tienen son,
normalmente, las que contienen negocios jurídicos destinados a producir
efectos jurídicos positivos en el futuro, lo cual quiere decir que, al menos
en principio, sólo eran éstas las que eran pasadas y redactadas por extenso
en dicho libro.
La resistencia — ciertamente bien explicable — de los notarios a pasar a este
libro por extenso todas las notas, parece mostrarla la curiosa
manera de cumplir un fur de las cortes de Valencia de
1418
Fur IX-XIX-4.
, que dispuso que los notarios en el prothocol habían de
escribir de la sua pròpia mà almenys lo primer e segon reglons de
cascuna de les dites cartes, fuero que en muchos casos fue
cumplido al pie de la letra, escribiendo sólo los dos primeros renglones de
la nota y dejando en blanco el resto de la misma
Es una
particularidad corriente entre los notarios valencianos, que fue ya
observada por Dualde. Inventario de la
documentación notarial del Archivo Municipal de Valencia,
p. 395.
.
Habida cuenta, pues, de esta evolución de la metodología notarial, que se
observa desde mediados del siglo xiii a mediados del xiv, tratamos a continuación de describir los diversos
momentos o fases, que comprendía la confección del documento notarial
extrajudicial, y la manera de hacerlos constar por escrito.
Helos aquí, expuestos de manera sintética, de acuerdo con los
Furs:
1.° La recepción del negocio jurídico objeto del documento, consistente en el
hecho de comparecer los otorgantes ante el notario y los testigos
instrumentales y hacer la manifestación de voluntad, en que dicho negocio
jurídico consistía. Este acto se halla minuciosamente regulado en los
Furs:
Uno de Jaime I dispone que los notarios ab lurs pròpries mans
scriven e facen notes e·l libre o memorial de les notes e, ells
veents e oents, reeben los dits dels testimonis qui seran presents
al contrat a fer, e que aquells scrivans personalment reeben les
cartes e·ls sagraments e les fermances, e que tota hora posen en les
cartes lo loch en que seran feytes les cartes, e que no reeben
alcunes cartes per nom d’altres, si donchs les parts que faran los
contrats no seran presents e que ho vegen e que ho
ojen
Fur
IX-XIX-35.
.
Tal como dice el fur, originariamente esto era hecho en el
llibre o memorial de les notes. Más tarde, cuando se
introdujo el rebedor, se hacía constar primero en éste.
La manera de hacerlo constar era mediante la correspondiente
nota, en la cual las cláusulas de estilo eran indicadas
sólo por las palabreas del incipit, seguidas de la indicación
abreviada et cetera. Cuando por existir
rebedor, el libro se desdoblaba en éste y el
prothocol, la etceteración de las cláusulas se hallaba
también en éste.
En las notas la firma de los otorgantes era indicada con dos
rayitas ligeramente inclinadas sobre el nombre del otorgante, y la
prestación del juramento lo era por medio de la abreviatura
jur, escrita sobre el nombre de quien lo prestaba
En el
libro del notario Jaume Martí, cuando faltan las rayitas indicadoras
de la firma, esto puede comprobarse repetidamente en las notas
puestas, a veces, en las que se dice non firmavit (cf.
ff. 7 v. sobre el nombre de Franciscus Sanxes, y 11 r.
y 12 r.).
.
2.° Con posterioridad al acto anterior, era redactada la nota
extensa del mismo negocio jurídico con todas sus cláusulas íntegras en otro
libro, llamado notal. Es a este libro al que parece referirse
un fur de las cortes de Valencia de 1358, que ordenó que fuesen
redactados los actos sens alcuna et
cetera
Fur IX-XIX-20.
. Ya
hemos visto, sin embargo, que no todos los negocios jurídicos eran pasados a
este libro y hemos visto también la curiosa manera de cumplir los preceptos
forales, que tuvieron los notarios valencianos.
En el llibre o memorial de les notes — o bien en el
prothocol, cuando aquel se desdobló — esta operación ya
hemos visto igualmente que se hacía constar por medio de un rayado vertical
de la nota, en forma de reja, de manera que pudiera leerse su
contenido. Un fur, promulgado en las cortes de Monzón de 1363,
para la realización de esta operación, impuso el plazo de tres
meses
Fur IX-XIX-21. Parece tener
precedente en una Constitución de Cataluña, de 1351 (cf. Noguera Y Madurell. Privilegios y
ordenanzas históricos de los notarios de Barcelona, antes
citado, doc. 29 pp. 156-157).
.
Parece ilustrativo observar que en los Furs de Jaime I no existe
referencia alguna a esta pluralidad de libros ni al pase de las
notas de unos a otros, sino que, tanto una como otro, sólo
se hallan referidos en los furs del siglo xiv y en los posteriores.
3.° El último de los actos, que comprendía la confección de las escrituras
notariales, era la redacción de la carta o
instrumentum en pública forma. Esta operación tenía una
denominación técnica: in publicam formam redigere.
En los Furs de Jaime I puede verse ya designada con esta
expresión
Fur VI-IV-14.
.
Consistía en trasladar el texto del negocio documentado con todas sus
cláusulas íntegras, tal como estaba en el notal — si realmente
lo estaba — en una pieza de pergamino, añadiendo al pie la
clausura, hecha por el notario, la cual comprendía las
publicaciones, es decir, el signo del notario, la expresión
de la fecha del otorgamiento, los nombres de los testigos, la salvadura de
enmiendas, cuando las había, el registro de las piezas de pergamino sobre
las que estaba escrito y si lo había sido por el propio notario o por otra
persona por mandato suyo. Todos estos requisitos se hallan también
establecidos en otro fur de Jaime I:
Los scrivans o·ls notaris posen en totes les cartes l’any de
Nostre Senyor, qui és la festa de sancta Maria del mes de mars e lo
dia que la carta serà feyta, e dos o tres testimonis, que hi sien
presents e que hi sien stats demanats, e el loch e·l qual la carta
serà feyta, e els noms dels scrivans e els senyals d’ells, e que
tota hora facen menció de rasura e d’esmena e de sobrescrit, si hi
és, aprés los senyals d’ells; e les cartes les quals ells faran
scriure, hajen aquella matexa valor com si ells les scrivien,
dementre, emperò, que aquells scrivans les sotscriuran enaxí:
«Senyal de Aytal, públich notari de València, qui les damunt dites
coses feu scriure ab loch e ab dia e ab any damunt
scrits»
Fur
IX-XIX-2.
.
Hecho esto, la carta o instrumentum estaba ya
completo y podía ser entregado al interesado, el cual era, normalmente, el
acreedor o, en general, el adquirente del derecho contenido en el documento.
Y eso, tal como antes hemos visto, era indicado al margen de la
nota del registro por medio de una F
(factum), a la cual, muy corrientemente, seguía una
S (solutum), indicativa de haber pagado el
cliente los honorarios del documento.
4.° Una vez el documento en poder del interesado — o aún antes — volvía a
intervenir el notario, cuando el derecho documentado en la escritura se
extinguía, bien por desistimiento de los interesados, bien por
pago de la deuda, o bien por cualquier otra causa. Esta nueva intervención
notarial tenía lugar para cancelar el documento.
En la nota del registro esta cancelación se hacía constar
mediante una de esas características contraseñas notariales, la cual en
Valencia consistía en dos rayas cruzadas sobre la nota en forma
de aspa. Además, en nota al margen de la misma nota del
registro, se hacían constar brevemente las circunstancias de la cancelación
y sus testigos instrumentales, en ésta o parecida forma: Dampnata fuit
et cancellata de voluntate partium, con expresión de la fecha,
los testigos y, a veces, la razón de la cancelación
Libro del
notario Jaume Marti, antes citado, f. 11 r., f. 29 v., f. 43 v.,
f. 50 v., f. 56 r.
.
Si la carta no había sido expedida todavía, aquí terminaban las
operaciones cancelatorias. Pero si dicha carta o
instrumentum había sido ya expedida, era necesario cancelar
ésta también, lo cual tenía lugar inutilizándola por medio de incisiones o
de otra manera y devolviéndola en esta forma al deudor o transmitente. Son
las clásicas cartae incissae, que no son otra cosa que
escrituras canceladas.
Los Furs de Jaime I prescriben la devolución con carácter
obligatorio
Furs II-I-4 y
IV-III-2.
, si bien no hemos sabido encontrar en ellos
referencias a la incissio, lo cual parece indicar que ésta era
practicada por una costumbre más o menos general, ya que repetidamente la
hemos constatado en la documentación notarial barcelonesa
Cf. José María Madurell y Arcadio
García. Comandas comerciales barcelonesas de la Baja
Edad media. Barcelona, 1973, pp. 140-142, y Arcadio García y María Teresa Ferrer.
Assegurances i canvis marítims medievals a
Barcelona. Barcelona, 1983, I, pp. 110-111.
y
en la exposición documental, organizada en el Archivo Municipal de Castellón
con motivo del presente Congreso, bajo el título Actividad notarial en
un municipio valenciano: Castelló de la Plana (siglos xiii-xviii), se pueden ver también diversos ejemplos de
la misma, puntualmente relacionados en su catálogo, redactado por Elena
Sánchez Almeda y Honori García Oms
Actividad notarial en un
municipio valenciano: Castelló de la Plana (siglos xiii-xviii). Castelló de la Plana,
1986.
.
Hemos de agradecer también a este último su paciente y eficaz
ayuda en el examen de la documentación notarial del Archivo General del
Reino de Valencia, hecho bajo la sombra benefactora del personal que lo
sirve en la actualidad y del que lo sirvió en otro tiempo, como Rosa
Rodríguez Troncoso de Tormo, a quienes corresponde una parte de la misma
gratitud, no por colectiva menos sincera.
Y a ella hay que añadir ahora la gratitud debida a todos los presentes por la
atención prestada a esta exposición.
Auctoritas et potestas. Territorialidad del notariado en el
reino de Navarra
Santos García Larragueta
Contenido
Cuatro notarios de nombre Sancho.Territorialización del oficio.«Fazer, crear et establir notarios».«Auctoritas» y «potestas» atribuidas al notariado.Apéndice. Documentos.Siglas.
Refiriéndose a Navarra, dice Bono
José Bono, Historia del Derecho notarial
español, I, 1 Madrid 1979; I, 2 Madrid 1982.
que la nueva doctrina del Derecho originó en este reino «en el curso de un
breve período de transición en los decenios centrales del siglo
xiii, la trasformación de los scriptores
ed notarios públicos, y de la carta o documento testifical en
el instrumento público, sin que para ello hubiese, a diferencia de como
aconteció en Castilla y en Aragón, el factor coadyuvante de una ordenación
legal sobre el notario público». Siendo esto así, con algunas reservas como
las que en otra ocasión apuntamos
García
Larragueta-Ostolaza Elizondo, Las cancillerías y el
documento regio navarro. Estado de la cuestión. BSCC,
LVIII, 1982, 395-469, especialmente el capítulo «3.1. Los notarios
de la Cort», y en él, págs. 444-445 y 451.
, parece que el
estudio de la aparición del notariado público y la nueva confección de los
documentos notariales exige una investigación basada más que en la
legislación real, en la aplicación práctica de la nueva doctrina a la
elaboración de los textos documentales.
Esta investigación trata de caracterizar la nueva persona
pública del notario y las facultades que como tal tiene en el
desempeño de su función. Para ello han sido utilizados 444 documentos, que
se relacionan en apéndice, en su mayoría fechados entre el último tercio del
siglo xiii y el primero del xiv. La
documentación de esta época permite advertir y comprobar el cambio que
supuso para la expedición del documento notarial la consolidación del
notariado público; es un fiel reflejo de los nuevos perfiles que adquiere la
función del notario.
1. Cuatro notarios de nombre Sancho
Basta un examen superficial para advertir la diferencia entre la
redacción y validación de los documentos de fin del siglo xii con los de comienzos del xiv. De los
primeros han sido seleccionados 81 documentos: 37 de Sancho de
Perarrúa I (1115-1140) y 44 de Sancho de Perarrúa II (1162-1198). De
comienzos del siglo xiv 52 documentos notariales
permitirán la comparación con los anteriores: 24 de ellos son de Sancho
Garcés de Elcano, y están fechados entre 1301 y 1332; y los restantes 28
pertenecen a Sancho de Iracheta (1298-1346). La documentación utilizada
en este trabajo se corresponde cronológicamente con las
épocas en que desarrollaron su actividad como escribanos los referidos
cuatro Sanchos.
La suscripción de los dos primeros es casi siempre idéntica: «Ego Sancius
sub iussione domni mei regis hanc cartam scripsi et hoc signum feci». En
pocas ocasiones acompaña al nombre propio del autor material (Sancho,
Sancius de Petrarubea) el indicativo de su oficio
. Lo mismo hace Sancho de Iracheta: inicialmente
«notari public et iurat de Pampalona»
N.os 132, 174.
; después, «notario publico et
iurado», sea «in Curia, Ciuitate et Diocesi»
N.os 182, 345, 346, 358, 359 (Curia, Diocesi et villa),
366, 367, 368, 373.
, sea «en la Cort et en el
Obispado et en la villa de Pomplona»
Corte, Obispado y villa,
n.os 152, 180, 202, 220, 252, 257, 271,
294, 299, 300, 302, 311, 361, 364, 375; Cort, ciudad y obispado,
n.os 370, 371.
. Este notario
hace constar que lo es «auctoritate domni Pampilonensis episcopi», o
«por auctoridat del seynnor obispo de Pomplona»
N.os 358, 366, 367, 368, 370, 371 y 373.
.
Coinciden las suscripciones de los cuatro Sanchos en la expresión de la
validación documental mediante el signo público. Las diferencias entre
las suscripciones de los dos primeros con las de los dos segundos son,
no obstante, ostensibles. Por un lado, los Sanchos del siglo xiv expresan en su suscripción su presencia
en el acto («qui a les coses deuantdites fui present»); hacen constar la
petición u orden del otorgante para la conscriptio documental («a
instancia et requisicion de las ditas partidas»); indican su
intervención personal en ella y su condición de testigo («escriui esta
present carta con mi propria mano
Sancho de Perarrúa I: «de manu
mea», n.os 4, 5, 10, 11, 12, 17, 18, 21, 23,
25, 27, 28, 29, 30, 32 a 35; y Sancho de Perarrúa II: «propria
manu», n.os 46, 80, 81, también lo hacen;
pero probablemente no podrian suscribir como autores materiales
documentos redactados por «mano ajena», como los Sanchos del
siglo xiv.
… et sui testimoni»);
pero por otro lado manifiestan con toda claridad en su intitulación el
ámbito territorial delimitado en que ejercen su oficio (Curia, Ciudad,
Diócesis, Cort).
2. Territorialización del oficio
Es muy probable que, como afirma Bono
O.c.
I,2, pág. 125.
, «en los primeros decenios del siglo
xiii los scriptores seguían en el régimen
altomedieval de libre porfesionalidad, y por lo general son ya
seglares»; así como no ofrece duda, por la gran cantidad de testimonios
que podrían aducirse, que «los simples scriptores ocasionales omitían
toda calificación», y en consecuencia sus suscripciones no permiten
saber si se trata o no de escribanos o notarios profesionales. Los
autores materiales de documentos del siglo xii se
autodenominan en sus suscripciones «scriptor» o
«scriba»
, términos que perduran en la
documentación del siglo xiii. Pero ya en la primera
mitad de este siglo y desde su comienzo, aparecen cada vez con más
frecuencia documentos con indicación locativa del territorio donde el
escriba ejerce su función. El fenómeno de la transición al notariado
público resulta paralelo en su desarrollo a la delimitación del ámbito
del ejercicio de la función del «scriptor».
Así, desde octubre de 1212 consta documentalmente la existencia de un «P.
Forcii notarius Pampilonensis de Burgo veteri»
; y entre 1230 y 1252 suscribe documentos Johannes
Petri Alegre, «notarius siue scriptor iuratus concilii
ciuitatis Pampilone», iniciando, junto con Ramon Guillem, «notari iurat
del Borc de Sant Cernin de Pampalona», y con Arnalt, «notari iurat del
Borc de San Cernin de Pampalona», la lista de «escriuanos» o «notarios»
(términos de uso indiferente) de las cuatro villas o burgos pamploneses
que los crean por elección de sus respectivos jurados
. Desde la mitad del siglo hay también
abundantes referencias documentales de escribanos o notarios jurados
«del consseill de la población d’Estela», o «dels xii
iuratz e del consseill d’Esteilla»
.
Denominaciones como «escriuan iurat», «escriuano publico et iurado»,
«escriuan iurat et notari public», «notario iurado», «notario publico et
iurado» o «publico notario», son testimonios del tránsito al
notarius publicus iniciado en el tercer decenio del
siglo xiii, cuando los «conseiltz» de Pamplona y las
villas del reino designan «scriptores» y les exigen juramento
adscribiéndolos al territorio donde ejercen su función
«Desde la sexta década del siglo xiii ya es general en
todo el reino la existencia de notarios públicos nombrados por los
jurados de las villas»
Bono, o.c. I, 2,
pág. 127. Recoge diversas intitulaciones que expresan el lugar
de ejercicio de su función en notas 15 a 21. Nuestros documentos
suministran, además de las recogidas en notas 19 y 20, las
siguientes referencias toponímicas: Aberin, n.° 336; Buñuel,
n.° 294; Leorin, n.° 336; Lumbier, n.os 347
y 403; Mañeru, n.° 409; Monreal, n.os 144 y
343; Morentin, n.° 318; Olite, n.os 205,
341, 350, 352, 380; Roncesvalles, n.os 195,
414; San Juan de Pie de Puerto, n.° 300; San Vicente, n.° 361;
Sangüesa, n.os 350, 426; Sesma, n.os 265, 324; Tafalla, n.° 304; Tudela, n.os 207, 210, 241, 302; Val de Ayechu,
n.° 127; Valle de Araquil, n.° 290; Viana, n.os 237, 238; Villava, n.os 203,
262, 364 y 430.
. Si su intitulación como «escriuan» o
«notario» es indiferente, el uso del adjetivo «publico» o
el de «jurado» evidentemente también lo es, ya que el requisito para la
condición de persona pública que el notario ostenta es precisamente el
juramento
. Estos notarios «de creación
comunal, los scrivans iuratz, de antigua tradición, sólidamente
establecidos en Pamplona y en las villas del reino… elegidos por los
jurados locales, constituían la clase predomiante»
. Esta apreciación de Bono quizá deba matizarse, si se tiene en cuenta que el
notario de la Cort regia y el notariado de la Curia eclesiástica
tuvieron bastante más importancia de la que el referido autor les
atribuye.
La importancia del notariado de la Cort fue destacada en trabajo de
investigación reciente
García Larragueta-Ostolaza
Elizondo, o.c. nota 2, págs. 441-443.
. En el
período 1274-1304 nacen unos usos diplomáticos que se consolidarán en el
período 1329-1349 y precisamente por obra del notariado de la Cort. Si
en los momentos iniciales (último tercio del siglo xiii) apenas se menciona en la documentación a estos notarios,
el hecho se debe a la peculiar situación de la Corte, casi siempre en
manos de gobernadores o reformadores que actúan en nombre de unos reyes
que casi siempre residen en Francia. El notariado de la Cort consta
documentalmente desde Pedro Martineiç de Arteiç (1273-1298), nombre al
que hay que sumar los de Juan Jiménez de Olite (1298-1310), Jimeno
Martínez de Gallipienzo (1299), Sancho de Iracheta (1298-1346) o Martín
Periz de Cáseda (desde el año 1317)
Citados en la obra señalada
en nota anterior, nuestro actual trabajo recoge documentos de
Juan Jiménez de Olite (n.° 138); Jimeno Martínez de Gallipienzo
(n.° 136) y Martín Periz de Cáseda (n.os 216-217, 222 y 223); más la lista completa de los
documentos de Sancho de Iracheta (notas 11 a 14 de este
trabajo). Francés Guillem, «escriuan notari public et iurat del
conseil d’Estela», aparece más tarde también como notario de la
Cort (n.° 159). Ya en el siglo xiv las
referencias son abundantes: n.os 216, 217,
222, 253, 283, 287, 298, 335, 377, 412, 413, 417, 422, 428, 429,
432, 437, 438, 439, 440. El año 1287 un documento cita a «Miguel
Semeniz de Olit, escriuano iurado del muyt noble et cuerdo varon
don Hugo de Confflant, marichalt de Champaynna et Gouernador de
Nauarra» (n.° 111).
.
Los notarios de la Curia episcopal pamplonesa tienen también
su papel primordial en la adscripción del oficio de la notaría a un
cometido determinado y limitado espacialmente. Como los de la Cort por
parte del rey, estos notarios eran creados por el Obispo de Pamplona
para la Curia o audiencia episcopal; su existencia consta documentada ya
desde el último tercio del siglo xiii
Cf. Bono, o.c. I,2, pág. 128 y nota 24; pág. 184
y nota 26.
.
Las primeras referencias son de los años 1269 y 1273: Petrus Petri
d’Esparza, clérigo de Pamplona, es nombrado como «publicus tabellio in
Curia pampilonensi» o «notarius publicus et iuratus in Curia
reverendissimi patris et domni domni Armingoti, diuina prouidentia
Pampilonensis episcopi»
N.os 97 y 98. El
segundo de los documentos citados menciona también a «Petrus
Egidii de Iliescas, tabellio publicus et iuratus in Curia
Pampilonensis episcopi».
. El ejercicio de su función
se amplía a toda la diócesis, no quedando limitado a la curia episcopal:
así, García Pérez de Larrangoz, clérigo, es denominado «notario publico
et iurado in Curia et Diocesi Pampilonensibus»; Sancho López de Olloqui
y Bartolomé de Aguinaga suscriben con idéntica condición y
fórmula
«Garsia Petri de Larrangotz clerico notario
publico et iurado in Curia et Diocesi Pampilonensibus»
(n.° 114); «Sancius Lupi de Olloqui notarius publicus et iuratus
in Curia et Diocesi Pampilonensi» (n.° 121); «Bertholomey de
Aguinaga, clerici Pampilonensis, in Curia et Dyocesi
Pampilonensi notarii publici et iurati» (n.° 131).
.
Es frecuente la intitulación, iniciada en 1289 por Pelegrín, escribano
público y jurado de Pamplona, «en la Cort et en todo el
Obispado»
; la imprecisión de
la palabra Cort o Curia puede inducir a error sobre la territorialidad
regia o episcopal de la función notarial.
Desde 1301 el oficio de estos notarios es ejercido no sólo en la curia y
en la diócesis, sino también en la ciudad. Por eso encontraremos
notarios episcopales «in Curia, Ciuitate et Diocesi»
. Del mismo
modo que entre los notarios reales se distinguen los de la Cort de los
de la Cámara de Comptos
Cf. o.c. en nota 2, especialmente
pág. 447 y nota 128; págs. 454 y 457. En nuestros documentos
aparecen notarios de Comptos en: n.os 417,
433, 435 y 443.
, entre los episcopales se indica
alguna vez su ejercicio de la función notarial en el Consistorio de la
Diócesis
N.os 259 y 268.
Solamente un documentos (n.° 377) se refiere a notario que
ejerce su oficio a la vez en la Corte regia y en la episcopal:
«Pascal Periz de Sangossa notario publico et iurado en la Cort
de Nauarra et en la Cort, Ciudat et Diocesi (Obispado) de
Pomplona». En otros casos no consta, p.e. Martín Periz de
Zulueta «notario publico e iurado en la Cort, en la Cibdat et en
l’Obispado de Pomplona» (n.° 154); Clemente López de Urricelqui
«en la Corte e en lo Obispado e en la villa de Pomplona»
(n.° 156); García Garcés de Muruzábal, «in Curia, Ciuitate ac
Diocesi» (n.° 185); Miguel Martínez de Arbizu «in Curia,
Ciuitate et Dyocesi» (n.° 199); Miguel Garceía de Reta, «in
Curia, Ciuitate et Diocesi» (n.° 244), etc.
.
Muy peculiar del reino de Navarra, imitada del modelo francés del Midi,
es la escrituración notarial con sello real; tanto la que desarrollan
los notarios de la Cort, redactando documentos de particulares
«solemnizados… con aposición del sello propio de esta», como la que
realizan «notarios reales, goarda del sieillo real,
dedicados a la escrituración común, autenticando los documentos modiante
aposición del sello real»
Bono, o.c. I,2,
págs. 182-183.
. Dice el profesor Zabalo
La administración del reino de Navarra en
el siglo xiv, Pamplona 1973,
págs. 176-177.
: «En muchas localidades del reino
existe un notario o “guardasellos del rey”, encargado de llevar el
registro de los documentos que redactan y del cual debe dar cuenta al
tesorero para hacer efectivo el pago de los derechos del sello».
Este sistema de escrituración notarial es muy antiguo y constituye una de
las más firmes raices de la delimitación territorial del ejercicio de la
dicha función. Los derechos del sello real existían ya a mitad del siglo
xiii: Teobaldo II eximía de ellos a Iranzu el
17 marzo 1264; a Roncesvalles el 10 septiembre 1266, y a los
Grandimontinos de Tudela el 11 abril 1270
Cf. García Arancón, Teobaldo II de Navarra,
1253-1270, Pamplona 1985, pág. 219 (c/Escribanía).
Señala la existencia de derechos concejiles, junto a los reales
de las escribanías, que circunscribe a documentos redactados por
los judíos. Los documentos de exención, n.os 92 y 95: no incluimos el de 1270, publ. por García Arancón, Colección diplomática
de los reyes de Navarra de las dinastía de Champaña. 2.
Teobaldo II (1253-1270), San Sebastián 1985,
n.° 80.
.
Tales escribanías, llamadas «del sello real», son objeto de
arrendamiento en algunas ocasiones. La más antigua noticia de tal
arriendo es de 1291, año en que Pedro Esteban arrienda la escribanía de
los judíos de Olite durante 4 años, pagando anualmente 6 libras y 5
sueldos
N.° 122. Me refiero a documento; noticias
registrales, nota anterior.
. De comienzos del siglo
xiv datan arrendamientos de las escribanías de
cristianos y de moros de Tudela, de las localidades ribereñas de San
Adrián, Cascante y Arguedas, las de Estella y Andosilla; la escribanía
del sello real de Pamplona y las de Olite, Tafalla y Tudela son
conocidas también por documentación de la segunda mitad del
siglo
Escribanía de cartas cristianas de Tudela, 1318
(n.° 222); escribanía de letra morisca de Tudela, que tiene a
tributo Audemelic, hijo de Muça Alpelmi, en 1318 (n.° 223) y a
quien sucede en el cargo de alfaquí y en la escribanía, su hijo
Çahet en 1350 (n.° 362 y 382) por nombramiento real, confirmado
por Carlos II en 1367 (n.° 420) y del que se conservan varios
donos reales a su nombre (n.° 441); arriendos de las escribanías
de San Adrián, Cascante y Arguedas, 1319 (n.os 232, 233 y 234); mención de Arnalt Catalán,
«tributador de las escribanías del señor rey en Estela»
(n.° 246); el arriendo de la escribanía del sello real de
Pamplona en 1366, por 5 años, produce al recibidor 54 libras al
año (n.° 419); las de Olite y Tafalla en 1385 son concedidas a
Miguel Periz de Tafalla por 6 libras anuales (n.° 436), y la de
Tudela fue dada por Carlos III a Pero Sanchiz de Gallipienzo, en
1400, por 10 libras al año (n.° 442). En documento fechado el
20 octubre 1384, el rey exime de derechos de sello al Obispo y
Cabildo de Pamplona (n.° 434). El canciller percibe normalmente
el emolumento del sello real (cf. García
Larragueta-Ostolaza Elizondo, o.c. en nota 2,
págs. 452-454). Desde 1372 con toda regularidad; y a partir del
titulo de canciller del obispo Martín de Zalba (1377-1403), es
el obispo de Pamplona quien percibe ese derecho.
.
«El sello del rey en la Cort y el sello del rey en las ciudades y buenas
villas del reino tienen una amplísima utilización en la documentación
del siglo xiv. Encargados de su custodia y de
registrar los emolumentos de ese derecho son los guardasellos. El de la
Cort lleva sus registros de forma sistemática desde 1352, a comienzos
del reinado de Carlos II; los de las buenas villas posiblemente desde
bastantes años antes»
García Larragueta-Ostolaza
Elizondo, o.c. nota 2, pág. 432 (Sello del rey
instituido en la Cort); 436 (sello del rey instituido en las
buenas villas del reino); 438-439 (guardasellos).
. El
primer testimonio documental de nombramiento de guardasellos que conozco
es el extendido en Estella el 15 de enero de 1356 por el infante Luis, a
favor de Juan Pérez de Lecumberri, que sustituirá a maestre Gil de
Morliens, enviado a Francia. El nombramiento es como guardasellos de la
Cort, ya que algunos otros guardasellos ejercían su cargo
de «tenedor et goarda del sieillo de nuestro seinnor el rey en
Pomplona», al menos desde 1318
N.° 394 (1356 ene 15); Juan Periz
de Undiano, guardasellos de Pamplona, n.os 221 y 224. Cf. también la nota siguiente.
.
Este último sello tabelional, «medio complementario de autenticación,
además de la autorización notarial», se hace a petición de parte; he
aquí una de las más antiguas (1299)
Martín de Undiano,
guardasellos de Pamplona en 1299 (n.° 135).
:
«Et encara nos, les sobreditz don Furtuin Almorauit et dona
Ataresa Artal d’Alagon, et nos issament la dita ferma et fianças,
pregam et mandam a don Martin d’Undiano, franc de Pampalona, tenedor
del sayel del dit seynor rei en Pampalona, que meta lo sayel del
deuantdit seynor rei pendient en esta present carta, a far valer la
dita compra de les dites villes et a far nos tenir et complir tot ço
que en esta carta pot omne leyre.»
A la cual responde a continuación el guardasellos:
«Et io, lo dit don Martin d’Undiano, a relaçion et çertifficacion
fait a mi per don Johan Regue, lo cambiador, qui fu present en las
cosas sobreditas et en cada una deles, en logar de mi et per
mandament per ueder et per odir las obliguacions et recognoissementz
sobreditz, de la pregaria fayta a mi per lo noble varon don Furtuino
Almorauit et de sa muyller dona Ataresa Artal d’Alagon, et per les
ditz fermes et fiançes, que metissey lo sayel del sobredit seynor
rei en esta present carta, ey mis lo sobredit sayel pendient en esta
present carta, per far valer la dita compra et far tenir et complit
tot ço que en esta carta pot om leyre.»
Otras veces la intervención del guardasellos se debe a orden de la
autoridad; si bien la salvaguarda de derechos que ésta procura no la
hace indispensable
N.° 207: «Alfonso de Rouray, Gouernador de
Nauarra, a Johan Renalt, goarda del syello del seynnor rey en la
villa de Tudela, salus e amor. Mandamos vos firmement que luego
vista esta nuestra carta, pongades el dicho syello en la carta
de la vendida que el nuestro amado Miguel de Salinas, portero,
ha fecho por nuestro mandamiento de casas, de pieças, de vinnas
e uuertos que fueron de la Orden de Fitero a dona Eluira
Sanchez, fija de don Sancho Garcia de Peinnalen, por deuda que
la dicha Orden deue a don Mose del Gauay, judio de Tudela; a
confirmacion de dicha vendida, et non falga. Data en Olit,
mierquoles viespra de Sancta Catharina. El Gouernador la mandó.
Testes los sobredichos. Nota Johan Perez. Anno XVI». «Por virtut
del quoal mandamiento pus el syello del dicho seynnor rey
pendient en esta present carta, en testimonio et firmeza de
todas las cosas sobredichas».
. Y esta afirmación se
comprueba por el elevado número de documentos, como las cartas de deudas
a favor de judíos, que, por sus condicionamientos legales o forales
exigen esa validación especial, que es solicitada al guardasellos sin
intervención de la autoridad
En las cartas de deuda
a judíos es casi invariable la garantia adicional que significa
para escrituración notarial el requerimiento al guardasellos
para que ponga el sello del rey. Cf. n.os 235, 236, 248, 249, 250, 251, 254, 260, 263, 265, 271,
274, 276, 285, 287, 288, 291, 308, 315, 316, 317, 321, 323, 325,
328, 329, 331, 340, 341. Incluso en la renovación de la carta de
obligación, cuando esta es rehecha, se vuelve a acudir al
guardasellos para que ponga el sello real en la nueva. Ej.
doc. 315, en el que puede leerse:
«Et io, Santz de
Monrreal, escriuan notari public et iurat del consseyll
d’Estela, reçebi la sobredita obligación dels sobreditz deutors
et fianças, et de la nota de la dita obligacion refazi esta
carta per mandament dels hondratz et sauis seynnors… cleriguos
del seynnor rey, comissaris deputatz per lo rey nostre seynnor
els negoçis als judeus pertaynnentz… (data, 1330 nov. 30). Et io
don Martin Royz, franc d’Estela, tenedor et garda del sayel de
nostre seynnor lo rey de Nauarra mis et husat en la vila
d’Estela, de mandament dels ditz seynnors comissaris, meti lo
sobredit sayel pendent en esta present carta, a firmeza et
testimoniança de las cosas deuantditas» (El documento inicial,
datado 1321 ene. 26, llevaba el sello real puesto por el
guardasellos don Guillem de León, de Estella).
. En
otras cartas de obligación, dirigidas a personas que no sean judíos, la
intervención del guardasellos parece discrecional
Cartas de
obligación con sello real puesto por el guardasellos: 1299
(n.° 135); 1309 (n.° 181); 1318 (n.° 221 y 224); 1333 (n.° 343).
En cambio no llevan tal validación documentos de 1305 (DNLO
n.° 132) y 1313 (DNLO n.° 154).
.
«No existió en Navarra el régimen de numerus certus de
notarios, ni en la ciudad de Pamplona ni en las villas… quedando este
punto al arbitrio ponderado de los jurados locales»
Bono, o.c. I,2, pág. 181.
.
Efectivamente; cuando Carlos II concede a las buenas villas del reino la
facultad de crear notarios, dice en documento de abril 1355: «per las
presentes otorgamos a la dicha vniuersidat que l’alcalde qui es o sera
por tiempo en la dicha villa, con los jurados daqueilla, puedan crear,
fazer et establir tal numero de notarios como será mester en la dicha
villa segund la quantía del pueblo qui será en
aqueilla»
N.° 392. El texto puede verse en MPEM
n.° LXXXV (Pamplona); Y, I, 296 (Monreal); A, V, 327 (Olite).
Hemos utilizado el texto de la carta a Tudela (Cf. Fuentes, Camt, Tudela 1947, n.° 102).
. De
ahí las diferencias entre el elevado número de notarios en ciudades como
Pamplona o Estella, que contrasta con los escasos de lugares como
Roncesvalles, Araquil, Morentin o Lumbier
Notarios de Pamplona y
Estella, en notas 19 y 20. Algunos con varios documentos, como
los estelleses Juan Guillén (n.° 133), Tomás Jiménez (n.° 204),
Martín García de Otiñano (n.° 389), Pedro Ibáñez de Arraztia
(n.° 396) o Adán de Gárriz (n.° 415); o el pamplonés Juan Ibáñez
de Leyaburu (n.° 431). Completan la serie de ejemplos Juan
Iñiguez, de Roncesvalles (n.° 195); Juan Martínez de Arruazu,
del Valle de Araquil (n.° 290); Martín Periz, del concejo de
Morentin (n.° 318) y García Ximenez, escribano de Lumbier
(n.° 347).
.
«En Navarra, donde no hubo notarios públicos de nominación
real con competencia ubique locorum en el siglo xiii» ya que «los notarios públicos de creación real
aparecen tardíamente, por lo general sin adscripción a una determinada
localidad, y con competencias en todo el reino», aunque «también
existieron notarios de creación real con incardinación en una
determinada localidad o comarca, y por lo tanto sin competencia
ubique locorum»
En 1359 «Pere Yuaynes de Huart,
notario por autoridat real» (n.° 401) puede ser un ejemplo de
notario pamplonés ubique locorum. Cf. también Bono, o.c. I,2, págs. 179 y 182.
,
se da la paradoja de que los notarios con competencia para ejercitar su
oficio en todo el reino se generalizan desde la mitad del siglo xiv, coincidiendo casi con la concesión real a las
buenas villas de la facultad de crear notarios locales, de 1355, hecha
por Carlos II.
Hay, no obstante, precedentes, algunos muy antiguos. Quizá la Curia
episcopal introdujera en el reino la idea del ejercicio del oficio
notarial ubique locorum, al ampliar a toda la diócesis lo
que inicialmente parece que fue función en la sede de la curia
episcopal
Cf. notas 29 a 36 de este mismo
trabajo.
.
Desde 1273 consta la existencia de notarios «del senyor rey». Ese año,
Pedro Martínez de Arteyç se titula «escriuano publico et iurado del
seynor rey»; en 1311 y 1319 suscribe «Bertolomeu, escriuano del seynnor
rey»; en 1320 Pero Guillén, notario público del concejo de Estella,
figura como «escriuano del rey»
N.os 99,
187, 243 y 246, respectivamente.
.
De 1308 data un documento con la suscripción «Et yo Miguel Perez scriuano
jurado público puesto por el seynor rey en Sangüesa»; y entre 1320 y
1335 encontramos a «Garcia Ximeniz, escriuano iurado publico puesto por
el seynor rey en Lombierr»
N.os 175 y
347.
. La fórmula es diferente a la que usa en 1319
Juan Sánchez, «notarius pro domno nostro rege publicus et iuratus
eiusdem concilii de Viana», o «escriuano por el rey et notario publico
iurado del conceio de Viana»
N.os 237 y
238.
; e incluso de la que usa Martín Periz entre 1327
y 1330: «escriuano notario publiquo et iurado por el rey et
por el conçeio de Morentin»
N.° 318.
. En 1332 Vidal
López se titula «escriuano publiquo et iurado del rey de Nauarra e del
conçeio de Leorin en el dicho loguar de
Auerin»
N.° 336.
. Tienen estos documentos su
paralelo con los suscritos por Martín Ortiz y Pedro Martínez, en 1273 y
1287, ambos escribanos públicos «por el rey», respectivamente en Alfaro
y en Cervera
N.os 100 y 113.
.
El notario facultado para el ejercicio de su función en todo el reino
existía en Navarra ya desde 1305: ese año Bernat de Saut se titula
«public notari de Sorde et per tot lo regne de Nauarra». Es curioso que
la tal intitulación aparezca por primera vez en la Navarra de
Ultrapuertos: en 1313 Per Arnaut de Garris es «public notari de tote la
terra de Nauarre de ça portz»
N.os 157 y 193
respectivamente.
.
La generalización del título de «notario publico et iurado en todo el
regno de Nauarra» se da a partir de 1345. Ostentan ese título los
notarios García Miguel de Mañeru, Juan García de Enériz, Pedro Sánchez
de Artajo, Juan Amicx, Pascual Periz de Ecay cabo Aoiz, Pedro García de
Sabaiza y Juan Díez de Echalecu, el último de los cuales lo utiliza «en
la Cort et en todo el regno»
N.os 373 y 376,
378, 404, 405, 407, 421 y 422 respectivamente.
.
El contraste entre el ejercicio de la facultad notarial ubique
locorum que ostentan estos notarios, con la
territorialización que significó para el reino la facultad de crear
notarios locales concedida a las villas, tiene su raíz ya en la misma
disposición real de abril de 1355, en que el número de notarios se
establece en función de las necesidades de la población, «segund la
quantía del pueblo». Tal vez esa circunstancia origine que un mismo
notario real, Miguel de Urrea, ejerza su oficio en cinco
villas
«Escriuano puplico iurado por autoridat real en
las villas de Villafranca, Cadreyta, Marzieylla, Funes et
Villanueua», n.° 406.
; o que en 1354 el notario Juan
Martínez de Larrasoaña lo haga no sólo en esa villa, sino además en las
comarcas de los Valles de Esteríbar, Erro, Anué y
Olave
N.° 388.
; o Pedro Periz de
Roncesvalles, además de su villa, en el Hospital de Roncesvalles y en
los Valles de Erro y Arce
1363: «Pero Peritz de Ronçauals,
notari public et iurat per auctoritat real en la dita villa de
Ronçauals, en l’Ospital de Ronçauals et en totes les Vals de
Erro et de Arci» (n.° 414).
.
Ese no es el caso de la ciudad de Estella, donde, según se ha visto,
existían numerosos notarios. Y sin embargo, desde mediados del siglo xiv algunos de ellos ejercen su oficio en un radio
creciente, con centro en la ciudad. Así Pedro Ibáñez de Arrastia, que se
titula «scriuan iurat et notari public per auctoridat real en la vila
d’Estela et en sons terminaz et en tota la Ual de Sant Esteuan»; o
Martín Miguel de Arteta, «scriuan notari public et iurat per auctoritat
real en toda la merindat d’Estella et en sons terminaz». Adam de Garriz
aparece como «scriuan notari public et iurat per auctoridat real en la
vila de Estela et en sons terminaz et en totas las comarquas del
alcaldío del mercat d’Estella»
N.os 396, 400
y 400-415, respectivamente.
.
Muy semejante es el caso de Pamplona. Desde 1357 está documentado Simón
Ortiz de Muez, «notari public et iurat per autoridat real en la Ciutat
et Nauarriría de Pampalona et en tota la Conca de Pampalona»; desde 1361
hay noticias de Juan Sánchez de Esparza «notario publico iurado por
auctoridat real en la Cuenca de Pomplona»
N.os 411 y 410 respectivamente.
. Como en
Estella, los notarios de creación real gozan de un ámbito para realizar
su oficio más amplio que el local, propio de los notarios de creación
municipal. Un importante documento de Carlos II, fechado en Pamplona el
10 de septiembre de 1365 extiende a éstos el uso del oficio y la fe
pública de los notarios reales, ampliando así el territorio donde pueden
ejercer su función
N.° 418: «Queremos que los notarios
deuidament creados por los alcaldes et iurados de la dita ciudat
de la Nauarreria, del Burgo et de la Poblacion, non obstant la
dita ordenança, vsen de sus oficios bien et deuidament en
Pomplona et en sus terminos, et por toda la Cuenca de Pomplona
et sus terminos. A los processos et cartas publicas de los
quoales notarios assi creados… mandamos que sea ajustada fe en
todos et por todos logares, assi bien como su por nos fuessen en
los ditos oficios».
. Por eso no ha de sorprender que
en 1376 esa tendencia centrífuga haga que Lope Miguel se titule «notaryo
publico et iurado por autoridat real en la uilla de Uillaua
cerqua Pampalona, et al derredor deylla en la comarrca en vna legoa et
meya»
N.° 431.
.
La territorialidad del ejercicio del oficio notarial está, pues, a merced
de dos tendencias, centrífuga y centrípeta. Hay notarios como uno de
1359 que lo es «por auctoridat real enna villa de Lombierr et en toda la
merindat de tierras de Sangossa»; Miguel García de Astrain, «notario
publico et iurado por autoridat real en la Ciutat de Pomplona et en
todas las villas et logares de la merindat de las Montainnas»; o García
Garceiz, que lo es por la misma autoridad «en la villa et merindat de
Sangüessa»
N.os 402, 424 y 426
respectivamente.
. Otros no sitúan un centro, ciudad o
villa, de su delimitación territorial: así Martín Miguel de Arteta es
notario real «en toda la merindat d’Estela»; Inigo Periz de Lumbier «en
toda la merindat de Sangossa»; Pedro Ferrandiz de Guendulain es «notario
publico et iurado por autoridat real en las merindades de Sanguessa et
de las Montaynnas»; Martín Martínez de Zabala se titula «notario publico
et iurado por autoridat real en las villas et logares de las merindades
de Estella, de Sanguesa et de las Montaynnas»
N.os 400, 423, 395, 425 del apéndice. Caso paralelo en
Aragón el del notario Pontz d’Ezprat, que usa entre 1327 y 1332
este título: «notario publico de Ena e de la honor de Sant Johan
de la Penya e de toda la honor de la senyora abbadesa de Sancta
Cruz e de la iuncta de la Vayl d’Atares», n.os 289, 313 y 338.
.
La merindad, y ello fue iniciado por los notarios de la de Ultrapuertos,
puede constituir el eslabón o estadio intermedio entre el notario cuya
función es ejercida en un lugar delimitado y el que goza de la facultad
ubique locorum para el desempeño de su oficio.
3. «Fazer, crear et establir notarios»
Carlos II manifestaba en abril de 1355 que «oida la requesta a nos
presentada por la vniuerssidat de las villas de nuestro regno», que
alegaban derecho a establecer por sí mismas notarios locales, había
consultado al Consejo Real, «en el quoal eran muchos sauios en Drecho
et foristas», quienes habían rechazado la petición, por
considerar que la facultad de nombrar notarios, que decían tener por
costumbre «de drecho et de fuero tal poder les era denegado, et que a
nos tan solament et no a otro pertenece la dicha
creación»
N.° 392.
. El fundamento quizá
estuviese en una importante disposición de Felipe de Luengo, fechada el
20 abril 1317, en que concedió al clérigo Pedro Bertran «omne ius
instituendi et destituendi auctoritate nostra in toto regno Nauarre
notarios et ipsas notarias ad firmam dandi», con la que anulaba
expresamente la anterior concesión de su hermano el rey Luis Hutin a
favor del clérigo Pedro de Condeto
N.° 213.
. La
facultad de crear notarios es un derecho ejercido por los reyes desde
largos años atrás, a pesar de que en las suscripciones notariales la
expresión «notario del rey» sea difícil de encontrar antes del último
cuarto del siglo xiii
Cf. nota
53.
; la frase que encabeza este capítulo fue usada por
Carlos II para expresar un ejercicio de poder real que los monarcas
navarros realizan, al igual que los contemporáneos castellanos o
aragoneses
E fectivamente, en la Rioja, además de los
escribanos reales citados en nota 58, del último cuarto del
siglo xiii, existía ya el publicus
tabellio en Nájera desde al menos 1223 (cf. I. Rodríguez de Lama, Colección
diplomática medieval de la Rioja, III, Logroño 1979,
n.° 490), aún cuando, como ocurre en Navarra, sea más antigua la
mención documental de un escribano eclesiástico («notarii domini
archiepiscopi» en 1205, ibídem, n.° 431); e incluso la
referencia a notario público y jurado «en el Obispado por
auctoridat del onrrado padre et sennor don Martino, por la
gracia de Dios obispo de Calahorra et de la Calçada», n.° 110 de
nuestro apéndice.
En Aragón, igualmente, existen notarios
locales («Michael de la Sala, public notarii de Iaccha»,
n.° 102; «Pere Aldeger public notarii de Iachha», n.° 104;
«Domingo Sancheç escriuano de la Val d’Anssó», n.° 137; «Pero
Martinez de Casseda, publico notario de Iaccha», n.° 191, etc.),
de creación episcopal («Petrus Geraldi clericus auctoritate
domini Oscensis episcopi notarius in ciuitate et diocesi
Oscensibus publicus», n.° 267), y reales, con suscripciones
inequívocas («notario publico por auctoridat del senyor rey por
todo el regno de Aragon», 1292, n.° 125; «notarii publici de
Taust et de auctoritate domni regis per totum regnum Aragonis»,
1308, n.° 173; «notario publico de la ciudat d’Osca et por
autoridat del senyor rey por toda la tierra e jurisdiccion
suya», 1313 y 1314, n.os 194 y 198; «publici
Oscensis notarii auctoritate domni regis per totam terram et
dominationem eius», 1314, n.° 196; «auctoritate regia per totam
terram et iurisdictionem eiusdem», 1317, n.os 212, 215; «por actoridat del senyor rey notario
publico por todo el regno d’Aragon», 1319 y 1332, n.os 242 y 332; «auctoritate domni mei regis
per totum regnum Aragonis notarii publici», 1332, n.° 337,
etc.).
.
Como en Castilla y en Aragón, los notarios creados por
autoridad apostólica aparecen más tempranamente en la documentación que
los reales. Desde la primera mitad del siglo xiii hay
referencias a notarios del obispo de Pamplona; no obstante, el término
«auctoritas» tarda en adoptarse en la redación documental, de tal manera
que hay que llegar a los comienzos del xiv para
hallar un «clericus auctoritate apostolica notarius publicus et domni
Pampilonensis episcopi»
Por ej. en 1243: «publico notario et
iurato predicti domni Pampilonensis episcopi», OP XIII, n.° 14;
o en 1298 «publicus iuratus in Curia, Ciuitate et Diocesi», MPEM
n.° XL. En el siglo xiv los hay con esa
titulación en 1305 y 1321 (OP XIV n.os 1, 2
y 14). La referencia «auctoritate apostolica» citada es de 1311
(Apéndice, n.° 186). Además, en 247, 268, 280, 283, 292, 357,
365, 366, 367, 368, 369, 372, 379, 384, 385, 386,
422.
.
Todavía es más tardía la introducción en los documentos de la expresión
«por autoridad real», que no figura en los documentos recogidos y
seleccionados en apéndice hasta el año 1345. La fórmula más usual es:
«notario publico et iurado por auctoridat real en todo el regno de
Nauarra»; en algún caso un mismo notario lo es por ambas autoridades:
«notario publico por auctoridat apostolical et por auctoridat real en la
Cort et en todo el regno de Nauarra»
Autoridad real en todo el
reino, n.os 373, 376, 378, 381, 404, 405,
407, 409, 421, 422. Notario por autoridad real, n.° 401. Notario
de concejo y por autoridad real en Navarra, n.° 409. «Notario
publico por nuestra auctoridad real en todo el dicho nuestro
regno», n.° 444. Cf. además las notas 61 a 69. Autoridad
apostólica y real, n.° 422.
.
La creación de notarios es «un sistema de colación del
officium notarial mediante un titulo escrito y solemne,
en el que se consignan los tres momentos de la creación: la investidura
(constituere in notarium publicum), la prestación del
juramento (iuramentum prestare) y el otorgamiento de la
potestad o auctoritas notarial (auctoritatem impendere),
desapareciendo las modalidades altomedievales de simple designación o de
concesión onerosa del officium»
Bono, o.c.
I,2, pág. 244. Desarrolla los tres aspectos en págs. 240 a 271.
Las fórmulas «concedendi auctoritate apostolica predictum
officium», modelo seguido por todas las cancillerías, surgieron
en la pontificia, donde se fijaron los requisitos de edad,
examen, juramento, etc. Cf. M. Tangl,
Die päpstliche Kanzleiordnungen von 1200-1500,
Innsbruck 1894, pág. 329, n.os CXXXII y
CXXXIII.
. En Navarra no se conserva, si
los hubo, ningún título de notario anterior a 1350; si bien el
nombramiento y la concesión onerosa del oficio subsisten hasta fines del
siglo xiv
De 1317 data una referencia
registral de la institución como notario de la Cort hecha por
los reformadores del reino: «Placuit domino nostro regi quod
Martinus de Casseda, officium notarie Curie regni Nauarre in quo
per litteras reformatorum patrie fuisse dicitur institutus,
remaneat quamdiu regie placuerit maiestati» «Item concessit
Martino de Casseda, clerico, vadia que primo per mortem alterius
notariorum Curie regni Nauarre vacare contigerit, aut alias,
percipiendi quamdiu regie placuerit maiestati», n.os 216 y 217. No hay más noticias de nombramientos de
escribanos o notarios. En 1339 Adomelic Alpelmi se titula
«alfaqui et escriuano en los muros de Tudela» (n.° 362); consta
que en 1318 tenía en arriendo la escribanía «de letra morisca»
de esa ciudad (n.° 223). Le sucedió en ella su hijo Çahet, cuyo
nombramiento de alfaquí y escribano extendió Carlos II en 1350 y
lo confirmó en 1387 (n.os 382 y 420): es el
primer testimonio documental conservado de un documento de esa
especie. La notaría del sello real de Tudela seguía siendo
arrendada en 1400: ese año Carlos III la concedió a Pedro
Sanchiz de Gallipienzo, con su rendimiento anual de 10 libras
(n.° 442).
.
Los tres aspectos más importantes de la creación de notarios —
investidura, juramento y otorgamiento de la auctoritas — junto con la
enumeración de los requisitos exigidos para demostrar su idoneidad,
suficiencia y competencia; el detalle de las funciones que se le
encomiendan; la fe pública de los instrumentos cuya redacción es parte
principal de su oficio; aparecen, entre otros, en unos textos de
importancia capital, aquí recogidos
El doc. de 1335 (n.° 346) es
del mismo conde palatino, Bassiano de Alliate de Milán, autor de
una concesión semejante al prior de Canterbury en 1306, citada
por Bono, o.c. I,2, pág. 256, nota
5 bis.
El formulario aragonés del siglo xiv fue publicado por Usón Y Sese,
Un formulario latino de la Cancillería real aragonesa
(siglo xiv), en AHDE, separata,
Madrid 1935. Utilizamos los titulos XVI, Auctoritas notarie, y
XVII, Auctoritas concessa scriptoribus iudicum. Idoate, publicó Un formulario de la cancillería
navarra del siglo xv, en AHDE 26,
1956, 517-646, estimable por la permanencia en el tiempo de
fórmulas antiguas, en el que falta la «littera
notariatus», si bien da a conocer el formulario de
los nombramientos de notarios de la Cámara de Comptos
(págs. 519-520), la «licencia de suscripción»
(págs. 619-620) y disposiciones sobre el registro y protocolos
(págs. 538 y 616-617).
Los nombramientos de notarios
conservados en piezas de archivo son: el de 1353 (n.° 387): 1355
(n.° 393); 1377 (n.° 427) y 1510 (n.° 444). Son de épocas
tardías; pero su formulario se estableció por usos de raíz muy
lejana en el tiempo.
Además de esos cinco textos
principales han sido examinados los nombramientos de los
siguientes notarios: de la Cort, García Martínez de Peralta y
Juan de Leoz, de 1363 (n.° 412); Juan de Ochovi, del mismo año
(n.° 413); Sancho Periz de Peralta, de 1377 (n.° 428); Juan
Pasquier, 1377 (n.° 429); Alfonso de Aramburu, 1381 (n.° 432);
Pedro García de Eguirior, 1387 (n.° 437); Juan Ceilludo, 1387
(n.° 438); confirmaciones de Pedro García de Eguirior y Sancho
Periz de Peralta, 1387 (n.os 439 y 440).
Notarios de la Cámara de Comptos: García Periz de Aranguren,
1365 (n.° 417); Semerot de Salinas, 1383 (n.° 433); Martín
Ibáñez de Los Arcos, 1384 (n.° 435) y Martín Sánchez de Zalba,
1413 (n.° 442).
:
Facultad que en 19 octubre 1335 concede el conde
palatino de Aviñón, usando de la autoridad imperial a él conferida,
al prior de Santa Cristina de Somport, Bernardo de Juliano, para
nombrar cuatro notarios «tabellionatus officium ubique terrarum et
ubilibet exercendi».Texto de la «auctoritas notarie» de un formulario latino de la
Cancillería real aragonesa del siglo xiv, cuyos
términos coinciden casi literalmente con las fórmulas empleadas en
los nombramientos de notarios navarros, prueba de su identidad con
los usos de este reino.Nombramiento de notario expedido el 15 noviembre 1353 por Gil
García de Yáñiz, señor de Otazu, a favor de Pedro Sanz de Artajo; y
en confirmación de él, nuevo nombramiento expedido por Carloş II en
1 junio 1355.Nombramiento de notario eclesiástico expedido el 6 abril 1377 por
el Vicario General del Obispado a favor de Juan Martínez de
Aldava.Nombramiento de notario real expedido el 23 octubre 1510 por los
reyes Juan y Catalina a favor de Tristán de Beria.
El dispositivo de los nombramientos siempre usa los verbos «instituir» y
«crear» para expresar de qué modo «la constitución en el cargo implicaba
una propia licentia exercendi y la imposición de la
auctoritas se concebía como la interposición del poder
regio a todos y cada uno de los documentos que en la forma y con los
requisitos legalmente prescritos autorizara el notario»
Cf. Bono, o.c., I,2, págs. 261-262, con referncia
a títulos de notarios del reino de Navarra.
. El
nombramiento es «officium concedere
notarie»
N.° 346.
. Por ello el referido formulario
aragonés subraya que la constitución y creación de notario se hace «in
exercendo officio prelibato»; y los referidos verbos, nunca omitidos,
han de ser interpretados más como una concesión o merced, gratuita u
onerosa, que como un «nombramiento» en sentido actual
Cf. Bono, o.c., I,2, pág. 210.
.
Los formularios expresan que la idoneidad es presupuesto indispensable
para la colación del oficio: «attendentes te esse idoneum et
sufficientem ad tabellionarium officium exercendum» «informado et plenamente certifficado de la sufficiencia et discreción
de…»
Respectivamente, formularios aragonés y navarro
citados en nota 78. Cf. además Bono, o.c.,
I,2, pág. 236, con referencia al reino de Navarra.
.
Incluso se exige «ad predictum officium obtinendum diligenti
examinatione premissa» como necesario un examen de
aptitud
N.° 346.
. Por ello consta
documentalmente, en algún caso, la verificación de tal supuesto: «ipsum
inuenimus in literali sciencia competentem ad tabellionatus officium
exercendum»; y en algún otro, por el contrario, la prueba del escaso
rigor o quizá inexistencia de la exigencia de ese requisito: «veyendo la
grant superfluidat et nombre de notarios que heran en nuestra Cort et
casi los mas heran inutiles et insufiçientes a obtener el dicho officio,
de que hera deshonor de nuestra Cort y deseruicio
nuestro…»
Respectivamente, n.os 427
y 438.
. Los documentos destacan más que este
requisito el hecho de que la colación del oficio se hace «de nuestra
gracia et especial auctoridat», o «esgoardando los buenos et agradables
seruicios que nuestro amado… nos ha fecho, faze de cada dia, et
entendemos que fara daqui adelant»
N.os 443
y 428 respectivamente.
, es decir, el carácter de
gracia o merced que la concesión tiene.
El formulario aragonés incluye en el texto del nombramiento de notario la
fórmula breve de la jura del cargo: «prestito per te in cancellaria
nostra juramento quod bene et legaliter te habebis in exercendo officio
prelibato». El navarro del siglo xv desarrolla más
ese texto: «Nos auemos fecho recebir jura sobre la Cruz et los sanctos
Euangelios, por eill tocados manualment, que del dicho officio de
notaria et clerizia de la dicha Cambra vsará bien et fielmente de las
escripturas et cosas daqueilla; non publicará ni diuulgará cosa alguna
ni de lo contenido en eillas non dará coppia ni original a persona
alguna sin nuestra licencia et voluntat o de las dichas gentes de
Comptos; goardará nuestros drechos a todo su poder et terrá
secreto»
Seguimos el texto del doc. n.° 443, que como
todos los nombramientos de notarios de la Cámara de Comptos,
sigue fielmente, como puede comprobarse, el texto del formulario
del siglo xv editado por Idoate, citado en nota 78. Amplia información sobre el
juramento notarial, en Bono, o.c., I,2,
págs. 240-253; referencia a Navarra, pág. 252.
. Los
documentos utilizan varias fórmulas de juramento, más o menos relacionadas con las de los formularios
«auemos
reçebido jura sobre la Cruz et los santos Euangelios que eyll
bien et leyalment vsará del dicho officio de la notaría, et las
notas de los contractos que recibirá entre las partidas que eyll
las engrosará bien et fielment et verdaderament, et goardará los
drechos de la seynnoría, et terrá secreto» (n.° 387); «recepto
ab eo ad sacrosancta Dei Euangelia et Crucem corporaliter
iuramentum quod predicti tabellionatus officium fideliter
exequitur in omnibus que ad ipsum officium pertinere noscuntur»
(n.° 427).
; puede tener interés la fórmula del
juramento de los notarios de Sant Cristina de
Somport
N.° 346.
:
«Forma autem iuramenti de qua superius fit mentio talis est: Tu
iurabis de cetero fidelis esse sacrosancte Romane Ecclesie ac sacro
Romano Imperio, gratiam et comunionem Apostolice Sedis habentibus,
comiti palatino predicto ac illis de domo sua eandem auctoritatem
habentibus, non faciendo aliquid uel facientibus consenciendo quos
in contrarium dictorum Ecclesie, Imperii, Imperatorum ac memorati
comitis uel aliquorum de domo sua redundare ualebit, scripturas uero
per te in forma publica reddigendas in carta papirea uel alia unde
fuerit abrasa scriptum aut que de facili uiciari ualeat non
conscribes; in causis pauperum, hospitaliorum, uiduarum, pupillis et
orphanorum ius requires; et eris fauorabilis et benignus per hec
sancta Dei Euangelia predictumque tabellionatus officium absque
fraude aliqua exercebis.»
En el referido documento se encuentra la única referencia que en nuestro
apéndice documental observamos al simbolismo de la investidura, aunque,
como dice Bono
Cf. Bono,
o.c., I,2, págs. 254-255.
«no parece que en realidad
se hiciera una tradición efectiva de tales útiles», es decir, de la
pluma, papel y tintero: «auctoritate predicta qua nos fungi uolumus in
hac parte ipsos et quemlibet eorumdem quibus nos ex nunc officium
concedimus memoratum, per pennam, calamarium atque cartam
que tunc in manibus uestris tenebitis, inuestiatis de officio
antedicto».
Si en los notarios de ciudades y villas no existe un «numerus certus»,
según se ha dicho ya
Cf. notas 48 y 49.
, en cambio en
la Cort existe un número fijo de notarios
Los nombramientos de
notarios de Cort, recogidos en nota 78, indican los nombres de
los notarios a quienes suceden los nuevamente nombrados, sea por
fallecimiento, promoción a otros cargos o suspensión de oficio.
Su número es de 4 sin gajes y otros 4 con gajes (n.os 412-413), ampliado a 10 en las Ordenanzas
de Carlos III de 1413 (CAGN 30, n.° 473).
; la
territorialidad no afecta al número de notarios «por autoridad real en
todo el reino» que serán «tantos et tales que nos et el pueblo end
podamos ser bien seruidos»
N.° 393.
. Si la notaría es
un servicio, «como expediente y cosa necessaria sea por el
bien e vtilidad de la cosa publica» debe ser regulada por ordenanzas
reales «veillando en el bien e prouecho e vtillidat comun de nuestro
regno et subditos, segunt somos tenido et lo deuemos fazer»; de ahí la
regulación o no fijación del número
N.° 444 y Ordenanzas citas
en nota 91, respectivamente. Ya en las Ordenanzas de 1387 (CAGN
16, n.° 639) el rey señala los «inconuenientes, males et daynos»
que ocurren «tanto por la multitud de notarios como por muy
desordenados et inmoderados salarios que eillos et otros
comissarios et gentes toman de los pueblos»; de ahí que en las
de 1413 diga «et que otro notario alguno no vse en la dicha Cort
puesto que aya su titullo, saluo que faillesciendo vno del dicho
numero sea puesto por nos otro».
.
En 1353, al ser nombrado notario real Pedro Sanz de Artajo, jura «que
eyll bien et leyalment vsará del dicho officio de la notaría»; a los
notarios de Tudela concede el rey en 1355 «que ayan poder de exercer et
usar de los dichos oficios en la dicha villa de Tudela et por todos sus
alualas et en lures términos»; manda el rey a los Pamplona, en 1365, que
«vsen de sus oficios bien et deuidament en Pomplona et en sus términos
et per toda la Cuenca de Pomplona et en sus términos»
N.os 387, 392 y 418,
respectivamente.
. Tanto el notario con autoridad en todo
el reino como el que solamente puede ejercer o usar su oficio en una
circunscripción delimitada territorialmente, tiene una «auctoritas» a
ellos conferida u otorgada por una instancia superior.
La concurrencia de notarios reales y notarios eclesiásticos, al igual que
la de los notarios de la Cort con los de las ciudades y buenas villas
del reino se suele resolver en favor de los primeros. En la
documentación recogida en apéndice sólo hay un caso, de 1370, de notario
por ambas autoridades; la potestad real se impone, y desde comienzos del
siglo xv subordina a su licencia la facultad para
redactar contratos entre laicos que usaban los notarios
eclesiásticos
Cf. nota 75, para el notario por ambas
autoridades. Además de los datos de Bono,
I,2, pág. 204, que cita el acuerdo de las Cortes de Tafalla de
1482; o I,1, págs. 290-291, aplicando a Navarra cuanto expone en
I,2, págs. 295-299 sobre la concurrencia de notarios y autoridad
dúplice, en las Ordenanzas reales de 1413, que hemos citado en
nota 91, manda el rey: «Otrossi como en nuestro regno aya muchos
notarios apostolicales et de Consistorios, de los quoales son
los mas absentes et clérigos missacantanos, et aqueillos reciben
et fazen contractos entre los legos nuestros súbditos, por
algunos inconuenientes que acaescer podría, ordenamos et
mandamos que daqui adelant subdito alguno nuestro como notario
apostolico non faga ni ose fazer ni retener contracto alguno
entre los legos sino con nuestro expreso
mandamiento».
.
«Cort y Consejo son órganos de la administración y gobierno
del reino de Navarra que progresivamente van adquiriendo lugar destacado
en la redacción y expedición de documentos reales, con independencia
también creciente de la Cancillería real»
García
Larragueta-Ostolaza, o.c. en nota 2,
pág. 440.
. En el siglo xiv y desde sus
comienzos es visible ya el fenómeno del crecimiento del poder real. El
Espéculo
Ed. Avila 1985, tit. XII, pág. 366. Lamenta Bono que en el Espéculo «la acertada
disposición de la materia se enmascara al mezclarse las normas
de Derecho notarial con las referentes a la cancillería real»
(I,1, pág. 242); la sistemática no coincide con la realidad
histórica.
justifica la mezcla de normas de derecho
notarial con las referentes a la cancillería real: «muy mas es derecho
que lo sea en aquellos de que podria nasçer contienda entre los omnes,
assy commo en las cartas que se fazen en la corte del rey de qual manera
quier que sean, de que deuemos fablar primero porque son sobre todas las
otras». Por su potestad suprema y plena puede crear «no solo notarios
locales, sino también notarios generales»; puede, y así lo hace,
configurar el ámbito y funciones del ejercicio de la notaría.
4. «Auctoritas» y «potestas» atribuidas al notariado
Los cometidos que realiza el notario, las funciones que la autoridad
superior le encomienda, suelen aparecer más o menos sistemática y
completamente expresados, en el formulario de los documentos de
institución o creación de notarios. Se pueden agrupar y dividir,
convencionalmente, así:
a) Elaborar en forma pública documentos jurídicos de naturaleza pública o
privada (conscriptio).
b) Dotar a esos documentos, por él confeccionados, de plena fe pública,
en juicio o fuera de él; colacionar y autorizar con esa misma fe
pública, documentos redactados por mano ajena.
c) Custodiar en notas y protocolos los actos y negocios jurídicos cuya
redacción se le confiée; engrosar en forma pública notas propias o
procedentes de protocolos de otros notarios.
Todo ello en consonancia con la definición de notario que da Bono
Bono, o.c., I,2,
págs. 207-208.
: «El notario (publicus
notarius) es la persona de carácter oficial
(persona publica), que tiene la legítima y excluyente
potestad (por privilegio de la ley: persona privilegiata)
por ostentar la correspondiente y expresa facultad
(auctoritas) para formalizar (conscribere)
documentos referentes a actos y negocios jurídicos en forma pública,
fehaciente (en tanto que legitime factis), esto es, dotados
de plena et indubitata fides, de fe pública».
a) Conscriptio
El nombramiento real de Pedro Sanz de Artajo como notario, en 1355,
le autoriza para «recibir et fazer toda manera de contractos que a
oficio de notario publico instituido por auctoridat real fazer
perteneçe»
N.° 393.
. El tantas veces
utilizado documento de 1335
N.° 346.
desarrolla y
puntualiza esa vaga expresión de «toda manera de contractos»:
«Testamenta conficiendi, codicillos, appellationes, exceptiones
quascumque, tam in iudiciis quam estra, audiendi, scribendi et
insinuandi; et quelibet alia instrumenta, scripturas siue
contractus, tam ultimarum decedentium voluntatem quam quorumcumque
aliorum negotiorum conficiendi et ordinandi». También el tardío
nombramiento de 1510
N.° 455.
suministra
precisiones: «Fazer y escribir toda y qualquiera manera de actos,
contractos, processos e vltimas voluntades, y todas otras cosas que
a officio de bueno, verdadero y leal notario publico fazer
pertenesce. Escriuir procuraciones en breue, como los notarios del
sitio de nuestra Corte».
Los nombramientos de notarios de la Cámara de Comptos desarrollan así
esta facultad: «poder de fazer toda manera de contractos et
scripturas que a notario publico de la nuestra Cort et regno fazer
pertenesce», o «et fazer escriuir processos et otros quoallesquiere
actos et scripturas que a clérigos et notarios graffios de dicha
Cambra pertenescan fazer»
N.os 433-435 y
443, respectivamente. Datación de documentos,
n.° 355.
.
El formulario del siglo xiv
Cf. nota
78.
es sumamente preciso: «possis recipere et
conficere testamenta, acta, attestationes, setentias et quelibet
alia instrumenta quorumcumque contractuum fuerint, et quaslibet alias scripturas autenticas et publicas et ea
scribere». A los escribanos al servicio de la administración de
justicia «plenam per presentes concedimus potestatem conficiendi et
scribendi acta, attestationes, albarana, apochas, compromissa et
instrumenta requisitionum que necessaria fuerint ad expedicionem
ordinis iudiciarii».
b) Fe pública
La sola suscripción notarial confiere «fides plenissima» al
documento, según Rolandino
Citado por Bono, o.c., I,2, pág. 209.
; el
formulario del siglo xiv resalta la sustantiva
transmisión de la «auctoritas» por el rey, quien manifiesta:
«ipsis testamentis, actis, attestationibus, sententiis,
instrumentis et aliis scripturis publicis et autenticis, per te
bene et legaliter recipiendis et scribendis ac scribi faciendis
per iuratos substitutos a te, auctoritatem impedimus et decretum
ita quod eisdem in iudicio et extra iudicium fides plenaria
habeatur et omnimodam roboris obtineant firmitatem, tamquam
propria manu facte, dumtamen subscripcionem tuam et signum
apposueris in eisdem, que te auctoritate nostra notarium et
ipsis contractibus interfuisse confitearis.»
En el propio título, como en el formulario señalado; o en carta
aparte, la «licencia de suscripción» faculta al notario para poder
«fazer engrossar notas por mano priuada, eill suscriuiéndose et
poniendo en eillas su signo acostumbrado»
Formulario navarro
citado en nota 78. Cf. también Bono,
o.c., I,2, pág. 263.
. A estos instrumentos,
redactados por mano ajena, «queremos que sea aiustada plena fe en
juyzio et de fuera, asi como si heran o fuesen escriptos de la mano
del dicho tal».
Los documentos recogen en su tenor frecuentes declaraciones sobre la
fe pública que los documentos notariales merecen
«A las
escripturas et publicos instrumentos que por su mano serán
fechos sea aiustada fe en todo et por todos los logares»,
n.os 393, 418, 433; «et instrumenta
per eos confecta stantur et credantur», n.° 346; «tanquam
autentica scripta per manum publici notarii fidem faciant et
robur obtineant firmitatis perpetuo in Curia, Ciuitate et
Diocesi Pampilonensibus predictis», n.° 427; «a los
instrumentos que el recibirá les sea dada plenaria fe en
juyzio y fuera del», n.° 444. Este último documento incluye
en su texto la fe pública de escritos no de «manu propria»:
el rey da autoridad al notario para «fazer screuir por mano
ajena qualesquiera instrumentos y scripturas publicas y
aquellas subscriuirlas por su mano, poniendo su signo
acostumbrado a su peligro».
.
Es frecuente que al suscribir y signar documentos redactados por mano
ajena para validarlos mediante la licencia de suscripción el notario haga costar la puntual colación de la copia con
su original
Los ejemplos seleccionados corresponden a los
docc. n.os 417 y 429. La colación consta
además en n.os 397, 412, 413, 428, 433,
435, 437, 438, 439, 440, 442.
:
«Fecha es collacion desta present copia con la letra original,
de palaura a palaura, por mi…»; «Collacion fecha con la letra
original bien et fielment, de mot a mot, por mi…»
La nomenclatura de tales documentos es variada. La designación más
usual puede ser mediante el término «copia» o «traslado»; aunque no
faltan ejemplos de sustantivos relacionados con la operación de
«transcripción»
. Un
documento de 1332 equipara los términos «publico trascripto, copia
et vidimus»
N.° 335.
. El «vidimus», «carta de
vidimus» o «instrumento de vidimus»
«Vidimus», n.os 255, 314; el plural «vidimuses»
aparece en notas del notario Juan Martínez de Guevara,
1378-1381, AGN Comptos, caj. 37 n.os 5 y
21; «carta de vidimus», n.os 101, 103,
205, 221, 224, 237 a 240, 352, 361, 371, 420, 436; «vidimus
et exemplar» n.° 368; «traslat et vidimus», n.os 341, 350; «instrumento de vidimus»,
n.° 404.
Los traslados sulen llevar las suscripciones
y signaturas de dos notarios, que testifican el traslado.
Así ocurre en documentos aragoneses, como en n.° 86, en que
Sancho de Valle, notario público de Zaragoza, suscribe junto
con Geraldo Ademar y Pedro Aldeger, notarios de Jaca;
n.° 94, de Miguel de Bescós, con Pedro Aldeger y Sancho de
Beniés, todos notarios de Jaca; n.° 106, de Pedro Anglés,
que suscribe con otros dos notarios de Huesca; n.° 145, de
Pedro Jiménez de Longares, cuya suscripción va acompañada de
las de Sancho Pérez de Cañales y Domingo Pérez de los
Navarros, todos ellos notarios de Tauste; n.° 148, del
notario de Jaca Garcia Pérez de Lasieso, con las
suscripciones de Gil Sanz de Colsana y Francisco de Bonsom,
ambos también notarios de Jaca; n.° 149, del notario Vidal
de Lascar, con suscripciones de Pedro y Miguel Aldeger, los
tres notarios de Jaca, n.° 179, del mismo notario, con las
suscripciones de Guillermo de Bonsom y Pedro Martín de
Cáseda, notarios de Jaca.
Hay también ejemplos de
notarios del reino de Navarra: n.° 197, de Fortún Miguel de
Orcoyen, notario de Pamplona, con las suscripciones de los
notarios pamploneses Juan Miguel y García Garceiz de
Escusaga; n.° 209, de Sancho Garcés de Elcano, con
suscripciones de Ochoa Martinez de Usechi y Jimeno Garcés de
Iza; n.° 261, de Sanz de Jaca, del que los notarios Juan
Pérez de Badostain y Martín Jiménez de Irurzun certifican
que «es notario publico et iurado en la Cort, en la Ciudat
et en todo el Obispado de Pomplona, et compaynnero nuestro
en el Consistorio de Pomplona, et los instrumentos feytos
por eyll se reciben et façen fe en todo logar como de
notario publico».
Llevan también, junto a las del
notario que lo autoriza y expide, suscripciones y signos
notariales de dos notarios los vidimus de los doc. n.os 141, 292 y 311.
El traslado
(«transcripto») de un documento del notario de Jaca García
Pérez de Lasieso lleva suscripciones y signos de tres
notarios: Guillem Beltrán de la Laguna, Guillem Daches y
Pedro Sánchez de Alquézar, todo ellos de Jaca
(n.° 354).
es el documento notarial de mayor importancia e interés para valorar la fe pública de los
instrumentos de esa naturaleza. La autoridad conferida al notario es
equiparable a la del rey y el documento, que su suscripción y signo
valida, es idéntico al emitido por el monarca, como puede verse al
comparalos:
Vidimus notarialLos más
antiguos conservados datan del último cuarto del siglo
xiii: n.os 101, 103, 139, 141, 147 (es el ejemplo
recogido), 158, 192, 197, 205, 209, 241, 262, 300, 304,
305, 306, 320, 335, 341, 350, 356, 375,
382.Vidimus realEn buena parte son vidimus
confirmativos: n.os 112, 119, 126,
130, 150, 151, 155, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167,
168, 169, 170, 171, 172, 177, 188, 200, 201, 206, 218,
219, 224, 227, 228, 230, 255, 275, 278, 282, 283, 284.
El ejemplo, n.° 165.Notum sit omnibus presentem litteram inspecturis quod ego
Sancius Grassie d’Elcano, publicus notarius et iuratus
ciuitatis Pampilone, uidi, tenui et legi quandam litteram
sanctissimi et reuenrentissimi patris domni Bonifacii pape
octaui, non abolitam, non cancellatam nec in aliqua sui
parte uiciatam, uera bulla cum filo de canapo bullatam,
cuius tenor de uerbo ad uerbum talis est∷ ∷ ∷ In
cuius rei testimonium ego predictus notarius presenti
translato fideliter scripto muum sig (signo) num assuetum
apposui in fidem et testimonium omnium premissorum. Actum
fuit hoc in ciuitate Pampilone, anno Domini M° CCC° secundo,
XI kalendas maii.Ludouicus, regis Francie primogenitus, Dei gratia rex
Nauarre, Campanie Brieque comes palatinus. Notum facimus
vniuersis, tam presentibus quam futuris, nos uidisse
infrascriptum priuilegium seu litteras clare memoria
Theobaldi, predeccessoris nostri, quondam regis Nauarre, ut
prima facie uidebatur sigilli munimine roboratas, formam que
sequitur continentes∷ ∷ ∷ Et nos, predictus
Ludouicus, presentibus litteris nostrum fecimus apponi
sigillum in testimonium visionis. Datum Pampilone, anno
Domini millesimo trecentesimo septimo, octauo die
decembris.
La fe pública se expresa en términos muy parecidos, se
trate de vidimus notariales o reales, expedidos por el guarda de la
prebostería de París
«a touz ceus qui ces lettres verront.
Henri de Taperel, garde de la preuosté de Paris. Sachez tuit
que nous auons veu les lettres de monsieur Philip, filz de
roi de France, regent les royaumes de France et de Nauarre,
contenant ceste forme: ∷ ∷ ∷ ∷ Et nous en cest transcript
auons mis le seel de la preuosté de Paris, le samedi apres
le Teuz Sainz l’an de grace mil CCC et seize», n.° 208; «A
tous ceus qui ces lettres verront. Johan l’Oncle, garde de
la preuosté de Paris, salut. Sachent tous que nous auons veu
unes lettres seellees du seel nostre sieur le roy,
contenentes la forme que s’en suit: ∷ ∷ ∷ ∷ En testimoine de
ce nous auons mis en ce transcript le seel de la preuosté de
París, l’an dereiner desus dit, le mardi treze de nouembre»,
n.° 273. Cf. también n.os 275 y
278.
, por Gobernadores del reino
«Nouerint
vniuerssi presentes litteras inspecturi seu etiam audituri
quod nos, Poncius de Moretania, vicecomes de Aunayo,
Gubernator Nauarre, vidimus, tenuymus et legi fecimus
quoddam priuilegium infrascriptum cuius tenor sequitur in
hunc modum: ∷ ∷ ∷ ∷ Et nos, Gubernator antedictus, ad hoc
quod vidimus, tenuimus et legi fecimus, dictum priuilegium
et litteras suprascriptas sigillum Curie Nauarre fecimus
presentibus hiis apponi. Datum Thebbis vicesima tercia die
augusti, anno Domini M° CCC° vicesimo primo», n.° 255.
Fórmula parecidas en n.os 282, 283, 284
y 350, vidimuses expedidos por gobernadores del
reino.
, por señores laicos
«Sepan quantos
esta present carta veran et odran que yo, Ramon Rubert,
vizconde de Tartais, vi, oy et entendí una carta abierta,
sieillada con el sieillo pendient del noble et honrrado
varon don Ramon Arnalt, vizconde qui fo de Tartays, padre
mio a qui Dios perdone…, en esta forma que se sigue: ∷ ∷ ∷
∷» (n.° 126).
o por otros oficiales laicos o
eclesiásticos
En tomas de posesión de bienes
vendidos por ejecución de porteros reales, estos requieren a
notarios públicos para redactar el instrumento de venta; y
al guardasellos real, para que la venta sea «mas firme et
mas valedera et que la seynnoria mayor de Nauarra uos ende
meta, tienga, mantienga et defienda…». Son vidimuses
expedidos por guardasellos reales, idénticos en su
formulario a los antes citados, n.os 221, 224, 226, 237, 238, 239, 240, 246, 314, 330,
368. No son propiamente vidimuses los documentos n.os 207 ó 210 (porteros reales), ni n.os 135, 181, 187, 207, 226, 235, 236,
243, 248 a 251, 254, 260, 263, 265, 271, 274, 276, 285, 287,
288, 291, 308, 315, 316, 317, 320, 323, 325 a 329, 331, 340,
341, 343, aún cuando tengan relación con ellos.
(guardasellos.)
Vidimuses de autoridades
eclesiásticas: episcopales, n.° 124 y suscripción
confirmativa del 147; auditor de la Curia, n.° 268; chantre
de Tudela, n.° 302; oficial de la Curia de Paris, n.° 292:
arcediano del Valle de Aibar, n.° 311.
.
c) Notas y protocolos
En la fórmula de juramento que aparece en el nombramiento del notario
Tristán de Borja
N.° 444.
se lee:
«todas las notas en sus registros porná, y no mudará ni
anyadirá ni menguará cosa alguna que sea concordada y pactada en
los negocios, ni tomará ni recibirá sino su justo
salario.»
Aunque el documento sea tardío, su contenido estuvo vigente desde antiguo. Los notarios conservan sus notas y
protocolos; y al morir, como dice un documento del año
1330
AGN Comptos, caj. 7, n.° 3; CAGN, I, n.° 923;
publ. Y, III, pág. 106.
:
«luego que el escribano finará, l’alcalde e los jurados o
algunos dellos con l’alcalde vayan a la casa del escribano e
pongan todos los registros e las notas a su mano, e las pongan
en su deposito, porque aqueillas qui han notas e non son
engrosadas, l’alcalde a requisicion de la partida las mande
engrosar; o si dubda nasciere sobre alguna carta por eill feyta,
que se pueda la verdat saber, por la nota del dicho
registro.»
Esa previsión para transmitir a un notario registros de otro difunto
se hace «como publica et auttentica personna, a conservacion et
guarda del drecho de las partidas a qui toqua o puede toquar et
pertenescer».
Y para ello, el rey
Formulario navarro citado en nota 78,
pág. 538. La transmisión de los registros, ibídem,
pág. 616.
da «licencia, autoridad et poder de
engrossar et poner en publica forma todos los contos et notas que en
los dichos registros et cartapeles serán faillados».
Por ello el notario Juan Martínez de Sancho Rea puede en 1349
engrosar un testamento de los registros del notario difunto Juan
Periz de domna Adeua, por orden del alcalde de Olite
Ese
notario, autor también de un vidimus notarial fechado en
1337 (n.° 352), sería el autor del testamento cuya nota
engrosa Juan Martínez de Sancho Rea; quien dice: «El qual
testament reçibié en nota Johan Periz de dona Adeua, notario
de Olit qui fue, en vno de sus registros; et que el dito
Johan Periz hera finado sen engrosar el dito testament, por
la qual cosa rogaua et requería al dito alcalde que mandasse
a mí, Johan Martinez de Sancho Rea, notario publico et
iurado del conceyllo de Olit, que engrossase el dito
testament en publica forma» (n.° 380).
.
«El cargo notarial — dice Bono
O.c., I,2,
págs. 209 y 271. En la documentación que aportamos se citan
dos notarios en entredicho: Sancho Martínéz, escribano de
Labraza, mandado prender por irregularidades en un
testamento, por lo que ha de dar fiadores (n.° 402), y Diego
Martínez de Falces, expatriado del reino por engrosar una
nota de carta de obligación y fiaduría «en otra manera que
en la dicha nota era contenido»; si bien pide merced, por
haberlo hecho «por error, sinpleza o ignorantia»
(n.° 408).
— se confiere inseparablemente al
notario al deferírsele la auctoritas (el título, en
sentido actual), y es el conjunto de atribuciones y de deberes (con
sus correlativos derechos y responsabilidades) delimitables
personal, real, temporal y espacialmente». «Conferido el título
notarial, el nombrado adquiría desde ese momento (como suelen
expresar los mismos títulos) el carácter notarial, la
cualidad de un publicus notarius, de la que sólo podía
ser privado en caso de incurrir en delito que acarreara la pérdida
del officium notariae.»
Con independencia de que el ejercicio de sus funciones, resumido en
los tres apartados precedentes, pueda ser considerado como un
«servicio público»
Cf. notas 92 y 93 de este mismo
trabajo.
, el notario es constituido como «persona
publica»
La cita pertenece al doc.
n.° 346.
:
«et quod ad eos et eorum quemlibet tamquam ad notarios
publicos, iudices ordinarios et autenticas personas publice
recurratur.»
No es solamente la regulación legal de sus remuneraciones como
profesional — en el reino de Navarra hubo también aranceles
notariales
Bono, I,2,
pág. 347 indica no conocer aranceles notariales en Navarra.
Los hubo, siendo quizá los más antiguos los de 1387 y 1413:
cf. García Larragueta-Ostolaza, o.c. en
nota 2, págs. 446-447 y notas 125 y 127, donde también se
indican gajes de notarios «gajeros» y otras formas de
remuneración.
— sino que consta documentalmente
en sus nombramientos el respeto y la obediencia atribuidos en ellos
a los notarios como expresión de acatamiento a la «auctoritas» que
les es conferida
«que al dicho… goardedes por notario
publico et lo obedezcades et lo dexedes vsar en todas las
cosas pertenescientes al dicho officio de la notaría por
todo el dicho regno» (n.° 387); «et le obedezcan en todas
las cosas al dicho officio pertenescientes» (n.° 417);
«mandamos que… del dia d’oy en adellant tengan, cognozcan et
goarden por notario graffio et clerigo de nuestra dicha
Cambra et vsen con eill como con clerigo et notario graffio
daqueilla en todas las cosas al dicho officio de notaría de
la dicha Cambra pertenescientes» «al quoal auemos dado et
damos por las presentes auctoridat et poder de entrar et
estar en la dicha Cambra, de visitar et veer los libros et
quoallesquiere escripturas daqueilla et de ser present como
notario graffio de la dicha Cambra»
(n.° 443).
.
D’Ors
Alvaro D’Ors,
Escritos varios sobre el Derecho en crisis,
Roma-Madrid 1973, pág. 93; y Prelección jubilar de la
Universidad de Santiago, Santiago 1985, págs. 9 y
22.
escribe:
«Podríamos definir la autoridad como la verdad socialmente
reconocida, y la potestad como la voluntad de poder socialmente
reconocida». «La principal distinción entre la Potestad como
poder socialmente reconocido y la Autoridad como saber
socialmente reconocido, a la que corresponden respectivamente la
volunta y el entendimiento como potencias del alma… se nos
presenta ya en la dialéctica constitucional romana como
contraposición entre el poder del pueblo, concretado en el
imperium de sus magistrados, y el saber de la
prestigiosa curia senatorial.»
«los jueces… son declaradores del Derecho,
“iudices”, y cumplen así una función de autoridad… pero al mismo
tiempo, por cuanto son funcionarios del Estado encargados de
administrar justicia, disponen de facultades imperativas… y se
hallan por ello investidos de una especial
potestad.»
El término «auctoritas», según el mismo autor
Estudios
Clásicos, 88, 1984, 375-381.
, ha sido usado de
modo corrupto por contaminación de «potestas», ya desde la
traducción al griego con la forzada equivalencia entre «auctoritas»
(saber reconocido, prestigio) y «auzentia» (poder originario, de
donde deriva el helenismo «authenticum» = escrito documental de
propia mano, del que derivan copias: documento original,
exempla). En el uso medieval del término
«authenticum» equivale a «auctoritate receptum», «auctoritate
plenum». En consecuencia, «auctoritas» conecta con autenticidad:
viene del latino augere (aumentar con la aprobación del
saber un acto propio del poder ajeno); en cambio «auténtico» se
remonta a «auzentia» (poder originario, del que dependen los
delegados). Entre aquel y estos hay una relación semejante a la que
hay entre original y copias de un documento. Lo había dicho Dante
El convite, trat. IV,
VI, 3-5; ed. B.A.C. Madrid 1956, págs. 815-816.
:
Autoridad es «acción o acto de autor». Y «autor» deriva del griego
«autentin», acusativo latinizado del griego «auzentes» = «dueño de
sus actos, que obra por sí mismo». De este segundo sentido procede
el significado de «digno de fe y obediencia»: «autoridad» equivale a
«acto digno de fe y obediencia».
En la recensión de la obra de Bono
AHDE,
XLIX, 1979, pág. 746.
dice D’ors:
«Porque así como en la judicatura los elementos de autoridad
(la autoridad de dar sentencia) se mezclan con los de la
potestas (la potestad directiva del proceso, y
la ejecutiva sobre todo), es evidente que en el notariado, como
también aunque en otro sentido en el profesorado, la
auctoritas se presenta en toda su pureza. El
notario «sabe», no «puede»; autoridad, pues, y no
potestad.»
Así debieron entenderlo en 1312 los autores de una sentencia arbitral
sobre las cuartas episcopales de la iglesia de Olite, que
afirman
Publi. García Larragueta,
Archivo paroquial de San Cernin de
Pamplona, Pamplona 1976, doc. n.° 7
(pág. 42).
:
«auctoritate et potestate arbitraria nobis
traditis in hac parte ad arbitrium siue sentenciam et
compositionem amicabilem in scriptis, procedimus in hunc
modum…»
Los documentos que hemos utilizado no permiten aplicar con convicción
a los notarios lo que puede convenir con precisión y exactitud a los
jueces.
La afirmación de que el oficio notarial, considerando en conjunto la
suma de sus atribuciones, y sobre todo su función autenticadora,
constituía una verdadera «potestas» documentadora, «equivalente a la
potestad decisoria del juez»
Bono, o.c.,
I,2, nota de la pág. 208.
resulta
insuficientemente probada. Queda abierto el camino para nuevas
investigaciones.
Documentos
1.1115 ago.DVE n.° 2992.1116 mar.DVE n.° 3013.1116 abr.DVE n.° 3024.1122 jun.F E, 55-565.1124 mar.DVE n.° 1196.1124 dic.DVE n.° 3117.1125 feb.DVE n.° 448.1125 ago.AHN Clero, carp. 712 n.° 59.1125 sep. 29DVE n.° 12710.1127 feb.DVE n.° 13211.1127 jul. 31DVE n.° 13512.1127 ago.DVE n.° 3813.1127 ago.DVE n.° 3914.1127 ago.DVE n.° 4015.1127 ago.DVE n.° 13616.1127 ago.DVE n.° 13717.1127DVE n.° 13318.1129 nov.DVE n.° 15919.1129 nov.CDO n.° 16020.1130 ago.CR n.° 1221.1131 oct.GPN n.° 1022.1134 jul.GPN n.° 1223.1134 sep. 8CR n.° 2024.1134 sep.VL, XV. 369-37025.1134 nov.ES, XLVI, n.° XXIII26.1135 ene.CSCS n.° 2727.1135 ene.EEMCA VII, 66-6728.1135 feb.EEMCA VII, 2929.1135 mar. 31CR n.° 2230.1135 abr.EEMCA VII, 3131.1135 may.CR n.° 2332.1135 jun.CDF n.° 1433.1135 nov. 13AHN Clero, carp. 713 n.° 834.1136 may.AHN Clero, carp. 761 n.° 635.1136 ago.EEMCA VII, 594-59636.1137 abr.EEMCA VII, 3337.1140 dic.DVE n.° 34538.1162 ago.MH n.° CCCCII39.1164 ago.CDH, I, n.° 24040.1169 mar.EEMCA VII, 33-3441.1170 mar.BABLB XIV, 297-30042.1170 may. 23CP n.° 3243.1170 jul.LFM n.° 3244.1170 ago.AC, pág. 5345.1170 nov. 9LLB n.° 15046.1170 dic. 27ES, XXX, 421-42447.1170 dic. 31CSCS n.° 3748.1172 jun. 27CP n.° 33549.1172 jul.EEMCA VII, 63-6350.1172 ago.CSCS n.° 3951.1172 sep.LLB n.° 15952.1173 oct.HB, II, 19653.1174 abr.CDH, I, n.° 30154.1174 jun.AHN Clero, carp. 625 n.° 955.1174 ago.APB, Cartulario de San Victorián, fol. 23v-24v56.1175 ene.CPFC, I, n.° 15357.1175 feb.EEMCA, VII, 8158.1175 mar.THIA, VII, 48559.1176 mar.CDCZ n.° 1960.1177 jun.EEMCA VII, 9661.1180 feb.EEMCA VII, 12262.1181 abr. 10CDH, I, n.° 35863.1182 feb. 10CDH, I, n.° 36764.1182 mar.BSCC, IX, 1928, 37365.1182 abr.EEMCA VII, 137-13866.1182 may.CZ n.° 3467.1182 may.EEMCA, V, 43768.1182 jun.Teruel, 5, pág. 1769.1184 mar.EEMCA, VII, 14470.1184 may.CSCS n.° 4371.1184 dic.AHN Clero, carp. 628 n.° 672.1187 nov.COSJJ, I, n.° 83773.1188 ene.EEMCA, VII, 16774.1188 ene.CSCS n.° 4475.1188 abr.PRDS, págs. 36-3776.1191 jun.EEMCA, VII, 19477.1192 ago.AHAA, 2, pág. 80-8178.1195AHN Clero, carp. 718 n.° 879.1196 abr.AHN Clero, carp. 630 n.° 1080.1196 abr.AHN Clero, carp. 630 n.° 1181.1198 feb.AHN Clero, carp. 630 n.° 1882.1212 oct.GPN n.° 14583.1230 abr. 26GPN n.° 22884.1236 jul.DNLO n.° 1485.1252 nov. 5DNLO n.° 1586.1255 jun. 14AHN Clero, carp. 790 n.° 287.1255 ago 6DNLO n.° 3988.1254-1255DNLO n.° 20 a 30, 32 a 3789.1256 may. 8DNLO n.° 4290.1258 ene. 8DNLO n.° 4491.1258 abr. 30DNLO n.° 4592.1264 mar. 17CCR n.° 47893.1265 jun. 4DNLO n.° 40994.1265 jun. 16AHN Clero, carp. 724 n.° 1195.1266 sep. 10CDSMR n.° 20396.1267 feb. 17DNLO n.° 5297.1269 ago. 12O P XIV, n.° 2698.1273 feb. 17NDCP, 32299.1273 feb. 24CPN n.° 420100.1273 sep. 6AHN Clero, carp. 1399 n.° 11101.1275 jun. 9CPS n.° 5102.1275 jun. 28AHN Clero, carp. 791 n.° 4103.1276 feb. 13CAGN, I, n.° 14104.1276 feb. 23AHN Clero, carp. 791 n.° 5105.1273-1280DNLO nos 57, 58, 59, 71106.1281 may. 14AHN Clero, carp. 791 n.° 13107.1281 jul. 18DNLO n.° 62108.1281 oct. 1DNLO n.° 63109.1282 ene.DNLO n.° 64110.1286 jun. 11AHN Clero, carp. 1032 n.° 15111.1287 abr. 28CAGN, I, n.° 383112.1287 jun. 3CCR n.° 555113.1287 jul. 10AHN Clero, carp. 1399 n.° 14114.1287 sep. 12GPN n.° 493115.1272-1288DNLO nos 54, 56, 60, 76, 77, 85, 88116.1289 mar. 11GPN n.° 502117.1290 feb. 12GPN n.° 513118.1290 jul. 12GPN n.° 518119.1290 oct.MPEM n.° XXXIX120.1290 nov. 24GPN nos 521, 522, 523121.1290 dic. 14CDSMR, n.° 317122.1291 ene. 22CAGN, I, n.° 555123.1291 mar. 11DNLO, n.° 91124.1292 nov. 7CAGN, I, n.° 497125.1292 nov. 20AHN Clero, carp. 595 n.° 6126.1292 dic. 19CAGN, I, n.° 566127.1294 mar. 16AHN Clero, carp. 1408 n.° 11128.1294 abr. 1CDSMR n.° 324129.1283-1294DNLO nos 67 y 96130.1297 feb.CR n.° 332131.1289-1297GPN nos 506 y 508; CDSMR n.° 335132.1298 sep. 19DNLO n.° 103133.1297-1298DNLO n.° 413; GPN n.° 543134.1299 ene. 18AHN Clero, carp. 1408, n.° 14135.1299 feb. 7DNLO n.° 104136.1299 may. 7CDSMR n.° 339137.1299 oct. 15AHN Clero, carp. 726 n.° 12138.1299-1300LBO nos 35, 36, 37139.1301 ene. 12CPS n.° 2140.1301 feb. 26AHN, OM, San Juan, N., carp. 901 n.° 50141.1301 may. 25DNAF nos 377 y 378142.1301 may. 28CDIN, págs. 180-181143.1301 jun. 26FP n.° 54144.1301 ago. 24AHN Clero, carp. 1408 n.° 17145.1301 nov. 5AHN Clero, carp. 727 n.° 4146.1301 dic. 20AHN Clero, carp. 1408 n.° 19147.1302 abr. 24MPEM n.° XLVI148.1302 jun. 20AHN Clero, carp. 727 n.° 6149.1302 jun. 21AHN Clero, carp. 727 n.° 8150.1303 ene.CAGN, I, n.° 619151.1303 ene.AMO152.1303 jul. 2DNLO n.° 127153.1303 sep. 13CDCR n.° 27154.1291-1303GPN n.° 527 CDCR n.° 33155.1304 feb.CAGN, I, n.° 623; CCR nos 533 y 581156.1299-1304CDSMR n.° 340; DNLO n.° 108; CDIN, 200; O P XIV, n.° 26157.1305 oct. 3DNLO n.° 133158.1305 oct. 7DIP, 506-508159.1286-1306DNLO nos 74, 78, 79, 81; GPN n.° 512; Y,
I, 225; LBO n.° 39160.1307 may. 1CDCR n.° 56161.1307 oct.CACP nos 929 y 930162.1307 nov. 12CAGN, VI, n.° 1057163.1307 nov.AHN Clero, carp. 1409 n.° 12164.1307 nov.CCR n.° 600165.1307 dic. 8CDCR n.° 60166.1307 dic. 8CDCR n.° 61167.1307 dic. 8ACR Priv. f. 1 n.° 8 I168.1307 dic. 8ABP, G 205169.1307 dic. 15CR n.° 353170.1307 dic.CCR n.° 610171.1307 dic.CAGN, I, n.° 670172.1307CAET n.° 476173.1308 ene. 17AHN Clero, carp. 809 n.° 5174.1308 ene. 31AMO175.1308 may. 26AHN Clero, carp. 1409 n.° 13176.1309 feb. 6DNLO n.° 142177.1309 feb. 17CAGN, I, nos 675 y 75178.1309 mar. 25DNLO n.° 143179.1309 jun. 12AHN Clero carp. 728 n.° 3180.1309 sep. 19DNLO n.° 146181.1309 nov. 5DNLO n.° 148182.1309 nov. 27CAGP n.° 933183.1310 jul. 19DNLO n.° 149184.1310 nov. 4CDCR n.° 77185.1301-1310AHN Clero, carp. 1408 n.° 18; CACP n.° 956186.1311 feb. 28AHN Clero, carp. 1409 nos 15 y 18187.1311 ago. 24AHN, OM, San Juan, N, c. 869 nos 17-18;
c. 859 n.° 3188.1311 oct.LBO nos 46 y 47189.1312 ene. 18DNLO n.° 151190.1312 ene. 21CDCR n.° 84191.1312 may. 9AHN Clero, carp. 793 n.° 4192.1313 sep. 12DIP, 479-480193.1313 nov. 29DNLO n.° 158194.1313 dic. 19AHN Clero, c. 793 n.° 7195.1300-1313CDSMR n.° 343; DNLO nos 87, 99, 107, 117,
118, 120, 121, 122, 129, 140, 148, 156, 417196.1314 abr. 25AHN Clero, carp. 729, n.° 9197.1314 may. 18DNLO n.° 160198.1314 ago. 26AHN Clero, carp. 793 n.° 8199.1305-1314O P XIII, n.° 1; AHN Clero, carp. 1410 n.° 5200.(1307-1314)CAGN, I, n.° 597201.1315 may.CAGN, I, n.° 735202.1315 jun. 15CACP n.° 1014203.1310-1315CDCR n.os 76, 85, 86, 87, 97, 102204.1313-1315DNLO n.° 157; FE n.° 15205.1316 abr. 14CAGN, I, n.° 722206.1316 abr.CAGN, I, n.° 737207.1316 sep. 24AHN Clero, carp. 1400 n.° 1208.1316 nov. 6CAGN, I, n.° 744209.1316 nov. 22DNLO n.° 168210.1316 dic. 10AHN Clero, carp. 1400 n.° 2211.1317 ene 12AHN, OM, San Juan, carp. 919 n.° 45212.1317 abr. 10AHN Clero, carp. 793 n.° 9213.1317 abr. 20CAGN, I, n.° 748214.1317 jul. 12CDCR n.° 10215.1317 ago. 12AHN Clero, carp. 809, n.° 19216.1317 ago. 19ANF, Reg. JJ 54 A fol. 36 n.° 493217.1317 ago. 19ANF, Reg. JJ 54 A fol. 36v. n.° 500218.1317 ago.CAGN, I, n.os 675 y 755219.1317 ago.CAGN, I, n.° 756220.1318 ene. 12AHN, OM, San Juan, carp. 919 n.° 45221.1318 ene 26DNLO n.° 172222.1318 feb. 3CAGN, I, n.° 763223.1318 feb. 11CAGN, I, n.° 764224.1318 mar.CAGN, I, n.° 747225.1318 mar. 30AHN Clero, carp. 1410 n.° 6226.1318 mar.CAGN, I, n.° 762227.1318 may. 1CAGN, I, n.° 769228.1318 may. 1CAGN, I, n.° 770229.1318 may. 2CDCR n. 113230.1318 ago.CAGN, I, n.° 773231.1298-1318DNLO n.° 174; LBO n.° 33232.1319 ene. 1CAGN, I, n.° 777233.1319 feb. 8CAGN, I, n.° 778234.1319 feb. 25CAGN, I, n.° 779235.1319 may. 3DNLO n.° 178236.1319 may. 15DNLO n.° 179237.1319 jun. 20CAGN, I, n.° 167238.1319 jun. 20CAGN, I, n.° 427239.1319 jun. 27CAGN, I, n.° 389240.1319 jun. 29CAGN, I, n.° 657241.1319 jul. 1AHN, OM, San Juan, carp. 909 n.° 15242.1319 nov. 3AHN Clero, carp. 793 n.° 1243.1319 nov. 12AHN, OM, San Juan, carp. 859 n.° 3244.1295-1319AHN Clero carp. 1423 n.° 5; CDIN, 183; CNLO n.° 130; MPEM
n.° LI; O P XIII, n.° 26245.1320 abr. 7CDCR n.° 123246.1320 may. 18ANF Reg. JJ 59, fol. 258 n.° 477247.1320 may. 24AHN, OM, San Juan, carp. 919 n.° 47248.1320 nov. 24DNLO n.° 180249.1320 dic. 21DNLO n.° 181250.1321 ene. 26DNLO n.° 182251.1321 mar. 16DNLO n.° 184252.1321 mar. 20DNLO n.° 185253.1321 abr. 6CAGN, I, n.° 806254.1321 jun. 26DNLO n.° 187255.1321 ago. 23CAGN, I, n.° 11256.1321 sep. 8O P XIII, n.° 14257.1321 sep. 13DNLO n.° 188258.1320-1321DNLO n.os 180, 181, 182, 186259.1322 abr. 24AHN Clero, carp. 1403 n.° 8260.1322 oct. 27DNLO n.° 190261.1323 ene. 29AHN Clero, carp. 730 n.° 5262.1323 may. 27CAGN, I, n.° 129263.1323 may. 31DNLO n.° 192264.1323 jun. 3CDCR n.° 134265.1323 jun. 29CAGN, I, n.° 827266.1323 sep. 21CDCR n.° 136267.1323 nov. 3AHN Clero carp. 793 n.° 16268.1324 feb. 12CAGN, I, n.° 665269.1324 mar. 9CDCR n.° 139270.1324 jun. 9DNLO n.° 195271.1324 jun. 11CAGN, I, n.° 835272.1324 nov. 11DNLO n.° 197273.1324 nov. 13MPEM n.° LIX274.1324 dic. 14DNLO n.° 198275.1325 ene. 14CACP n.° 1110276.1325 ene. 15DNLO n.° 200277.1325 ene. 28CDCR n.° 144278.1325 abr. 2AMP279.1325 may. 14FE n.° 18280.1325 jun. 3O P XIII, n.° 16281.1326 jul. 10DNLO n.° 206282.1326 sep. 12CAGN, I, n.° 839283.1326 oct. 11CAGN, I, n.° 838284.1326CAGN, I, n.° 841285.1327 feb. 6DNLO n.° 208286.1327 mar. 11AHN, OM, San Juan, carp. 682 n.° 27 y carp. 925 n.° 36287.1327 may. 12DNLO n.° 210288.1327 jun. 18DNLO n.° 212289.1327 dic. 23AHN Clero, carp. 793 n.° 17290.1323-1327CDCR n.° 133, 135, 150291.1328 ene 11DNLO n.° 217292.1328 jul. 24CAGN, I, n.° 878293.1328 oct. 9DNLO n.° 222294.1329 ene. 2CAGN, I, n.° 499295.1329 ene. 3DNLO n.° 223296.1329 ene. 3DNLO n.° 224297.1329 feb. 27AHN, OM, San Juan, carp. 634 n.° 183298.1329 mar. 6AHN, OM, San Juan, carp. 884 n.° 220299.1329 mar. 19DNLO n.° 225300.1329 may. 10CAGN, I, n.° 904301.1329 may. 15DNLO n.° 226302.1329 jun. 3CAGN, I, n.° 769303.1329 jul. 15DNLO n.° 227304.1329 jul. 17CAGN, I, n.° 251305.1329 jul. 17CAGN, I, n.° 668306.1329 jul. 19CADGN, I, n.° 631307.1329 jul. 24DNLO n.° 228308.1329 oct. 14DNLO n.° 229309.1330 feb. 2CDCR n.° 164310.1330 jun. 17DNLO n.° 231311.1330 jul. 19AHN Clero, carp. 1422 n.° 13312.1330 ago. 3AHN Clero, carp. 1423 n.° 13313.1330 ago. 5AHN Clero, carp. 793 n.° 18314.1330 ago. 9CAGN, I, n.° 754315.1330 nov. 30CAGN, I, n.° 798316.1330 nov. 30DNLO n.° 234317.1330 dic. 21DNLO n.° 236318.1327-1330AHN, OM, San Juan, carp. 919, n.os 49, 51,
52319.1331 abr. 1CDCR n.° 172320.1331 abr. 22DNLO n.° 237321.1331 may. 29DNLO n.° 239322.1331 may. 31AHN Clero, carp. 1411 n.° 5323.1331 jun. 6DNLO n.° 240324.1331 oct. 11CAGN, I, n.° 765325.1331 oct. 11CAGN, I, n.° 766326.1331 nov. 2CAGN, I, n.° 813327.1331 nov. 2CAGN, I, n.° 816328.1331 nov. 15CAGN, I, n.° 830329.1331 nov. 23CAGN, I, n.° 827330.1331 dic. 8MPEM n.° LXVI331.1332 mar. 29DNLO n.° 241332.1332 abr. 14AHN Clero, carp. 793 n.° 19333.1332 may. 9DNLO n.° 243334.1332 jun. 16AHN, OM, San Juan, carp. 884 n.° 222335.1332 jul. 4CAGN, I, n.os 673, 677, 704, 712 y
770336.1332 sep. 21AHN, OM, San Juan, carp. 920 n.° 64337.1332 sep. 26AHN Clero, carp. 793 n.° 20338.1332 nov. 8AHN Clero, carp. 793 n.° 21339.1325-1332AGN Crucifijo leg. 5 n.° 43; AHN, OM, San Juan, carp. 678,
n.° 262340.1333 ene. 31DNLO n.° 245341.1333 abr. 17CAGN, I, n.° 948342.1333 ago. 13AHN Clero, carp. 1411 n.° 8343.1333 nov. 23CAGN, II, n.° 14344.1334 jul. 5AHN, OM, San Juan, carp. 859 n.° 9345.1334 jul. 14AHN, OM, San Juan, carp. 869 n.° 9346.1335 oct. 19AHN Clero, carp. 811 n.° 15347.1320-1335AHN Clero, carp. 1410 n.os 10 y 1411 n.° 2
y 12348.1336 nov. 10AHN, OM, San Juan, carp. 901 n.os 56 y
58349.1336AHN, OM, San Juan, carp. 920 n.° 50350.1337 feb. 5CAGN, I, n.° 20351.1337 feb. 8AHN Clero, carp. 1423 n.os 16 y 17352.1337 feb. 25AMO353.1337 mar. 11DNLO n.° 257354.1337 jun. 27AHN Clero, carp. 618 n.° 5355.1337 oct. 2CAGN, II, n.° 87356.1338 ene. 7CAGN, II, n.° 90357.1338 mar. 17AHN, OM, San Juan, carp. 901 n.° 57358.1338 ago. 16AHN, OM, San Juan, carp. 885, n.° 232359.1338CACP n.° 1155360.1339 ene. 10AHN, OM, San Juan, carp. 885 n.° 238361.1339 ene. 16AHN, Clero, carp. 1411 n.° 14362.1339 mar. 31AHN, OM, San Juan, carp. 913 n.° 28363.1340 dic. 12AHN, OM, San Juan, carp. 885 n.° 239364.1342 ene. 14AHN Clero, carp. 1424 n.° 5365.1342 oct. 2AHN, OM, San Juan, carp. 661 n.° 734366.1343 mar. 9AHN, OM, San Juan, carp. 718, s.n.367.1343 jul. 15AHN, OM, San Juan, carp. 718, s.n.368.1341-1343CAGN, I, n.os 157, 173, 387 y 400369.1344 nov. 3AHN, OM, San Juan, carp. 659 n.os 625 y
626370.1344 dic. 14AHN, OM, San Juan, carp. 903 n.os 20 y
21371.1345 mar. 6AHN, OM, San Juan, carp. 920 n.° 60372.1346 sep. 2AHN, OM, San Juan, carp. 886 n.° 247373.1345 nov. 8AHN, OM, San Juan, carp. 900 n.° 4374.1346 feb. 19DNLO n.° 286375.1346 mar. 26AHN, OM, San Juan, carp. 682 n.° 30 y 31376.1345-1346AHN, OM, San Juan, carp. 682 n.° 31 y carp. 900 n.° 4377.1342-1346CAGN, II, n.os 201 y 205; FP n.° 75378.1347 ago. 10CDCR n.° 214379.1347 sep. 9CACP n.° 1314380.1349 dic. 12AHN, OM, San Juan, carp. 872 n.° 23381.1350 jun. 3AHN, OM, San Juan, carp. 920 n.° 649382.1350 sep. 14CAGN, II, n.° 332383.1351 jul. 1DNLO n.° 298384.1351 nov. 3AHN, OM, San Juan, carp. 671 n.° 1346385.1352 jul. 25AHN, Clero, carp. 1403 n.° 17386.1353 feb. 16AHN, Clero, carp. 1423 n.° 21387.1353 nov. 15CACP n.° 1342388.1354 jul. 13CDCR n.° 239389.1350-1354DNLO n.os 293, 296, 297, 300, 301 a 304,
306 a 318390.1350-1354DNLO n.os 319 y 419391.1355 ene. 17CAGN, II, n.° 665392.1355 abr.MPEM n.° LXXXV; A, 5, 327-328; AMO; AMT393.1355 jun. 1CACP n.° 1345394.1356 ene. 15CAGN, II, n.° 754395.1356 nov. 13CDCR n.° 245396.1354-1356DNLO n.os 319, 321, 323397.1357 ene. 13DNLO n.° 324398.1350-1357DNLO n.os 292, 294, 323399.1358 mar. 13DNLO n.° 330400.1358 dic. 16DNLO n.° 332401.1359 ene. 29FP n.° 237402.1359 may. 21CAGN, III, n.° 321403.1359 jun. 1AHN, Clero, carp. 1412 n.° 5404.1360 may. 27AHN, Clero, carp. 1411 n.° 3405.1360 dic. 12AHN, Clero, carp. 1412 n.os 6 y 7406.1359-1360AHN, OM, San Juan, carp. 939 n.os 35,
36407.1358-1360CDCR n.os 249 y 261408.1361 jun. 12CAGN, III, n.° 800409.1353-1361AHN, OM, San Juan, carp. 896 n.os 106 y
110; carp. 898 n.° 20410.1361-1362CDCR n.° 258; AHN, OM, San Juan, carp. 939 n.° 36411.1357-1362DNLO n.os 328, 331, 338412.1363 feb. 14CAGN, IV, n.° 985413.1363 feb. 14CAGN, IV, n.° 986414.1363 jun. 2DNLO n.° 342415.1358-1363DNLO n.os 330 y 343416.1364 oct. 31AHN, OM, San Juan, carp. 869 n.° 26417.1365 feb. 18CAGN, V, n.° 842418.1365 sep. 10AMP n.° 142419.1366 ene. 15CAGN, VI, n.° 24420.1367 jun. 12CAGN, VI, n.° 887421.1370 mar. 31AHN, OM, San Juan, carp. 896 n.° 112422.1370 may. 3AHN, OM, San Juan, carp. 925 n.os 34 y
35423.1370 jun. 14AHN, Clero, carp. 1412 n.os 14 y 17
n.° 672; XVI n.° 140424.1370 nov. 17AHN, OM, San Juan, carp. 886 n.° 261425.1371 feb. 13AHN, OM, San Juan, carp. 646 n.° 119426.1371 dic. 15AHN, Clero, carp. 1412 n.° 15427.1377 abr. 6CACP n.° 1512428.1377 jun. 9CAGN, X, n.° 711429.1377 nov. 20CAGN, X, n.° 988430.1376-1378CDCR n.os 312 y 325431.1344-1380DNLO n.os 282, 295, 347, 349, 350,
370432.1381 ene. 28CAGN, XIII, n.° 587433.1383 sep. 12CAGN, XIV, n.° 665434.1384 oct. 20CACP n.° 1563435.1384 dic.CAGN, XV, n.° 649436.1385 dic. 20CAGN, XV, n.° 1248437.1387 ene. 2CAGN, XVI, n.° 591438.1387 mar. 15CAGN, XVI, n.° 752439.1387 jul. 26CAGN, XVI, n.° 1181440.1387 sep. 20CAGN, XVI, n.° 1367441.1378-1388CAGN, XI, n.° 27; XII n.° 601; XIII n.° 32; XIV n.° 791; XV
n.° 672; XVI n.° 140442.1400 ene. 12CAGN, XXIII, n.° 750443.1413 nov. 5CAGN, XXX, n.° 888444.1510 oct. 23CAGN, XLIX, n.° 127
Siglas
A =Moret, Anales del reino de
Navarra, ed. Tolosa 1890.ABP =Archives des Basses Pyrennées. Pau.AC =Boya Saura, El Archivo de
Canfranc, Zurita 1933.ACP =Archivo Catedral de Pamplona.ACR =Archivo de la Colegiata de Roncesvalles.AGN =Archivo General de Navarra. Pamplona.AHAA =R. Del Arco, Archivos históricos del
Alto Aragón. Zaragoza 1930.AHDE =Anuario de Historia del Derecho Español. Madrid.AHN =Archivo Histórico Nacional. Madrid.AMO =Archivo Municipal de Olite.AMP =Archivo Municipal de Pamplona.ANF =Archives Nationales de France. París.APB =Archivo del Provisorato de Barbastro.BABLB =Boletín de la Academia de Buenas Letras de Barcelona.BSCC =Boletín de la Sociedad Castellonense de Cultura.
Castellón.CACP =Goñi Gaztambide, Catálogo del Archivo
Catedral de Pamplona. Pamplona 1965.CAET =Fuentes, Catálogo de los Archivos
Eclesiásticos de Tudela. Tudela 1944.CAGN =Castro-Idoate, Catálogo del Archivo
General de Navarra. Pamplona 1952 y ss.CCR =Idoate, Catálogo de los Cartularios
reales. Pamplona 1974.CDCR =Martinena, Catálogo… de la R.
Colegiata de Ronces-valles, 1301-1500. Pamplona
1979.CDCZ =Canellas, Colección diplomática del
concejo de Zaragoza. Zaragoza 1972.CDF =Canellas, Colección diplomática de S.
Andrés de Fanlo. Zaragoza 1964.CDH =Durán, Colección diplomática de la
Catedral de Huesca. 2 vol. 1965-1969.CDIN =Arigita, Colección de documentos in.
para la H.a de Navarra. Pamplona
1900.CDO =Alamo, Colección diplomática de S.
Salvador de Oña. Madrid 1950.CDSMR =Ostolaza, Colección dipl. de S.a M.a de
Roncesvalles 1127-1300. Pamplona 1978.COSJJ =Delaville, Cartulaire général de
l’Ordre de St. Jean de Jerusalem. París 1894.CP =Cartulari de Poblet. Barcelona 1938.CPFC =Font Y Rius, Cartas de población y
franquicia de Cataluna. Barcelona 1969.CPS =Baleztena, Catálogo del Archivo
General… Papeles Sueltos… Pamplona 1985.CR =Yela Utrilla, El Cartulario de
Roda. Lérida 1923.CSCS =Ubieto Arteta, Cartulario de Santa
Cruz de la Serós. Valencia 1966.CZ =Contel Barea, El Cister
zaragozano. Zaragoza 1966.DIP =Berrogain, Docs… inst. políticas de
Navarra… AHDE, VI, 1929, 462-522.DNAF =Baleztena, Documentos navarros en los
Arch. Nac. Franceses. Pamplona 1978.DNLO =García Larragueta, Docs. navarros en
lengua occitana, Anuario de Derecho Foral. Pamplona
1976-1977, tomos II y III.DVE =Lacarra, Docs. para el estudio de la
reconquista y repoblación del Valle del Ebro, EEMCA,
II, 1946; III, 1949; V, 1952.EEMCA =Estudios de Edad Media de la Corona de Aragón.
Zaragoza.ES =España Sagrada. Madrid 1747 y ss. 57 vol.FE =Lacarra, Fueros derivados de Jaca. 1.
Estella-San Sebastián. Pamplona 1969.FP =Lacarra, Fueros derivados de Jaca. 2.
Pamplona. Pamplona 1975.GPN =Grcía Larragueta, El gran priorado de
Navarra de la O. San Juan. Pamplona 1957.HB =Pedro DE Marca, Historia del
Bearn. Reprint Marseille 1977.LBO =Munita, Libro Becerro del monasterio
de S.a M.a de la
Oliva. San Sebastián 1984.LFM =Miquel y Rosell,
Liber Feudorum Maior. Barcelona 1945-1947.
2 vol.LLB =Udina, El Llibre Blanch de Santas
Creus. Barcelona 1947.MH =Pierre De Marca, Marca
hispánica. París 1688.MPEM =Irurita, El municipio de Pamplona en
la Edad Media. Pamplona 1959.NDCP =Goñi Gaztambida, Nuevos docs. sobre
la Catedral de Pamplona. P. de V, XIV, 1953.OM =Ordenes Militares (sección del AHN).OP XIII =Goñi Gaztambide, Los obispos de
Pamplona en el s. XIII, P. de V, 18, 1947.OP XIV =Goñi Gaztambide, Los obispos de
Pamplona en el S. XIV, P. de V, 23, 1962.PRDS =Pano, La santa reina doña
Sancha, 1944.P de V =Príncipe de Viana, Institución Príncipe de Viana,
Pamplona.THIA =Huesca, Teatro histórico de las
iglesias de Aragón. Zaragoza 18072. 9 vol.VL =Villanueva, Viage literario a las
iglesias de España. Madrid 1803-1852. 22 vol.Y =Yanguas, Diccionario de antigüedades
del reino de Navarra. Reed. Pamplona 1964.
Documento notarial y notariado en la Asturias del siglo
XIII
M.a Josefa Sanz
Fuentes
La necesidad de estudios sobre el notariado medieval en la Península Ibérica
fue puesto ya de relieve años ha durante las Primeras Jornadas de
Metodología aplicada de las Ciencias Históricas, celebradas en Santiago de
Compostela hace más de una década
Cf. Canellas
López, A., «La investigación diplomática sobre cancillerías
y oficinas notariales». Actas de las I Jornadas de Metodología
aplicada de las ciencias históricas. V: Paleografía
y Archivística, Santiago de Compostela, 1975,
págs. 201-222.
, Jornadas en las que M. Lucas aportó un
magnífico trabajo sobre los notarios en el monasterio de Osera
Lucas Alvarez, Manuel, «Documentos notariales y
notarios en el monasterio de Osera», Ibid.,
págs. 223-240. (Cit. Notarios de Osera.)
,
trabajo que se insertaba dentro de una clara línea de investigación que en
este sentido se seguía en su cátedra de la Universidad
santiaguesa
En ella se inscriben, entre otros, el trabajo
del propio M. Lucas «Características
paleográficas de la escritura gótica gallega. Escritorios
notariales», Cuadernos de Estudios Gallegos, xv (1950) págs. 53-86 y de E. Bouza
Alvarez «Orígenes de la Notaría. Notarios de Santiago de
1100 a 1400», Compostellanum, V, 4, (1960),
págs. 233-412.
.
A estos trabajos vinieron a sumarse los informativos de conjunto debidos a F.
Arribas y J. Martínez Gijón, publicados con motivo del Centenario de la Ley del Notariado
Arribas Arranz,
Filemón, «Los escribanos públicos en Castilla durante el
siglo xv». Centenario de la Ley del
Notariado. Sección Primera. Estudios históricos, vol. I,
Madrid, 1964, págs. 169-260 y Martínez Gijón,
José, «Estudios sobre el oficio de escribano en Castilla
durante la Edad Moderna», Ibid.,
págs. 267-340.
, estudio de conjunto que está alcanzando una
señera y meticulosa culminación en la obra que, desde 1979, viene dando a la
prensa el notario e historiador del notariado J. Bono
Bono Huerta, José, Historia del Derecho notarial
español. I. — La Edad Media:
I. 1. Introducción, Preliminares y Fuentes. Madrid,
1979. I. 2. Literatura, Instituciones. Madrid, 1982.
(Cit. Derecho notarial.).
.
Hoy mi aportación se limita a presentar un estudio, no exhaustivo pero sí lo
más completo posible, sobre la realidad del notariado público en el siglo
xiii asturiano, realidad que pretendo reflejar en
unas breves páginas preliminares que preceden y acompañan al regesto de los
notarios públicos cuya actuación queda reflejada en las fuentes documentales
que con tal objeto he manejado.
Estas fuentes han sido consultadas en su mayor parte de manera directa y
proceden absolutamente de fondos de carácter eclesiástico, ya que los dos
grandes Archivos Municipales asturianos, Oviedo y Avilés, no nos han
proporcionado ningún dato válido para los fines de este trabajo. La escasez
de colecciones diplomáticas asturianas que incluyan documentos del siglo xiii nos llevó a consultar directamente en Oviedo los
fondos de pergaminos de su Archivo Capitular y los del extinto monasterio
benedictino de San Vicente que se conservan en el Archivo del monasterio de
San Pelayo. Sí fueron consultados, en cambio, por medio de sus respectivas
ediciones los documentos propios del citado monasterio de San
Pelayo
Fernández Conde, Francisco Javier,
Torrente Fernández, Isabel y De la Noval
Menéndez, Guadalupe, El monasterio de San Pelayo de
Oviedo. Historia y Fuentes. I. — Colección
diplomática (996-1325). Oviedo, 1978.
y los
del monasterio de San Bartolomé de Nava, anexionado al mismo
Torrente Fernández, I., El monasterio de
San Bartolomé de Nava (siglos xiii-xvi). Oviedo, 1982, En la recogida de datos
procedentes de fuentes impresas colaboraron conmigo dos alumnas del
curso de doctorado 1984-85: Carmen Macías Zafra y Elena E. Rodríguez
Díaz.
. De los fondos documentales asturianos custodiados
en Madrid en el Archivo Histórico Nacional, obtuve datos de los
conservados en su sección Clero correspondientes a la catedral de Oviedo y a
los monasterios de Belmonte, Valdediós y Villanueva de Oscos, resultando
nula, en cuanto a su efecto, la revisión de los fondos correspondientes al
monasterio de Corias y obteniendo un único dato de los del monasterio de
Cornellana, dato que vino a completarse posteriormente con los aportados por
la documentación de este monasterio conservada en la actualidad en el de San
Payo de Antealtares de Santiago de Compostela y editada por J. I. Fernández
de Viana
Fernández de Viana y Vieites, José
Ignacio, «Pergaminos del monasterio de Cornellana
(Asturias) en el Archivo de San Payo de Antealtares»,
Asturiensia Medievalia, 4 (1981),
págs. 297-399.
.
Sobre estas fuentes el «mapa» del notariado asturiano que he podido
establecer adolece de una enorme carencia, referida a la zona del oriente,
ya que los tres fondos monásticos que podrían haber facilitado información
sobre el mismo (San Salvador de Celorio, San Pedro de Villanueva y San
Antolín de Bedón) se hallan en la actualidad desaparecidos.
A pesar de todas estas carencias, en las Asturias del siglo xiii, con una capitalidad indiscutible en Oviedo, ciudad episcopal
y floreciente burgo comercial, centro de peregrinación por sí misma y como
hito en una de las rutas del Camino de Santiago
Sobre Oviedo en el
siglo xiii vid. García Larragueta,
Santos, «Sancta Ovetensis». La Catedral de Oviedo,
centro de la vida urbana y rural en los siglos xi al xiii. Madrid, 1962;
Ruiz de la Peña, Juan Ignacio, «La sociedad
ovetense en el siglo xiii»,
Hispania, xxvii (1967),
págs. 485-527; Uría Ríu, Juan, «La peregrinación
a Oviedo en relación con la compostelana», en Uría,
J., Lacarra, J. M. y Vázquez de Parga,
L., Las peregrinaciones a Santiago de
Compostela, II; Madrid, 1948, págs. 457-496.
;
con un Avilés, puerto comercial abierto al Atlántico
Acerca de
Avilés vid. Ruiz de la Peña, J. I.,
Historia de Asturias. Baja Edad Media, Salinas,
1977. Sobre esta misma villa prepara en la actualidad una monografía
el prof. Eloy Benito Ruano.
y con las pueblas de Llanes y
Tineo, fundadas por Alfonso IX, la de Pravia, creación del Rey Santo y las
muy numerosas que irán surgiendo por inspiración de Alfonso X durante su
reinado y el de su sucesor
Trabajo de conjunto sobre la repoblación
medieval de Asturias es el de J. I. Ruiz de la
Peña, Las «Polas» asturianas en la Edad Media.
Estudio y diplomatario. Oviedo, 1981. (Cit. Las
Polas.)
, con una sede episcopal titular de un amplio dominio señorial
Cf. Ruiz de la
Peña, J. I., «Esquema para el estudio de un señorío
eclesiástico medieval: jurisdicción de la mitra ovetense en el siglo
xiv». Actas de las I Jornadas de
Metodología aplicada de las ciencias históricas, II,
Historia Medieval, Santiago de Compostela, 1973,
págs. 217-229.
y con importantes centros monásticos, el
trabajo de los redactores de documentos es mucho y muy diverso.
A lo largo de la primera mitad del siglo xiii podemos
apreciar cómo comparten esta instancia escrituraria dos grupos de redactores
muy claramente definidos.
El primero de ellos estaría conformado por los scriptores
profesionales, públicos en cuanto su trabajo es realizado a petición
pública, pero no como depositarios de «fides pública»
Cf. Bono, J., Derecho notarial, I. 2.,
págs. 109-110.
; se autodenominan scriptor /
escriuán o notarius / notario y de entre ellos
podemos diferenciar láicos de eclesiásticos que, añadiendo a la denominación
referente a su oficio la que corresponde a su «status» (clericus,
monacus, presbiter, capellán, etc.) realizan su trabajo a
petición fundamentalmente de las entidades religiosas de que forman parte
(cabildo catedral o monasterio) y que aparecen como parte interesada en el
documento que suscriben
Sobre los monjes «scriptores» del monasterio
de San Vicente de Oviedo, vid mi trabajo «Más documentos del
monasterio de San Vicente anteriores a 1200», Asturiensia
Medievalia, 5 (en prensa).
.
El segundo de los grupos lo conforman los escribanos de concejo,
que si bien eran nombrados para desempeñar un portiello o cargo
administrativo, anual en principio, vitalicio después, destinado a la
redacción de documentos propios de la institución concejil, actuaban
también, como indica J. Bono, como scriptores
publici
Cf. Bono, J.,
Derecho notarial, I. 2., pág. 110.
,
apoyados tal vez en la costumbre, harto frecuente también en Asturias, de
roborar los documentos ante el concejo, dando paso así a la aparición en el
documento de la locución in concilio roborata abriendo paso a
la relación de testigos, relación que concluye en otras ocasiones con la
locución et omni concilio X. La existencia de estos escribanos
de concejo en Asturias no aparece avalada por ningún precepto legal. Ni el fuero de Oviedo ni el de Avilés
Edición comparativa
de ambos fueros por Fernández-Guerra, Aureliano,
El fuero de Avilés. Madrid, 1865.
ni el
fuero de Benavente, masivamente otorgado a las pueblas nuevas asturianas de
Llanes
Cf. Bonilla y San Martín, Adolfo,
«El fuero de Llanes», Revista de Ciencias Jurídicas y
Sociales, I (1918), págs. 97-149, y García
Gallo, Alfonso, «El fuero de Llanes», Anuario de
Historia del Derecho Español, xl
(1970), págs. 240-268.
, Tineo Pravia y todas las demás
«Polas» alfonsinas
Cf. Ruiz de la Peña, J.I., «La
expansión del Fuero de Benavente», Archivos Leoneses, xxiv (1970), págs. 299-317.
explicitan en su contenido la existencia preceptiva del mismo, ni reflejan
el modo de su nombramiento y atribuciones, sino que solamente de manera
indirecta el Fuero de Llanes nos da noticia de su realidad al recoger y
traducir una de las adiciones introducidas al fuero de Benavente en 1167 que
se inicia: el escriuano de conçejo escriua
aquellos…
Cf. García Gallo, A.,
«Los fueros de Benavente», Anuario de Historia del Derecho
Español, XLI (1971), pág. 1.179.
. Pero los
testimonios documentales nos confirman la existencia de escribanos de
concejo a lo largo del siglo xiii en la inmensa mayoría
de los concejos asturianos
No consideramos oportuno recoger aquí las
referencias conocidas sobre escribanos, como tampoco lo hemos hecho
con los «scriptores», dado que ello excede al propósito concreto de
este trabajo.
.
Junto a ambos grupos y conviviendo durante la segunda mitad de la
decimotercera centuria, va a irrumpir en el panorama notarial asturiano el
notario público tal y como aparece concebido en 1255 en la
Ley 1.8.1. del Fuero Real y con posterioridad perfilado en el
Espé- [texte manquant]
Cf. Bono, J., Derecho notarial, I. 2.,
pág. 113.
testimonio de existencia de notarios públicos
en Oviedo y en el monasterio de Vilanova de Oscos; en los 70 existen ya en
Grado, Avilés Pobla de Roboredo y Pola de Somiedo; en los 80 en las Polas de
Lena, Navia, Pravia y Maliayo, la actual Villaviciosa y en los territorios
episcopales de Peñaflor y Las Regueras, extendiéndose durante la última
década del siglo las noticias de su existencia a las Poblas de
Cangas de Narcea, Carreño, Castropol, Cornellana, Gijón, Nava y Salas y a
los territorios de Gozón y Piloña
Dado que la segunda parte de este
trabajo está conformada por la relación de notarios actuantes en la
Asturias del siglo xiii, con indicación de fechas
de actuación, creemos improcedente el remitir continuamente a nota
datos que son fácilmente constatables en la mencionada
relación.
.
Nada conocemos en concreto respecto a su forma de nombramiento, pues no hemos
encontrado ninguna carta notarie para esta época. Sí se cumple
lo establecido en el Fuero Real de que en todas las çibdades e villas
mayores sean puestos… por el rey o por quien él mandare. En las
villas y pueblas de realengo los notarios se identifican a sí mismos como
notarios públicos por el rey y de este derecho real de
nombramiento de notarios y su importancia para la corona castellano-leonesa
resta un clarísimo testimonio en el Archivo Municipal de Oviedo, donde se
conserva un documento fechado en 1309 por el que Fernando IV ordena a los
concejos asturianos que no se inmiscuyan en el nombramiento de notarios
públicos, pues tal nombramiento le corresponde solamente a él como
monarca
Cf. Miguel Vigil, Ciriaco,
Colección diplomática del ayuntamiento de Oviedo,
doc. lxxxviii. (Cit. Ruiz de la
Peña, J. I., Las Polas,
pág. 267).
.
En las Polas y territorios de dominio de la mitra ovetense, a la titulación
de notario público por el rey suscrita por los notarios de la
Pobla de Roboredo
Sobre el carácter y fecha de fundación de la
Puebla de Roboredo, hay diversidad de opiniones (Cfr. Ruiz de la Peña, J. I., Las Polas, pág. 68 y
Aguade Nieto, Santiago, «Política
arrendataria del monasterio de Villanueva de Oscos», Semana de
Historia del monacato cántabro-astur-leonés: Oviedo,
1982, pág. 246, not. 57). Se funda en territorio propiedad de la
mitra ovetense con anterioridad a 1372, fecha para la que, de
momento, se cuenta con la primera mención de la misma al datarse en
ella un documento suscrito por Pedro del Río, notario público
del rey en la Puebla de Reuoredo.
, sucede la
doble designación por el rey y por el obispo en Peñaflor y Las
Regueras, para definitivamente ser ya todos ellos y en la nueva Puebla de
Castropol, fundada en 1299, exclusivamente designados por el
obispo.
En cuanto a notarios públicos dependientes de entidades monásticas en el
siglo xiii asturiano, solamente se ha podido comprobar su
existencia, de momento, en el monasterio cisterciense de Santa María de
Vilanova de Oscos, quien, para escriturar negocios internos de
su coto, recurría a sus propios notarios públicos, monjes del monasterio,
recurriendo en cambio a notarios de pueblas y jurisdicciones cercanas,
correspondientes unas (Naja y Roboredo) a la actual provincia de Asturias y
otras (Ribadeo, Buraón, Miranda, Ribeiras de Sante y Piquín, etc.) a la de
Lugo, cuando una de las partes implicadas en el negocio jurídico era ajena
al coto monástico. Quizás la propia lejanía del monasterio respecto a las
más próximas entidades de población dotadas de notario público facilitó la
posibilidad de creación de un notario propio, innecesario en otros
monasterios dada su total integración en una de estas entidades (San Vicente
y San Pelayo en Oviedo; Cornellana en Cornellana) o su proximidad a las
mismas (Corias / Cangas de Narcea; Belmonte / Pola de Somiedo; Valdediós /
Poblas de Maliayo, Siero y posteriormente Sariego).
Por lo que respecta a la formación de estos primeros notarios públicos, cabe
afirmar que muchos de ellos procedían de los otros dos grupos señalados,
escribas y escribanos de concejo. Así lo hemos podido constatar, entre otros
muchos casos, en Oviedo para las figuras de Nicolao Iohániz y Beneyto
Iohániz.
Nicolao Iohániz es quizás de todos los notarios estudiados en este trabajo
quien nos ofrece un cursus oficii más completo en su realidad
de redactor documental. Nieto del escriba profesional más destacado de los
que actuaron en Oviedo en el tránsito del siglo xii al
xiii, el escribán Pedro Bono
El
mismo se identifica así en una suscripción: Nicolao, nieto de
don Pedro Bono, escriuán que foe (A. C. O., A 7/13). Fue
Nicolás, hijo de María Pérez y de Sebastián Iohániz; ya fallecida su
madre, hija de Pedro Bono, y junto con su padre y su hermano, Pedro
Lobo, al que veremos actuando como registrador en la notaría de
Nicolás, actúan como otorgantes de una venta en Oviedo en 1273 (A.
C. O., A 7/13).
, Nicolao trabaja primero como escriba a
las órdenes del escribán Ruy Martínez, entre 1255 y
1258
Cf., F. S. V., 23/688 y 690; 24/691; 26/760 y 27/690.
A. C. O., a 7/13 y 16.
; en 1259 pasa a trabajar como
amanuense del escribano del concejo de Oviedo, Alfonso Yanes
Cf. F.
S. V., 24/696 y A. C. O., A 8/3.
, trabajo que simultanea
con su propia actuación como escribán
Cf. F. S. V.,
21/621, 622, 628, 629 y 630.
para posteriormente, en
1262, suscribir como notario público por el rey en
Oviedo el primero de una larga serie de documentos que nos lo
acreditan como digno sucesor de su abuelo, como el notario que mayor trabajo
desarrolla en la ciudad ovetense.
A Beneyto Iohániz lo encontramos entre 1261 y 1263 actuando como
escriuán del concello de Oviedo
Cf. F. S. V.,
14/448; 24/767 y 769; 26/785, 789, 790 y 34/1.013 y
1.014.
; esporádicamente en los años 1264 y 1265, y de manera
continuada en los años 1267 y 1268 actúa como tenente la
notaría de Nicolao Iohániz
Cf. F. S. V. 14/416; 15/435 y
27/797. F. S. P. CH/113. A. C. O. A 8/11; B 5/11. A. H. N., Cl.,
1.600/13, 17 y 19.
, para ya en 1271 suscribir documentos
como notario público por el rey en Oviedo.
La conscriptio del documento notarial asturiano en el siglo xiii se nos ofrece muy compleja. Rara vez el notario
titular es el autor material del documento que llega a nuestras manos. La
grossatio del documento se halla encomendada a un grupo de
amanuenses, identificados en la documentación por lo general exclusivamente
con su nombre, y que no se nos muestran como adscritos permanentemente a un
notario determinado, sino que prestan sus servicios a varios notarios de un
mismo lugar. Tal es el caso de Rodrigo, quien entre 1270 y 1300 trabaja en
Oviedo para los notarios Nicolao Iohániz, Per Alfonso, Johan Pérez y Adán
Giráldiz; o de Alfonso, quien entre 1283 y 1291 lo hace para Johan Pérez,
Adán Giráldiz y Nicolao Iohániz.
Junto a estos amanuenses grossatores y aunque ellos mismos se
ocupan también en ocasiones del registro de los documentos, hay otros
amanuenses que nos aparecen exclusivamente como registratores,
tal es el caso, en la ya tan citada notaría de Nicolao Iohániz, de Pedro
Cresfito y de Pedro Lobo.
Por otra parte, muchas veces el notario público asturiano ha delegado su
oficio en los denominados tenentes unas veces,
escusadores otras, que ejercen en su lugar la
iussio sobre los amanuenses y atienden las
rogationes de los autores del hecho documentado. Su
presencia, en algunos casos harto frecuente
Tal es el caso de los
notarios ovetenses Adán Giráldiz y Pedro Alfonso II.
, nos
lleva a suponer un abuso, notorio en casos concretos, de la
delegación de funciones del notario titular, que pudo incluso no llegar a
actuar nunca en su lugar de destino.
En cuanto a las huellas dejadas en el documento por su proceso de redacción,
ninguna hemos podido localizar que haga referencia, en las fuentes
manejadas, a la realización de una nota previa a la
grossatio del mismo. Muy frecuentes son, en cambio, las
marcas que nos indican el registro del documento según lo preceptuado en los
cuerpos legales, marcas que, ubicadas por lo general en el ángulo inferior
derecho del pergamino en que se ha extendido la grossa, van
desde la simple sigla R, a la misma acompañada por el nombre
del autor material del registro, nombre que se expresa en ocasiones
totalmente desarrollado, en ocasiones mediante siglas o abreviaturas con
letras sobrepuestas. Por otra parte han sido muy escasas las noticias que he
podido recoger acerca de los derechos percibidos por los notarios en el
ejercicio de su oficio. En el caso de dos ventas, signadas por Nicolao
Iohániz el 24 de julio y el 6 de noviembre de 1289 respectivamente, aparecen
al pie del documento, tangentes al borde inferior del pergamino, las
anotaciones deue XII prietos en la primera y deue VI
dineros en la segunda. El 11 de mayo de 1287 también se anota al
pie de una venta, signada en este caso por Adán Giráldiz, deue III
soldos.
La validación está constituída siempre por la fórmula notarial de clausura,
en la cual el notario, tras declararse testigo del hecho y haber extendido
el documento a ruego del o de los intervinientes, autentifica el documento
con su nombre y signo, signo que, en el caso de los notarios asturianos,
tiene casi siempre como eje la cruz, y que en caso de ejercer el oficio un
tenente/escusador, traza, salvo en contadas ocasiones en que utiliza su
propio signo, el del notario titular de manera semellante a
como él lo hace.
Junto a esta validación, necesaria e inherente a todo documento notarial,
aparecen también, de manera esporádica y siempre como complemento de la
fórmula de clausura notarial, otros elementos validatorios. Tal es el caso
de las cartas partidas por ABC, en documentos de obligación
mutua como arrendamientos, foros y mamposterías, cuyo
significado ha sido puesto de relieve por M. Lucas
Cf. Lucas Alvarez, M., Notariado en Osera,
págs. 226, 228 y 230.
. O el caso de la presencia de
sellos pendientes, sellos de concejos o de autoridades eclesiásticas
(obispo, cabildo catedral, abades y conventos) que aparecen validando
documentos en los que los poseedores de los sellos aparecen como factores de
la acción documental o como fiadores de la misma, y sellos de particulares,
generalmente dignidades eclesiásticas, que contribuyen a la validación de
sus propios testamentos o a la de testamentos de otros compañeros de
cabildo.
Resta por último dedicar unas líneas al documento notarial asturiano del
siglo xiii, en cuanto se refiere a su escritura, lengua y
formulación.
Los escribanos y notarios que grosan los documentos notariales asturianos
practican en esta segunda mitad del siglo xiii una
escritura gótica minúscula cursiva, de pequeño módulo y muy despiezada en su
trazado, estrecha, compacta y con largas astas, astas que en los años
últimos del siglo van dando lugar a la formación de ojillos que facilitan
una escritura más ligada y de aspecto más redondeado.
La lengua utilizada es exclusivamente el romance asturiano. Sólo un documento
entre todos los estudiados está totalmente redactado en latín, pero ello
obedece a su contenido, una carta de procuración del cabildo catedral
ovetense redactada por el notario público Andrés Martínez. Por lo demás, el
latín queda relegado de manera exclusiva a la breve invocación verbal
in Dei nomine, no siempre presente en el tenor documental,
y a otras fórmulas en vías de extinción, como la triple suscripción de los
ficticios testes Petrus, Johannes y Martinus.
En cuanto al formulario, se va apreciando una paulatina adaptación de los
hasta entonces usuales en el documento prenotarial, a los renovados,
ajustados al nuevo ordenamiento jurídico.
Tiende a desaparecer la invocación, que se reduce en unos casos al Crismón y
en otros a la verbal anteriormente citada, siendo ya mucho más numerosos los
documentos que inician su redacción por la notificación general Sabean
quantos esta carta viren. Desaparece asimismo poco a poco todo
tipo de solemnidad; de manera muy rápida lo hace el
acostumbrado preámbulo diplomático, típico de la documentación asturiana:
Equum et rationabile est ut ea que… ne oblivioni tradantur,
litteris confirmentur. Más lentamente desaparece también de la
fórmula de datación la personal del regnante, que había
alcanzado un gran desarrollo en su redacción, al añadirse al nombre del rey
el de obispo, merino, submerino, tenente y subtenente bajo cuya jurisdicción
se desarrollaba la acción documentada. Asimismo se reduce la relación de
testigos, aunque aún transcurrirá mucho tiempo antes de lograr que aparezcan
exclusivamente el número preceptuado por la ley. Varía también el sistema de
cómputo de los días aplicado a la fórmula de datación, cediendo paso el
hasta entonces usual sistema de kalendación romana al de días andados o por
andar. En cambio el texto documental se enriquece en cuanto a cláusulas
finales se refiere, debido a la puesta en práctica de los nuevos preceptos
legales establecidos en la legislación alfonsí, apareciendo así las
cláusulas de obligación, justiprecio, etc.
Así pues y como recapitulación de todo lo expuesto, podemos concluir que:
el notariado público en Asturias aparece atestiguado desde comienzos
de último tercio del siglo xiii.su expansión geográfica se halla directamente vinculada a la acción
repobladora de Alfonso X y Sancho IV, al hacerse preceptiva en el Fuero
Real la presencia de un notario en cada ciudad y villa.hay notarios públicos de nombramiento real, de nombramiento episcopal
y de nombramiento monástico.los notarios actuan directamente o delegando sus facultades en
tenentes y escusadores.la grossatio de los documentos es encomendada, en la
mayoría de los casos, a amanuenses profesionales, sin vinculación
permanente a una notaría determinada.sólo en casos concretos (contratos sinalagmáticos) y esporádicos
(intervención en el hecho documentado como factores o fiadores de
personas con sello propio) a la clausura del documento mediante la
aposición de la suscripción y signatura del notario acompañan otros elementos de validación: parición por ABC o apensión
de sellos.en el documento notarial consta el cumplimiento por parte del notario
de su obligación de registrar las escrituras.la escritura utilizada en la grosa del documento notarial es la gótica
minúscula cursiva, de pequeño módulo, compacta y despiezada.el idioma, de manera casi exclusiva, es el romance asturiano.la formulación del documento sufre a lo largo de estos casi cuarenta
años una rápida transformación, mediante la cual se va desprendiendo de
formas arcaizantes para adaptarse a los nuevos preceptos legales.
Regesto de Notarios
La relación de notarios que forman esta parte final del trabajo ha sido
realizada con el objeto de proporcionar el mayor número de datos
posibles sobre el notariado y la práctica notarial en la Asturias del
siglo xiii.
Su ordenación responde a un doble criterio, un primer criterio
geográfico, ordenándolos alfabéticamente por la villa, pola o territorio
en la que actúan, y un segundo de carácter cronológico, estableciendo en
aquellos lugares en que se dé la concurrencia de más de un notario, la
relación de mayor a menor antigüedad, según la fecha en que consta actúa
por primera vez.
En el cuadro correspondiente a cada notario se aportan los siguientes
datos:
1.- En el margen superior: 1.1 nombre del notario.1.2 lugar en que actúa.1.3 título.1.4 signo.2.- En columnas: 2.1 fecha del documento.2.2 asunto.2.3 nombre del tenente o escusador, si lo
hubiere.2.4 nombre del escriba — amanuense, si lo hubiere.2.5 notas referentes a registro, tasas y otros modos de
validación.2.6 archivo en que se custodia y signatura del mismo. Para
los archivos se utilizan las siguientes abreviaturas: A.A. = Archivo de San Payo de Antealtares.
Santiago de Compostela.A.C.O. = Archivo Capitular de Oviedo.A.H.N. = Cl. Archivo Histórico Nacional, Sección
Clero.F.S.P. = Archivo del Monasterio de San Pelayo de
Oviedo, Fondo San Pelayo.F.S.V. = Archivo del Monasterio de San Pelayo de
Oviedo, Fondo San Vicente.
Por último, se incluye un mapa de Asturias donde se ubican las
localidades y territorios donde existen notarías públicas.
CANGAS (DE NARCEA), Puebla de
RUY GOMEZ Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1292, enero, 21actaGarcía GómezACO, Reg. Col., f. 35-36
CARREÑO, Puebla de
FERNAN GARCIA Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1297, marzo, 17ventaRodrigo YáñezFSV, 28/8191297, octubre, 22««FSV, 28/8131299, octubre, 6donaciónFSP, E/168
CASTROPOL, Pobla de
FERNAN PELAEZ Notario público del obispoFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1300, abril, 22ventaAHN, Cl. 1630/5
CASTROPOL, Pobla de
SIMON MARTINEZ Notario por el obispoFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1300, diciembre, 28convenioAHN, Cl. 1631/10
CORNELLANA
GONZALO RODRIGUEZ Notario del rey en barrio del
ObispoFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1297, agosto, 16ejec. testamentoIohan Pérez CresfitoAA, Perg. Corn. 19
GIJON, Puebla de
ALFONSO MARTINEZ Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1294, abril, 25profiliaciónSuer PérezFSV, 28/8271297, junio, 8donación«FSV, 28/828
GOZON
RODRIGO ALFONSO Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1299, mayo, 1ventaAlfonso PérezFSV, 32/947
OVIEDO
ANDRES MARTINIZ Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1273, febrero, 22procuraciónlatínACO, A 9/31300, diciembre, 23Test. trasladoACO, B 6/9
PRAVIA, Pobla de
ALFONSO GIRALDEZ Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1289, julio, 10ventaRodrigoR.ACO, A 10/7
LAS REGUERAS Y PEÑAFLOR
GONZALO RODRIGUEZ Notario público del rey y del obispo de
OviedoFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1292, mayo, 28ventaSuer PérezFSV, 38/1.1231293, enero, 2««FSV, 38/1.124
LAS REGUERAS
NICOLAS PASQUALIZ Notario público del obispoFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1298, mayo, 4ventaFSV, 38/1.126
ROBOREDO, Pobla de
PEDRO DEL RIO Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1272, noviembre, 16confirmación don.Johan LópizAHN, Cl. 1.626/61272, noviembre, 16renuncia drchos.«AHN, Cl. 1.626/71275, enero, 13donaciónAHN, Cl. 1.626/111275, noviembre, 25ventaAHN, Cl. 1.626/151276, octubre, 4«AHN, Cl. 1.626/181276, octubre, 9«Pero, su hermanoAHN, Cl. 1.626/191276, octubre, 9««AHN, Cl. 1.626/201277, marzo, 12««AHN, Cl. 1.627/11278, diciembre, 24«Pero Eanes, su hermanoAHN, Cl. 1.627/41279, octubre, 26««AHN, Cl. 1.627/61279acta comparecencia«AHN, Cl. 1.627/51281, mayo, 14venta«AHN, Cl. 1.627/9
ROBOREDO, Pobla de
DIEGO MARTINEZ Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1281, agosto, 12acta sentenciaAHN, Cl. 1.627/131288, julio, 25donaciónAHN, Cl. 1.628/121290, octubre, 10«frey Domingo MonizAHN, Cl. 1.629/11290ventaAHN, Cl. 1.629/21291, marzo, 3«Pedro de BysAHN, Cl. 1.629/51291, septiembre, 26convenioABCAHN, Cl. 1.629/81293, marzo, 28ventaGarcía, su hermanoAHN, Cl. 1.629/13
ROBOREDO, Pobla de
SIMON MARTINEZ Notario público del rey + Notario
público del infante don SanchoFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1281, diciembre, 18donaciónAHN, Cl. 1.627/15+1283, octubre, 21renunciaAHN, Cl. 1.627/20+1284, enero, 28ventaAHN, Cl. 1.628/11288, abril, 27acta donaciónMatheu IohanizAHN, Cl. 1.628/11
ROBOREDO, Pobla de
FERNAN PELAEZ Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1291, enero, 21ventaAHN, Cl. 1.629/31295, abril, 3permutaAHN, Cl. 1.630/5
SALAS, Puebla de
ARIAS PEREZ Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1289, septiembre, 25donaciónRodrigo AlfonsoAHN, Cl. 1.592/71290, enero, 2«AHN, Cl. 1.577/101290, enero, 3otorgamientoR.AHN, Cl. 1.577/11
SOMIEDO, Pola de
GONZALVO IOHANES Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1277, octubre, 28ventaFSP, D/1241278, agosto, 22donaciónAHN, Cl. 1.576/121279, agosto, 22«AHN, Cl. 1.576/131284, abril, 14«AHN, Cl. 1.576/17
VILANOVA DE OSCOS
DOMINGO MUÑIZ Notario público del monasterio de Santa
Maria deFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1264, agosto, 16foroABCAHN, Cl. 1.624/71264, septiembre, 12«ABCAHN, Cl. 1.624/81264, septiembre, 25«ABCAHN, Cl. 1.624/9
VILANOVA DE OSCOS
frey LOPE Notario público del monasterio de Santa María
deFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1299, noviembre, 15foroABCAHN, Cl. 1.631/8
VILLAVICIOSA (Pobla de Maliayo)
MARTIN IOHANES Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1274acta comparecenciaAlfonso EanezAHN, Cl. 1.609/171284, enero, 25convenioFSV, 40/1.1801286, marzo, 5«FSV, 40/1.181
VILLAVICIOSA (Pobla de Maliayo)
MARCOS DIAZ Notario público por el reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1286, abril, 7ventaPero GarcíaAHN, Cl. 1.609/18
VILLAVICIOSA (Pobla de Maliayo)
IOHAN MARTINIZ Notario público del reyFechaAsuntoTenente/escusadorAmanuenseNotasSignatura1298, febrero, 6ejecución test.FSP, E/160
Notarías y escribanías de concesión real en la Corona de Aragón
(s. XIII)
Rafael Conde-Francisco Gimeno
I. La Propiedad de la Fe Pública
A lo largo del período anterior a la renovación del notariado, es decir,
de una función específicamente dotada de fe pública, las escribanías
preexistentes sufrieron la atracción de los poderes de los que
dependieron los núcleos de población en que radicaban. En palabras de
Antonio M. Aragó, «a causa de su vinculación con la parroquia y el
municipio, la notaría sigue el estatuto jurídico de aquellos y llega a
ser, ya en plena feudalización, un derecho de propiedad inherente a la
señoría». En consecuencia, sigue diciendo, en la época de Alfonso el
Trovador y de sus inmediatos sucesores, encontramos:
Escribanías parroquiales, establecidas en la época prenotarial y
que permanecen.Escribanías de señorío laico.Escribanías de señorío eclesial.Escribanías de municipios del brazo real y que dependen del
rey.Escribanías autónomas de los
municipios
A.M.aAragó Cabañas, Concesions reial del
dret de notaria a parròquies i monestirs catalans
(segles xii i xiii), en Estudios y Documentos de
los Archivos de Protocolos, VI (1978),
pp. 1-14.
.
Las primeras derivan, sin duda, del carácter eclesiástico de los
escribano de los siglos anteriores, en los que se refugió el uso de la
escritura. Estos escribanos transformados en notarios, siguieron
existiendo a lo largo de la Edad Media al menos en Cataluña. Cuando
Pedro el Grande regula las escribanías eclesiásticas, consagra la
existencia de, por una parte, rectores de parroquias con funciones
notariales y, por otra, de rectores de parroquias autorizados a recibir
ciertos tipos documentales vinculados a la administración de
sacramentos, como los capítulos matrimoniales, y los
testamentos
Hecho admitido implícitamente en el
«Proyecto Besalú». Cf. infra. el capítulo dedicado a las
escribanías de propiedad eclesiástica y nota 23.
.
Respecto a las escribanías de señorío laico pudieron pasar a los señores
por doble vía: bien por la del simple ejercicio del poder en la etapa de
consolidación feudal, bien anejas a las parroquias cuando éstas fueron
absorbidas por los señores repitiendo un fenómeno similar al de los
diezmos.
Las notarías de señorío eclesial derivan, sea de la simple continuidad de
la situación prenotarial, sea de concesiones expresas del rey. Aragó
reunió en el trabajo al que hemos hecho referencia anteriormente las
concesiones hechas por Alfonso I (II) el Trovador de la de Vilafranca
del Penedès a su iglesia en 1188, y la de Montblanc, en 1194; las hechas
por Pedro I (II) el Católico al monasterio de Sant Pere de Besalú, en
1203, y de la de Camprodón al abad de Sant Pere de Camprodón, en 1206, y
las que Jaime I hizo al abad de Banyoles, en 1226, y la de la villa de
Sant Miquel al monasterio de Santa María de Amer, amén de la
confirmación de la de Manresa al paborde de dicha localidad que le hizo
Alfonso el Trovador, en 1194
En relación con la Iglesia se crearon situaciones privilegiadas, sobre
todo a favor de algunos monasterios que pudieron tener notario propio
para asuntos relacionados con la institución. En 1211 concedió Pedro el
Católico al monasterio de Santes Creus el que las escrituras otorgadas por un monje de orden del prior o del abad y relativas a
negocios del monasterio tuvieran el mismo valor que los documentos
notariales
Aragó Cabañas,
op. cit., doc. 6.
. Privilegio
similar es el otorgado por Pedro II (III) el Grande al monasterio de
Vallsanta, si bien, al ir consolidándose el criterio anticlerical del
notariado, se le exige que no sea ordenado in
sacris
ACA. Canc. reg. 20, fol. 218, de fecha 9
de marzo de 1274.
.
Respecto a los de los municipios del brazo real, dependientes del rey,
poco hay que decir. El rey se atribuye el poder de la concesión de la
fides publica como sucesor y representante del
emperador y del papa a quienes pertenecía en la Alta Edad Media. La
creación de estos notarios es, junto con la de escribanos de la
administración, el tema de nuestra comunicación
Hemos basado
nuestro estudio en el análisis de los nombramientos de notarios
y concesiones de escribanías de todo tipo recogidos en los
registros de la Real Cancillería conservados en el Archivo de la
Corona de Aragón, tipo documental que fue utilizado ya por Carreras i Candi (Desenrotllament de la
institució notarial a Cataluña en lo segle xiii, Actas del (I) Congreso de Historia de
la Corona de Aragón, vol. II, Barcelona, 1909; pp. 751-789) y
por Félix Duran i Cañameras (Notas de
Historia del Notariado Catalán, en Estudios
Históricos y Documentos de los Archivos Protocolos,
III, 1955; pp. 71-207), cuyos trabajos son punto de partida
ineludible para el estudio del notariado catalán. Hemos
utilizado también la magnifica sintesis de J.
Bono, Historia del Derecho Notarial
Español (Madrid, 1979), que recoge y sistematiza
ampliamente las fuentes dispositivas sobre el tema y a la cual
nos remitimos. Nuestro estudio queda condicionado a la
cronología de los registros que, sabido es, arrancan de la
segunda mitad del siglo xiii.
.
Por fin, los escribanos autónomos de los municipios. Barcelona, Lérida y
otras ciudades gozaron de autonomía en su organización notarial. En
algún caso, el poder de nombrar notarios por parte de la ciudad deriva
de una expresa concesión real. Por privilegio fechado en Lérida, el 9 de
septiembre de 1263, Jaime I hizo donación a la villa de Tàrrega de su
escribanía, con poderes expresos de constituere, facere et creare
tabelliones sive scriptores in dicta villa de Tarrega qui bene et
fideliter, etc. Donación no gratuita, desde luego, pues la
villa pagará por la escribanía y por la carnicería 300 sueldos por
Navidad (Archivo de la Corona de Aragón, Cancillería, registro 12,
fols. 115 v.°-116. En adelante ACA. Canc. reg.).
En el siglo XIII, a través de lo que los nombramientos de notarios y las concesiones de escribanías de provisión real
reflejan, nos encontramos con un panorama muy complejo en lo que a la fe
pública se refiere.
Hay que dejar constancia de que no se recupera totalmente la diferencia
funcional entre los tabelliones y los
tabularii romanos, puesto que si existen fedatarios
claramente tabularii, los escribanos de las curias, en
cambio los notarios y los titulares de las escribanías invaden el campo
de los anteriores, unos por tener una fe pública muy amplia, otros por
unidad de oficio
El hecho fue ya detectado por Carrerasi Candi, op. cit., p. 753, y de él se
hace eco, entre otros, Alvaro
d’Ors en Documentos y notarios en el derecho
romano post-clásico en Centenario de ley del
notariado, vol. I. Madrid, 1964. p. 88.
.
En consecuencia proponemos la siguiente tipología de fedatarios,
abierta, desde luego, a cualquier corrección que surja de este
Congreso:
A Notarios generales, con capacidad de actuación en todo el
territorio de la corona.B Notarios territoriales, con capacidad de actuación en uno de los
reinos de la Corona.C Notarios con capacidad de actuación en lugares, ciudades, de
notariado múltiple.D Notarios con capacidad de actuación en el territorio extraurbano
de una ciudad.E Notarios con capacidad de actuación en lugares privilegiados
fuera del territorio de la Corona.F Titulares de escribanías en régimen de monopolio con funciones
notariales o notariales y curiales, laicos o eclesiásticos.G Titulares de escribanías de grupos étnicos especiales.H Escribanos de lugares e instituciones privilegiadas:
monasterios, etc.I Titulares de escribanías de curias de la administración real
inferior: bailes, vegueres, seobrejunteros, justicias, y media:
procuraciones reales.J Escribanos de jueces de corte
Carreras i Candi abordó la clasificación de los
notarios catalanes del siglo xiii en su
aportación al (I) Congreso de Historia de la Corona de
Aragón. Desenrotllament de la institució notarial a
Catalunya en lo segle xiii.
Cit., pp. 765-770. Partiendo de diversas perspectivas
distinguió entre notarios nombrados por el monarca y
notarios elegidos por las ciudades o entidades civiles y
eclesiásticos por privilegio de la Corona. Entre los
primeros, notarios pertenecientes a la corte real, notarios
destinados a entidades especiales (judíos y musulmanes) y
notarios para los alfondecs y consulados de mar. Reseña
también los nombrados por el monarca o los consellers de
Barcelona para actuar en el territorio o la mitra o los
nombrados por un barón en los lugares de su jurisdicción;
notarios creados por el monarca para una ciudad y notarios
que rigen escribanías de propiedad particular. Y notarios en
plena propiedad, notarios de futura propiedad y sustitutos.
Y, por fin, recoge los escribanos de curias y
oficios.
.
Dejando aparte, naturalmente, los escribanos y notarios de las
cancillerías soberanas y señoriales que han sido objeto de atención en
otros congresos y dejando también aparte el grupo de escribanos de
administraciones menores cuyo carácter es totalmente
oficinesco
Por más que, como funcionarios públicos, los
documentos de todo tipo que producen, participan de una
«publicidad» que transciende lo estrictamente privado. No
obstante, titular fedatario público al p. e. escribano de las
galeras de Valencia, Ramón de Espluga, nombrado en 1265 (ACA.
Canc. reg. 13, fol. 158), o al de las «cosas prohibidas» de
Tortosa, Pere de Novales, nombrado en 1295 (ACA. Canc. reg. 194,
fol. 149 v.°) para poner dos ejemplos, parace algo
excesivo.
.
II. Nombramientos de Notarios
La creación de notarios, los de los grupos A a E se realiza mediante
documento que sigue una estructura más o menos constante. Insistiremos
sobre todo el del grupo más importante, el C, en el que centraremos el
análisis.
A. Notarios generales
Aparte las habituales cláusulas que veremos más adelante, como la de
constatación de su suficiencia, distingue estos nombramientos la
presencia de una cláusula que establece su capacidad de actuación
por toda la corona real:
omnium civitatum, villarum atque locorum tocius
dominacionis et jurisdiccionis nostre (Marc de
Prades, 10 de agosto de 1269. ACA. Canc. reg. 16
fol. 186 v.°);
plenam licenciam et potestatem quod in
quibuscumque locis terre et jurisdiccionis nostre fueris
possis… (Salvador de Bayona, 7 de marzo de 1269. ACA.
Canc. reg. 15, fol. 141);
e incluso fuera de la jurisdicción real, poder de dudosa legalidad en
cuanto que los notarios universales tenían origen papal:
Ita quod de cetero per omnes civitates, villas, castra
et alia loca tocius terre nostre et jurisdiccionis et alibi
quam terram nostram possis scribere… (Guillem de
Montalbán, 24 de mayo de 1264. ACA. Canc. reg. 13,
fol. 177).
La personalidad de estos notarios es variada. Unos son previamente
notarios de una ciudad: Pere Fullac (21 de agosto de 1294. ACA.
Canc. reg. 194, fol. 45) lo es de Lérida, como también lo era el
citado Salvador de Bayona, o incluso son nombrados conjuntamente
notarios de una ciudad y notarios generales, como lo es en 1258
(ACA. Canc. reg. 9, fol. 20) Pere de Colomer.
Otros proceden de la escribanía regia, como Pere Llobet, nombrado
notario general el 16 de septiembre de 1294 (ACA. Canc. reg. 194,
fol. 107 v.°) o Ferrer de Cortil, fidelem scriptorem
nostrum, el 7 de 1295 (ACA. Canc. reg. 194, fol. 130),
aunque de la mayoría no se nos indica su procedencia. Cabe, pues,
pensar que son creados ex novo con esta
jurisdicción.
Al igual que los otros notarios pueden ayudarse de substitutos o de
escribanos jurados, y según parece, de forma general, pues, aunque
no constituya cláusula específica, la mención a los auxiliares es
habitual, por lo menos desde finales del xiii
per te vel per juratos tuos (Bernat «Cameriani»
de Igualada, 29 de abril de 1294. ACA. Canc. reg. 194,
fol. 6 v.°);
per te vel per substitutos tuos juratos (Pere de
Fullac) per substitutum et substitutos vestros juratos et
idoneos (Pere Llobet);
per substitutum vel substitutos vestros juratos
sufficientes et idoneos (Ferrer de
Cortil);
pero, naturalmente, dum tamen subscripcionem vestram
apposueritis in eisdem.
B. Notarios territoriales
Su área de actuación se limita a uno de los territorios de la Corona.
Hallamos notarios para todo el Reino de Valencia y para todo el
Reino de Aragón, no para toda Cataluña, pues el Principado carecía
de la homogeneidad política de los otros reinos.
Su nombramiento en nada difiere del de los otros notarios, excepción
hecha, naturalmente, del área de actuación:
Damus et concedimus vobis dicto Egidio auctoritatem
conficiendi et recipiendi ac scribendi in universis locis
regni Aragonum instrumenta, testamenta etc. (Gil
Martínez de Peytavia, 6 de marzo de 1296. ACA. Canc. reg. 194,
fol. 207 v.°).
Este Gil Martínez de Peytavia era previamente notario, pero el
documento deja constancia de haber sido o deber ser examinado
por el juez de curia Domingo García d’Exauri.
C. Notarios con capacidad de actuación en ciudades de
notariado múltiple
I. Nombramiento de los notarios
Su creación se realiza por documento de estructura más o menos
normalizada que contiene las cláusulas que estudiamos a
continuación.
1. Constatación de la capacidad técnica del
nombrado.
Muy a menudo el documento se limita a dejar constancia del
hecho.
Attendentes quod tu Bertrandum de Fabricis ad
exercendum publici tabellionatus officium sufficiens
et bonus existis (Bertran de Fabregues,
notario de Montpeller, el 21 de agosto de 1257. ACA.
Canc. reg. 10, fol. 3);
tamquam bene et sufficientem (nombramiento
de Ramón de Requesen como notario de Montpeller, de 21
de diciembre de 1257. ACA. Canc. reg. 9,
fol. 4 v.°);
scientes et intelligentes te, Johannem Dasca,
habitatorem Montispesulani, idoneum et sufficientem
ad officium notarie (nombramiento como
notario de Montpeller de 20 de abril de 1259. ACA. Canc.
reg. 9, fol. 74 v.°);
aunque sólo muy raramente se hace constar el
origen del cómo saber de su capacidad. La legislación foral
aragonesa y valenciana y las constituciones de Cataluña
fueron incorporando a lo largo del siglo xiii el examen del candidato por un tribunal. Para
Cataluña, las cortes de Monzón de 1289 determinaron que el
notario fuera examinado previamente a su
actuación
Constitucions i altres
drets de Catalunya, Lib. II, Tit. VI, I y
III.
.
Para la ciudad de Montpeller poseemos una de las
informaciones más completas. El 27 de abril de 1259 regulaba
el rey desde Perpinyà el proceso de examen de los
candidatos, examen que existía ya previamente y se cita, por
ejemplo, en el nombramiento de notario de Joan de Salve del
13 de febrero de 1259: examinacioni, prout moris est
usitati diligenter per te facta (ACA. Canc.
reg. 9, fol. 71). El documento regulador del examen
precisa
que el examen será publice,in nostro palacio,presentibus consulibus officii notarie et aliis
qui interesse voluerint.per quattuor peritos viros in officio
notarie,prius ab eisdem examinatoribus prestito
sacramento coram ipso examinado et aliis
circumstantibus publice de predicta examinacione
fideliter facienda et de referenda et dicenda nobis
aut locum nostrum tenenti veritate si sufficiens
inventus fuerit vel non,et ille talis qui ad officium tabellionatus
voluerit assumi teneatur in ipsa examinacione
sufficienter respondere cuilibet volenti sibi
opponere de hiis que pertinent ad officium
tabellionatus qui si sufficienter ad omnia obiecta
respondebit, et non aliter, assumatur. (ACA.
Canc. reg. 9, fol. 77).
Es decir, examen público ante los cónsules del arte de la
notaría, examinado por cuatro personas y con obligación de
responder a cuantas objeciones se les pongan a sus
respuestas.
Naturalmente, el examen versaría sobre puntos concretos de
derecho y de arte de notaría, pero también, probablemente
sobre otras cosas. En el documento de
nombramiento de Joan de Salve como notario de Montpeller ya
visto se deja constancia de haber sido examinado en
scriptura, literatura y
legalitate.
En Valencia, los Furs establecían igualmente el
examen de los candidatos, y determinaban que éstos debían
ser examinados en la curia del justicia por dos homens
que sien be letrats d’aquella
sciencia
J.
Bono, Historia, cit.,
p. 331.
. El candidato aragonés, según la
compilación de 1.247 debía ser examinado también por dos
personas, precisándose que una debía ser clérigo y otra
seglar
J. Bono,
Historia, cit.,
p. 266.
.
2. Reconocida la capacidad para desarrollar el
oficio, los verbos dispositivos erigen al destinatario en
notario con una forma expresada de forma simple:
creamus et ordinamus te… notarium
publicum (nombramiento de Fabregues como not.
de Montpeller ya visto).
Facimus et ordinamus te… notarium publicum
Tirasone (nombramiento de J. Pérez, de 8 de
septiembre de 1257. ACA. Can. c. reg. 9,
fol. 35)
o ampliada por la retórica innecesaria de verbos sinónimos
como:
facimus, ordinamus, constituimus et creamus te…
notarium publicum (nombramiento de Ramón de
Requesen como notario de Montpeller).
3. Determinación del área de competencia.
En este caso la ciudad correspondiente y, en su caso, de su
distrito:
notarium publicum in Montepesulano et in toto
eiusdem loci dominio territorio et districtu
(nombramiento de Ramón de Requesen),
notarium publicum in villa Montispesulani et
pertinenciis et tote eius jurisdiccionis et
districtu (nombramiento de Joan
Dasca).
4. Determinación de sus funciones
con indicación de poder recibir y redactar
documentos.
Cláusula fundamental en cuanto que de ella deriva el poder
del notario:
Ita quod possis in Montepesulano et in omnibus
eius terminis, testamenta, sponsalicia, instrumenta
vendicionum, empcionum et quorumlibet aliorum
contractuum, acta, attestationes et omnia alia
instrumenta et scripta publica scribere et conficere
tamquam publicus tabellio, et omnia alia exercere
que pertineant ad officium; diebus omnibus vite
tue (nombramiento de Bertrán de
Fabregues).
Ita quod possitis scribere et conficere… actas,
attestationes et testamenta et instrumenta
quorumlibet contractuum et quelibet alia instrumenta
et scripta publica tamquam publicus notarius, et
notarie officium possis in omnibus et per omnia sine
contradiccione qualibet exercere
(nombramiento de Ramón de Requesen como notario de
Montpeller).
5. Obligación de crear protocolos
Sobre
la obligación de crear protocolos y su transmisión,
vid. J. Bono, op. cit.,
pp. 271 y 332.
.
Cláusula raramente incluida en los nombramientos. En
realidad, de los consultados, tan sólo aparece en el
nombramiento de Pere de Ribalta como notario de Barcelona,
de 28 de mayo de 1279:
Ita quod in ipsis cartis tu apponas
subscripcionem et de eis facias capibrevia notularum
ut longius memorie comendetur (ACA. Canc.
reg. 44, fol. 140 v.°).
6. Investidura de la fe pública.
Investidura, desde luego, entre comillas para quitarle toda
resonancia semántica feudal. Junto con el punto 4 es éste
clave del nombramiento en cuanto que dota de valor público
las escrituras firmadas por el notario:
firmiter ac perpetuo statuendes quod omnia
instrumenta et scripta per te confecta, plenam in
judicio et extra judicium roboris in
perpetuum obtineant firmitatem (nombramiento
de Bertrán de Fabregues como notario de Montpeller);
statuentes ut instrumenta a te confecta sint
publica et auctentica et eis tamquam publicis
instrumentis fides omnimode in omnibus habeantur et
plenam obtineant firmitatem (nombramiento de
Joan Dasca como notario de Montpeller);
statuentes quod omnia et singula instrumenta et
quelibet scriptura per te confecta, plenam perpetuo
obtineant roboris firmitatem (nombramiento de
R. de Requesen como notario de Montpeller).
statuentes quod instrumenta et alia scripta publica
per te confecta… plenam in omnibus obtineant
firmitatem tamquam confecta et clausa per manum
publici tabellionis (nombramiento de Pere de
Fraga como notario de Barcelona, de 16 de diciembre de
1263. ACA. Canc. reg. 12, fol. 134 v.°);
Quequidem que tu facies vel (scribes) seu conscribi
facies, dummodo subscripcionem tuam apponas in
eisdem, pro publicis tamquam per manum public (i
notarii?) auctoritate quam tibi super hiis
prestamus, haberi volumus (nombramiento de
Tomas Diest como notario de Valencia, de ¿13 de mayo? de
1271. ACA. Canc. reg. 16, fol. 243).
Es decir, los documentos son públicos, aunque mejor sería
denominarlos publice confecta, ya que, en
realidad, documentos públicos son los que emanan del poder
público y son los que en la época post-clásica del derecho
romano eran redactados por los funcionarios dotados de
ius actorum conficiendorum, tal como Alvaro
D’Ors puso de relieve
A. d’ORS,
op. cit., p. 89.
. Son
también documentos con valor en juicio y fuera de juicio, es
decir, con valor probatorio de acuerdo con las
transformaciones del derecho procesal que abandona los
métodos «bárbaros» como las ordalías para exigir pruebas
documentales. Y serán documentos dotados de valor perpetuo,
superándose así la condición exigida al
documento tabeliónico en la época postclásica cuya validez
en juicio exigía la confirmación jurada del notario que lo
redactó
A. d’ORS,
ibíd.
.
7. Condiciones para su validez.
Tres son las condiciones que en los nombramientos de notarios
aparecen para que los documentos por ellos redactados tengan
plena validez.
a) De carácter formal. Se le exige suscribir el documento. La
primera vez que hemos localizado la presencia de esta
condición en el nombramiento — no pretendemos sea realmente
la primera — es en el de Tomàs Diest como notario de
Valencia en 1271:
duommodo subscripcionem tuam apponas in
eisdem
y la hallamos también en el de Pere de Ribalta como notario
de Barcelona en 1279:
ita quod in ipsis cartis tu apponas
subscripcionem,
aunque de la aposición del signo notarial ya hablan,
naturalmente, documentos anteriores:
statuentes quod instrumenta… plenam… obtienant
firmitatem tamquam confecta et clausa per manum
publici tabellionis (nombramiento de Pedro de
Fraga como notario de Barcelona, de 16 de diciembre de
1263. ACA. Canc. reg. 12, fol. 134 v.°).
b) De carácter ético: la honestidad en el desempeño del
oficio:
dumtamen fideliter sint confecta seu
scripta (nombramiento de Fabregues como
notario de Montpeller).
c) De carácter legal.
Básicamente la obligación de haber pasado el examen
previo
recepta examinacione (nombramiento de R. de
Requesén como notario de Montpeller)
y haber prestado el correspondiente juramento:
prestito tamen prius a te juramento fidelitatis
prout moris est in Montepesulano
(Bertrán de Fàbregues, notario de Montpeller),
prestito tamen prius a te juramento fidelitatis
prout moris est in Tirasona (nombramiento de
Juan Pérez como notario de Tarazona)
a los oficiales regios incluidos en la cláusula iniunctiva o
al propio soberano:
et sit (…) atque certum quod a te in manus
nostras proprias recipimus… sacramentum
(nombramiento de Joan de Salve como notario de
Montpeller).
8. Mandato.
En la que se ordena a las autoridades y a los oficios reales
con jurisdicción sobre el territorio o localidad para la que
ha sido creado notario, que le tengan por tal y no le
impidan el desempeño de su función. Por ejemplo:
Mandantes tenenti locum nostrum, baiulo, curie,
consulibus, probis hominibus ac toti universitati
Montispesulani presentibus et futuris quod te
habeant et teneant pro publico tabellione
(nombramiento de Bertrán de Fàbregues como notario de
Montpeller).
9. Otras cláusulas.
Circunstancias particulares y singulares del uso o
reglamentación del lugar, obliga a la inclusión de
salvedades de diverso signo, como por ejemplo la salvedad de
edad a favor de Jaume de Font, creado notario de Valencia el
20 de julio de 1271:
Quamvis nondum etatis sis XXti et quinque
annorum ut in foro Valencie continuatur quod nemo
nisi sit etatis XXti et quinque annorum possit esse
publicus notarius Vlencie, cum vos in hoc tibi
facimus graciam specialem (ACA. Canc.
reg. 16, fol. 249)
Los furs valencianos
determinan claramente que menor de XXV anys
no sia feyt he elet scriva publich (Furs e
ordinations fetes per los gloriosos reys de Aragó
als regnícols del regne de València. Ed. de
1482, reeditada en facsímil por la Universidad de
Valencia en 1977; p. 178).
o la exención de servicio militar hecha a favor
de Pere de Ribalta, creado notario de Barcelona en 1279:
Volumus et concedimus tibi quod non tenearis ire
ad exercitum, scilicet quociens contingerit
exercitum exire extra Barchinonam, mitas in ipsum
exercitum unum pedante loco tui (ACA. Canc.
reg. 44, fol. 140 v.°).
II. Escribanos y ayudantes
La fe pública no es, en principio, delegable, si bien el notario
podrá, naturalmente, hacerse ayudar de auxiliares para la
redacción material de los documentos
J.
Bono, op. cit., pp. 236 y ss. La
participación física en la redacción del
mundum de un notario y un escribano
generaba una jerarquía de interpretaciones gráficas con
diversa funcionalidad (F. Gimeno,
La escritura gótica en el Pais Valenciano
después de la conquista del siglo xiii. Valencia, 1985, facsímil
n.° II).
. Normalmente estos auxiliares quedan
autorizados a redactar simplemente los documentos ya recibidos
por el notario, por muy adversas que sean las circunstancias
personales del mismo. El 28 de marzo de 1263, Jaime I,
compacientes tibi atenuacionem tui visus,
concede al notario de Zaragoza Miguel de Monteclaro quod
possis facere scribei omnia et singula instrumenta,
pero únicamente de quibus tu personaliter asumpseris
summas y bajo la condición de que in
preclausurea sive presuscripcione tue proprie, anus in ipsis
instrumentis factam evidenter appareat quod summe eorumdem
publicorum instrumentorum per te fuerint assumpte.
(ACA. Canc. reg. 12, fol. 21 v.°).
Pero esta condición no se revela como universal, pues el 27 de
abril de 1263 se autoriza al notario Camprodón, de Lérida, tener
discípulos scriptores, los cuales scribant
publica instrumenta sumenda et rescribenda a notis sive
memoriis a te receptis per (sonaliter et) recipiendis per te
vel per ipsos, et in memoriis Illerde si que memoria
eorumdem nota (riorum) vel discipulorum illorum ab hac die
in antea in tuum posse devenerint aliqua racione
(ACA. Canc. reg. 12, fol. 23). Claramente se habla de notas o
memorias recibidas por los discípulos scriptores de
Camprodón y de memorias de notarios o de sus discípulos.
Sí es universal la obligación de suscribir de mano
propia el documento, pues, en definitiva, el responsable de su
autenticidad es el notario:
te tamen apponente suscripciones tuas quod denotent
illa instrumenta auctoritate et mandato tuo fore
conscripta (autorización a favor del notario
Camprodón);
dum tamen in hiis supscripcionem tuam faciatis
utorización a favor de Arnau de Solanes, notario de Lérida,
de 14 de marzo de 1264. ACA. Canc. reg. 12,
fol. 153 v.°);
dummodo tu in ipsis signum tuum apponas et manu propria
claudas ea (autorización a (…) notario de
Calatayud, de 31 de diciembre de 1268. ACA. Canc. reg. 15,
fol. 130 v.°).
¿Cuál es la personalidad de estos escribanos? Con frecuencia son
calificados de discipulum et discipulos scriptores,
discipulos scriptores. Es probablemente gente que se
coloca en casa de un notario para formarse tanto en leyes como,
al inicio de su carrera, en la simple práctica escrituraria,
como aquel hijo de J. de Lemena, de Vic, que en 1260 se coloca
en casa de Magister Raimundus, scriptor para
discendum officium scribendi
F. Carreras i Candi,
Desenrotllament, cit., Apendix,
doc. III.
.
D. Notarios con capacidad de actuación en el territorio
extraurbano de una ciudad
Simple anécdota, el nombramiento de Ponç de Durfort, de 8 de febrero
de 1273. Jaime I lo nombra
publicum notarium seu tabellionem in dominio
Montispesulani extra villam et territorium eiusdem ville, et
in omni loco, castro, villa jurisdiccionis nostre quam
habemus in illis partibus extra Montempesulanum (ACA.
Canc. reg. 14, fol. 151 v.°).
E. Notarios con capacidad de actuación en
lugares privilegiados fuera del territorio de la Corona
Tal es el caso, por ejemplo, del notario del alfondec de
Alejandría al que podrían asimilarse otros.
El 1 de junio de 1264 fue nombrado García Pérez de Ejea para tal
cargo. El documento sigue la misma pauta que los de creación de
notarios, si bien se le da en régimen de monopolio, lo cual lo
acerca al grupo de titulares de escribanías en régimen
monopolístico.
Et nullus alius preter te possit scribere de scripturis
predictis. Quod si fecerit, ipsas penitus
revocamus.
Sus funciones son amplísimas, y van desde la redacción de todo tipo
de documentos:
ita scilicet quod tu possis facewre et scribere cartas,
dobaciones, vendicionum et aliorum omium contractuum,
testamenta, acta et quamlibet aliam scripturam que in dicto
alfundico deceant scribere quibuscumque
personis
al despacho de mercancías:
et eciam omnes mercaturas que veniant in dicto alfundico
seu exeant inde.
Sus documentos tendrán pleno valor público tal como las de los
notarios ya vistos:
Quasquidem cartas, instrumenta, acta et quelibet alia
scriptura que tu facies et conscribas, volumus observari et
plenam haberi roboris firmitatem ubique ex plenitudine
potestatis nostre ut per publicam manum facta (ACA.
Canc. reg. 13, fol. 158).
III. Concesiones de Escribanias
La fórmula alternativa a la de nombramiento de notario para investir a
alguien de fe pública es la asignación o concesión de una escribanía que
lleva consigo las funciones de fedatario público para el
beneficiario.
Estas escribanías atienden a dos funciones: la propiamente
notarial y la curial. No siempre estas funciones están diferenciadas,
sino al contrario: da la impresión de que en gran cantidad de lugares la
escribanía atendía a ambas funciones.
F. Titulares de escribanías locales en régimen de
monopolio con funciones notariales o notariales y curiales, laicos o
eclesiásticos
En la mayoría de las villas y lugares de la corona, la fe pública se
posee en régimen de monopolio: una persona — ocasionalmente dos en
régimen de compartición — posee la fe pública del lugar en virtud de
la concesión de la escribanía del mismo. El concesionario es casi
tanto un «empresario» como un profesional, puesto que en la
organización y en el servicio de la escribanía tiene amplia
libertad, tal como lo demuestra un hecho: la referencia a la
posibilidad de poner sustitutos libremente por el titular, aparece
de forma prácticamente sistemática en el propio documento de
concesión, sin constituir concesión aparte, tal como sucedía en los
notarios.
Un tipo documental básico atiende estas concesiones: la concesión de
la escribanía, pero, anecdóticamente, aparecen nombramientos que
cabalgan entre este tipo y el anteriormente estudiado: los
nombramientos de notario y escribano del lugar.
I. Concesiones de escribanías
1. Personalidad del concesionario.
Debemos confesar que en los documentos utilizados apenas si
se hace referencia a este punto. Un par de veces se deja
constancia del carácter clerical del concesionario: la de la
escribanía de Avosca, el 9 de septiembre de 1257, a favor de
Bernat Alegret, acólito (ACA. Canc. reg. 9 fol. 34 v.°) y la
de Azanuy al Bernat de Na Guillemona, subdiácono, el 25 de
septiembre de 1257 (ACA. Canc. reg. 9, fols. 40-40 v.°), en
cuyas concesiones se salva el fuero aragonés contrario a las
concesiones de escribanías a los eclesiásticos. Y en otra
ocasión se concede una escribanía, la de Manresa (24 de
noviembre de 1257. ACA. Canc. reg. 9,
fol. 50 v.°) a Bernat de Sala, hijo del titular actual de la
misma que queda a la expectativa de ocuparla
efectivamente.
2. Cesión.
La fórmula habitual es la de damus et
concedimus. Junto a ésta, aparecen las de
stabilimus et concedimus (concesión de la
de Gerona a Bernat (…), el 24 de julio de 1261. ACA. Canc.
reg. 11, fol. 211) y damus et stabilimus
(concesión de la de Monells a Bonanat Flors, el 2 de
noviembre de 1282. ACA. Canc. reg. 59, fol. 149).
La inclusión del término stabilire podría hacer
pensar en la concesión por establecimiento enfitéutico
frente a una cesión gratuita que se reflejaría en la fórmula
damus et concedimus. Sin embargo, esta
categórica clasificación de los tipos de cesiones,
ateniéndonos a los verbos dispositivos, no siempre respetaba
la precedente dualidad: gratuita o a censo. Precisamente
algunas cesiones en las que se utilizan los verbos
damus et concedimus incluían el pago de un
censo estipulado. La concesión de la de Manresa en 1257,
cedida por damus et concedimus, paga 5
morabatinos de censo anual (ACA. Canc. reg. 9, fol. 50 v.°);
la de Perpiñán, hecha en 1258 mediante el dispositivo
concedimus, pagará illius
precium que pagaban otros titulares (ACA. Canc.
reg. 9, fol. 7 v.°); la de Gerona de 1261, mediante
stabilimus et concedimus, paga 10 aureos
(ACA. Canc. reg. 11, fol. 211); la de Vilagrasa, de 1262,
«dada», paga 50 sueldos anuales (ACA. Canc. reg. 12,
fol. 2), etc.
3. Duración de la concesión.
Casi de forma universal, la concesión es vitalicia, hecho que
se expresa mediante las fórmulas diebus omnibus vite
tue, toto tempore vite tue u otra de las fórmulas
habituales en las concesiones vitalicias de todo tipo. De
forma muy aislada, aparecen concesiones temporales: el 8 de
febrero de 1287 se concede la escribanía de Avosca a Jaime
de Sales quamdiu nobis placuerit (ACA. Canc.
reg. 64, fol. 153).
4. Mención del área de jurisdicción.
Incluye, normalmente, la villa y su término:
scribaniam de Avoscha et terminorum
eius (concesión a Bernat Alegret, de 7 de
diciembre de 1257),
scribaniam totam ab integro ville Perpiniani et
pertinenciarum eiusdem (concesión a Pere
Calvet, de 8 de enero de 1258. ACA Canc. reg. 9,
fol. 7 v.°),
totam scribaniam de Arbucio et de Olerdola et
terminorum suorum (concesión a Francesc
Oliver, de 28 de junio de 1266. ACA. Canc. reg. 15,
fol. 18).
scribaniam ville de Bahon et pertinenciarum
suarum (concesión a García Pedón, de 3 de
noviembre de 1267. ACA. Canc. reg. 15,
fol. 69 v.°).
En las concesiones de escribanías a los rectores de las
parroquias el área de actuación será la parroquia, que si
bien en la Cataluña Nueva suele coincidir con el término
municipal, en la Cataluña Vieja, sobre todo en el área
pirenaica y pre-pirenaica, de población más dispersa, reúne
varios núcleos habitados.
5. Determinación de funciones.
En este punto queremos dejar constancia de un ligero titubeo.
La mención a los tipos documentales que puede expedir el
titular de la escribanía incluye tipos estrictamente
privados y tipos posiblemente públicos y su expresión varía
enormemente de una concesión a otra. Tras un Ita quod
tu scribas et conficias o fórmula similar, se
precisa:
instrumenta, acta, attestationes testium et
quelibet alia scripta publica (comvesión de
la esc.a de Avosca a Bernat
Añegret);
omnia publica instrumenta et scripta que ibi
fuerint conficienda seu scribenda (concesión
de la escribanía de Perpiñán a P. Calvet), de 8 de enero
de 1258. ACA. Canc. reg. 9, fol. 17 v.°);
instrumenta nupciarum, testamentorum et quorumlibet
alium contractuum que in dicta villa conficienda
fuerint seu scribenda (concesión de la
escribanía de Vilagrasa a Bernat d’Agramunt, de 29 de
noviembre de 1262. ACA. Canc. reg. 12, fol. 2);
cartas, testamenta, acta,
attestationes et alia quelibet scripta publica et
privata que in dicta villa fuerint scribenda
(concesión de la escribanía de Alcubierre a Gil Pérez,
de 11 de mayo de 1266. ACA. Canc. reg. 15, fol. 15).
cartas, testamenta ac attestationes, libellos et
sentencias et quelibet alia publica scripta
(concesión de la escribanía de L’Arboç y Olèrdola a
Francesc Oliver, de 1266).
Es decir, que por una parte el concesionario puede escribir
documentos privados: testamentos, esponsalicios y cualquier
tipo de instrumentos y contratos, y, por otro, documentos
más ligados a la administración de justicia: testimonios o
deposiciones testificales, libellos, sentencias.
Pensamos por ello que el titular de la escribanía cumple una
doble función, pública y privada, o, dicho de otra manera,
hay unidad de escribanía, pero duplicidad de funciones.
6. Sustitutos, ayudantes y escribanos.
Naturalmente, el titular de la escribanía puede, al igual que
el notario, hacerse ayudar de otras personas. Estas
personas, lo hemos visto, son simples auxiliares, ejecutores
materiales del documento. Pero el carácter de persona
privilegiada del notario dificulta su sustitución y de
hecho, tal como también hemos ya destacado, cuando Jaime I
concede al notario de Sant Pere de Besalú poder ser
substituido por scriptores, lo hace salvando la
auténtica de tabellionibus que impedía,
precisamente, esta substitución.
Pero el carácter de «empresario» de que está a menudo dotado
el concesionario de la escribanía facilita la sustitución, y
ésta se encuentra de forma casi sistemática en las citadas
concesiones:
Ita quod tu ac illi quos tu ibi posueris loco
tui scribatis et conficiatis omnia publica
instrumenta (concesión de la escribanía de
Perpiñán a Pere Calvet, el 8 de enero de 1258. ACA.
Canc. reg. 9, fol. 7 v.°).
Ita, videlicet quod possitis predictam scribaniam
per vos ipsum vel per substitutum seu substitutos,
si hoc malueritis exercere
(concesión de la escribanía de Gerona a Bernat (…), el
24 de julio de 1261. ACA. Canc. reg. 11, fol. 211).
Ita quod tu et quem volueritis loco tui,
scribas… (concesión de la escribanía de
Alcubierra a Gil Pérez en 1266);
es decir, no se trata de discípulos scriptores,
sino de substitutos que actuan con pleno derecho.
En ocasiones la sustitución puede ser objeto de confirmación
real. El 17 de marzo de 1260, Jaime I confirmaba a Arnau
Mató la sustitución de la escribanía de Perpiñán:
laudamus, concedimus et confirmamus te Arnaldum
Matoni totam scribaniam eiusdem ville Perpiniani…
per totum illud tempus per quod Raimundus Eimerici,
scriptor publicus eiusdem scribanie auctoritate
nostra te in eadem scribania scriptorem publicum
constituit (ACA. Canc. reg. 16,
fol. 149 v.°)
En consecuencia raramente aparece la obligación de poner el
propio signo tal como aparece en las autorizaciones
similares hechas a los notarios. Tan sólo en el caso
últimamente citado aparece un dummodo subscripcionem
tuam apponas in eis.
7. Mención del salario.
Se hace de forma muy escueta, mediante referencia a los
anteriores concesionarios de la escribanía:
Et habeas et recipias pro tuo officio et labore
illud precium quod alii scriptores habewe et
recipere consueverint (concesión de la
escribanía de Avosca a Bernat Alegret en
1257).
8. Obligación de crear protocolos.
No es habitual, como tampoco lo era en los nombramientos de
notarios. Tan sólo la hemos visto en la concesión de la
escribanía de Torroella a Esteve de Gaià:
faciatis capibrevia ad habendam eterne rei
memoriam (2 de julio de 1287. ACA. Canc.
reg. 75, fol. 21).
9. Fijación del valor legal de los
documentos.
Normalmente con fórmulas similares a las ya
vistas en los nombramientos de notarios:
Firmiter statuendes quod instrumenta… plenam in
judicio et extra judicium ac perpetuam roboris
obtineant firmitatem (concesión de la
escribanía de Perpiñán a Pere Calvet en 1258).
Nos enim omnibus sentenciis… quas tu facies seu per
aliquem alium loco tui fieri facies seu confici,
auctoritatem nostram eis volumus atributam
(concesión de la escribanía de Monells a Bonanat Flors
en 1282).
Et instrumenta… plenam obtineant firmitatem
(concesión de la escribanía de Avosca a Bernat Alegret
en 1257).
10. Pago de censo anual.
No aparece sistemáticamente, aunque, desde luego, pagaban un
censo. La escribanía de Manresa pagaba en 1257 cinco
morabatinos (ACA. Canc. reg. 9, fol. 50 v.°); la de
Perpiñán, una cantidad no precisada: illius
precium, en 1258 (ACA. Canc. reg. 9, fol. 7 v.°);
la de Gerona, 10 aureos de oro en 1261 (ACA. Canc. reg. 11,
fol. 2.111); la de Vilagrasa, 50 sueldos en 1262 (ACA. Canc.
reg. 12, fol. 2); etc. Y en el registro 59 de los de la
Cancillería del Archivo de la Corona de Aragón los folios
50 v.° a 60 v.° recogen una larga serie de escribanías
acensadas por Pedro III (III) el Grande bajo el epígrafe
De scribaniis atributatis.
Y no solamente se pagaba en dinero. El 30 de agosto de 1275,
Jaime I «donaba» la escribanía de Gerona a Huc de Mataplana,
bajo la siguiente condición: quod… teneamini sequi nos
et curiam nostram vestris propriis sumptibus et expensis
a tempore illo citra quo fructus scribanie percipietis
predicte, et vobis porcionem dare non teneamur
(ACA. Canc. reg. 20, fol. 282)
Ibid.
doc. XV.
.
II. Nombramientos de escribano
notario
Ocasionalmente aparecen nombramientos que pueden considerarse
como participantes de las concesiones de escribanías y de
nombramientos de notarios, en el sentido de que no se dan para
lugares de notariado múltiple, sino para lugares que, por su
escasa entidad, difícilmente podemos pensarlos servidos por más
de un notario. Como, por ejemplo, los nombramientos de notario
de Salas de Yuso y Salas de Suso a favor de Martín, sobrino de
Bertomeu «de Sancto Miterio», el 29 de agosto de 1259 (ACA.
Canc. reg. 11, fol. 166) y el de notario de Uncastillo a favor
de Pedro Martínez de Casales, el 3 de enero de 1200 (ACA. Canc.
reg. 11, fol. 164 v.°). En ambos, el titular es nombrado
notarius publicus et scriptor, en el primer
caso, y scriptor et notarius publicus, en el
segundo. Esta duplicidad de calificación ¿hace referencia a la
duplicidad de funciones de estos escribanos locales a la que
antes aludíamos?
III. Escribanías de propiedad eclesiástica
Desde la aparición de la institución notarial se observa, por lo
que a los territorios de la Corona de Aragón se refiere, ámbito
geográfico de nuestro estudio, una manifiesta oposición a que el
cargo y función notarial sea ejercida por clérigos. Los fueros
valencianos de Jaime I recogen la prohibición de forma clara y
tajante: ningún clérigo tonsurado sea notario público, los
documentos por él escritos serán nulos y deberá renunciar a su
cargo el escribano que con posterioridad a su nombramiento se
ordene in sacris. Y la compilación aragonesa de
1247 no es menos explícita
Bono,
op. cit., pp. 331 y 266
respectivamente.
.
La enemiga al clérigo notario no es, naturalmente, gratuita. Unas
disposiciones sobre el tema, dirigidas por Jaime II a la ciudad
y comunidad de aldeas de Teruel, explicitan la causa: quia
intelleximus quod aliqui clerici coniugati excussant se
coram iudice aut alcaidiis dicte ville in causis civilibus
seu ex contractibus descendentibus
respondere
ACA. Canc. reg. 203,
fols. 126 v.°-127.
. Es decir, intentan
refugiarse en el fuero eclesiástico para hurtarse a
la jurisdicción civil en procesos derivados de su actuación.
Para Cataluña no hubo disposiciones tan tajantes hasta la
pragmática de 1302, titulada, precisamente en la recopilación de
1704, «de coses vedades als
clergues»
Constitucions i altres drets
de Catalunya, Pragmàtiques, Lib. I, Tit. V;
De coses prohibidas als clergues,
I.
, que de forma clara y terminante veta el
notariado a los clérigos. Pero la tendencia anticlerical y las
disposiciones toparon con la realidad preexistente, derivada
unas veces de la antiquísima tradición de los clérigos como
únicos letrados del lugar y otras, como ya hemos advertido, de
concesiones expresas del poder político.
Pedro II (III) el Grande abordó la cuestión en los años ochenta
del doscientos. El 24 de febrero de 1281, Ramón de Besalú
firmaba una Ordinacio facta Barchinone super scribaniis
tocius terre sue VI° kalendas marcii a domino rege
que sentaba las bases de la doctrina que regirá la existencia de
estas escribanías. En síntesis, Besalú proponía:
Los párrocos que sean notarios recibirán su autoridad del
rey, hecho que deberá hacerse constar en la
claudatio.Se realizará una investigación sobre el número y el valor
de las rentas de las notarías.El rey recibirá en quinto de los ingresos brutos de las
mismas y el rector de la parroquia los otros cuatro quintos
por su trabajo y sus gastos.Los rectores de parroquias que sólo estén autorizados para
recibir y escribir testamentos y esponsalicios, nada pagarán
de lo ingresado.El carácter laico o clerical del servidor de la escribanía
dependerá de la importancia de la misma, que se establece en
función de los ingresos. Aquellas que ingresen hasta 300
sueldos podrán ser atendidas por el propio rector de la
parroquia; las que superen esta cantidad, lo serán por un
escribano laico que actuará por autoridad regia, sin perder
el rector, se entiende, la titularidad y la administración
de la escribanía.Los rectores de parroquias a quienes se
devuelva la escribania percibirán por su trabajo lo mismo
que sus antecesores
ACA. Canc. reg. 49,
fol. 43 v.°-44: …et hoc scilicet videtur equum
ex eo maxime quia rectores qui testamenta et
sponsalicia facere poterant, nihilo domino rege
dabunt pro eo.
El 3 de marzo ordenaba el rey una investigación dirigida a
controlar las escribanías de todos sus reinos. Iba dirigida a
los vegueres de Barcelona, Cervera, Urgell, Lérida y Tarragona;
a los justicias de Valencia, Játiva y Morella, y a los
sobrejuntereos de Jaca, Ribagorza, Pallars y Sobrarbe, Zaragoza
y Huesca.
El proyecto fue aprobado y dos días después, el 5 de marzo,
otorgaba el rey un conjunto de escribanías de la zona de Prades
de acuerdo con el citado proyecto. Pedro continuó cediendo
escribanías a los párrocos de diversos lugares hasta el 6 de
enero de 1282. A partir de esta fecha, sin duda por estar el rey
ocupado en su empresa siciliana, cesan las concesiones por él
hechas, y se encargó la prosecución de la operación a Jaume de
Bianya y a Berenguer de Vilaró y a Ramón de Muntanyana, que fue
pronto excluido de la operación
ACA. Canc.
reg. 59, fols. 24 y 32.
.
Para su actuación, los comisarios recibieron una Forma
ordinacionis o formulario al cual atenerse. La
Forma ordinacionis recogía los puntos básicos
del proyecto Besalú. Se hace constar la antigua y tradicional
propiedad de la escribanía:
inquisita diligentissime veritatem, invenerim
rectorem talis ecclesie et antecessores suos ab antiquo
habuisse scribaniam ipsius ecclesie,
así como la evaluación de las rentas: si inferiores a
300 ss.:
constetque quod nunch redditus et proventus ipsius
scribanie non excedere summam CCCtorum
solidorum
si superiores, según nota al final del texto:
Si autem redditus et proventus ipsius scribanie
excederent summam CCCroum solidorum, ponatur in
instrumento clausula quod per substitutum laycum fi[ant]
instrumenta et publice scripture.
Se concede al párroco la escribanía y se le crea
notario:
nomine et auctoritate illistrissimi domini regis
predicti et domini infantis Ildefonsi, assigno, dono et
concedo et restituo vobis, rectoribus eiusdem in
perpetuo, scribaniam parrochie ecclesie supradicte, et
auctoritate quo supra… facio et creo vos et successores
vestros, rectores predicte ecclesie tabelliones
parrochie ecclesie supradicte
y se le da la fe pública a ellos y a sus sustitutos:
Dando et concedendo vobis, nominibus quibus supra,
auctoritatem conficiendi per vos vel per substitutos
[clericvos] vel laicos prout vobis et vestris
successoribus placuerit, publica instrumenta et
quaslibet alias scripturas publicas et
privatas,
tipos documentales más precisados al hablar de su salario:
instrumentorum, testamentorum et instrumentorum
nupcialium et aliarum quarumlibet scripturarum
publicarum.
Lo más importante viene a continuación. En el Actum
deberá mencionarse el rey, signo claro de su recepción del poder
de su mano:
Actum est hoc tali die et anno regnante rege
Petro
en un claro intento de obligarlo al reconomiento del poder y
autoridad real, autoridad y poder de quien reciben la fe
pública, al margen puestos otros orígenes privilegiados. Y en la
claudatio del documento deberá reincidir en
este acatamiento:
Ego talis, tector talis ecclesie, notarius publicus
parrochie supradicte, auctoritate domini regis, hoc
scripsi die et anno prefixis et hoc signum
feci
e incluso en la claudatio del sustituto, tras
mencionar al titular, deberá mencionar la autoridad real de la
cual deriva el poder del dicho principal.
La Forma ordinacionis contiene, además, cláusulas
relativas al desempeño de la función no incluidas en otros tipos
documentales. Y en primer lugar, el juramento, que deberá ser
hecho en poder de Bianya y por los Cuatro Evangelios
corporalmente tocados. Pero, sobre todo, interesa
la doctrina sobre la memoria del acto escrito y sobre la forma
de asentarla en los protocolos y de expedir el
mundum:
Scribatis nomina contrahencium, [qualitatem
contractuum] diem et incarnacionem quibus fiant
instrumenta non abreviate, set per [conse] quenciam
literarum ne aliquid falsitatis, perfecto instrumento,
posset per aliquem machinate poni.
Et non recipiatis firmas alicuius contractus in manu
nec in cedulis [papiri, set] recipiatur nota in libro
memoriali, ne aliquis, tractu temporis oblivione, forte
[vel necg]ligenter om[ittatur] vel aliter scribatur seu
[addatur quam manda] tum sit et
firmatum
y sobre las correcciones en el original:
Et si forte contingat aliquid superaddi in
instrumento, vel raddi vel mutari, [de hiis faciatis
testimonium in] instrumento, quod testimonium [fiat] in
eodem instrumento [non in fine] set ante signum vestrum
ponitum in instrumento predicto, ita quod finis tocius
instrumenti si[nt hec] verba: [et hoc] signum
feci.
La concesión se hará en nombre del rey, ausente, y del infante, y
en el formulario se recoge la fórmula con la cual éste
refrenderá la concesión:
Nos insuper infans Alfonsus, illustris regis
Aragonum primogenitus et eius vices gerens, attendentes
omnia predicta et singula ut superius sunt expressa,
nomine domini regis patris nostri et nostri, ea
laudamus, concedimus et eciam approbamus ut superius
sunt contenta
firma a la cual hacen referencia notas como ésta que testimonian
su oposición al pie de las concesiones:
IIII° iuds julii anno predicto fuit factum
firmamentum domini infantis in carta facta per
Berengarium de Vilarone Raimundo de Colle, rectori
ecclesie de Berga, de scribania ipsius
ecclesie iuxta formam assignatam, que scribanía valet
ultra CCC solidos in redditibus
anotaciones que aparecen en los registros de Pedro el Grando a
partir de esta fecha, sea en cartas hechas por Vilaró, sea en
cartas hechas por Bianya, y sea en forma aislada, sea en forma
agrupada.
En alguna ocasión la concesión la hace el propio infante. Tal
pasa el 2/3 de noviembre de 1282, día en que Alfonso hizo
concesión o asignación de la escribanía de la parroquia de Santa
María de la Geltrú, hoy englobada en la villa catalana de
Vilanova i la Geltrú, a su párroco Romeu Ferrer. Alfonso usa la
forma ordinacionis para su asignación.
G. Titulares de escribanías de grupos étnicos
especiales
Especiales características sean jurídicas, sean lingüísticas, obligan
a la creación de escribanías vinculadas a grupos étnicos diferentes
del cristiano.
No siempre el titular de la escribanía o la persona nombrada para
notario de tal grupo pertenece al mismo. El 13 de agosto de 1260 era
nombrado notario de los judíos de Jaca el cristiano Pedro, hijo de
Ponce García (ACA. Canc. reg. 11, fol. 224), en tanto que el 1 de
abril de 1259 lo era de los moros de Huesca y de su alaminato
Abrahim, hijo de Abdell Aviçoncol (ACA. Canc. reg. 11,
fol. 161).
H. Escribanos de lugares e instituciones
privilegiadas
Proponemos como ejemplo el nombramiento de Pedro Garcés como
escribano domus et tocius honoris de Sixena (9 de marzo
de 1267. ACA. Canc. reg. 15, fol. 47). Privilegiado por ser un
monasterio y nombrado por el rey por ser un monasterio de fundación
real (creado por Sancha de Castilla, esposa de Alfonso I (II) el
Trovador).
Monasterio de singular importancia para la historia del Archivo Real,
pues en él quedaron depositados los documentos que se referían a las
relaciones de la Corona con Castilla y Navarra hasta la reforma de
Jaime II. Su abadesa refrendaba los traslados de documentos del
depósito regio.
El nombramiento a favor de Pedro Garcés, desde el punto
de vista puramente tipológico, en nada difiere de otros de su mismo
tipo. Se le concede la escribanía del monasterio y su «honor» o
patrimonio, de por vida y en régimen de monopolio. Se le da poder
para escribir cartas, acta, atestaciones et omnia quelibet
alia scriptura publica et privata, las cuales
volumus habere roboris firmitatem naturalmente dum bene et
legaliter exerceas officium supradictum.
IV. Escribanos de las curias
Tras los notarios y los titulares de escribanías, perfectamente
asimilables en la mayoría de los puntos, hay que hacer mención de un
tercer grupo de fedatarios públicos: los escribanos de las curias
locales y de los jueces de corte, los descendientes o sucesores de los
tabularii romanos. Sus funciones son distintas a las de
los notarios, por cuanto su esfera de actuación es la pública en lugar
de la privada.
I. Titulares de escribanías de curias de la
administración real inferior: bailes, vegueres, sobrejunteros,
justicias, etc., y media: procuraciones reales
I. Personalidad del titular
También el oficio de escribano de las curias de las diferentes
jurisdicciones inferiores a la real da un tanto la impresión de
ser más una concesión remunerativa que una verdadera función
administrativa. Con cierta frecuencia se concede a personas cuya
residencia o cuyas funciones dificultarán, cuando no impedirán,
el desempeño real del cargo. De ahí la casi universal presencia
de autorización, explícita o implícita, para poner en dichas
escribanías no ya ayudantes, sino sustitutos. La escribanía de
la curia de Zaragoza se concede el 20 de noviembre 1262 al
escribano de la cancillería Miguel Violeta (ACA. Canc. reg. 12,
fol. 74); la de la curia de Lérida, el 27 de junio de 1287, a
Jaume de Cabanes, scriptori nostro (ACA. Canc.
reg. 75, fol. 21-21 v.°); la del zalmedina de Zaragoza, el 8 de
enero de 1294, a Arnau de Sant Boi, de domo nostra
(ACA. Canc. reg. 194, fol. 17-17 v.°); la de curia de Murcia, en
1 de enero de 1296, a Pere Marc, scriptor noster (ACA. Canc. reg. 194, fols. 266); la de
Huesca hacia 1305 a Gil de Jaca, calificado de scriptor
nostere (ACA. Canc. reg. 203, fol. 58 v.°) y en
realidad juez de corte, etc. De forma que su competencia
profesional queda asegurada; su desempeño, indiscutible.
Algunos de ellos son previamente notarios del lugar: lo es de
Huesca Berenguer Eimeric, al que en 17 de julio de 1262 se le
asigna la escribanía de la curia de la ciudad (ACA. Canc.
reg. 12, fol. 65 v.°); Giovanni Gallo, que es hecho escribano
del justiciero de Agrigento en 1294, es calificado de notario
(vid. Apéndice, doc. XV); Romeu Cridador, escribano de la curia
de Cervera desde el 3 de abril de 1285, era ya notario de la
villa (ACA. Canc. reg. 64, fol. 26 v.°); Domingo Cepillo, que es
nombrado escribano de la curia de Cocentaina, el 3 de febrero de
1288 es previamente notario de la localidad (ACA. Canc. reg. 75,
fol. 50), etc.
Con toda probabilidad, las funciones de notario y de escribano de
la curia eran compatibles, y a través de esta compatibilidad
quedaban cerca de los titulares de las escribanías que hemos
visto anteriormente. El caso más claro es el de Berenguer de
Aguilera, al que el 10 de abril de 1287 se le confirma, en
régimen de expectativa a la sucesión de su padre,
scribaniam de Arbucio et curie ac termini
eiusdem, con autoridad para escribir.
cartas, testamenta, acta atestationes, libellos,
sententias et quaslibet alias scripturas quarumlibet
contractuum et causarum (ACA. Canc. reg. 64,
fol. 173 v.°).
II. Formas de concesión
La concesión de las escribanías aparece mayoritariamente
gratuita. «Aparece» solo, pues todo induce a pensar que los
ingresos de estas escribanías pagaban su tasa al fisco
regio.
Y de hecho, en algunas de las concesiones se hace mención expresa
a dicho pago: Játiva paga 90 ss. anuales (ACA. Canc. reg. 14,
fol. 284 v.°); Vilafranca del Penedès, 200 sueldos por Navidad.
En alguno de los casos en que se paga censo, la forma y el tenor
de las concesiones las aproxima a verdaderas cesiones
enfitéuticas que suponen, en la práctica, una casi total
enajenación de la escribanía a tenor de la realidad
jurídica del establecimiento enfitéutico en la versión
peninsular. En 1261 se concedía a Berenguer de Tallada a
escribanía de la curia de Játiva a censo de 90 ss. valencianos,
como hemos acabado de ver, y en 1265 se le volvía a conceder en
términos mucho más amplios. Se le concede
totam scribaniam integriter, ita quod tu et tui
sitis in perpetuum scriptores dicte
curie.
y, continúa
et sic habeatis et teneatis tu et tui dictam
scribaniam ad dandum, vendendum, impignorandum,
alienandum et ad omnes tuas et tuorum voluntates
cuicumque volueritis faciendas, exceptis militibus et
sanctis et personis religiosis. Salvo tamen semper
censu, dominio, laudemio et faticha (ACA. Canc.
reg. 13, fol. 284 v.°)
condiciones todas ellas que definen, junto a la
intrata, que no aparece el establecimiento
enfitéutico en nuestra versión: perpetuidad, libre disposición,
censo, salvedad del dominio y fatica o derecho de
tanteo, y laudemio.
Respecto al término para el cual se cede, o no consta o se hace
constar expresamente que es de por vida. Salvo excepciones, como
por ejemplo la concesión de la escribanía del justiciero de
Agrigento (vid. Apéndice doc. XV).
III. Delegación del cargo
Como consecuencia del carácter de concesión remunerativa que el
cargo tiene muy frecuentemente y de su concesión a personas
impedidas para desempeñarlo por tener otras funciones, el cargo
es ampliamente delegable.
En algún caso, la autorización para poner un sustituto es expresa
y directa y se integra en la concesión como una de las cláusulas
de la misma:
concedentes tibi quod possis
comstituere in dicta scribania quem vel quos volueris
qui ibidem de dicto officio utantur loco tui
(concesión de la escribanía de la curia de Morella a
Flamenco de Hospital, el 2 de noviembre de 1260. ACA. Canc.
reg. 11, fol. 183 v.°).
Ita quod tu possis ponere sive constituere loco tui
scriptorem in dicta scribania (concesión de la
escribanía de la curia de Zaragoza Miguel Violeta, de 20 de
noviembre de 1262. ACA. Canc. reg. 12, fol. 74),
aunque normalmente se encuentra implícita al mencionar o referir
las funciones y poderes del beneficiario:
Ita quod sis scriptor curie predicte et quem vel
quos ibi constitueres loco tui… (concesión de la
escribanía de la curia de Játiva a Bernat de Claramunt, de
18 de enero de 1261. ACA. Canc. reg. 11, fol. 190 v.°);
et scribas et scribi facias tu vel tui a substitutis
tuis vel tuorum (concesión de la escribanía de la
curia de Játiva a Berenguer de Salleda, de 8 de noviembre de
1265. ACA. Canc. reg. 13, fol. 284 v.°)
delegabilidad que de una u otra forma es prácticamente
universal.
Al igual que en las concesiones de escribanías locales vistas
anteriormente, la delegación es total, una verdadera
sustitución, no un simple auxilio material para la expedición de
documentos.
El sustituto es, además, elegido libremente por el titular, sin
que en la elección intervenga para nada el poder real y sin que
se ponga condición alguna para su elección. Tan sólo se le exige
idoneidad, de la cual juzga libremente el beneficiario
titular:
dum tamen ille vel illi quem vel quos ibi posueritis
seu constitueritis sint in ipso officio
sufficientes (concesión de la escribanía de la
curia de Morella a Flamenco de Hospital en 1260),
scriptorem sufficientem (concesión de la
escribanía de la curia bailar de Vilafranca del Penedès a
Guillem Pere, de 16 de agosto de 1263. ACA. Canc. reg. 12,
fol. 105).
Anecdóticamente aparece alguna precisión sobre el
nivel profesional del sustituto: en la concesión de la
escribanía de la curia del Zalmedina de Zaragoza hecha a Arnau
de Sant Boi de domo nostra el 8 de julio de 1294,
se le concede poder escribir, etc,
per vos vel notarium publicum ydoneum et
sufficientem substitutum a vobis (ACA. Canc.
reg. 194, fol. 17-17 v.°)
los documentos que emanen del oficio.
También anecdóticamente la sustitución da origen a un
nombramiento real. Al escribano real Gil de Jaca, que será
también Baile General de Aragón, se le hizo concesión de la
escribanía de la curia de Huesca con facultad de nombrar
sustituto. Gil de Jaca elige a Tomás Guión, vecino de Huesca, el
cual recibe poderes reales para su función:
vosque nunc dixeritis coram nobis vos officium
prescriptum Thome Guionis, vicino Osce, comisisse, ideo,
ad suplicacionem vestram dicto Thome conficiendi
quaslibet scripturas publicas ad officium predicte
scribanie spectantes, damus et concedimus licenciam et
plenariam facultatem (20 de agosto de 1306. ACA.
Canc. reg. 203, fol. 58 v.°).
IV. Competencias
Los escribanos de las curias reales tienen a su cargo la
redacción de los documentos ligados a la función curial. En las
concesiones de las escribanías quedan expresados sumariamente
como
instrumenta, acta et omnes alias quaslibet
scripturas que ibi, racione aliqua fuerint facienda et
scribenda (concesión de la escribanía de la curia
de Játiva a Bernat de Claramunt, de 18 de enero de 1261.
ACA. Canc. reg. 11, fol. 190 v.°);
omnia instrumenta, actas, attestaciones et quelibet
alia scripta publica que in dicta curia scribenda et
conficienda (concesión de la escribanía de la
curia de Huesca a Berenguer Eimeric, notario de Huesca, de
17 de julio de 1262. ACA. Canc. reg. 12, fol. 65 v.°);
scribas et conficias instrumenta, litteras, albaranos
et alia quecumque scripta que in dicta
curia baiuli nostri (concesión de la escribanía
de la curia bailar de Zaragoza a Pedro Gil, de
1267);
es decir, documentos de muy amplia tipología. De una parte,
instrumenta como los notarios, porque, no hay que olvidarlo, las
curias tenían capacidad de ejecución de bienes de todo tipo,
incluidos los raíces, y, por lo tanto, sus escribanos debían
tener capacidad para redactar contratos de venta de pleno valor.
Y deposiciones testificales, etc., ligadas a las funciones
judiciales de las curias, también autorizadas, recordémoslo, a
los escribanos o titulares de las escribanías locales vistos
anteriormente. Y, por último, documentos puramente
administrativos, reconocibles en las litteras, o
correspondencia de los bailes, vegueres, justicias, etc., y en
los albaranes, el tipo más humilde de los
reseñados.
Más en concreto, las tasaciones de la expedición de documentos
por parte de la curia precisa los tipos habituales de documentos
que producen. De 1289 es la tasación hecha por el municipio
barcelonés (Barcelona tenía reconocido en su Recognoverunt
proceres la capacidad de tasar estos documentos y, en general,
las cortes de Monzón de 1289 ampliaron esta capacidad a todos
los municipios) que detalla los siguientes
documentos
F. Carreras i
Candi, Desenrotllament, cit.,
doc. XX.
:
testimonios recibidos por notario público, por el juez,
por el notario fuera de la curia, por el
scriptor fuera de la ciudad
traslados de testimonios
sentencias
littere que de curia exierint
carte tutorie et cure
carta absolucionis et deffinicionis
carta hominis qui mittat se in habitagio
Barchinone
carta testimonialis super habitagio
traslados hechos en forma pública extra curia, firmados por
por el veguer
carta que testimonie si aliquis
manumissor, tutor vel curator fecerit composicionem cum
vicario vel baiulo ut det ei judicem super omnes
peticiones que fiant contra bona defuncti sine
firma
constitución de carácter público al capbreu
jurado de cambista o draper
carta simplicis protestacionis
carta preconitzacionis bonorum
registracion instrumenti vel littere secundum eius
tenorem omnibus aliis scripturis factis in pergameno
sive in papiro,
todos ellos derivados de las funciones de las curias que en
Cataluña se van perfilando a lo largo de este siglo
J. Lalinde Abadia, La
jurisdicción real inferior en Cataluña,
Barcelona, 1966. La obra, con una clara perspectiva
jurídica, dedica unas páginas a las curias vicarial y
bailar en la que se ocupa de los
escribanos.
.
J. Escribanos de los Jueces de Corte
A partir de finales del siglo xiii aparecen en los
registros nombramientos de escribanos de los jueces de corte. El
cargo se crea a petición de principal:
Ad instanciam et supplicacionem dilecti judicis curie
nostre Guillelmi de Jafero, asserentis se in causas seu
negociis que racione sui officii per nos comissi coram ipso
vertuntur, scriptore publico indigere qui instrumenta, act
et attestationes et alias scripturas publicas conficiat
circa ipsas causas et negocia oportuna,
el cual elige libremente su escribano:
Ideo, Geraldo de Minorisa quem sibi scriptorem
elegit
Muy a menudo este escribano tendrá sus poderes
vinculados a su principal, y los poseerá en tanto sea escribano del
mismo:
dum scriptor fuerit dicti Guillelmi de
Jafero.
Sus funciones serán escribir y producir
instrumenta, acta atestationes et quaslibet alias
scripturas publicas in causis et negociis
predictis.
Su carácter de fedatario público queda claramente fijado:
Ita quod tam in judicio quam extra judicium omnimodam
obtineant firmitatem tamquam publica manu factas
(nombramiento de Guerau de Manresa como escribano de Guillem de
Jàfer, de 29 de noviembre de 1297. ACA. Canc. reg. 195,
fol. 96 v.°).
Su vecindad al notario se refuerza por la obligación de poner su
suscripción al pie de los documentos que con frecuencia queda
determinada:
Ita quod dicte scripture et sentencie per te sub forma
premissa confecte, dum tamen subscripcionem tuam appsueris
in eis, omnimodam obtineant firmitatem tamquam publica manu
facte (nombramiento de Pere de Canet como escribano
de Guillem de Mora, de 7 de agosto de 1305. ACA. Canc. reg. 203,
fol. 1 v.°).
V. Apendice documental
R. Conde
A. Notarios generales (Doc. n.° I)
I
1269, marzo, 7. Barcelona
Jaime I nombra a Salvador de Bayona, notario de Lérida, notario
con poder de actuación por toda la corona.
ACA. Canc. reg. 15, fol. 141
«Per nos et nostros concedimus et indulgemus tibi, Salvatori de
Bayona, notario publico ilerdensi, plenam licenciam et
potestatem quod in quibuscumque locis terre et iurisdiccionis
nostre fueris, possis tamquam publicus notarius facere et
conscribere auctoritate nostra publica instrumenta et acta,
attestaciones et quamlibet aliam publicam scripturam. Quequidem,
auctoritate nostra quam tibi super hiis prestamus, ita valere
volumus et mandamus ac si facta essent seu conscripta per manum
notarii publici eiusdem loci seu locorum in quibus ipsa
conficias seu conscribas. Mandantes firmiter vicariis, baiulis,
curiis, paciariis et universis aliis officialibus et subditis
nostris presentibus et futuris quod predicta omnia firma habeant
et observent ac faciant observari ut superius continetur, et non contraveniant nec aliquem contravenire
permitant aliqua racione. Datum Barchinone nonas marcii anno
Domini M CC LX octavo.»
C. Notarios con capacidad de actuación en ciudades de
notariado público. (Doc. n.° II a VI)
II
1257, septiembre, 8. Lérida
Jaime I nombra a Juan Pérez notario público de Tarazona.
«Pateat universis quod nos Jacobus, Dei gracia, et cetera,
attendentes quod tu, Johannes Petri, filius Petri Sancii de
Fortun ad exercendum publici tabellionatus officium sufficiens
et bonus existis, ideo per nos et nostros facimus et ordinamus
te Johannem Petri predictum notarium publicum Tirasone. Ita quod
possis in Tirasona et eius omnibus terminis testamenta,
sponsalicia, instrumenta vendicionum, empcionum et quorumlibet
aliorum contractus, attestaciones et omnia alia instrumenta et
scripta publica scribere et conficere tamquam publicus tabellio,
et omnia alia exercere que pertineant ad officium tabellionatus.
Firmiter ac perpetuo statuentes quod omnia instrumenta et
scripta per te confecta in iudicio et extra iudicium roboris
obtineant firmitatem dum tamen fideliter sint confecta seu
scripta. Mandantes justicie, juratis et toti concilio Tirasone
presentibus et futuris quod te habeant et teneant pro publico
tabellione prestito tamen prius a te juramento fidelitatis prout
moris est in Tirasona. Datum Ilerde VI° idus septembris anno
Domini M° CC° L° VII°.»
III
1263, marzo, 28. Zaragoza
Jaime I autoriza a Miguel de Monteclaro, notario de Zaragoza, a
utilizar ayudantes para la expedición de sus documentos.
ACA. Canc. reg. 12, fol. 21 v.°
«Quod nos Jacobus, et cetera, attendentes laudabilem famam quam
tu Michael de Monteclaro, publicus Cesarauguste tabellio in
eodem tabellionatus officio es adeptus, quam te laudabiliter
credimus servaturus, compacientes tibi atenuacionem tui visus,
per nos et nostros damus et concedimus tibi dicto Michaeli
diebus omnibus vite tue, quod possis facere scribi omnia et
singula instrumenta de quibus tu personaliter asumpseris summas
a quocumque vel quibuscumque volueris. Ita tamen quod per
clausuram sive presuscripcionem tue proprie manus in ipsis
instrumentis evidenter appareat quod summe eorumdem publicorum
instrumentorum per te fuerint assumpte. Mandantes et cetera.
Datum Cesarauguste V° kalendas aprilis anno Domini M° CC° LX°
tercio.»
IV
1263, abril, 27. Lérida
Jaime I autoriza a (…) Camprodón, notario de Lérida, a tener
escribanos que le ayuden.
ACA. Canc. reg. 12, fol. 23
«(…) nos Jacobus, Dei gracia rex Aragonum, et cetera, per nos et
successores nostros, ad preces venerabilis Arnaldi, Dei gracia
Cesaraugustani episcopi, damus et concedimus tibi (…Campi)
rotundi, notario publico ilerdensi, plenam et liberam licenciam
et facultatem quod ab hac presenti die in antea possis semper
habere et tenere discipulos scriptores quoscumque (±media
línea) scribant publica instrumenta sumenda et
rescribenda a notis sive memoriis a te receptis perso(naliter
et) recipiendis per te vel per ipsos, et in memoriis eciam sive
notulis receptis vel recipiendis a quibuslibet aliis notariis
Illerde si que memorie eorumdem nota(riorum) vel discipulorum
illorum ab hac die in antea in tuum posse devenient aliqua
racione. Et ea omnia in publicam formam redigere, te tamen
apponente suscripciones tuas quod denotent illa instrumenta
auctoritate et mandato tuo fore conscripta in omnibus et
singulis instrumentis que per ipsos discipulos tuos scriptores
de mandato tuo scripta seu recepta fuerint et confecta. Volentes
et concedentes quod illa omnia instrumenta que per quemcumque
sive quoscumque discipulos tuos de cetero ex memoriis
supradictis et quelibet alia scriptura que per ipsos discipulos
scriptores tuos scripta fuerint, plenam obtineant perpetuo
firmitatem ac si a te scripti essent personaliter et confecta,
dum tamen per te sint subscripta ut superius est expresum.
Mandantes firmiter et districte baiulo, curis, paciariis
illerdensibus et omnibus aliis subditis nostris, tam presentibus
quam futuris, quod contra hanc concessionem meam in aliquo non
veniant nec aliquem venire permitant, immo eam firmam habeant et
observent et faciant observari si de nostra confidunt gracia et
amore. Datum Ilerde V° kalendas madii anno Domini M° CC° LX°
tercio.»
V
1263, junio, 28. Lérida
Jaime I autoriza a Simó de Sant Feliu, notario de Lérida, ha
hacerse ayudar por escribanos.
ACA. Canc. reg. 12, fol. 91 v.°
«Jacobus, Dei gracia, et cetera, damus et concedimus tibi, Simoni
de Sancto Felicio, publico notario Ilerdensi, plenam licenciam
et potestatem quod habeas et possis habere sub manu tua
quoslibet scriptores qui loco tui et nomine et auctoritate tua
instrumenta contractus sive condiciones cuiuslibet a memoriis a
te receptis jam et de cetero recipiendis ubique,
necnon eciam et acta, atestaciones et quamlibet aliam publicam
scripturam redigant in publica forma et scribant. Que quidem
auctoritate nostra quam super hiis in perpetuum tibi prestamus
ita valere volumus et mandamus ac si per manum tuam propriam
scriberentur, dum tamen in ipsis tuam subscripcionem facias,
propter quam ex plenitudine potestatis nostre ipsis instrumentis
et cuilibet alii publice scripture auctoritatem publicam esse
volumus atributam. Datum Ilerde IIII kalendas julii anno Domini
M° CC° LXIII.»
VI
1274, abril, 9. Perpiñán
Jaime I, no obstante, la auténtica «de Tabellionibus», autoriza a
Bernat de Prat, notario de Sant Pere de Basalú, a ser sustituido
por escribanos.
ACA. Canc. reg. 19, fol. 121 v.°
Carreras Candi, Lo Desenrrotllament, VI
«Nos Jacobus, et cetera, damus et concedimus tibi, Bernardo de
Prato, notario publico Sancti Petri de Bisulluno, plenam et
liberam potestatem quod possis substituere scriptores qui loco
et vice tua subscribant in omnibus testamentis et instrumentis
quorumlibet contractuum et obligacionum et cuiuscumque alterius
condicionis et quod subscripciones que fient per dictum
scriptorem a te substitutum, valeant in judicio et extra proinde
ac si propria tua manu subscriberes et recipiantur ab omnibus
tamquam publica non obstante autentica de tabellionibus nec
aliqua alia lege. Hanc autem concessionem tibi facimus donec nos
viderimus instrumentum donacionis tibi facte de scribani
Bisulluni et instrumentum donacionis facte inde abbati monate ii
Sancto Petri de Bisulluno, salvo jure dicti abbatis et
monasterii eorumdem, quarum juri non intendimus in aliquo
derogari. Datum Perpiniani V° idus aprilis anno Domini M° CC°
LXX° quarto.»
E. Notarios con capacidad de actuación en lugares
privilegiados fuera del territorio de la Corona (Doc.
n.° VII)
VII
1264, junio, 1. Calatayud
Jaime I nombra notario del fondaco de Alejandría a García Pérez
de Ejea.
ACA. Canc. reg. 13, fol. 181
«Facimus et constituimus ac eciam creamus te Garcia Petri de Exea
tamquam sufficientem ad huiusmodi officium et
legalem in publicum notarium alfundici nostri Alexandrie. Ita
scilicet quod tu possis facere et scribere cartas donationum,
vendicionum et aliorum omnium contractuum, testamenta, acta et
quamlibet aliam scripturam que in dicto alfundico deceat
scribere quibuscumque personis et eciam omnes mercaturas que
veniant in dicto alfundico seu exeant inde. Et nullus alius
preter te possit scribere de scripturis predictis. Quod si
fecerit ipsas penitus revocamus. Quas quidem cartas,
instrumenta, acta et quamlibet aliam scripturam que tu facies et
conscribas, volumus observari et plenariam habere roboris
firmitatem ubique ex plenitudine potestatis nostre ut per
publicam manum facta. Mandantes firmiter et districte consulibus
et aliis tenentibus dictum alfundicum pro nobis, presentibus et
futuris, quod dum bene et fideliter in predicto notarii officio
te habebis, habeant et teneant te pro notario alfundici predicti
prout superius est notatum, et predicta omnia et singula faciant
ab omnibus inviolabiliter observari. Concedentes tibi quod
habeas et percipias pro tuo officio et labore prout alii
scriptores quousque nunc in dicto alfundico scripserunt
consueverunt recipere et habere. Datum Calataiubii II° nonas
junii anno Domini M° CC° LX° IIII°.»
F. Titulares de escribanías locales en régimen de
monopolio (Doc. n.° VIII al X)
VIII
1258, enero, 8. Barcelona
Jaime I concede a Pere Calvet la escribanía de Perpinyà
ACA. Canc. reg. 9, fol., 7 v.°
«Quod nos Jacobus, et cetera, per nos et nostros concedimus et
[…] tibi, Petro Calveti scribaníam totam ab integro ville
Perpiniani et pertinenciarum eiusdem, diebus omnibus vite tue.
Constituentes et ordinantes te tabellionem publicum in villa
predicta, ita quod tu et ille ac illi quos tu ibi posueris loco
tui scribatis et conficiatis omnia publica instrumenta et
scripta que ibi fuerint conficienda seu scribenda, et solvas
nobis et nostris illius precium, et cui vel quibus nos
mandaverimus annuatim. Et sic habeas et teneas iamdictam
scribaniam ab integro quamdiu tibi fuerit vita comes et dum bene
et legaliter te habueris in officio scribanie predicte. Firmiter
statuentes quod instrumenta quelibet et alia publica scripta per
te vel de mandato tuo et assensu confecta seu scripta, plenam in
judicio et extra judicium ac perpetuam roboris obtineant
firmitatem. Mandantes igitur baiulo et probis hominibus ac totit
universitati Perpiniani, quod te et non aliquem alium habeant et
teneant pro scriptore suo publico et illum ac illos quos tu ibi
posueris loco tuo et tecum et non cum aliquo alio sua faciant
instrumenta. Pro hac autem concessione concedimus
et confitemur habuisse et recepisse a te quingentos solidos
malgurienses de quibus bene paccati sumus ad voluntatem nostram.
Renunciantes omni excepcioni non numerate et non recepte
peccunie atque doli. Datum Barchinone VI° idus januarii anno
Domini M° CC° L° septimo.»
IX
1262, noviembre, 29. Lérida
Jaime I concede la escribanía de Vilagrassa a Bernat
d’Agramunt
ACA. Canc. reg. 12, fol. 2
«Quod nos Jacobus et cetera, per nos et nostros damus tibi,
Bernardo de Acrimonte, diebus omnibus vite tue scribaniam
Vilegrasse. Ita quod tu et non aliqui alii scribas et conficias
instrumenta nupciarum, testamentorum et quorumlibet aliorum
contractuum que in dicta villa conficienda fuerint seu scribenda
toto tempore vite tue dum tu in dicto officio bene et fideliter
te habebis. Concedentes tibi quod tu habeas et percipias inde
pro tuo officio et labore tantum quantum alii qui scriptores
dicte ville fuerunt inde consueverunt percipere et habere. Et
sic habeas et teneas scribaniam predictam ut dictum est toto
tempore vite tue dum tu in dicto officio, ut dictum est, te
habebis legaliter atque bene. Predictam autem donacionem et
concesionem tibi facimus in hunc modum, quod donetis inde nobis
et nostris quolibet anno in festo Omnium Sanctorum quinquaginta
solidos barch. Monete de terno. Mandantes, et cetera. Datum
Illerde III° kalendas decembris anno Domini M° CC° L°
secundo.»
X
s.f. (1282)
Formulario para la concesión de escribanías a los rectores de las
parroquias, entregado a Jaume de Bianya, Berenguer de Vilaró y
Ramón de Muntanyana.
ACA. Canc. reg. 59, fols. 34-34 v.°
«Hec est forma ordinacionis tradite Jacobo de Bianya super facto
scribaniarum ecclesiarum diocesum Terrachone, Barchinone,
Ilerde, Gerunde et Vici.
In Dei nomine. Cum dominus Infans illustris regis Aragonum
primogenitus et eius vices gerens mandaverit michi Jacobo de
Bianya, jurisperito Cervarie, per suas litteras ut cuilibet
rectorum ecclesiarum qui comsueverunt tenere scribanias ab
antiquo in diocessibus Terrachonensi, Ilerdensi, Barchinonensi,
Gerundensi et Vicensi et Dertusensi assignarem scribanias
predictas et eisdem rectoribus auctoritatem darem conficiendi
per se vel substitutum publica instrumenta et alias quaslibet
scripturas publicas et privatas et easdem scribanias emparatas
per ipsum dominum regem vel nomine ipsius
desemparando restituerem rectoribus supradictis, prout hec et
alia in litteris ipsius domini Alfonsi et in ordinacione ipsius
domini regis plenius continetur, et inquisita diligentissime
veritate invenerim rectorem talis ecclesie et antecessores suous
ab antiquo habuisse scribaniam ipsius ecclesie, constet quod
nunch redditus et proventus ipsius scribanie non excedere summam
CCCtorum solidorum, nomine et auctoritate illustrissimi domini
regis predicti et domini infantis Ildefonsi, assigno, dono et
concedo et restituo vobis, rectoribus eiusdem in perpetuum
scribaniam parrochie ecclesie supradicte, et auctoritate qua
supra, recepto juramento […] tactis sacrosanctis Quatuor
Evangeliis in manu mea corporaliter prestitis de bene et
fideliter gerendo officium tabellionatus, facio et creo vos et
successores vestros rectores predicte ecclesie publicos
tabelliones parrochie ecclesie supradicte. Dando et concedendo
vobis nominibus quibus supra auctoritatem conficiendi per vos
vel substitutum seu substitutos [clericos] vel laicos prout
vobis et vestris successoribus placuerit, publica instrumenta et
quaslibet alias scripturas publicas et privatas inter
parrochianos ipsius ecclesie et alias quascumque personas infra
limites parrochie supradicte ecclesie. Ita tamen quod de omnibus
que habebuntur et recipientur pro salario dictorum
instrumentorum, testamentorum et instrumentorum nupcialium et
aliarum quarumlibet scripturarum publicarum detis vos et
successores vestris rectores dicte ecclesie domino regi et suis
successoribus quintam partem quitiam sine omni missione et
expensa ipsius domini regis et suorum, de qua teneamini
computare bene et fideliter cum illo vel illis quos dominus rex
vel eius successores predicti ad hoc duxerint deputandos in fine
cuiuslibet anni, et eandem quinta solvere incontinenti annuatim
facto computo supradicto. Et recipiatis de intrumentis et aliis
scripturis predictis salarium competens iuxta laborem vestrum et
personarum contrahencium et negocii qualitatem, et faciatis vos
et successores vestri kalendarium in instrumentis et scripturis
publicis supradictis [in hoc m]odo: “Actum est hoc tali die et
anno regnante rege Petro”. Et vos et successores vestri
subscribatis [in omni]bus instrumentis et scripturis publicis
que in propria persona confeceritis sub hac forma: “Ego talis
rector talis ecclesie, notarius publicus parrochie supradicte
auctoritate domini regis hoc scripsi die et anno prefixis et hoc
signum feci”. In instrumentis et aliis publicis scripturis que
fiant per substitutum vel substitutos, fiat subscripcio tantum
hoc modo: “Ego talis de mandato rectoris talis ecclesie notarii
publici parrochie supradicte auctoritate domini regis, hoc
scripsi et hoc signum feci die et anno prefixis”. Et vos et
successores vestri scribatis nomina contrahencium (qualitates
contractuum), diem et incar[n]acionem quibus fient instrumenta
non abreviate set per [conse]quenciam literarum ne aliquid
falsitatis, perfecto instrumento, posset per aliquem machinate
poni, et non recipiatis firmas alicuius contractus in manu nec
in cedulis [papiri, set] recipiatur nota in libro memoriali nec
aliquid tractu temporis oblivione, forte [vel
necg]ligenter om[ittatur] vel aliter scribatur seu [addatur quam
manda]tum sit et firmatum. Et si forte contingat aliquid
superaddi in instrumento vel raddi vel mutari [de hiis faciatis
testimonium in] instrumento, quod testimonium [fiat] in eodem
instrumento [non in fine] set ante signum vestrum ponitum in
instrumento predicto ita quod finis tocius instrumenti si[nt
hec] verba: [et hoc] signum [feci]. Ad hec ego talis, rector
ecclesie parrochie supradicte, recipiens, laudans et approbans
supradicta, promitto vobis, Jacobo de Bianya predicto nomine
domini regis et Ildefonsi predictorum et notario infrascripto
stipulanti nomine [ipsorum predicta] omnia et singula attendere
et [complere et non contravenire]. Promitto eciam officium
tabellionatus fideliter et bene gerere et etiam exercere, sic me
Deus adiuvet et hec Sancta Dei Quatuor Evangelia iam coram vobis
et in manu vestra a me corporaliter tacta. Nos insuper infans
Alfonsus, illustris regis Aragonum primogenitus et eius vices
gerens, attendentes omnia predicta et singula ut superius sunt
expressa, nomine domini regia patris nostri et nostri, ea
laudamus, concedimus et eciam approbamus ut superius sunt
contenta
Desde Et vos el texto ha
sido reconstruido a partir del de la concesión de la
escribanía de Gardeny por Jaume de Bianya, el 20 de
diciembre de 1282 (ACA. Canc. perg. Pere II,
343), con la salvedad de que la forma
ordinacionis da el texto en segunda persona y
el de la concesión en tercera. Lo escrito entre
paréntesis redondos no figura en la forma
ordinacionis.
.
Si autem redditus et proventus ipsius scribanie excederent summam
CCCorum. solidorum, ponatur in instrumento clausula quod per
substitutum laycum fi[ant] instrumenta et publice scripture.
Similis fuit tradita Raimundo de Muntanyana pro diocesi
Dertusensi.
Similis forma fuit tradita Berengario de Vilarone pro diocesi
Urgellensi.
I. Titulares de escribanías (Doc. n.° XI al
XVIII)
XI
1267, septiembre, 30. Tarazona
Jaime I concede la escribanía de la bailía de Zaragoza a Pedro
Gil Cantarero.
ACA. Canc. reg. 15, fol. 66
«Per nos et nostros damus et comcedimus tibi, Petro Egidii
Cantarero diebus omnibus vite tue scribaniam baiulie
Cesarauguste. Ita tamen quod tu sis scriptor baiulie nostre
Cesarauguste et scribas et conficias instrumenta, litteras,
albaranos et alia quecumque scripta que in dicta baiulia fuerint
scribenda seu conficienda de mandato dicti baiuli
nostri, et habeas ac percipias pro tuo labore de omnibus
predictis scripturis sicut alii scriptores dicti baiuli
percipere consueverunt, et ultra hoc in redditibus nostris
setuaginta solidos jaccenses quolibet anno, quos percipias in
festa Sancti Michaelis septembris. Et sic volumus quod hanc
teneas et posideas dictam scribaniam sive officium dicte
scribanie dum tibi fuerit vita comes et dum bene et legaliter in
ipso officio te habebis. Mandantes bajulo nostro Cesarauguste
presenti videlicet et futuris, quo te et non alium habeant de
cetero pro eorum scriptore dicte bajulie, et tibi solvant in
dicta festa septuaginta solidos (±media línea)
mandamento dum vixeritis et dum bene et legaliter in ipso
officio te habebis ut superius est expressum. Datum Tirassone II
kalendas octobris anno domini M° CC° LX° septimo.»
XII
1286, junio, 13. Tarragona
Nombramiento de Ramón de Riudeconques como escribano de la curia
de los vegueres de Tarragona.
ACA. Canc. reg. 65, fol. 92 v.°
«Quod nos Alfonsus, et cetera, idoneitatem persone ac laudabile
testimonium quod de vobis, magistro Raimundo de Rivoconcarum
peribetur a pluribus, attendentes, propter hoc, volentes vos
speciali gracia prosequi et favore, idcirco per nos et nostros
damus et tradimus in presenti vobis notariam seu scribaniam
curie vicariorum Tarrachone ac in ¿eadem? (…) creamus notarium
seu scriptorem. Ita quod vos sitis notarius sive scriptor
scribanie prefate et per vos vel per substitutus a vobis,
scribatis et scribi faciatis acta, attestaciones, sentencias,
instrumenta, litteras et quaslibet scripturas alias que confici
habeant per notarium seu scriptorem curie supradicte. Volentes
quod dicta acta, attestaciones, sentencie, instrumenta, litere
et quelibet scriptore alie que per vos vel substitutum aut
substitutos a vobis confecta fuerint in ipsa scribania seu
notaria vicariorum, plenam obtineant firmitatem et habeantur per
publicas fidesque eis plena adhibeatur. Predictam autem notariam
seu scribaniam curie prelibate et quicquid iuste et debito modo
acquisieritis in eadem, habeatis, tenatis, exerceatis et
possideatis quamdiu vixeritis ad vestras in omnibus voluntates,
dum fideliter, et cetera. Mandantes vicariis Tarrachone, et
cetera, quod habeant in notarium, et cetera. Datum Tarrachone
idus junii.»
XIII
1288, febrero, 3. Zaragoza
Alfonso II (III) el Liberal concede a Domingo de Cepillo, notario
de Cocentaina, la escribanía de la curia de dicho lugar.
ACA. Canc. reg. 75, fol. 50
«Noverint universi quod nos, Alfonsus, et cetera,
damus et stabilimus tibi, Dominico de Cepillo, notario publico
Cocentaine, in omni vita tua scribaniam curie Cocentaine ad
scensum unius morabatini alfonsini, quod nobis vel baiulo
eiusdem loci pro nobis dones pro sensu et tributo quolibet festo
Nativitatis Domini. Et sic habeas et teneas dictam scribaniam ut
tenebat Dominicus de Cepillo, quondam, scribanus dicte curie, et
scribas omnia que pertineant ad scribaniam predictam et de eis
registrum facias ut eterne memorie conservetur. Et pro tuo
labore accipias salarium consuetum dum in officio predicto te
habueris legaliter atque bonum. Mandante officialibus de
Cocentaina et hominibus dicti loci quod te recipiant et habeant
in scribania dicte curie, te solvente annuatim dictum
morabatinum in dicto festo, te habente legaliter in officio
supradicto. Datum Cesarauguste III° nonas februarii. R.
Scorna.»
XIV
1294, junio, 8. Barcelona
Nombramiento de Arnau de Sant Boi como escribano de la corte del
zalmedina de Zaragoza.
ACA. Canc. reg. 194, fol. 17
«Noverint universi quod nos, Jacobus, et cetera, attendentes
multa grata servicia per vos, fidelem nostrum Arnaldo de Sancto
Baudilio de domo nostra predecessoribus nostris et nobis
exibita, idcirco, in compensacione dictorum serviciorum et in
emendam et satisffaccionem oficii notariorum carnium et casei
doane civitatis Panormi quod habebatis ex concessione
illustrissimi domini Petri felicis memorie regis Aragonum patris
nostri, et in emenda eciam tumeni? Agrigenti quem ex donacione
nostra habebatis, quequidem officia aliis duximus conferenda,
quorum officiorum redditus sumam quadraginta octo unciarum auri,
ut asseritis, ascendebant, damus et concedimus vobis, prefato
Arnaldo de Sancto Baudilio, scribaniam nostram curie
çalmedinatus Cessarauguste et officium eiusdem habendam et
tenendam omni tempore vite vestre. Ita quod vos vel quam
volueritis loco vestri habeatis et tenatis dictam scrivaniam et
officium eiusdem prout ipsam habuerunt et tenuerunt alii
temporibus retroactis. Et quod possitis in dicta scribania
scribere, conficere aut scribi et confici facere per vos vel
notarium publicum ydoneum et sufficientem substitutum a vobis,
instrumenta et quaslibet alias scripturas publicas et privatas,
ac eciam omnes alias scripturas pertinentes ad officium
scribanie superius memorate, et quod vos seu notarius publicus
substitutus a vobis geratis vos in dicto officio legaliter prout
decet, et habeatis et percipiatis in dicta scribania omnia illa
jura que per alios qui dicta scribaniam tenuerunt sunt recipi
consueta. Mandantes per presentem cartam çalmedine, merino,
juratis Cesarauguste et omnibus officialibus nostris presentibus
et futuris, quod predictam donacionem et
concessionem nostram firmam habeant et observent, et faciant
inviolabiliter observari, et non contraveniant nec aliquem
contravenire permittant aliqua racione. Datum Barchinone VI°
idus junii anno domini M° CC° XC° quarto. Bertrandus Petri.»
XV
1294, julio, 27. Barcelona
Jaime II concede la escribanía del justiciero de Agrigento a
Giovanni Gallo de Messina.
ACA. Can. reg. 194, fol. 32 v.°
«Notario Johanni Gallo de Messina, et cetera. Quia de fide,
sufficiencia et legalitate tua maiestati nostre laudabile
testimonium peribetur ab experto curia nostra confidente te
notarium actorum officii justiciariatus curie nostre Vallis
Agrigento partium Cephaludi et Termarum pro anno proximo futuro
octave indiccionis de speciali gracia duximus fiducialiter
statuendum, fidelitate tue precipiendo mandamus quatenus, ad
dictum vallem Agrigenti partium Caphaludi et Termarum in
principio dicti anni te personaliter conferens, predictum
actorum notariatus officium pro predicto anno ad honorem et
fidelitatem nostri culminis nostreque curie commodum et
profectum pro parte ipsius nostre curie debeatis exercere, et
ecce quod per nostras patentes damus litteras in mandatis
justiciario futuro eiusdem anni octave indiccionis ut, recepto
prius a te de ipso officio legaliter exercendo pro te nostre
curie corporali et debito juramento, te in eodem officio
notariatus actorum admitens ipsum officium te permitat pro parte
nostre curie exercere, et de proventibus nostre curie eiusdem
officii qui erunt per manus suas, tibi solidos exhibeat
consuetos, de quibus apocdicham a te recipiat, tuo tamen sigillo
munitam, cautus tamen existens ut in eodem officio te gerere
debeas pro exinde coram maiestate nostra possis merito
comendari. Datum Barchinone VIII kalendas augusti.»
XVI
1264, marzo, 8
Jaime I autoriza a Guillem Ferrer, escribano de la curia de
Perpiñán, para poner escribanos que la sirvan.
ACA. Canc. reg. 12, fol. 152 v.°
«Quod nos Jacobus et cetera, damus et concedimus licenciam et
auctoritatem tibi, Guillelmo Ferrario, scriptori curie
Perpiniani, quod in officio scribanie predicte curie Perpiniani
et vicarie Rossilionis, possis ponere et constituere scriptorem
sive scriptores qui, tam in absencia quam in presencia tui,
scribant et conficiant vice et nomine tuo
scripturas ad dictas curias necessarias et pertinentes dum tibi
placuerit. Mandantes vicariis, baiulis et aliis officialibus
predictarum curiarum presentibus et futuris quod illos
scriptores quas vice tua ponere volueris, recipiant in curiis
supradictis et nichilominus donent et solvant tibi et cui
volueris salarium tuum et alia omnia que in predictis curiis
habere et recipere consuevisti, et impedimentum aliquod tibi in
predictis non faciant vel fieri permitant cum jam concesserimus
tibi predicta. Actum est hoc VIII° idus marcii anno Domini M°
CC° LX° tercio.»
XVII
1287, marzo, 26. Barcelona
Mandato a Gombau de Tramacet, sobrejuntero de Huesca, de tener un
escribano en su curia.
ACA. Canc. reg. 64, fol. 166
«Gombaldo de Tramaçet: Mandamus vobis quatenus habeatis vobiscum
in officio supraiunctarie unum scriptorem qui, recepto ab eo
prius juramento per vos, scribat et conficiat omnes scripturas
que fient in officio supraiunctarie vestre predicte. Nos enim
omnibus scripturis que racione dicti officii fient per eundem
scriptorem, dummodo bene et legaliter facte sint, auctoritatem
impendimus et decretum, et robur habere volumus firmitatis.
Datum ut supra.»
XVIII
1305, agosto, 20. Barcelona
Nombramiento de escribano, sustituto de la curia de Huesca, a
favor de Tomás Guió.
ACA. Canc. reg. 203, fol. 58 v.°
«Nos, Jacobus, et cetera, attendentes nos olim concessisse vobis
fideli scriptori nostro Egidio de Jacca scribaniam curie
Oscensis, sic quod officium ipsius scribanie possitis per
substitutum exercere et regere, vosque nunc dixeritis coram
nobis vos officium prescriptum Thome Guionis, vicino Osce,
comississe, ideo, ad supplicacionem vestram, dicto Thome
conficiendi quaslibet scripturas publicas ad officium predicte
scribanie spectantes damus et concedimus licenciam et plenariam
facultatem. Nos enim eisdem scripturis per eum conficiendis,
auctoritatem impendimus et decretum et easdem habere volumus
roboris firmitatem tanquam publica manu factas. In cuius rey
testimonium presentes litteras fieri et sigillo nostro iussimus
sigillari. Mandantes universis officialibus nostris quod
presentem concessionem nostram firmam habeant et observent, et
faciant observari ut superius continetur. Datum
Barchinone XIII° kalendas septembris anno predicto. Bernardus de
Aversone, mandato regio.»
J. Escribanías de los jueces de Corte (Doc.
n.° 19)
XIX
1305, agosto, 7. Barcelona
Nombramiento de Pere de Canet como escribano del juez de corte
Guillem de Mora.
ACA. Canc. reg. 203, fol. 1 v.°
«Nos Jacobus, et cetera, ad suplicacionem humilem dilecti judicis
curie nostri Guillelmi de Mora, asserentis se indigere scriptore
qui scripturas publicas in inquisicionibus et causis que coram
eo vertuntur conficiat, concedimus tibi, Petro de Caneto, quem
dictus Guillelmus de Mora sibi elegit, auctoritatem conficiendi
et scribendi actas attestaciones et instrumenta et alias
scripturas quaslibet publicas in inquisicionibus et causis que
coram dicto judice nostro vertuntur seu verteri sperantur, nec
non et sentencias que per eundem Guillelmum, tam judicialiter
quam arbitraliter super dictis inquiscionibus seu causis fuerint
promulgate. Ita quod dicte scripture et sentencie per te sub
forma premissa confecte, dum tamen subscripcionem tuam
apposueris in eisdem, omnimodam obtineant roboris firmitatem
tamquam publica manu facte. Mandantes per presentes universis
officialibus nostris presentibus et futuris quod predictis
scripturis per te ut premititur conficiendis adhibeant plenam
fidem. Datum Barchinone VII° idus augusti anno domini M°
trecentesimo quinto. Petrus Luppeti, mandato regio facto per
Petrum de Monello.»
El notariado en Galicia hasta el año 1300 (Una
aproximación)
Manuel Lucas Alvarez
Sumario
I. La doctrina y el desarrollo notarial. 0. Introducción.1. Estudios realizados hasta el presente.2. Las fuentes documentales.3. La investigación presente.4. Los antecedentes legales.5. Las notarías y notarios por sectores.6. Los Notarios: nombramiento, cualidades y
funciones.7. Otros sistemas de validación de los documentos.8. Los documentos notariales: características
diplomáticas.9. Conclusiones generales.II. Información documental sobre
notarios. 1. Regesto de notarios según el lugar del ejercicio
profesional.2. Indice alfabético de notarios.3. Indice alfabético de amanuenses.
I. La doctrina y el desarrollo
notarial
0. Introducción
Aproximación o «Status questionis» es el subtítulo de este
trabajo, porque, hoy por hoy, no es fácil acometer integramente
el tema propuesto por falta de monografías previas a una
síntesis.
Hasta el presente los trabajos realizados son los promovidos
directamente por quien suscribe y sus colaboradores, en un
intento de esclarecer el panorama notarial, como seguidamente
explicaré.
Divido la exposición en dos partes: una, la doctrinal, que abarca
desde la situación de las fuentes utilizadas hasta unas notas
sobre las características diplomáticas de la documentación
emanada de los notarios; y la segunda, testifical, o sea, un
Regesto de los notarios, hasta donde se ha podido comprobar y
testimoniar su presencia; registro que necesariamente ha de
resultar incompleto, pero que será básico para ulteriores
aportaciones y complementos.
1. Estudios realizados hasta el presente
Entre los años 1946 y 1948 preparaba mi tesis doctoral, en la que
se incluían muchos documentos emanados de notarios gallegos,
concretamente de Compostela y su tierra. Las notas que entonces
aporté han constituido las primeras noticias sobre el notariado
en Galicia.
1.1. La Colección Diplomática de San Martín
Pinario
Lucas Alvarez,
Manuel. Estudio histórico-diplomático
de la colección documental del monasterio de San
Martín Pinario de Santiago de Compostela.
Zaragoza, 1948. (Tesis doctoral,
inédita.)
.
Esta monografía, tesis doctoral, ofrece un capítulo, el 6.4.
Algunas noticias sobre el notariado, que
son las aportaciones a las que antes me he referido. Como
allí indico, no se trata de «dar una visión del notariado
compostelano en los siglos medios… sólo pretendemos sacar el mayor provecho posible de las noticias
que sobre notarios nos ha trasmitido la documentación de San
Martín…».
Con la ilusión del neófito y la tenacidad de quien se lanza a
una empresa desconocida y sin referencias bibliográficas
directas en que apoyarme, voy descubriendo algunos fenómenos
que presenta la documentación notarial en Santiago y su
tierra, a través de los documentos de Pinario. El mayor
mérito es el ser primicia y siembra de un tema que ha de
seguir preocupándome en el futuro.
1.2. Los orígenes de la Notaría…
Bouza Alvarez, Emilia.
Orígenes de la Notaría. Notarios de Santiago
de 1100 a 1400. En Compostellanum, V, 4
(1960), pp. 233-412. Citado:
Notaría.
Con este título la licenciada Emilia Bouza
Alvarez defendió en la Facultad de Filosofía y
Letras de la Universidad de Santiago de Compostela una
tesina elaborada bajo mi dirección, que constituyó luego la
publicación reseñada en nota. En ella se amplía a otras
fuentes documentales el primer atisbo de San Martín Pinario:
entre ellas las procedentes del Archivo de la Catedral, la
Colección Diplomática de la Sección de Bienes de la
Universidad, y alguna otra de procedencia particular, y que
formaban parte de una colección más amplia, que hoy se
conserva en los archivos Histórico Diocesano y del convento
de San Francisco de Santiago, bajo el epígrafe de
Monasterio de Santa Clara. Con una
bibliografía todavía insuficiente en el momento, pero
aprovechando las posibilidades existentes, traza una
síntesis de los problemas del notariado compostelano en sus
orígenes y aporta una nómina muy completa de referencias
documentales, en las que intervienen notarios compostelanos.
Escasean, en cambio, las referencias a la «tierra de
Santiago», que completarían el panorama de esta comarca. El
trabajo es muy válido, como aportación de datos, pero ha de
ser revisado y ampliado de acuerdo con la bibliografía
actual.
1.3. Monasterio de Santa Clara de
Santiago
Eiján Moyano, María
Gloria. Monasterio de Santa Clara de
Santiago de Compostela. Santiago, Facultad
de Filosofía y Letras. (Tesina de licenciatura,
inédita), s.a.
.
El trabajo tiene como objetivo acumular la documentación que
permita realizar posteriores estudios
histórico-diplomáticos. Elaborado también bajo mi dirección,
recoge algunas indicaciones sobre contenido, tipología
jurídica, lengua y notariado. Trata de
completar lo realizado por Bouza Alvarez
en una de las fuentes no consultadas por ésta, si bien, por
la exigüidad de sus anotaciones es poco lo que añade a lo ya
conocido.
1.4. Documentos notariales de Osera
Lucas Alvarez, Manuel.
Documentos notariales y notarios en el
monasterio de Osera. En Actas de las I
Jornadas de Metodologia aplicada a las Ciencias
Históricas. V. Paleografía y Archivística. Santiago,
1975, pp. 223-240. Citado:
Osera.
.
Por los años 1970 había concebido el proyecto de estudiar
sistemáticamente la documentación conservada entre 1250 y
1350, con el fin de aclarar el proceso de constitución y
consolidación del notariado en Galicia. Considero que este
tracto cronológico es el de mayor interés por las mutaciones
que encierra, tanto desde el punto de vista de la
formulación diplomática, como de la sustitución de la
lengua, y la aparición y consolidación del notariado en
todas sus formas.
Fiel a este propósito se presenta la monografía reseñada, con
una metodología ya experimentada y estudiada, en la que, a
partir de los datos que suministran los abundantes
documentos de este monasterio, intento reconstruir la
historia notarial desde sus bases legales hasta su realidad
documental. Todavía no se había publicado la exhaustiva
monografía de José Bono sobre la
Historia del Derecho Notarial español, y
aprovecho cuanto a la sazón podía deducirse de las fuentes
legales tradicionales: Fuero Real, Espéculo, Partidas. A
partir de ellas se analizan los documentos monásticos,
estableciendo etapas en el desarrollo de la institución
notarial hasta comienzos del siglo xv. La
monografía, creo que completa para Osera, no extrapola las
conclusiones a otros centros o situaciones político-sociales
de Galicia.
1.5. San Salvador de Camanzo
Lucas Alvarez, Manuel. El
monasterio de San Salvador de Camanzo. En
Archivos Leoneses, 64 (1978), pp. 273-379. Citado:
Camanzo.
.
El estudio de este pequeño cenobio cercano a Compostela es
aprovechado para dedicar unas páginas a los notarios
mencionados y responsables de una parte de la
documentación. El esquema es ya conocido y en él se estudian
dos grupos de notarios: los que ejercen su actividad en
Compostela, y los que la desarrollan fundamentalmente en la
«terra de Santiago» en la que está implantado el cenobio, y
las páginas dedicadas a este propósito (págs. 288-291) son
una pieza mínima en este mosaico del notariado gallego.
Urgencias profesionales de otra naturaleza me habían impedido
hasta el presente dar forma a investigaciones similares
realizadas sobre documentación de la Catedral de Orense y de
los monasterios de Santa María de Montederramo y San Pedro
de Ramirás, investigaciones que se incorporan a este
trabajo. Y ésto es cuanto hasta ahora se puede decir sobre
el tema objeto de la presente monografía.
2. Las fuentes documentales.
Vaya por delante que las únicas fuentes documentales de las que
hoy podemos disponer son las de procedencia eclesiástica.
Nuestros municipios más importantes, o las casas señoriales
afincadas en nuestra Región no suelen tener documentos hasta el
siglo xiv. Sin embargo, a través de los
documentos conservados en catedrales y monasterios, o en los
archivos estatales a donde muchos de ellos han ido a parar,
podemos obtener una información que abarca todos los
ámbitos.
Restringiéndome a los centros que aquí y ahora voy a estudiar,
indicaré que la fuente más importante sigue siendo el Archivo
Histórico Nacional, de Madrid, en su Sección de
Clero
Esta documentación en Madrid dispone de un
buen Inventario, más moderno que el de Joaquín González. A.H.N. Clero secular y
regular. Inventario de procedencias.
Valladolid, 1924, 170 pp.
, adonde ha ido a
parar la mayor parte de la documentación de nuestros cenobios y
una buena representación de documentos catedralicios,
especialmente los de la catedral de Lugo.
Los Archivos de las Catedrales de Santiago, Lugo y Orense poseen
buenas colecciones de la época, y lo mismo podría decir de las
de Tui y Mondoñedo, que no considero ahora
Los archivos
de las catedrales de Santiago y Lugo no disponen de
catálogos impresos, aunque sí manuscritos. La catedral
de Ourense tiene publicado su catálogo por el canónigo y
archivero Emilio Duro Peña.
Catálogo de los documentos privados en
pergamino del Archivo de la Catedral de Orense
(888-1554). Orense, Instituto de Estudios
Orensanos Padre Feijoo, 1973, 475 pp. La catedral de
Mondoñedo prepara la edición de su catálogo por obra del
Deán y archivero de ella, Enrique Cal
Pardo.
. La Catedral de Orense conserva, además, una espléndida colección de más de
6.000 documentos procedentes de monasterios de aquella provincia
y diócesis
El catálogo ha sido publicado por Eladio Leiros Fernández,
Catálogo de los pergaminos monacales del
Archivo de la S.I. Catedral de Orense.
Publicaciones de la Dirección General de Bibliotecas y
Archivos. I. Archivos y Bibliotecas eclesiásticas.
Santiago, Ed. El Eco Franciscano, 1951, 550 pp. Cit.
Monacales.
.
El Archivo del Reino de Galicia y el Archivo Histórico Provincial
de Orense tienen entre sus secciones una dedicada a pergaminos,
prácticamente de procedencia eclesiástica
Ambos archivos
disponen de buenas guías elaboradas por los directores
respectivos: Antonio Gil Merino.
Archivo Histórico del Reino de Galicia. Guía
del investigador. La Coruña, 1976, 219 pp., y
Olga Gallego Domínguez,
Archivo Histórico Provincial de Orense. Guía
del investigador. Orense,
1977.
.
El Archivo Histórico y Universitario de Santiago dispone de una
amplia colección de documentos medievales en las series de
documentos monacales y de Bienes de la Universidad
El
catálogo de esta colección había sido preparado por Manuel Lucas Alvarez, hace ya años, y
actualmente va a ser editado con ampliaciones en
colaboración con la directora del archivo, María José
Justo Martín.
, y el Archivo-Biblioteca del
convento de San Francisco de Santiago, cuenta entre sus fondos
con los procedentes del convento-monasterio de Santa Clara de la
misma ciudad.
Por su parte, el Archivo Histórico Diocesano de Santiago ha
heredado la documentación conservada antes en el Seminario
Diocesano, que contenía fondos procedentes del monasterio de San
Martín Pinario y sus agregados, como Carboeiro y otros.
Por último, destacaré que el monasterio de San Paio Antealtares,
también en Compostela, es depositario de una buena parte de los
documentos de monasterios femeninos, que a lo largo de la Edad
Media constituyeron unidades separadas y que se fusionaron a
comienzos del siglo xvi en este mencionado.
En sus colecciones merece especial atención la correspondiente
al de San Pedro de Ramirás, que aquí utilizaré
exhaustivamente
Este archivo ha sido estudiado
por Lucas Alvarez, Manuel. El
Archivo del monasterio de San Pedro de Ramirás en la
Edad Media. En Compostellanum, 1-4 (1981),
pp. 7-35.
.
3. La investigación presente
El estudio que sigue no es obra concluida y mejor debe considerar
como amplia encuesta o chequeo a unos cuantos puntos
estratégicos, que permiten obtener conclusiones fiables y
extraprobables a toda Galicia. Utilizar todos los fondos
existentes rebasaría con mucho el tiempo disponible y las
finalidades de este trabajo. Por ello he fijado la atención en
dos tipos de fondos que considero importantes y, dentro de ellos
en algunas unidades sobresalientes.
3.1. Los fondos catedralicios.
He escogido las catedrales de Santiago, Lugo y Orense. La
primera, por la extraordinaria importancia de este centro
eclesiástico a lo largo de la Edad Media y su extensión a la
«terra de Santiago»; la segunda, por la amplitud de sus
fondos, aún no teniendo en cuenta los que actualmente siguen
en el archivo de aquella catedral, y la tercera, por su
importancia documental, facilitada por el catálogo
publicado
Para el estudio de estos centros
me he valido de la obra de Bouza
Alvarez, Emilia. Orígenes de la
notaría, ya citada. A ellas añado: mi tesis
doctoral sobre San Martín Pinario y
Camanzo; la consulta de la monografía
de Eiján Moyano, Santa
Clara, ya mencionada, y la consulta directa
de los documentos, especialmente los del Archivo
Histórico Diocesano de Santiago, legajos 45, 46, 47
y 48 del fondo de San Martín, y las carteras 1, 2,
3, Santa Clara, del convento de San Francisco de
Santiago.
Para la catedral de Lugo he
consultado los fondos existentes en el A.H.N.,
Clero, Lugo, Catedral, que son los legajos 1235, A,
B, C, D, E, F, G, H; 1327, A, B, C, D, E, F, G, H;
1238, A, B, C, D, E, F, G; 1329, A, B, C, D, E, F,
G, H; 1330, A, B, C, D, E, F, G, H, y 1331, A, B, C,
D, E, F, G, H.
Para la Catedral de Ourense, el
Catálogo de Duro
Peña, ya citado.
.
3.2. Los fondos monásticos.
En consulta directa he trabajado los de los monasterios de
Sobrado dos Monxes, en la provincia de La Coruña
Sus
fondos principales en Madrid, A.H.N., legs. 537 a
546, de la Sección de Clero, Sobrado… La monografía
más completa sobre este monasterio en el período que
nos ocupa: Pallares Méndez, María del
Carmen. El monasterio de Sobrado: un
ejemplo de protagonismo monástico en la Galicia
medieval. La Coruña. Diputación Provincial.
Publicaciones. 1979. 340 pp. Para éste y los otros
monasterios cistercienses, ver también Portela Silva, Ermelindo. La
colonización cisterciense en Galicia
(1142-1250). Madrid, Fundación Juan March,
1980, 133 pp., y Universidad de Santiago, 1981,
192 pp.
; Santa María de Oia, en la
provincia de Pontevedra
Sus fondos en Madrid,
A.H.N., Clero, Pontevedra, Oia, legs. 1801 a 1813,
ambos incluidos. Para este periodo, ver: Pallares Méndez, María del Carmen y
Portela Silva, Ermelindo.
El Bajo Valle del Miño en los siglos xii y xiii.
Economía agraria y estructura social.
Universidad de Santiago de Compostela, 1971,
146 pp., y Portela Silva,
Ermelindo. La región del obispado de
Tuy en los siglos xii-xv. Una
sociedad en la expansión y en la crisis.
Santiago, 1976. Además, Paniagua
López, María Luz. La Colección
Diplomática del monasterio de Santa María de Oya
(1198-1248). Santiago de Compostela,
Facultad de Filosofía y Letras, 1967. (Tesina de
licenciatura, inédita.)
; Santa María de
Montederramo y San Pedro de Ramirás, en la de Orense
Montederramo tiene su documentación
en Madrid, A.H.N., Clero, Orense, legs. 1483 a 1486,
y en Ourense, Fondo Monacal de la Catedral, y
Archivo Histórico Provincial. Vide: Varela Espiñeira, Manuel: El
monasterio de Santa María de Montederramo.
Santiago, 1968, Facultad de Filosofía y Letras.
(Tesina de licenciatura, inédita.) Sólo recoge
documentos del A.H.N.
Para Ramirás, ver su
documentación en Santiago, Archivo del monasterio de
San Paio Antealtares, Pergaminos, Ramirás, y Duro Peña, Emilio, El
monasterio de San Pedro de Ramiranes, en
Archivos Leoneses, 25 (1971), pp. 9-74; Lucas Alvarez, Manuel, El
Archivo…, ya citado; Lucas
Alvarez, Manuel y Lucas
Dominguez, Pedro Pablo, San Pedro de
Ramirás. Un monasterio femenino en la Edad Media.
(Colección diplomática). (En
prensa).
Enriquez Paradela,
María del Carmen. El monasterio y
convento de Santo Domingo de Ribadavia. Colección
Diplomática. Boletín Auriense. Anexo 8.
Museo Arqueoloxico Provincial. Ourense, 1987. 110
Págs.
, y San Julián de Samos, en la de
Lugo
La documentación de Samos en Madrid,
A.H.N., Clero, Lugo, Samos, legs. 1241 a 1251
inclusive. La monografía más actual sobre este
monasterio en Arias, Maximino,
O.S.B. El monasterio de Samos desde sus
orígenes hasta el siglo xi, en Archivos leoneses, 70 (1981),
pp. 267-350. El monasterio de Samos durante
los siglos xi y xii, en Archivos leoneses, 73 (1983),
pp. 7-81, y El monasterio de Samos desde el
año 1200 hasta el de 1490, en Archivos
leoneses, 76 (1984), pp. 294-342. También, Lucas Alvarez, Manuel. El
Tumbo de Samos. Santiago, Caja de Ahorros
de Galicia, 1986, y Rordríguez Cancio,
Regina. Documentos del monasterio de
San Julián de Samos, siglos ix
al xiv (850 al 1326).
Santiago de Compostela, Facultad de Filosofía y
Letras. (Tesina de lienciatura, inédita.),
1978.
. La elección no ha sido arbitraria,
sino que he procurado escoger los de mayor representatividad
en el campo monástico. Aparte de éstos incorporo los de
Oseira
Conf. Lucas Alvarez,
Manuel, Osera., ya
citado.
, ya estudiados y de nuevo
consultados; los de Santa María de
Penamaior
Penamaior ha sido estudiado por
Fernández de Viana y Vieites,
Ignacio. La Colección Diplomática del
monasterio de Santa Maria de Penamayor.
Santiago, 1971. Tesis doctoral (inédita). Extracto
de ella en Facultad de Filosofía y Letras. Santiago
de Compostela, 1971, Publicaciones de la
Universidad, 43 pp. y un mapa.
San Salvador de
Asma-Chantada fue objeto de una tesina de
licenciatura de González Balasch,
María Teresa. La Colección Diplomática
del monasterio de San Salvador de Chantada
(1066-1455). Granada, Facultad de Filosofía
y Letras, 1980 (inédita).
San Esteban de Ribas
do Sil ha sido estudiado en la monografía de Duro Peña, Emilio. El
monasterio de San Esteban de Ribas de Sil.
Orense, Instituto de Estudios Orensanos Padre
Feijoo. Orense, 1977, 486 pp. con la C.D. completa.
Cit.: Ribas de Sil.
Santa
Cristina de Ribas de Sil ha sido estudiado por Fernández Suárez, Elisa. El
monasterio de Santa Cristina de Ribas de
Sil, Bol. Aur., 4 (1974), pp. 7-66 y su
tesina de licenciatura en la Facultad de Filosofía y
Letras de Santiago, con la C.D. completa. Cit.:
Santa Cristina.
San Pedro de
Rocas ha sido estudiado por Duro Peña,
Emilio. El monasterio de San Pedro de
Rocas y su colección documental. Orense.
Instituto de Estudios Orensanos Padre Feijoo, 1972,
320 pp. Cit.: Rocas.
Ferro Couselo, Xexús. A vida
e a fala dos devanceiros. Escolma de documentos en
galego dos s. xiii ao xvi. Vigo, 1967, tomo I,
recoge documentos de Alariz, Melón, Ribadavia, San
Clodio, entre otros. Cit.: A
vida.
Xunqueira de Espadañedo ha sido
objeto de una tesina de licenciatura de Pereira Fernández, Sara: el
monasterio de Santa María de Junquera de
Espadañedo y su Colección Diplomática.
Santiago, Facultad de Filosofía y Letras (s.a.)
(inédita).
El monasterio de Meira ha sido
estudiado por Mariño Veiras, María
Dolores. Señorío de Santa María de
Meira (siglo xii-xvi).
La Coruña, Ediciones Nos 1983, 437 pp. Cita, pero no
edita los documentos.
Todos estos trabajos han
sido tenidos en cuenta para la elaboración de esta
ponencia, y además:
Martínez
Salazar, Andrés. Documentos gallegos de
los siglos xiii al xvi. La Coruña, 1911. De él
se recogen 41 pertenecientes al siglo xiii, que pertenecen en su mayoría al
monasterio de Monfero.
Galicia
Histórica, Colección
Diplomática. Santiago,
1901.
Colección de Documentos,
del Bol. de la Comisión de Monumentos de Orense,
2 vols., 1914-1922 y 1923.
Colección de
Documentos, del «Boletin de la Real
Academia Gallega». La Coruña, 3 vols. a partir de
1915.
Duro Peña, Emilio.
El monasterio de San Salvador de Sobrado de
Trives. En Archivos leoneses, 21 (1967),
pp. 8-86.
Duro Peña,
Emilio. El monasterio de Santa Comba de
Naves, en An. Est. Med., Barcelona, 5
(1968), pp. 137-189.
Sáez
Sánchez, Emilio. El monasterio de Santa
María de Ribeira, Hisp. 4 (1944),
pp. 3-27.
Enriquez Paradela,
María del Carmen. El monasterio y
convento de Santo Domingo de Rivadavia. Colección
Diplomática, «Boletín Auriense». Anexo 8.
Museo Arqueoloxico Provincial. Ourense 1987,
110 pp.
y Chantada, en Lugo; San Estevo
de Ribas do Sil, Santa Cristina y San Pedro de
Rocas, en Orense, y otras aportaciones menores, procedentes
de trabajos monográficos, con aportación documental.
Han quedado voluntariamente excluidos por las razones arriba
apuntadas, centros como Celanova, Meira,
Monfero, Lourenzá, y otros de indudable interés
En
conjunto sobrepasan los 3.850 los documentos
consultados. De ellos los grupos más numerosos están
constituidos por Lugo, Catedral con 1.230; Santiago,
con fondos de la Catedral, y A.H. Diocesano, San
Francisco, San Paio Antealtares e Histórico
Universitario, 737 analizados por Bouza, Notaría, a los que hay
que añadir 140 procedentes de los fondos de
Santa Clara, 26 de
Camanzo y alguno de Carboeiro,
Orense, Catedral, fondo capitular, 423.
De los
monásticos sobresale Montederramo con 286, al que
sigue Oia y Ramirás con 242 cada uno; Samos, con
140; Sobrado, con 99, y Penamaior, con 97. En menor
medida han sido utilizados los procedentes de Rocas
(32), San Esteban de Ribas de Sil (31), Monfero
(20), Santa Cristina de Ribas de Sil (14), Xunqueira
de Espadañedo (2) y más de una veintena de
procedencias varias.
.
4. Los antecedentes legales
Galicia en el tiempo que nos ocupa está firmemente afincada en el
reino de León-Castilla, reino de la España occidental cristiana,
y su tradición documental se basa en la Lex
Visigothorum y en los usos locales, especialmente los
de carácter señorial.
Antes de 1979, cuantos se habían ocupado de este aspecto
particular de la documentación gallega en los albores del
notariado hubieron o hemos tenido que rastrear las disposiciones
oficiales de Castilla, especialmente en torno a Alfonso X, sin
encontrar soluciones totales a su problema. Después de la
publicación en el mencionado año 1979 de la obra del notario e
investigador José Bono Huerta, a la que
anteriormente me he referido
Bono Huerta,
José. Historia del Derecho notarial
español. Madrid. Junta de Decanos de los
Colegios Notariales de España. I. La Edad Media, I, 1
Introducción, Preliminares y Fuentes. 1979. I,2
Literatura, Instituciones. 1982. Citado:
Notariado.
, creo que los
criterios están despejados y el camino legal expedito.
Afortunadamente para todos nosotros, en este mismo Congreso el
investigador José Bono dedicará su Ponencia
al notariado castellano, lo que me exime de cualquier otra
consideración, y sólo haré un resumen de los aspectos más
importantes de su doctrina, para justificar mis apartados
siguientes.
Dice este autor que ya en el siglo xi se
encuentran indicios de adscripción de algunos
scriptores a determinadas localidades, y que
los «scriptores moncales ejercían su actividad
en la sede del monasterio respectivo, tanto apra la
escrituración propia como para la de los particulares».
Refiriéndose a las sedes episcopales nos habla de la aparición
de los notarii episcopi, aunque tales notarios no
tenían la exclusividad de los asuntos en los que intervenían los
obispos y el capítulo
Bono,
Notariado, I,1,
pp. 112-114.
.
Más adelante se refiere a la estructuración de la Canonística en
el Renacimiento de la Ciencia del Derecho en el siglo xii y dice: «Según ella un Ordo iudiciarius,
escrito en París hacia 1170 distingue perfectamente entre
instrumentum publicum “quod a publica persona
conficitur” y el instrumentum privatum, “quod fit
privata persona, ut ab aliquo qui non habet officium notarii”,
y, a su vez, divide los i. publica en publica
et forensia, los extendidos por tabelión de un juez a
demanda de éste y los publica et non forensia,
“quod fit tabellario non iudicis et continet aliquem contractum
alicuius rei et dicta testium tali contractui subscribentium”.
Todos estos instrumentos per se faciunt fidem.»
Cuando en 1159 sube al solio pontificio bajo el nombre de
Alejandro III el cardenal Rolando Bandinelli, que había sido
Cancellarius de la Curia pontificia, promulga entre 1167 y 1169
la Decretal Scripta authentica, que recoge la
doctrina de los glosadores respecto a la autenticidad de los
documentos y la función pública de los notarios
Ibd.,
I,1, pp. 170-174 y 165-170.
. Creo que éste
puede ser el punto de partida para la nueva concepción del
documento por parte de las autoridades eclesiásticas.
En efecto, tanto los obispos en sus sedes, como los abades en sus
monasterios, parecen haber comenzado a aplicar la doctrina
curial de la confección de los documentos; apoyándose, además,
en que ellos eran los que en virtud de las concesiones reales,
eran responsables de la administración temporal de sus ciudades
o sedes monásticas, interpretando, quizá abusivamente, pero de
hecho, los privilegios a ellos concedidos. Y así, en los últimos
decenios del siglo xii en las sedes
episcopales, y en los primeros decenios del siglo xiii en los monasterios más importantes,
encontramos notarii, que ejercen su oficio de
acuerdo con una auctoritas.
Por lo que respecta a los notarios reales la doctrina parece
clara. «La ordenación notarial — dice Bono
Ibd., I,1, pp. 235 y ss. y 240 y ss.
«El Fuero Real».
— que lleva a cabo Alfonso X
durante su reinado (1252-1284) se realiza en una primera fase
introductiva, a través de un verdadero texto legal, el Fuero
Real, y en una ulterior fase, de difusión doctrinal, mediante
«libros legales», el Espéculo, y posteriormente las
Partidas».
El Fuero del Libro — prosigue — posteriormente llamado «Fuero
Real» ya compuesto en 1255, es una hábil y sencilla redacción
legal, construida sobre el L. Iudicum conforme a la doctrina de
la Legística y de la Canonística, con escasas concesiones a los
derechos locales castellanos.
La realidad del notariado gallego, en cuanto llevo investigando,
me confirma que éste, en su fase de notariado del rey, es
posterior al Fuero Real y que debió de apoyarse en él para su
constitución e implantación.
Un tercer grupo de notarios que aparecen en nuestro panorama
histórico del siglo xiii son los
notarii apostolica auctoritate. Bono
Ibd., I,2, pp. 76-77 y
197-199.
dice de ellos que comienzan a aparecer
en el horizonte hispánico occidental en el siglo xiv y son nombrados por autoridad pontificia o por
delegación recibida por los obispos. En la investigación
presente, sin embargo, se nos ofrecerá alguno en la sede ourensá
y también en la de Santiago, que deberían su nombramiento, con
gran probabilidad, a una delegación episcopal y que ejercían, a
la vez, su oficio en la curia o en la ciudad como notarii
publici
Conf. Infra, Ourense y su
coto.
.
Queda un poco en la sombra la fundamentación legal de los
notarios del Concejo, ya que las escasas fuentes locales que
poseemos para esta época nada nos dicen de esta prerrogativa
concejil, si bien de lo acontecido con el Concejo de
Santiago
Conf. Infra, Santiago y su
coto.
cabe suponer que los Concejos
consideraron parte de sus derechos el nombramiento de escribanos
o notarios, como responsables de la administración de los
documentos, por delegación del rey
De ellos dice Bono: «Al iniciarse el siglo xiii los “scriptores” profesionales
en los territorios del reino de Castilla, especialmente
en las ciudades, habían alcanzado un considerable
desarrollo dentro de su peculiar libre profesionalidad,
en su actividad pública (comunal) aunque no “oficial” de
la escritura de los negocios de los particulares. Estos
“scriptores” comunales o públicos se desenvuelven en la
primera mitad del siglo xiii dentro
de su “status” tradicional… Por reflejo de las nuevas
ideas sobre el “officium notarii” la creación de estos
“scriptores” se estima “ius reservatum” que los reyes
comienzan a ejercer. Así, consta que Fernando III
(1217-1252) nombra notarios en los lugares de dominio
real. Las ciudades y villas, por su parte, habían
empezado antes de iniciarse el reinado de Alfonso X a
designar los escribanos comunales (además del escribano
municipal)… Finalmente, sabemos que bastantes obispos
nombraban notarios públicos (comunes, no de la curia
episcopal) ya en época muy temprana, basados o
preválidos de su señorío sobre la ciudad y su tierra…»
(Ibd., I,2, pp. 110-111.)
.
No hay lugar para el planteamiento legal de los notarios
señoriales en este período porque todavía no era el tiempo de
las grandes familias señoriales de la región: Los Sarmientos,
Ulloas, Andrades, etc., no aparecerán hasta mediados del siglo
xiv. Los Castro de Lemos y los Traba no
parece que hayan tenido esta preocupación dentro de sus
posesiones, sino que utilizaron los notarii eclesiásticos ya
ejercientes o, en casos, sus scriptores o amanuenses
particulares.
5. Las notarías y los notarios, por sectores
De acuerdo con el propósito ya manifestado al presentar la
«muestra» objeto de estudio, analizaré seguidamente las
situaciones específicas.
5.1. Santiago y su tierra
Para todo este
apartado es importante la obra de López Ferreiro, Antonio. Fueros
Municipales de Santiago y su tierra. Ed.
anast. Madrid. Ediciones Castilla, S. A. 1975,
711 pp. Cit.: Fueros. También Bouza, Notaría ya cit.
y Lucas Alvarez, Manuel. La
Colección Diplomática del monasterio de San
Lorenzo de Carboeiro, Santiago de
Compostela. II,4 (1957), pp. 549-573; III,2 (1958),
pp. 29-116 y III,4 (1958), pp. 179-270;
especialmente pp. 186-204. Del mismo,
Camanzo, ya cit., y Eiján, Santa Clara, ya
citada.
No obstante, es necesaria una revisión
del material documental no explorado y actualmente
ampliado.
.
Santiago era considerada la capital espiritual del occidente
por la presencia en ella del Cuerpo de un Apóstol, máxime,
desde que por las instancias de Diego Gelmírez se había convertido en sede arzobispal y émula de
la Sede Apostólica. Por otra parte los monarcas, desde
Alfonso II, la habían distinguido con sus mercedes
privilegiales y la concesión de un giro que, desde las tres
millas se había extendido hasta alcanzar unos límites entre
los ríos Tambre y Ulla, por el Norte y el Sur, y el Iso y la
mar océana, por el Este y Oeste, respectivamente. Esta era
la llamada «terra de Santiago» y en ella, lo mismo que en la
ciudad, ejercía su apostolado y el señorío temporal el
metropolitano de Compostela. Tal señorío, que comportaba el
nombramiento de los notarios públicos, parece que no era
contestado, antes bien, respetado por los reyes, aunque
excepcionalmente se pueda encontrar algún notario de
nombramiento real
Bouza,
Notaría, recoge el testimonio de un
Iohannes Martiz «notarius publicus domini Regis
iuratus in villa Sancti Iacobi» que da fe en dos
documentos de 1279 y 1282, v. p. 410. Probablemente
este mismo notario compatibilizaría esta función con
la de «notarius publicus» por el
arzobispo.
; más no así por los burgueses
compostelanos constituidos en municipio, que luchaban a lo
largo del siglo xiii por su indecendencia
jurisdiccional del arzobispo. El problema venía de atrás y
López
Ferreiro
Fueros,
p. 88.
hablando de las justicias de
la ciudad nos dice: «es dado inferir que, aún por
entonces (se refiere a la Historia Compostelana, redactada
en la primera mitad del siglo xii), no
existían en Santiago magistraturas de índole verdaderamente
popular…», y en las Ordenanzas que Gelmírez había dictado
para el regimiento de la ciudad en 1113, se dice en el
cap. XCI del Libro I de la Compostelana: «X. De las
sentencias y demás escrituras. Las Sentencias y demás
escrituras por el estilo sean extendidas por clérigos
que para ello tengan título según fueren dadas
por los jueces o por el Arcipreste del lugar. De otro
modo sean nulas»
Ibd., pp. 154 ss.,
especialmente p. 159.
. Pero ya a finales
del siglo xii hay instituciones
arraigadas y «por los mismos documentos sabemos que el
“scriptor” o notario del concejo se llamaba Pedro
Fernández».
En pleno siglo xiii el Concejo de Santiago
se dirige a Alfonso X, en Sevilla, y se queja de la
actuación de los cargos nombrados por el arzobispo: «Otrosy
— dicen — querelaronse os personeiros sobredichos del
concejo de Santiago que los juizes non quereis judgar segun
el uso e costumbre de su vila, et juzgan
por sus leyes romanas; et pero sobreste agravamiento apellan
por ante mi, non les quereis recibir la apellacion. Resposo
Maestre Fernando, vuestro personero sobredicho et dixo que
non judgan, sino como judgaron en tienpo del Rey don Alfonso
et del Rey don Fernando, por fuero de Leon e por costumbres
derechas et por razones guisadas et por el Libro Judgo…» Y
el monarca decreta: «que judgen por los usos et por las
costumbres que usaron et que ovieren en tenpo del Rey don
Alfonso myo avolo et de myo padre sen leyes de
Roma et sen derechos e sen
Decretales; et ho faliaren los usos et las
costumbres, que judgen por el Libro judgo…»
El
documento de Santiago, Arch. Catedral, Tumbillo de
Concordias, fol. 21 v., recogido en
Fueros, pp. 250 y ss., espec.
p. 256.
.
De este testimonio se deduce claramente que para entonces, y
antes, el arzobispo y cabildo compostelanos tenían asumida
la doctrina canonística en su integridad: Leyes de
Roma, Decretales.
Más aún, en la sentencia arbitral que dicta Alfonso X el 21
de febrero de 1261, en Sevilla, en la contienda mantenida
entre el Cabildo y arzobispo por un lado, y por el otro el
Concejo, dice: «Otrossi, tenemos por bien et mandamos que
sean Quatro notarios, los dos clerigos et los dos leygos (se
refiere a los notarii publici compostellani),
que sean omes buenos del concejo et non paniguados del
arçibispo ni del Cabildo et que los ponga el
arçobispo…»
Santiago, Arch. Catedral,
Tumbo B., fol. 79 y Tumbillo de Concordias, fol. 7 y
ss.
Pero no se avenían bien las partes y de nuevo en 1263
sentencia de nuevo el monarca: «Otrosi querelasel conceyo
como vos mandastes por el juyzio de la avenencia que fuessen
quatro notarios en la vila: los dos clerigos et los dos
legos et que los legos fuessen omes buenos del conceyo, et
que non fuessen paniguados del arçobispo ni del cabildo, el
arçobispo non los quiere dar assy como vos mandastes, et
estan y çinquo notarios de los quales son los quatro
clerigos et un lego, et todos fueron ante todo sus
paniguados quando los y metieron…»
Santiago, Arch.
Catedral, Tumbillo de Concordias, fol. 27 y ss.,
recogido en Fueros.
Queda, pues, claro que después de tantas
discusiones, el rey:
a) Quiere quedar al margen del problema y no menciona para
nada su derecho a nombrar notarios del rey.
b) Que el arzobispo es quien nombra los notarios.
c) Que de ellos han de ser clérigos dos y otros dos
laicos.
Esto es lo máximo que pudieron conseguir los burgueses del
Concejo, que también tenían controlado por el arzobispo el
nombramiento de los regidores de la
ciudad
Fueros, pp. 282 y
286.
.
Con tales antecedentes es lógico pensar que cuantos notarios
se reflejan en el Regesto lo son, de una u otra
manera, de nombramiento arzobispal, ya sean para la Curia o
para la ciudad y la tierra.
De Santiago ciudad se recogen 767 documentos a través del
trabajo de Bouza, Notaría, y
de ellos un 57 % corresponden a contratos de compraventa; un
16’3 % a donaciones, y un 8 % a testamentos, repartiéndose
el resto de forma muy variada entre permutas, arrendamientos
y foros, procesos judiciales, nombramientos para beneficios,
etc., lo que indica la pluralidad de asuntos en los que
intervenían estos oficiales.
A su vez, de la tierra de Santiago se constata la presencia
de notarios, sin duda de nombramiento eclesiástico, en
Padrón, Cordeiro y Couto de Oeste en la tierra del Ullán;
Nendos, Dubra y Montaos, Cornado-Ribadulla, Caldas y Moraña;
Bergantiños y Seaya, Arzúa, etc., alguno de ellos en las
afueras de la «terra»
Ver en el Regesto las
localidades correspondientes a cada uno de los
notarios y sus referencias documentales. Los datos
de Santiago en el trabajo de Bouza, Notaria. Para Santa
Clara los datos son los siguientes: Del total de 142
documentos recogidos un 72’5 % corresponden a
compraventas; un 11 % a donaciones y permutas y el
resto a otros tipos documentales. El primer
documento escrito en gallego es de 1243 y con
carácter general se escriben en gallego desde
1278-1280. Los notarios actuantes son en un 76 %
notarios compostelanos y el 24 % de otras zonas
exteriores.
Para Camanzo los resultados son:
a) Un grupo compostelano entre 1244 y 1312, que
escribe documentos en latín a excepción de un Sueyro
Martínez das Escrovas que ocasionalmente usa el
gallego, y b) un grupo de los de la «terra de
Santiago» en Ribadulla y Cornado, Carbia, Piloño,
Insua y Loño, a partir de 1276.
.
5.2. La ciudad de Lugo y su coto.
El señorío temporal de la ciudad y su coto pertenecía a la
jurisdicción episcopal de tiempo atrás y a él
correspondía el nombramiento de alcaldes y
notarios. Así se lo confirmó Sancho IV en
un privilegio de 1295, a petición del obispo Arias,
corroborando usos antiguos. La oposición a estos
nombramientos por parte del Concejo no se plantearía hasta
más tarde y se resuelve por sentencia de Fernando IV del año
1312, que da la razón al obispo y falla a su favor el
señorío de la ciudad
V. E.S. XLI,
p. 43. Para el tema del Señorío, cf. Villaamil, Señorío temporal,
recogido por Bono,
Notariado, I,2,
p. 157.
.
El obispo y su curia parecen haber seguido la doctrina
eclesiástica en materia de fides publica
documental, aunque no tengamos testimonios directos de esta
aplicación; pero las realidades notariales parecen ponernos
sobre la pista de la utilización de notarios, con carácter
de fedatarios del obispo, al menos, desde el año 1193. Es
verdad que sólo podemos afirmarlo para los documentos
relacionados con el patrimonio episcopal y capitular, pero
con toda seguridad estos primeros «notarii» del período
prenotarial o de transición actuaron también como
«scriptores» en otros negocios extracapitulares, a petición
de los interesados
Cf. lo dicho para Santiago y su
tierra.
.
Son muchos los nombres que se nos han transmitido de esta
época inicial y me atrevería a asegurar que podrían
distinguirse dos líneas fundamentales de actuación: la una
que refleja lo que podríamos llamar oficial, representada en
nuestro caso por los «notarii» Pelagius (1195-1230),
Ordonius Michaelis (1202-1214), Romanus (1194-1223),
Pelagius Veremudi (1207-1235) y Fernandus Pelagii
(1235-1272), que cubren ampliamente el último decenio del
siglo xii y la casi totalidad del siglo
xiii, atendiendo a todo tipo de
negocios como «notarii episcopi»
Cf. las referencias
documentales de cada uno en sus respectivos lugares
y nombres bajo el epígrafe:
Lugo.
.
Al lado de ellos y ocupando el mismo tracto temporal hay una
gran variedad de ejercientes rogatarios, notarii episcopi
unos, y otros sin vinculación aparente, incluso algunos,
quizá, simples «scriptores» o amanuenses
rurales, consentidos por el obispo para esta
actividad
Esta es la nómina de tales
notarios-scriptores. Las referencias a legajo y
número corresponden siempre al A.H.N.,
Clero, Lugo, Catedral, y entre paréntesis se ponen
las referencias cronológicas.
Pelagius
Sebastiani (1193-1222), 1.326 A/2, 15;
1.327B/11. Petrus (1194-1233), 1.326
A/5, 6; 1.326 D/10; 1.326 E/15, 1.326 G/2; 1.327/B
1.3 bis, ter; 1.327 E/14; 1.327 F/18 con signo +.
Iohannes (1194-1221), 1.326 A/11;
1.326 B/1, 18; 1.326 C/22, 25; 1.326 B/4. Parece que
fue presbítero. Petrus Sebastiani
(1195), mencionado en Samos leg. 1241/4. Pelagius
(1195-1230), 1.326 A/17; 1.326 D/11, 23; 1.326 E/3;
1.326 F/5; 1.327 C/6; 1.327/D 17; 1.327 E/1, 2, en
los que aparece como monachus. Su signo: +.
Pelagius Iohannis (1197-1218)
diácono, 1.326 B/7, 1.3, 1.3 bis, 14; 1.327/2.
Ordonius Michaelis (1202-1214) figura
como «canonicus domini lucensis episcopi notarius»,
1.326 D/22; 1.326 E/4, 1.3, 16; 1.326 F/3, 4, 12;
1.326 G/1, 10, 11. Pelagius Sobrinus
(1202-1235), diácono y después canónigo, 1.326 B/2,
24; 1.326 F/18, 25; 1.326 H/6; 1.327 A/6, 10, 11,
12, 14, 15, 16, 17, 23, 24. Adefonsus
(1202-1236), 1.326 C/14 D/6, 7, 8, 9; 1.327 F/5, 12,
1.3; 1.327 G/23 bis. Su signo: +.
Martinus (1212-1245), 1.326 F/23;
1.326 G/25; 1.327 A/3; 1.328 C/2. Su signo: +.
Sancius (1212-1245), presbítero,
1.326 F/15; 1.326 G/9, 12; 1.326 H/2.
Fernandus Martini (1213-1223), 1.326
F/24; 1.327 A/4; 1.327 B/15. Petrus
Iohannis (1215-1218), 1.326 G/18, 19, 24;
1.326 H/21; canónigo, 1.326 H/3, 5, 9, 10, 12, 1.3,
14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 26; 1.327 A/1 bis.
Iohannes Nuniz (1221-1239), notarius
episcopi y canonicus, 1.327 A/23; 1.327 B/2, 3, 10;
1.327 C/5; 1.327 D/12-13, 14; 1.327 E/10; 1.327 F/2,
22; 1.327 G/15, 16; 1.327 H/28. Alfonsus
Roderici (1230-1268), clericus y notarius
iuratus episcopi, 1327 B/26; 1.327 E/12; 1.328 F/13,
29, D/13, 20; 1.329 F/1, 4, 9, 10, 11; 1.329 G/16,
21; 1.329 H/12, 14, 26; 1330 A/16; 1.330 D/1; 1.330
F/6 y Penamaior 1.216/10. Petrus Didaci
(1243-1263) porcionarius y canonicus lucensis,
notarius domini episcopi, 1.328 D/12, 22; 1.328 C/3;
1.328 F/2, 8, 11; 1.328 H/2; 1.328 G/12, 15, 22;
1.329 D/18; 1.330 B/6; 1.330 C/2. Además, Samos,
1.242/18; Or. A.H.P., Ribas de Sil, perg. 3, y OR.,
Cat. Monacales, Montederramo 828. Petrus
Alfonsi (1246), 1.328 C/11, 12.
Pelagius Froile (1249) clericus y
notarius episcopi, 1.328 D/29. Michael
Fernandi, presbiter (1249-1252); 1328 D/21;
1.328 F/16, 19. Su signo: +.
Bartolomeus: (1249-1268), 1.328 D/20;
1.328 E/16; 1.330 F/26. Petrus Muniz
(1255), mencionado en Sobrado 542/7. Petrus
Iohannis (1259-60) diaconus chori, 1.329
E/13, 18, 19. Petrus Roderici, notarius
publicus (1260), 1.329 G/11; 1.329 F/22. Su signo:
+. Michael Domini (1280), 1.331 C/9.
Dominicus Iohannis, clericus chori y
diaconus (1262-1266), 1.330 B/9; 1.330 C/20; 1.330
D/6, 7, 11, 18.
Con incidencia mínima:
Lupus notarius (1202), 1.326 D/3.
Matheus (1205), 1.326 E/5.
Petrus Gundisalvi (1212), 1.326 F/16.
Iohannes Suerii, diaconus (1213),
1.326 G/2. Nunus (1215), 1.326 G/22.
Nunus Suerii (1216), 1.326 H/7.
Fernandus Ravanal (1217), 1.326
H/711. Ionannes Petri (1213), 1.326
F/24. Petrus Artarius (1228), 1.327
C/12. Iohannes Pelagii scriba (1229),
1.327 D/3. Gundisalvus (1234), 1.327
F/24. Rudericus Nunit (1236), 1.327
H/2. Petrus Fernandi (1237), 1.327 H/6.
Fr. Iohannes (1240), 1.328 H/6.
Iohannes Gallecus (1241), 1.328
A/17 bis. Dominicus Iohannis presbiter
(1244), 1.328 B/21. P. Guterii (1245),
1.328 C/1. Iohannes Petri presbiter
(1246), 1.328 C/18. Dominicus notarius
(1249), 1.328/D, Petrus Cordarius
(1251), 1.328 F/9. P. Martin, notario
jurado (1266), 1.330 D/26. Iacobus
Iohannis clericus (1268), 1.330
F/23.
.
A través de unos u otros se puede seguir el
desenvolvimiento notarial de la ciudad de Lugo y su
diócesis, según el patrimonio capitular.
Desde la aparición del Fuero Real en 1255 los obispos
lucenses no parece que hayan tenido problemas en el
ejercicio de su potestad de nombramientos notariales. No se
conoce ningún caso de nombramiento de notario del rey o del
Concejo en la ciudad y su coto, y cuantos ocuparon cargo
notarial hasta 1300 lo hacen como «notarios públicos jurados
de la ciudad de Lugo» por nombramiento episcopal, según
acreditan expresamente algunos de ellos
La nómina de
ellos y su actuación en el Regesto de notarios en
sus respectivos lugares, bajo el epígrafe
Lugo.
.
Como era de esperar, la presencia del obispo y del cabildo
lucense no se reduce a la ciudad, sino que se deja sentir en
el ámbito de la diócesis, e incluso en otros lugares, como
Santiago, Ourense o Ribadavia. En el ámbito diocesano la
documentación catedralicia nos confirma sobre la existencia
de notarios reales, concejiles, monásticos o episcopales en
Asma, Castroverde, Goios, Melide, Monforte y tierra de
Lemos, Outeiro de Rey, Pallares, Portomarín, Ribas de Miño,
Riba de Neira, Ribadeo, Sarria, Temes y Vilauxe,
Triacastela, Ulloa y Vilalba
Cf. los respectivos
nombres en los lugares correspondientes del
Regesto.
De la totalidad de los documentos de
Lugo un 56’7 % corresponde a cartas de compra-venta;
un 24’2 % a donaciones y un 7 % a contratos de
arrendamiento y foro, quedando el pequeño resto para
todo tipo de documentos, lo que nos indica que la
iglesia de Lugo está en un período de franca
expansión territorial en cuanto a patrimonio,
principalmente por la vía de las
compras.
.
5.3. La ciudad de Ourense y su coto.
Sigue la trayectoria de las dos anteriores. Las delcaraciones
de Olga Gallego, directora del A.H.P. de
aquella ciudad, que transcribo, son esclarecedoras: «La
ciudad era, al parecer, de señorío episcopal desde
principios del siglo xii. La carta puebla
del obispo Diego Velasco, hecha con el favor de doña Urraca
y de su hijo don Alfonso, de doña Teresa y del conde don
Fernando, de hacia 1122 y el Privilegio de 15 de mayo de
1131 de Alfonso VII, al mismo don Diego, concediéndole el
señorío de la ciudad, llevaba implícita la dejación de la
jurisdicción real, no sólo en cuanto al territorio, sino
también en lo que atañe al nombramiento de
cargos públicos. Expresamente habla de ella la sentencia
dictada por Alfonso X en 1257, en el pleito entre el obispo
y el Concejo de Orense, a cerca de los principales fueros de
la ciudad.»
En las quejas expuestas por los representantes del Concejo
figura la de que: «el obispo pone su escribano mayor en la
villa a que llama Chanceller, e defiende que ningun ome
della que non faga carta de compras de heredades ni de
testamentos de mandas sino que aquel su chanceller, e porque
hay muchos notarios otros en la villa no deja escribir
ninguna destas cosas sobredichas a ningun ome del concejo o
escribirlas a los otros omes de fuera de la villa e aquel
chanceler pidequanto quiere por las cartas e el obispo no le
quiere poner por notado quanto debia demandar».
La sentencia, nada explícita en lo referente a los notarios,
estipula que el canciller perciba sus honorarios según manda
la ley de nuestro libro (Fuero Real), con lo
cual admite los excesos del canciller, pero dejando en el
aire lo relativo a los demás notarios de la ciudad.
Posteriormente le es retirada la jurisdicción al obispo don
Pedro Yáñez de Noboa por Fernando IV, a causa de ser un
«deservicio real», pero se le restituye en 1311 a petición
del obispo don Gonzalo Deza y Osorio, su gran
amigo
Gallego Domínguez,
Olga. Archivo Histórico Provincial de
Orense. Guía del investigador. Orense,
1977, pp. 95-96. El documento de Alfonso X está
editado en la CD. del «Bol. de la C.M.Or.»,
núm. 179, y la provisión de Alfonso XI, que confirma
la de Fernando IV en la misma colección
núm. 278.
.
Dejado a un lado por el momento el tema de los honorarios,
queda clara la posición del rey en el sentido de admitir el
derecho del obispo al nombramiento de notarios, e incluso su
inhibición a poner los suyos propios, pese a estar prevista
en su libro, ya que considera que ello sería
una intromisión en los derechos episcopales.
La realidad que he podido comprobar a través de los
cancilleres y notarios de este siglo confirma lo expuesto
por los representantes del Concejo ourensán y la
contestación del monarca
Sigo el
Catálogo de Duro
Peña, ya citado. Cf. también la C.D. de
documentos de la Catedral de Orense, publicada en el
«Bol. de la C.M. de Or.», ya mencionados, y Fernández Oxea, José R. otro,
tomándolo de las notulae de Pedro
Miguélez, y Gregorius lo recoge de la
notula del canciller (1967),
pp. 505-561, espec. pp. 548-552.
.
En efecto, desde los comienzos del siglo xiii podemos seguir la sucesión de
notarios-cancilleres. Entre 1201 y 1235 aparece como tal el
canónigo Arias Miguélez, que habiendo comenzado como
notarius episcopi es canónigo, al menos
desde 1207 y canciller, aunque sin fecha conocida, ya que de
él dice Juan Díez, que fue su sucesor en un documento
otorgado en 1233 y por él trasladado en 1238, que lo tomó
ex notula de su antecesor y parece haber
ocupado el cargo, siendo también canónigo al menos desde
1238, quizá hasta 1240. Este Juan Díez había sido antes
notario episcopal.
A él sucede en 1240, o poco después, Arias Iohannis hasta
1245 y desde esta fecha, 11 de diciembre de 1245, hasta
octubre de 1249 el canónigo Vascus Sancii. Entre 1232 y 1250
firmaba documentos como «notarius publicus ecclesie
auriensis» Fernando Peláez, quien en una carta de 1249 ya se
titula maestrescuela y canciller. Entre 1250 y 1260 se
menciona a Petrus Abbas y desde 1259 y 1297 mantuvo gran
actividad como notario, vicecanciller y canciller Miguel
Yáñez, al que debió suceder Bartholomeus Petri, quien en el
año 1298 otorgaba traslado de una carta de 1295 ex
notula de su antecesor. Fue canónigo y canciller
de la ciudad, quizá desde 1297 y debía seguir al finalizar
el siglo, o hasta ser exonerado el obispo del señorío de la
ciudad
Cf. las referencias documentales de
cada uno en el Regesto de notarios, bajo el epígrafe
Ourense.
.
Como vicecancilleres, aparte del ya mencionado Miguel Yáñez,
hay un Gregorius a mediados de siglo y un Petrus
«portionarius auriensis et vicecancellarius civitatis» entre
los años 1263 y 1269
Ref. documental en el
Regesto.
.
A las órdenes de unos y otros una pléyade de notarios y
scriptores, que parecen divididos en dos grupos, los que son
notarios del obispo, y los de la ciudad, especialmente éstos
a partir de la segunda mitad del siglo. Entre los primeros
anoto con cierta probabilidad a un Petrus Abbas, ya
mencionado como canciller; un Iohannes Vazquez «portionarius
et notarius episcopi»; Lupus Nuni, Pedro Martínez prelado de
Xestosa, Pedro Viviani, Iohannes Martini (1.°), Gome
Iohannis y Romanus Petri «auriensis publicus notarius
auriensis episcopi». Y entre los segundos a
Alfonsus Petri, Benedictus, Domingo Eanes, Estevoo Pérez,
Fernando Menéndez, Juan Domínguez, Juan Martínez (2.°), Juan
Pérez, Martín Pérez, Munio Pérez, Pedro Yáñez, Pedro
Miguélez y Vivián Pérez «notario del obispo y de la ciudad»,
que actuó con frecuencia entre 1260 y
1271
Referencia documental en el Regesto
mencionado. De la totalidad de documentos revisados
casi un 50 % corresponde a contratos de
arrendamiento y foro; un 31’5 % a compraventas; un
9 % a donaciones y testamentos, quedando el resto
para pleitos y arbitrajes, nombramientos para
beneficios eclesiásticos y otros varios. Lo que nos
indica un patrimonio relativamente estable y que
crece por la vía normal de la compraventa, pero que
ya ha entrado por el camino foral de los
aprovechamientos agrícolas.
.
5.4. Los centros monásticos.
5.4.1. Sobrado
Referencias
bibliografícas en el apartado
3.2.
.
Santa María la Real de Sobrado, un punto geográfico de la
provincia coruñesa, un lugar en la montaña junto al lago
breve, de «aguas verdes» que marca el nacimiento del
Tambre y la frontera de la tiera de Santiago en el
condado de Présaras. Sus orígenes se remontan al siglo
x bajo la regla benedictina y
tras una crisis que le hace obscurecerse en el siglo xii, reaparece como primer centro de
la reforma cisterciense en Galicia en 1142. De él recojo
99 documentos del siglo xiii,
distribuidos en un 14’5 % de donaciones, 44’5 / de
compraventas, un 13’3 % de contratos de préstamo de todo
tipo y un 12’2 % de documentos litigiosos y avenencias.
El resto se distribuye en proporciones mínimas de
testamentos, traslados notariales y otros varios, lo que
nos indica que en este siglo se está incrementando
principalmente por la vía de las compras sin que haya
alcanzado el máximo de sus explotaciones agrarias,
utilizando para sus documentos a todo tipo de
notarios.
En la segunda mitad del siglo presenta un notariado
propio, cuyos antecedentes están representados por
algunos monjes notarios o scriptores, que no se
consideran depositarios de la «fides» o «auctoritas».
Entre ellos y cronológicamente un Pelagius Martini en
1215, Iohannes en 1222, Petrus en 1124, Munius en 1228,
Martinus en 1234, Martinus Petri entre 1241 y 1247 y
Petrus Pelaiz en 1258
Con anterioridad a esta última fecha Sobrado
había comenzado a elaborar un notariado propio, que
servía también para suplir como «iuratus» a los notarius
del rey en los cotos superatenses. Entre estos notarios
se pueden señalar a un Martinus Pelagii entre 1241 y
1257, Dominicus Petri, en 1252; Pedro Peláez, en 1258, y
Pedro de Mente, entre 1276 y 1288
Por su parte el rey también había nombrado notarios para
los cotos de Sobrado en las personas de un Petrus Petri,
en fecha incierta y Pedro Martínez, entre 1286 y
1300
542/1; 539/15; 541/10; 544/3, 17,
20.
.
A su vez, el monasterio, dado lo extenso de su
patrimonio, hace uso de los servicios de los notarios
reales de distintas zonas, o de los episcopales y
concejiles: Santiago, Coruña, Betanzos, Lugo, Ferrol,
Melide y Pontedeume, y las «terras» de Asma, Ciis, Deza,
Dubra y Montaos, Nendos, Orcellón, Búbal, Castela y Bolo
de Senda, Parga, Pruzos, Queiroga, Valeira y Ventosa
conocieron la actividad de este monasterio
V.
las referencias documentales en los respectivos
lugares y notarios.
.
5.4.2. Samos
Referencias
bibliográficas en apartado 3.2.
.
San Julián de Samos, situado en el municipio de este
nombre, en la provincia y diócesis de Lugo, bajo la
sombra del Oribio y a orillas del Sarria, ocupa lugar de
preferencia en el Camino de Santiago, entre Triacastela
y Sarria. Sus primeros pasos se remontan a los tiempos
del rey Fruela I (757-758) y cuando estudiamos su
documentación en el siglo xiii está
plenamente consolidado. De los 140 documentos recogidos
para estudio un 30 % son compra-ventas; un 3’2 %
donaciones de todo orden y un significativo 60 % lo
forman contratos de foro y prestimonio ad
vitam, lo que confirma y refleja que su
patrimonio está prácticamente formado y en vías de
normal explotación.
Desde 1192, al menos, y hasta 1267 aproximadamente Samos
no parece tener notariado propio. Son varios los que
suscriben documentos con la denominación
notavit, pero sin fides publica, a lo
que parece. Desde 1267 el monje Fernán Pérez asume
funciones de notario jurado de
Samos y ocupa el puesto hasta 1286, por lo menos.
Durante este mismo tiempo son varios los colaboradores,
ya que el monasterio autentica la mayoría de los
contratos de foro y arrendamiento. Aparecen como simples
notarios jurados o amanuenses del notario principal.
Entre ellos destacan: Juan Fernández, Juan Díaz y Pedro
Eanes, pero el más importante es Pedro Abril, que no
sólo colabora asiduamente con Fernán Pérez, sino que a
partir de 1286 y hasta 1300 le sucede como notario de
Samos
De los que otorgaron para Samos procedentes de otros
lugares doy cumplida referencia en el Regesto, ya que
por ser numerosos, haría fatigosa la
duplicación
Las referencias a cada notario
en sus respectivos lugares y
nombres.
.
5.4.3. Penamaior
Referencias
bibliográficas en apartado 3.2.
.
En la misma provincia y diócesis y en la zona montañosa
próxima a los Ancares, en el municipio de Becerreá,
estuvo asentado el monasterio de Santa María de
Penamaior. Fundado en una ruta secundaria del Camino de
Santiago, tuvo un momento culminante con el abad Virila,
impulsor de una de las reedificaciones de Samos, y
reformado para el Císter en el siglo xii, tenía vida floreciente en el siglo xiii. De él he aprovechado 97
documentos proporcionalmente distribuidos entre
donaciones, compraventas y contratos agrarios, litigios,
avenencias, etc., que manifiestan un monasterio en
período de extensión patrimonial.
Dentro del monasterio la escritura de documentos parece
estar encomendada a monjes o clérigos sin función
notarial específica. Algunos nombres se repiten, aunque
no con frecuencia y sólo hay dos que parecen haber
tenido relevancia: Pelagius Iohannis, monje, entre 1233
y 1244, y Martín Iohannis, monje también, cuyos
documentos van de 1267 a 1297, según los datos
conservados.
Además, el monasterio se sirve de los notarios reales,
episcopales o concejiles existentes en sus
zonas de influencia: Castroverde, Pobla de Neira, Valboa
y Villafranca, entre otros
Cof. para la primera
parte: Madrid, A.H.N., Lugo,
Penamaior, legs. 1.215/18, 9, 10, 13, 14, 16, 19,
20, 21, 22; 1.216/1, 5, 9, 10, 19 y otros hasta
1.218/1.
Para los notarios monásticos las
menciones en sus propios nombres y lugares, y para
los exteriores Ibd. legs. 1.217/5, 6,
para Castroverde; 1.218/19; 1.219/1, 2, 3, 5, 11,
17, 21; 1.217/17, 18, 20; 1.218/2, 4, para Pobla
de Neira; 1.218/16; 1.217/13, para Triacastela;
1.219/16; 1.220/1, 2; 1.219/15; 1.218/9, 12, 13;
1.217/11, 12; 1.218/8, 11, para Valboa en
Cancelada, y 1.218/3, 16; 1.219/4; 1.217/13, para
Villafranca, León, entre otros.
Santa María de Oia, cenobio cisterciense en la provincia
de Pontevedra y diócesis de Tui, a orillas del mar
Atlántico, entre Baiona y A Guarda. Fundado por
Alfonso VII entre 1170 y 1175 abraza la reforma del
Císter en 1185. De los 280 documentos utilizados para
esta muestra un 15 % corresponde a donaciones de todo
orden; un 49 % a compraventas; sólo un 6’5 % a
testamentos y permutas y un 14 % para contratos
agrarios, quedando el resto para temas litigiosos y
otros varios, lo que nos indica que el monasterio a lo
largo de este período va labrando su patrimonio por la
vía normal en el momento, con no pocas dificultades
judiciales por problemas de reconocimiento de sus
derechos patrimoniales.
Ocupa lugar privilegiado en el triángulo sur occidental
de la Galicia atlántica, con centros de interés, aparte
de la propia sede de la abadía, en las ciudades y villas
de Tui, que es la sede episcopal, Baiona y A Guarda, más
el castillo de Tebra en el condado de Toroño.
Desde 1231 hasta mediado el siglo no se observa en la
documentación del monasterio actividad notarial
propiamente dicha. Sus documentos están «notados» por
monjes que, ocasional o permanentemente ejercen como
testigos de excepción. Entre ellos destacan un Petrus,
un Petrus Martin cantor del monasterio, Henricus y hasta
un Pelagius monje de Penamaior en Lugo, y un Petrus
Pelagii, capellán del obispo — suponemos que de Tui —.
Ocasionalmente aparece un Nunus Menendi, notario de
Salvaterra en 1242; un Petrus Iohannis, notario de A Guarda entre 1244 y 1255; un Petrus
Abbas, entre 1259 y 1260, y hasta un Stephanus Petri
«notarius» de Braga en 1241
Madrid,
A.H.N., Clero, Pontevedra, Oia,
legs. 1.798/11, 12; 1.799/1, 2, 7, 9, 10, 11, 17,
18, 22; 1.800/8, 14, 19; 1.801/1. 1.798/20;
1.799/5, 6; 1.798/17, 18, 19; 1.800/18. 1.798/26.
1.800/1, 2. 1.800/7; 1.801/15; 1.808/10. 1.800/9;
1.802/8, 10, 12; 1.801/1. Todos estos documentos
en Paniagua, Oya,
mencionada en la bibliografía. Sólo hasta
1.248…
. Ninguno de ellos puede
considerarse notarius en el sentido nuevo,
y sólo después de 1250 comienzan a documentarse en Oia
notarios reales, episcopales o concejiles, no
monásticos, ya que Oia no parece haber organizado este
servicio en la segunda mitad del siglo xiii. Incluso, y como excepción, podemos
anotar la existencia de un notario o «scriptor» al
servicio del «ricome» de Toroño en 1253
Ver las
anotaciones respectivas en los lugares y nombres
del Regesto.
.
Fuera de sus límites tradicionales autorizan documentos
de Oia notarios de Redondela, Ribadavia, Salvaterra y
Santiago de Compostela
Ver las indicaciones del
Regesto.
.
Dada la proximidad del monasterio a la frontera del Miño
con Portugal no es extraño que determinadas propiedades
sean documentadas por notarios de allende Miño, como los
de Braga, Caminha, Cerveira o Valença
Ver las
indicaciones en Regesto, apartado
Portugal.
.
5.4.5. Ramirás
Referencias
bibliográficas en apartado 3.2.
.
San Pedro de Ramirás, en plena provincia y diócesis de
Ourense, entre Celanova y el Miño y próximo a la
frontera portuguesa es el cenobio femenino con mayor
número de documentos conservados. Iniciada su actividad
en siglos anteriores, desarrolla en el siglo xiii un fuerte movimiento de
contratos agrarios, que constituyen la casi totalidad de
sus cartas, salvo algunas, muy pocas, referidas a
donaciones y compraventas. Conocemos muy poco la forma
de creación de su patrimonio, pero sí el modo de
aprovechamiento. En él ha intervenido muy especialmente
un Petrus Iohannis, probablemente clérigo racionaero del
cenobio, que redactó documentos desde 1245 hasta 1276.
De los 242 manejados, no menos de 162 pertenecen a este
notario y en ellos se ensayan todo tipo de fórmulas de
testificación personal, desde la más sencilla de
notavit hasta la de notarius iuratus y la de
notarius capituli Ramiranis. No hay
duda de que con él se inicia la etapa notarial al
servicio del monasterio y de quienes de él dependen como
habitantes de su coto
Ver las referencias en
Regesto en lugar y nombre respectivo.
.
Con este trabajó como scriptor en los últimos años un
Iohannes Petri, y desde 1269 a 1296 Juan González, como
notario público de Ramirás
Id. id.
id.
. Además los intereses temporales de
Ramirás estaban dentro del ámbito municipal de Milmanda,
Concejo con fuero propio, y por ello el monasterio hace
uso de los notarios de este Concejo y de los que el
propio rey nombró para el mismo
Cf. Regesto de
notarios bajo el epígrafe
Milmanda.
. Esporádicamente
hay alguna colaboración de notarios abaciales de
Celanova, concejiles de Ribadavia o reales de Limia.
5.4.6. Montederramo
Referencias
bibliográficas en apartado 3.2.
.
En la cabecera del río Mao, macizo de la sierra de Queixa
de la provincia de Ourense, se levanta el cenobio
cisterciense de Santa María de Montederramo. Fundado
bajo la advocación de San Juan, quizá por la reina
portuguesa doña Teresa y su marido Alfonso I,
intensifica su actividad tras a la anexión al Císter.
Los 286 documentos seleccionados para nuestro propósito
lo demuestran y, además, el 58 % amplio de compraventas,
al que sigue de lejos con un 10 % la donación y el 15 %
de contratos agrarios, indica que el monasterio está en
plena expansión.
Hasta el año 1250 no se observan signos de notaría
monástica, y aún entre este año y los inmediatos
siguientes, sólo hay alguna manifestación esporádica de
continuidad en el ejercicio de escritura de documentos.
Este es el caso de Fr. Martinus, que anota tres cartas
en 1250
Con Fr. Velasco asistimos a la instauración de un oficio
notarial muy incipiente, normalmente recudido a la
confección de documentos forales, quizá porque se
consideran contratos internos y que afectan
exclusivamente a las personas contratantes. Fr. Velasco
«nota» documentos desde 1250 a 1270
continuadamente, y aún después de ocupar el cargo de
«cellararius» y prior, o quizá por ello, sigue en su
puesto.
A su lado y en la misma época aparecen accidentalmente
Petrus Martini, Gonzalo Martín, Pelagius Gonzalvi y
Pedro Franco
En el último cuarto del siglo y con significación
parecida son scriptores-notarii del monasterio, casi
exclusivamente para contratos forales, Fr. Alfonso
(1275), Fr. Juan Martín, que fue subcellararius, desde
1289 a 1293, Fr. Rodrigo en 1292 y Pedro Martín en
1295
El monasterio tiene fuera de su coto cuatro zonas de
influencia importantes: la de Caldelas-rives, la de
Manzaneda, la de la costa de Sadur en la Limia alta, y
la de Monterrei, con el valle de Laza y Verín, en el
arcedianazgo de Baroncelle, y algún contacto en
Portugal. En todas ellas actúan notarios locales o
reales y subscriben documentos para el monasterio.
Ocasionalmente puede haber alguna otra zona ligada al
mismo, como la de Queiroga, Lemos, Ourense, Ribadavia y
Viana do Bolo
Referencias documentales en los
respectivos lugares y notarios.
.
5.4.7. «La Rivoira sacrata»
Seguimos
la denominación tradicional.
En los tramos de confluencia de los ríos Miño y Sil,
entre las provincias de Lugo y Ourense se concentraron
de antiguo un gran número de centros monásticos que
dieron a la zona el nombre de «rivoira sacrata». De
ellos he seleccionado tres, más uno fuera de la Ribera,
pero no lejos de ella, que es el de San Pedro de Rocas.
De ellos es, sin duda, el más importante San
Esteban de Ribas do Sil
Referencias
bibliográficas en apartado 3.2.
. Según
el historiador del mismo Duro Peña
«es el centro benedictino más importante de la nutrida
constelación de monasterios y eremitorios que poblaron
durante la Edad Media la llamada Ribeira Sagrada». Su
historia documentada comienza con el privilegio del año
921 y cuando entra en nuestro campo de estudio tiene ya muy profundas raíces. De los 31
documentos que afectan a este estudio, un 54 %
corresponden a contratos agrarios y sólo un 22’5 % a
compra-ventas, repartiéndose el resto en otras
manifestaciones jurídicas, lo que nos indica que su
patrimonio estaba constituido con anterioridad.
Desde 1219 a 1257 no hay indicios directos de notariado
monástico. Son varios los monjes que subscriben
documentos. Sus nombres: Petrus, Adam, Michael,
Velascus, Vincentius, Stephanus, etc., puede aparecer
repetidamente, pero siempre con las fórmulas «scriptor»,
«scripsit», «qui notuit».
En adelante son notarios externos los que continuarán la
autorización documental, a excepción del notario
monástico Tomé Eanes, ya a finales del siglo
En la ribera del Miño y próxima a la Pobra de
Chantada estaba el monasterio de San Salvador de
Asma
Referencias bibliográficas en
apartado 3.2.
, benedictino y con
antecedentes históricos ya lejanos. De los 12
documentos que nos afectan de distribución y
tipología jurídica proporcionada se deduce esta
situación notarial: De los notarios monásticos sólo
una referencia del año 1312. «Eu Fernan Rodriges,
monges do moesteiro sobredicto, escrivan de
seu cabidoo, escrivi esta carta per mandado
das partes», pero queda fuera de nuestro ámbito
cronológico.
Entre 1249 y 1274 subscriben scriptores varios con
validez de las cartas mediante la aposición de
sellos pendientes de las autoridades eclesiásticas implicadas: abad del monasterio,
obispo de Lugo, Deán y vicario de
Lugo
De notarios ajenos al monasterio se menciona un Iohan
Rodríguez, notario público de Ourense, y los
notarios del rey Pedro Martiz de Orcellón y Bubal,
Juan Domínguez de Asma y Monterroso, y Ruy Pérez de
Asma-Chantada
Ibd., 1.067/18,
19, 17, 20; 1.068/1.
.
5.4.7.2. Santa Cristina de Ribas do
Sil.
En la misma Ribeira y a orillas del Sil, aguas
arribas de San Esteban, estaba el priorato
benedictino de Santa Cristina
Referencias
bibliográficas en apartado 3.2.
.
Sencillo en su vida y aspiraciones, conserva, sin
embargo, 14 documentos en su mayoría forales (10),
frente a cuatro de compraventas que mantienen una
tradición escriptoria interna a lo largo del siglo.
Las menciones de scriptores no son continuas ni
asignadas a personas concretas. Algún documento ni
siquiera indica la persona del scriptor. Un
Stephamus suscribe en un documento de 1260 y en otro
de 1261; un Iohannes un documento de 1250; un
Fernandus, que puede ser el mismo que F. Arias en
dos cartas de 1231 y 1266, y un Martín Fernándiz en
un foro de 1289. Ninguna mención de notarios
monásticos
Sólo aparecen como notarios coadyuvantes en la labor
documental del monasterio dos notarios ourensáns: un
Petrus Iohannis, notario jurado de la ciudad que
otorga ventas en 1276 y un Iohan Rodríguez, notario
público en fecha no
determinada
Ibd.,
núms. 1.237, 1.253, 1.255, 1.262.
.
5.4.7.3. San Pedro de Rocas.
Cerca de la zona y ligeramente alejado de la ribera
del Miño, en la antigua «terra de Aguiar», se alzaba
«inter alpes» o sea, entre Rocas el monasterio de
este nombre. De muy larga tradición histórica, en la
época que interesa a este estudio mantiene con
dignidad su «status» prioral y de sus 32 documentos
del siglo xiii una mayoría, el
78 % son contratos forales, cuya
estructura notarial es la siguiente: No hay
tendencia a la continuidad entre los años 1221 y
1229. Son «scriptores» en estos años: Petrus
Iohannis, Iohannes y Gregorius. Sí, en cambio,
parecen «scriptores» con continuidad un Bartholomeus
Roderici, entre 1211 y 1227; Munius, «qui notuit et
conf.», entre 1247 y 1251, y Munius Muni, quizá el
anterior, como subprior, en 1257, y Iohannes Velasci
«qui notuit et conf.», entre 1267-1287
Como notarios monásticos se puede mencionar a un
Thomas, que suscribe primero como scriptor y poco
después como «notario jurado do moesteiro», entre
1287 y 1303, y Francisco Pérez «notario do
moesteiro», entre 1294 y 1296
De los notarios extramonásticos salen al paso un
Romanus Petri, notario en Ourense; Petrus Munionis,
racionero y vicecanciller en Ourense; un Iohan
Domínguez, de la tierra de Aguiar, casi seguro de
nombramiento episcopal, y un Francisco Pérez,
notario de nombramiento real para Orcellón y
Castela
Ibd., núms. 28, 31.
92. 28, 48, 49.
.
6. Los notarios: nombramiento, cualidades y
funciones
6.1.
Sabemos por el Fuero Real que los notarios debían ser
nombrados por el rey, previas unas pruebas y cumplidas unas
condiciones, cuando se trataba de los puestos por éste; e
intuimos que otro tanto acontecería con los de nombramiento
episcopal y concejil, pero son muy pocas las noticias que
confirman este aserto en nuestro caso. No ha quedado carta
alguna de nombramiento y sólo alguna mención que, por lo
escasa, merece considerarse. En tres documentos de Oia, de
1282, 1284 y 1285, se cita a un «Fernan Fernandez notario
per carta do Infante don Sancho en terra de
Torono»
Madrid, A.H.N., Clero,
Po., Oia, leg. 1.806/19 y 1.807/6, 11.
, y
anteriormente, en 1271, se mencionaba otro del mismo
monasterio en el que un Alfonso Pérez es «notario per
carta del rey en
Torono»
Ibd., leg. 1.803/9 y
otros.
.
De sus cualidades nada aparece en la documentación y habrá
que pensar que se seguirían las normas
promulgadas en F.R. Sólo la protesta de los burgueses
compostelanos respecto al nombramiento de notarios «clérigos
paniguados» del arzobispo descorre el posible velo de abusos
en la selección
Cf. Supra, Santiago y su tierra,
nota 26.
.
Hya una cualidad o condición que sí se cumple
invariablemente, y es la de Jurado. «La
formalidad del juramento notarial — dice Bono — se estimó como un verdadero requisito
legitimador del mismo oficio notarial, y por ello la mención
de la cualidad de iuratus suele acompañar a las
titulaciones notariales en el período de tránsito del siglo
xiii.»
Bono, Notariado, I, 2,
p. 119.
.
En los documentos gallegos esta condición o cualidad está
presente en todo tipo de notarios, cualquiera que sea la
auctoritas ordenante y la condición que ocupe el oficial
notario
Es tan frecuente en todos los
notarios, cualquiera que sea su nombramiento, que no
es menester señalar fuentes concretas. Coinciden
todos en la condición de «iuratus».
.
También los deberes están señalados en el F.R.: fidelidad al
nominante, equidad y veracidad; presencia
física en los actos notariales y registro de lo actuado y
escrito. Suponemos esta fidelidad, ya que nada se dice en
contra, y que los otorgantes de la auctoritas no parecen
haben revocado el poder otorgado. Sí, en cambio, es usual y
permanente la fórmula de veracidad: «in testimonium
veritatis», «e porque esto sea firme e non venga en dulta»,
«bien e fielmente de vervo a vervo traladey», etc., son
fórmulas que se reiteran como manual aprendido y
asimilado
La frecuencia de ellas nos exime
de señalar fuentes documentales
concretas.
.
El notario no actúa «motu proprio» sino que como testigo de
excepción y representante de la «fides publica» ha de ser
llamado para ello. En ocasiones son los mismos otorgantes
los que indican esta llamada «rogamos a N.N. notario que
fecese desto un stormento»; en la mayoría de los casos es el
notario quien advierte de esta circunstancia: «a rogo danba
las partes», «chamado e rogado», se dice con frecuencia en
los documentos.
La presencia física también está ampliamente mencionada a
través de las fórmulas «presens fui et
scripsi», o «feci scribi»; «presente foy e confirmo»,
«presente foy et a escrivi». Y cuando se da el supuesto de
una escritura no directa del documento, el amanuense se
responsabiliza de su parte de intervención.
Por último una circunstancia personalizadora de su
testimonio: el «signum meum». El notario quiere dejar bien
clara su responsabilidad personal y directa; apela para ello
al «signum» que individualiza a la persona, o trata de
individualizarla. En ocasiones se habla del signo
acustumado
Ejemplo: Iohan de
Santamaría, notario de Villafranca en 1268: «et en
ela puse mi senal acustumado». Madrid,
Clero, Lu., Samos, leg. 1.244/16. Los mismo en
otros.
, es decir, signo que está
patentado y que usa en toda ocasión. Hay un extremo cuidado
en la factura del signo: los amanuenses o los
iurati pintan el signum de su principal,
aunque normalmente sea éste quien lo hace en su intervención
personal. De lo contrario lo advierten así
Ejemplo:
«e este sinal semelavil o de Iohan
Perez» (notario del rey en Toroño), dice un jurado,
que escribe en su nombre. Madrid,
A.H.N., Clero, Po., Oia, 1.811/15
(1296). «E e ela meu signo que este semellante
do que Iohan Perez sobredito (notario de Lemos) me
dou», se dice en un doc. de Samos. Madrid,
Clero, Lu, Samos, leg. 1.248/4 (1292).
En el
Regesto de notarios doy una referencia gráfica de
una buena parte de estos signos, que merecen por sí
mismos, una monografía aparte.
.
6.2. Los registros notariales.
Una de las obligaciones impuestas al notario es la de la
confección y conservación de la notula de los
documentos que autoriza, y la de llevar un registro de
ellos. Desafortunadamente para Galicia y en esta época no
existen tales registros, pero sí sabemos de su existencia
por varios indicios: Primero, los notarios hablan, cuando es
necesario, de que han confeccionado el documento «ex
notula». Este puede ser presentado al notario por alguno de
los otorgantes, especialmente si se trata de personas de
autoridad y letradas, que delegan su poder por medio de una
carta que sirve de base para la redacción del texto
definitivo
Así M.D. notario de A Guarda
«scripsí per nota P. abbatis (de Oia)»,
en A.H.N., Clero, Po., Oia, leg. 1.801/9
(1257).
.
En ocasiones son los mismos notarios los que
advierten de la redacción previa de la notula
Iohan
Pérez, notario del rey en Pallares, «esta carta
scrivi, per una nota que escripvi…».
Madrid, A.H.N., Clero, Lu., Samos,
leg. 1.249/7 (1298).
Iohan Eanes, notario
público de Cordeiro redacta un documento «que fice
sacar das notas de Martin Eanes
notario que foy de Padron et de
Cordeiro». Eiján, Santa
Clara, 118 (1294).
Dominicus Petri,
notario jurado de Compostela toma su documento
«auctoritate mihi concesa a domno Iohanne
compostellano archiepiscopo… de notula
confecta per Petrum Dominici…».
Ibd. núms. 40, 41, 42
(1258).
Pedro Díaz, también notario
compostelano, traslada un documento «de mandato et
auctoritate… archiepiscopi… prout in
notula Iohannis Petri, olim notarii
compostellani iurati, inveni…». Ibd.
núm. 30 (1252).
Ruy Fernández, notario,
redacta un traslado de la nota «que [acadei]
do padron que Pedro Samper escrivan,
en meu lugar escrivira en Souto…». Madrid,
A.H.N., Clero, C., Sobrado,
leg. 544/10 (1289).
Fernán Martínez, tabelión
de Valença, dice en un documento: «fiz leer… carta
feyta per mao de Pedre Eanes tabellion de Froian, a
qual iaz de verbo registrada no meu
registro…». «N.N. mandou ende faze umha
carta de doaçom… e a pona en seu
Registro…». Madrid, A.H.N.,
Clero, Po., Oia, leg. 1.808/8 (1288).
Y en un
documento de Montederramo se lee: «vy una
nota escripta per mao de Gil
Fernandez, notario que foy a saçon, e a
tenor dela esta carta scrivy…». OR.,
Catedral, Monacales, núm. 1.388
(1284).
Y del mismo monasterio Martín André
(notario de Monterrei) «esta carta
tirey da dita manda…». Ibd., núm. 1.711
(1299).
Los ejemplos pueden multiplicarse,
pero son suficientes.
En la catedral de
Ourense el canónigo canciller Bartolomé Pérez
traslada un documento tomado de las
notas de Miguel Yáñez, por mandato
del obispo de Ourense, y Gómez Eanes redacta otro,
tomándolo de las notulae de Pedro
Miguélez, y Gregorius lo recoge de la
notula del canciller Arias. Cf. Duro, Catálogo,
núms. 192, 439.
.
Por último, cabe indicar que determinados documentos
múltiples, es decir, que se presentan en número plural en el
mismo pergamino, aunque con diferentes otorgantes y datas,
pueden ser registros incipientes tomados en hojas sueltas y
que posteriormente han sido conservados por los centros
interesados (monasterios o iglesias principalmente) como
justificantes de acciones contractuales
Esta es la
opinión de José Bono, con el que
traté abundantemente, de palabra y por carta, y que,
después de algunas vacilaciones, he considerado como
la más razonable. Ejemplos: En Santa
Clara, núms. 40, 41, 42, tres donaciones en
el mismo pergamino (año 1258). En Sobrado hay una
pieza curiosa compuesta por cinco hojas de pergamino
cosidas entre sí por tiras de cuero y autorizadas
por el signo del notario Pedro de Mente, que
contienen ventas y donaciones de distintas fechas,
en número de 20, y parecen reflejar claramente un
registro. Las escrituras tienen mes y día, pero no
lo era, que está en blanco. Madrid,
A.H.N., C., Sobrado, leg. 545/12
(h. 1280).
En Oia, A.H.N., Clero,
Po., Oia, leg. 1.802/12 (1260), hay tres ventas en
el mismo pergamino, dispuestas en sentido
horizontal.
En Montederramo, Or.
Catedral, Monacales, núms. 1.071
(1272), 1.124 (1274), 1.797 (1275) y 1.210 (1275)
los pergaminos tienen 11, 6, 3 y 5 ventas en cada
uno.
En Penamaior un documento del notario
Pelagius Iohannis contiene tres escrituras en el
mismo pergamino. Madrid, A.H.N., Clero,
Lu, Penamaior, leg. 1.216/6 (1240), y otro del mismo
año (Ibd. leg. 1.216/7) otras tres cartas.
En
Samos, A.H.N., Clero, Lu, leg. 1.249/4
y 11, de 1297 y 1298, hay dos cartas de venta en
cada pergamino.
En la documentación de la
Catedral de Lugo se encuentran los siguientes datos:
A.H.N., Clero, Lugo, Catedral,
leg. 1.327 E/1, tres ventas; 1.327 G/17 y 1.327 H/6
varias ventas; 1.330 D/1, dos ventas; 1.329 D/23,
una multiventa; 1.327 D/11 bis, dos ventas;
1.331 F/24, tres ventas; 1.331 A/18, cinco ventas;
1.330 H/6, cinco donaciones; 1.330 H/16, dos
donaciones.
En la cátedra del Ourense, Duro, Catálogo,
núms. 524-526 se registran tres ventas en el mismo
pergamino.
.
6.3. Clases de notarios:
a) Aparte de los que podrían llamarse notarios de oficio,
sean reales, episcopales o concejiles por razón del
otorgante, distingue Bono otros grupos de
notarios
Bono,
Notariado, dedica el capítulo 4, del
tomo I,2, a la estructura del notariado y en él
habla de los distintos grupos. Cf. para los
sustitutos en el Officium, la p. 323, y para los de
la función, la p. 326.
.
b) No ha lugar para mencionar a los «scriptores» que
simplemente notan y confirman como testigos de
excepción. Estos, desde el punto de vista de la función
notarial, constituyen un antecedente histórico, incluso
cuando cronológicamente acompañan al notariado propiamente
dicho.
c) Notarios sustitutos. Distingue con toda precisión Bono entre sustitutos de personas y
sustitutos de oficio. Aquellos se presentan como notarios
delegados o excusadores, «teente as veces de…» se lee en los
documentos gallegos, de los notarios principales. Tales
«tenentes o teentes» cumplen las mismas funciones que su
principal y ejercen íntegramente el oficio en virtud de un
otorgamiento de poderes delegados, bien sea por la propia
concesión, o en virtud de interpretaciones abusivas de los
notarios. La geografía de Galicia, difícil y aislante por
sus accidentes naturales es muy propia para este tipo de nombramientos de sustitución, y el notario
respectivo anota esta circunstancia en su registro de
actuaciones.
Los sustitutos de la persona también se dan en Galicia y
obedecen, como en otras partes, a enfermedades, ausencias y
otras circunstancias del notario principal, aunque las
causas no aparezcan especificadas en los documentos. Tales
sustitutos suelen ser «scriptores» cualificados que operan
en nombre de su principal y sin excederse de su función
sustitutoria; por ello emplean incluso el signo de su
otorgante, como acredita la fórmula «o seu
signo y ponno». Su condición subordinada está
clara, si bien no siempre se distingue con precisión de los
«teentes» o «escusadores»
Ejemplos: En Penamaior,
A.H.N., leg. 1.219/19 (1283) Pedro
García en nombre de Domingo Savascháez «escrivi e
puge seu signo», y lo mismo en 1.217/20
y 1.218/4.
Domingo Savascháez, notario del rey
en la honor de Sarria es «sustituido» por el notario
de Portomarín, Miguel Fernández, en
A.H.N., Lu., Catedral,
leg. 1.330 H/13, 15, 17, 18, 22, 23, 24, 26 (1.273 y
ss.), quizá por enfermedad o
ausencia.
.
d) Los amanuenses. En las oficinas notariales de cierto
relieve, como suelen ser las de las ciudades episcopales en
nuestro caso, el trabajo material de la confección in
mundum de los documentos está encomendada a una o
varias personas, que ejercen la función subalterna de
escribirlos. No tienen auctoritas y se limitan a la
escritura material sobre modelos ya existentes y aprendidos
en la mayoría de los casos. Dejan constancia de sus nombres
y de su trabajo de intermediarios, pero no se
responsabilizan de las actuaciones documentadas
En
el Regesto de notarios doy una relación de cuantos
he podido documentar a través de las fuentes
consultadas.
.
6.4. Los honorarios de los notarios.
Entre otros privilegios y exenciones de que gozaban los
notarios, en general, uno de ellos, el más cercano al
público o clientela, era el de los honorarios a percibir por
la redacción y autenticación de escrituras. El F.R. en
1.8.1. determina las que deben percibir por las cartas
judiciales y extrajudiciales.
Para Galicia existe muy poca información sobre este
particular y creo que las dos únicas notas que puedo aportar
se refieren: una a la reclamación que presentaron ante
Alfonso X los representantes del Concejo de Ourense en 1257,
quejándose del chanciller de la ciudad «que
pide quanto quiere por las cartas e el obispo no le quiere
poner por notado quanto debía demandar», reclamación a la
que el monarca contesta y se remite a lo ordenado en
nuestro libro, es decir, en el
F.R.
Gallego, Olga.
A.H.P. de Orense. Guía del
investigador, p. 96.
.
La otra noticia es la carta-constitución que en 1246 dicta el
arzobispo compostelano don Juan, en la que se regulan los
derechos que deben percibir los notarios por los distintos
tipos de cartas autorizadas
Santiago, Catedral, Tumbo C 2,
fol. 277-8, recogido por Bouza,
Notaría, pp. 245-246.
.
7. Otros sistemas de validación de los
documentos
Aunque sea marginalmente, ya que no constituye el objeto de este
trabajo, me referiré a otras formas de validación que se dan en
la documentación privada junto con las del notariado. Me refiero
a la carta partida y al documento sellado.
En mi monografía sobre los notarios en Oseira había insistido
bastante sobre este punto y determinado una relación entre carta
partida y ausencia de notariado formal
Lucas Alvarez, M., Osera,
pp. 226, 228, 236.
. Debo variar mi criterio a
la vista de una mayor documentación consultada. Es indudable que
la carta partida fue un avance en la validación del documento
durante los últimos decenios del siglo xii,
mientras existían scriptores profesionales aunque no dotados de
la «fides publica»; pero la aparición de éstos no hizo
desaparecer la carta partida, sino que ésta continuó empleándose
complementariamente a la suscripción del notario a lo largo del
siglo xiii. Las tendencias y porcentajes de
utilización de la carta partida habrá que considerarlas, no en
función del notariado en sí mismo, sino de la índole jurídica
del documento. Cuando éste tiene una clara dualidad de
obligaciones, caso de los foros, arrendamientos, prestimonios,
permutas, composiciones arbitrales, etc., es frecuente que
subsista la carta partida y es solicitada por las partes como
garantía, no tanto de la carta en sí, como del cumplimiento de
las obligaciones contraídas. Si, por el contrario, los
documentos no engendran obligaciones bilaterales de futuro, como
la donación, el testamento o la misma compra-venta,
ya que en el caso de ésta, una vez satisfecho el precio, ya no
interesa al vendedor la posesión de una carta-certificado, se
incrementa la tendnecia a la desaparición de la carta partida,
facilitada, sin duda, por la presencia de la suscripción y
validación notarial.
Más aún, he podido observar en bastantes casos, en los que lo
pactado es un contrato de foro, que no se hace uso del documento
notarial dentro de un mundo — que podríamos llamar de notariado
— cuando el documento en cuestión es un foro o contrato similar,
ya que parece considerarse que su duración y efectos temporales
no reclamarían aquella fórmula oficial y es suficiente la
aceptación de las partes manifestada en un documento privado
«strictu sensu», aceptación que redacta normalmente en el caso
de los documentos monásticos un «scriptor» monje del
monasterio
En las fichas que he elaborado para
el vaciado de la documentación hago constar entre los
datos el de si es o no Carta partida y, aunque mis
consideraciones deben estar avaladas siempre por el
contraste directo y referencia documental, no lo hago
aquí, por tratarse de una cuestión marginal, pero
reflejan fielmente la impresión de lo
observado.
.
Muy distinto es el tema de los documentos sellados. En los
últimos decenios del siglo xii y a lo largo
del siglo xiii, obispos, abades, concejos,
jueces, cargos eclesiásticos y personas nobles disponen de sello
propio para sus actividades oficiales. El sello forma parte de
la simbología de la autoridad y es lógico que lo empleen, cuando
se trata de documentos relacionados con el ejercicio de
aquella.
Que tales documentos van sellados con los específicos de cada
autoridad es un hecho cierto; pero que los sellos constituyan un
sustitutivo de la suscripción del notario, ya no lo es. Lo que
acontece en tales casos es un refuerzo de la función notarial
con la adición de los sellos por parte de quienes tienen el
derecho de uso de ellos, y en tal sentido la carta sellada no se
contrapone a la carta notarial
Los documentos sellados
no se han incluido en el cómputo de los consultados para
este trabajo, sólo aquellos que tenían, además,
suscripción notarial y sellado. En las fichas
anteriormente reseñadas, se ha tomado nota de este
dato.
.
8. Los documentos notariales: caracteres
diplomáticos
8.1
Mucho antes de la aparición y consolidación del notariado los documentos habían abandonado el barroquismo
de sus fórmulas, especialmente en invocaciones, exordios y
sanciones legales. A las complejas invocaciones suceden en
la segunda mitad del siglo xi y el siglo
xii la sencilla invocación divina o
la cristológica. Los prólogos son absorbidos en la mayoría
de los casos por la simple notificación «Notum sit omnibus»
o «Sabean quantos…» que implican directamente el tema
documental. Cuando por exigencias específicas del documento
— caso de las donaciones o testamentos, por ejemplo — es
conveniente apostillar las actuaciones con motivaciones
religiosas o legales, se hace con sencillas frases y temas
muy limitados.
Las sanciones legales se mueven en esta primera época dentro
del campo de las penales de signo espiritual y económico,
pero irán abandonándose progresivamente las primeras a
medida que se potencia la presencia notarial, si bien las
segundas siguen ocupando su lugar propio en la restauración
del «ordo» y la composición de daños y perjuicios.
En el siglo xiii se cambi frecuentemente
esta formulación con la utilización frecuente del sistema
llamado de «Acta», comenzado por la fecha, con la mención
formal del notario en la mayoría de los casos y eliminación
de toda fórmula innecesaria.
Quizá una cláusula a tener en cuenta es la aparición casi
constante de la fórmula «regnante» en la datación. Tal
fórmula que ya es frecuente en los documentos de finales del
siglo xii se hace de uso prácticamente
constante a lo largo del siglo xiii. No
se suprime por la aparición del notariado, especialmente el
de promoción real, y sólo a finales de este siglo parece
definitivamente abolida. No hay duda de que es un refuerzo
de la validación y de la suscripción del «scriptor» e
incluso del notario. La presencia testifical del obispo, del
abad, del señor, o del merino de la zona correspondiente
corroboran la veracidad de los hechos y la validez de lo
actuado y documentado
En mi trabajo sobre los
notarios en Osera hice hincapié en este punto,
especialmente en las pp. 228 y 236. Lo dicho allí
sigue teniendo vigencia y las fichas a las que he
aludido refuerzan esta opinión.
.
Por último, será conveniente anotar también que
es tema importante en la datación el referido a las
variantes del cómputo en la datación y la sustitución
progresiva del sistema romano de calendación, por los más
actuales de días andados y por andar o el directo. Los
documentos escritos en latín emplean invariablemente el
sistema romano de kalendas, nonas e idus; mientras que los
redactados en gallego, aunque en algún caso sigan utilizando
el sistema tradicional, no siempre bien aplicado, prefieren
asimilar lo que debe ser tradición popular, la división del
mes en dos partes: los días andados y los por andar, con el
que alterna el sistema directo del cómputo de los días del
mes. Este último será el que triunfó en los decenios finales
del siglo xiii
En las fichas base
a las que repetidamente me he referido, está
recogido este dato para cada caso.
.
El desarrollo de la función notarial ha producido un cambio
importante en la posición testifical. De la abundancia de
testigos, convenientemente dispuestos en columnas y
rematados con la fórmula genérica de «omnes de conventu», o
de «ceteri omnes», se pasa a una lista mesurada de personas
dispuestas a línea tendida y de las que el notario es, por
principio, el más importante, pero que muy pronto se
destacará por su responsabilidad específica.
8.2. La lengua de los documentos.
La época que venimos considerando supone para Galicia la de
los cambios lingüísticos y la introducción y asentamiento
del idioma gallego en la literatura documental. En una
primera aproximación que hice a este tema en mi monografía
sobre los notarios de Oseira
Conf. p. 239, apartado
6.
ponía el acento en la fecha o momento
en que el gallego comienza a utilizarse en los documentos y
en las etapas de incremento y asiento definitivo. Hoy debo
plantear el tema con una óptica diferente y considerar que
la utilización del gallego en los documentos notariales es
un problema cultural y de formación y situaciones de grupo.
Analizados en su conjunto los documentos que han constituido
la base de este trabajo, llego a las siguientes conclusiones
que, si pueden ser provisionales, quizá no tengan, sin
embargo, muchas variantes en el futuro.
1.a La tradición del latín, imperante en
las escuelas eclesiásticas episcopales o
monacales, existentes o supuestas, en las sedes episcopales
de Santiago, Lugo y Ourense, y en los principales centros
monásticos ha llevado a quienes ejercen el oficio para el
obispo y su curia, o para el monasterio y sus cotos, e
incluso para quienes actúan como «notarii publici» en las
ciudades episcopales a seguir utilizando el latín como
lengua culta e incluso jurídica. Sólo muy al final del
siglo, quizá por la presión social, o por circunstancias
ambientales sustituyen ocasionalmente aquél por el
gallego
Un repaso al Regesto de notarios en
estas ciudades será suficiente para confirmar mis
afirmaciones.
.
2.a Los monasterios también están sujetos
a esta formación eclesial, pero al fin, suelen desarrollar
su actividad contractual en zonas rurales y para gentes del
campo. El pragmatismo de las realidades les lleva a
considerar la conveniencia de cambiar los hábitos
lingüísticos y sustituir su lenguaje de formación por el más
cercano a los contratantes. Por ello y, quizá también, por
la influencia del notariado civil, se observa en los
notarios monásticos una anticipación en el uso del gallego
respecto a sus congéneres de las curias y ciudades
episcopales.
3.a Los notarios de nombramiento concejil
lo han sido para documentar los acuerdos y hechos de los
concejos y complementariamente los de los ciudadanos que
componen el conjunto del territorio. El gallego es el
lenguaje de uso normal entre estos habitanes; por tanto, los
escribanos y notarios de los concejos, lógicamente,
prefieren utilizar el gallego como lengua documental, aunque
su formación en muchos casos, haya sido de escuela episcopal
o monástica.
4.a Los notarios de nombramiento real y
mucho más sus tenentes o sustitutos en las zonas más
alejadas de los centros urbanos van a ejercer sus funciones
en centros o comarcas rurales o ciudadanas a las que les
aplicarán en sus contratos disposiciones legales que han
sido dictadas por el monarca en un lenguaje vernáculo y
cercano al hablado por sus habitantes. Tiene por esto pleno
sentido y justificación que tales notarios, con escasas
excepciones, utilicen el gallego ya desde los comienzos,
como lengua única en las actuaciones contractuales y
documentos oficiales y, a medida que este notariado se
seculariza con la implantación de notarios procedentes del
mundo seglar, se consolidará esta implantación
con una exclusiva utilización del gallego, reservando el
latín sólo para los documentos puramente eclesiásticos y
curiales.
Tal planteamiento me lleva cronológicamente a unos períodos
muy similares a los propuestos en el trabajo ya mencionado
de Oseira, pero por distinto camino y más seguro: Una etapa
transitoria entre 1240 y 1265; una etapa de afianzamiento
entre 1265 y el último decenio del siglo xiii, y triunfo definitivo del gallego a partir
del último deceniod el siglo
Loc. y p. citados. En
las fichas en las que en ocasiones anteriores he
hecho referencia va anotado este dato, y mis
conclusiones se basan en los documentos examinados y
comprobados.
.
9. Conclusiones generales
De lo dicho y escrito anteriormente podemos concluir así:
1.— El notariado en Galicia sólo puede estudiarse a partir
de la documentación de los últimos decenios del siglo xii y la del siglo xiii.2.— Esta documentación es íntegramente de procedencia
eclesiática, aunque referida en la mayoría de los casos a
personas y sobre todo asuntos temporales. No existe
documentación conservada referida a centros municipales o
señoriales para este período.3.— A pesar de ello la documentación conservada en centros
eclesiásticos o procedentes de ellos suministra datos
suficientes para recomponer el esquema general de la
evolución del notariado.4.— En el trabajo presente se ha hecho una amplia muestra
de documentos, analizados directamente en su mayoría, o
recogidos en publicaciones y trabajos inéditos.5.— Deben distinguirse centros urbanos regidos por obispos
o rurales regidos por comunidades monásticas, y centros
urbanos o rurales regidos por comunidades vecinales —
concejos — y señores.6.— En los centros episcopales los notarios en sus
distintas categorías son nombrados por los propios obispos,
sin que los monarcas pongan impedimento, a pesar de las
reclamaciones de los concejos.7.— n los centros urbanos episcopales los monarcas no
suelen hacer nombramientos de notarios del rey.8.—En las sedes de los principales
monasterios existen notarios propios para el cenobio y sus
cotos, al menos desde el segundo tercio del siglo xiii.9.— Los monasterios acuden a los notarios reales o
concejiles para la redacción de los documentos que se
formalizan fuera de sus cotos.10.— Obispos y abades parecen regirse por legislación
pontificia en materia de nombramiento de notarios, derivadas
de la nueva Canonística implantada a mediados del siglo xii.11.— El monarca, después de la publicación del Fuero Real
en 1255 nombra sus notarios en los diversos lugares y
tierras de Galicia, que no están sometidos a la jurisdicción
episcopal o abacial.12.— Los concejos de las principales villas no
eclesiásticas disponen de notarios a lo largo del siglo xiii y operan en los mismos lugares que
los notarios reales, pero no en los episcopales.13.— Los notarios se nombran y ejercen sus funciones de
acuerdo con el Fuero Real o las costumbres concejiles,
ateniéndose en todo a esta legislación. Los episcopales son
nombrados por los obispos y los monásticos por los abades,
pero se atienen a la legislación general civil.14.— Existen varias categorías de notarios: los públicos,
reales, episcopales y concejiles, con pleno ejercicio de su
profesión; los tenentes o excusadores, que ejercen la
profesión por delegación de los primeros en cuanto a la
persona; los iurati o sustitutos del oficio, que se limitan
a realizar las tareas que se le encomienden por el notario
principal, sin dar fe de las cartas, y los «scriptores» o
amanuenses, simples auxiliares al servicio de la redacción
material, de acuerdo con los notarios.15.— La aparición y consolidación del notariado supone una
reestructuración de las formas documentales en determinados
aspectos: entre ellos, las fórmulas de complemento, las de
datación y las suscripciones testificales.16.— Galicia, país bilíngüe, utiliza el latín o el gallego
en la documentación de forma muy distinta según se trate de
notarios episcopales o reales y concejiles. Los primeros
mantienen el uso del latín hasta finales del
siglo xiii; los monásticos quedan en
punto intermedio entre los episcopales y los reales, y éstos
con los concejiles utilizan con preferencia o exclusividad
el gallego desde su creación.
De ahí que pueda afirmarse que desde la segunda mitad del siglo
xiii tales documentos están
progresivamente redactados en lengua gallega.
II. Regesto de notarios
1. Regesto geográfico
El Regesto de notarios, que constituye la segunda parte de este
trabajo, trata de ser el avance de una larga obra futura en la
que puedan tener cabida cuantos han desempeñado este menester
hasta que se constituyeron oficialmente los protocolos
notariales.
Entre los criterios que podría haber seguido para componer este
Regesto, me ha parecido el más oportuno seguir la geografía
regional, indicando en primer lugar, la zona, comarca, áreá,
ciudad o villa en que cada uno de los notarios ha ejercido su
menester.
Seguidamente, y a modo de código, se indica la autoridad en
virtud de la cual ejerce su oficio; todo ello de acuerdo con una
división que se desprende de sus propias indicaciones y a tenor
de esta clasificación:
1. Notario real.2. Notario episcopal: 2.1 Del obispo y curia.2.2 público de la ciudad.2.3 Apostólico.3. Notario monástico.4. Notario nombrado por el Concejo.5. Sustituto o tenente de notario (del oficio).6. Notario jurado (sustituto de la persona).7. Auxiliar o amanuense (si ha lugar).8. Prenotariado.
Sigue luego una referencia cronológica, en la que se indican las
fechas mínimas y máximas en que se han
encontrado las referencias de cada notario.
Acompaña a cada nombre y código la noticia o noticias que puedan
conocerse para cada notario y alguna cláusula de su actuación,
especialmente si es significativa.
Finalmente, se indican las fuentes documentales y bibliográficas,
en su caso, que han servido de base para la confección del
Regesto.
Cuando se ha podido obtener una reproducción del «signum»
notarial se incorpora a la ficha respectiva
Para la
identificación de los dististos lugares referidos en el
Regesto hemos seguido:
Torres,
Pilar y otros. Las Parroquias de Galicia.
Cartografía y Estadística. Universidad de
Santiago de Compostela, 1985. 255 pp. y mapas.
Guíade la Archidiócesis de Santiago de
Compostela, 1965. 525 pp. y 1
mapa.
Obispado de Lugo. Guía
diocesana. Lugo, 1968. 238 pp. y 1
mapa.
Fernández Otero,
Carlos. Guía de la diócesis de
Orense. Vigo, 1985. 318 pp. y
mapas.
Ocasionalmente, geografías y
mapas de Galicia, al uso.
.
Siglas y Signos más usados:
AHN.: Madrid, Archivo Histórico Nacional, Sección de Clero.
ARG.: A Coruña, Archivo del Reino de Galicia, Pergaminos.
OR. Cat., Mon.: Ourense, Archivo de la Catedral, Fondo
Monástico.
AHU: Santiago, Archivo Histórico Universitario, Pergaminos,
Serie, Bienes de la Universidad.
Adscripción incierta al grupo notarial.
= = Notario que no dispone de signo o cuya constancia no ha
podido ser verificada.
G.: Indica documentación en gallego.
L.: Documentación en latín.
Para las cifras bibliográficas, conf. el texto de la Ponenecia en
el Apartado 3.
Aguiar, terra de. — En
la provincia y diócesis de Lugo, municipio de Outeiro de
Rei.Iohannes Roderici. — 2. — Probablemente de
nombramiento episcopal.
«Michael Pelagii scripsit per mandato de Iohannis
Roderici notarius iuratus de Aguiar…»
Ref. cronol.: 1259.
Documt.: AHN, Lugo, Cat., 1239 D/22.
Aguiar, terra de. — En la
provincia y diócesis de Ourense, act. municipios de
Coles y Esgos principalmente.Iohan Dominguez. — 2. — Probablemente de
nombramiento episcopal.
Ref. cronol.: 1292-1300.
Documt.:Duro, Rocas, C. D.
núms. 28 y 49.
Allariz. — Cf. Limia, terra de.Arzua. — Municipio en la
prov. de A Coruña.Martín Ares. — 4. —
Probablemente del Concejo.
«Eu M. A. notario d’Arçua jurado fui presente et
scrivi et puge meu signo.»
Ref. cronol.: 1297. G.
Documt.:Eiján,
Santa Clara, C.D. núm. 130.
Asma. — Tierra dentro de
la circunscripción de Chantada, en la provincia de Lugo,
municipios de Chantada y Monterroso. — Cf. estas
denominaciones también.Iohan Dominguez. —
1. —
«Eu I.D. notario publico del Rey en Asma que o
scrivi per mandado de… e pus y meu signal +.»
Ref. cronol.: 1257-1300.
G.
Documt.:
AHN, Lugo, Cat., 1331 F/14.
AHN, Osera, 1510/13.
Or., Cat. Mon. 750 a), b).
«Eu I.D. notario publico dado do infante don Sancho
en Asma et in Dorra et in Camba…+»
AHN, Osera, 1536/13.
Or., Cat., Mon. 1375, 1552, 1731.
Ruy Pérez. — 1.
—
«Eu R.P. Notario publico del Rey en terra de
Asma, que esta carta mandey escrivir… et puse hy
meu signo en testemuyo…»
Ref. cronol.: 1271-1294.
G.
Documt.:
AHN, Chantada, 1067/17, 20.
Lucas, Osera, p. 233,
nota 20.
Ref.: Este mismo notario en
Chantada.
Nuño Anes. — Notario de Asma y
Temes.
Ref. cronol.: 1287-1301.
G.
Documt.:Lucas, Osera, p. 233, nota
20.
Arias Muni. — 6. —
Probablemente scriptor local o episcopal en Asma, Dorra
y Monterroso.
«A.M. notarius Asme et Dorre notuit.»
«M.M. iuratus notarius de Camba quinotuit de
mandato Arias Munit notarii de Monterosu.»
«Eu L.A. teente as vezes de Roy Perez notario
publico del Rey en terra d’Asma et en Requeixo,
que esta carta scrivi et este sino y pusse.»
Ref. cronol.: 1294. G.
Documt.: OR., Cat., Mon., Osera, 1604,
1776.
Pedro Eanes. — 5. —
Tenente en Asma.
«En P.E. teente as vezes de Iohan Dominguez
notario publico del Rey en terra d’asma…»
Ref. cronol.: 1291. G.
Documt.:OR., Cat., Mon., Osera,
1552.
Baiona. — Capital del
municipio del mismo nombre en Pontevedra.Francisco
Fernandez. — 1. — Notario por el Rey.
«Eu F.F. notario por el rey don Fernando noso
Señor en Baiona e en Val de Minor en esto presente
foy e a rogo das partes sobreditas esta carta
scrivi a meu sinal puge.»
Ref. cronol: 1300. G.
Documt: AHN, Oia, 1813/9, 10, 14.
Iohannes Dominicus de Ponte. —
1. — Baiona y Miñor.
«Ego I. de P. notarius iuratus concilii de Baiona
de Minor interfui, scripsi et cof.»
«Ego I.D. de P. domini Regis in Baiona datus in
Minor interfui et propria manu scripsi et signum
meum aposui, quod tale est.»
Ref. cronol.: 1258-1261.
L.
Documt.:AHN, Oia, 1802/4, 15.
Guillen Perez. — 1.
— En Baiona y A Guarda.
Citado como «notario del Rey en Baiona e ena
Garda».
Ref. cronol: 1287. G.
Documt.: AHN, Oia, 1807/17, 18.
Vidal Dominguez. — 1. — En Baiona y Val
Miñor.
«Eu V.D. notario jurado en Bayona e en Minor a
esto rogado e chamado presente fuy e esta carta
escrivi e meu sinal hi puge que tal est.»
«Eu V.D. notario do conçello de Bayona…»
«Eu V.D. notario publico del Rey en Bayona e no
Val de Minor…»
Bergantiños-Seavia. —
Comarcas en la provincia de A Coruña, municipio de
Carballo.Iohannes Iohannis. — 1. — Del
Rey.
«Eu I.I. notarius iuratus datus a domino rege in
Bergantinis et in Seya, interfui, scripsi, et
confirmo et signum meum apposui in testimonium
veritatis.»
Ref. cronol.: 1286. L.
Documt:
Eiján, Santa Clara
C.D., núm. 96.
Betanzos. — Capital del
municipio de este nombre en A Coruña.Affonso Perez. — 1. — Notario del
Rey.
«Eu A.P. notario del rey en Betanços foy presente
et de rogo das partes scrivi et pus meu
signo.»
Ref. cronol.: 1269. G.
Documt.: AHN, Sobrado, 543/9.
Fernán Peláez. — 1. — Notario del
Rey.
«Eu F.P. notario publico del Rey dado en Betanços
presente fuy et escrivi por rogo das partes e pono
y meu sinal.»
Ref. cronol.: 1273. G.
Documt.:Documentos gallegos, Salazar, núm. 26 (de Monfero). A Coruña.
ARG. Pergs. núm. 512.
Fernán Suárez. — 1. — Notario del
Rey.
«Eu F.S. notario del Rey dado en Betanços
presente foy et suscrivi et pono y meu signo.»
«Eu M.M. notario publico del Rey en Betanços
[fiz] es[crivir esta car]ta por D.F. sobredito et
pono…»
Ref. cronol.: s. xiii2. G.
Documt.:
AHN, Sobrado, 545/5.
Pay Darriba. — 1. — Notario del Rey.
«Eu P.D. Notario del Rey dado en Betanços
presente fui et scrivi et pono meu signo.»
Ref. cronol.: 1265. G.
Documt.:
AHN, Sobrado, 543/6.
Pay Pelaez. — 1. — Notario del Rey.
«Eu P.P. notario publico del Rey en Betanzos
presente foy et escriviet puge y meu nome et meu
sinal.»
Ref. cronol.: 1282. G.
Documt.:
M. Salazar, Documentos
gallegos, núm. 36 (Monfero). A Coruña, ARG.
Pergs. núm. 135.
Dominicus Martini. — 4. — Del concejo de
Betanzos.
«D.M. presbiter notarius iuratus concilii de
Betanzos notuit.»
Ref. cronol.: 1247-1248.
L.
Ref. doc.:
AHN, Sobrado, 541/11 y 19.
Iohannes Petri. — 4. — Del concejo de
Betanzos.
«I.P. dictus de Roma, notarius iuratus concilii
de Betanzos scripsi et confirmo.»
Ref. cronol.: 1258. L.
Documt.:
AHN, Sobrado, 542/10.
Martinus Pelagii. — 4. — Del concejo de
Betanzos y de tierra de Nendos.
«Ego M.P. notarius iuratus concilii de Betanzos
interfui, scripsi et confirmo.»
«Eu M.P. notario iurado de concello de Betanzos e
da terra de Nendos…»
«Eu M.P. notario publico e iurado in terra de
Nendos presente fui, scrivi e pono meu
signal.»
Ref. cronol: 1252-1274.
L/G.
Documt.:
AHN, Sobrado, 542/11; 543/4, 14, 15.
C., ARG., núm. 324.
Pallarés, Sobrado,
núms. 44, 46, 49 de la C.D.
M. Salazar, Documentos
gallegos, 9.
Miguel Petriz. — 4. — Del concejo de
Betanzos. Según M. Salazar
documentaba en 1244 y 1246.
«Et eu M.P. notario iurado do concello de
Betanços presente foy a este facto et esta carta…
scrivi et meu nome et mei sinal y pono.»
Ref. cronol.: 1244-1246.
G.
Documt.:
M. Salazar, Documentos
gallegos, núm. 24 (1233). Cf. la nota a
este documento en el mismo autor.
Bolo de Senda. — Cf. castela. — Además:Mateus Pelagii. — 3*. — En Bolo de Senda,
probable not. del Rey.
Ref. cronol.: 1257. L.
Documt.:
OR., Cat. Mon. Osera, 756, 762.
Bubal, terra
de. — Cf. Castela. — Además:Petrus Iohannis. — 6.
«P.I. notarius iuratus de Buval qui scripsit
testis.»
Ref. cronol.: 1249-1257.
L.
Documt.:
AHN., Osera, 1524/3; 1528/4.
Caldas-Cuntis-Moraña. —
Parroquias de los municipios respectivos en la provincia
de Pontevedra; arciprestazgo de Moraña.Petrus Muniz. — 6.
«Ego P.M. notarius de Caldis, de Cuntiis et de
Morania iuratus, interfui et scripsi.»
Ref. cronol.: 1286, 1292.
L.
Documt.:
EIJÁN, Santa Clara, C.D., núms. 98, 110.
Cacabelos. — Cabecera de
municipio en la provincia de León, comarca del Bierzo;
ligado a la Iglesia de Santiago en la Edad Media.Domingo García. — 2.2. — Probablemente
notario de nombramiento episcopal para este
lugar.
«Et eu D.G. notario por don frey Rodrigo
arzobispo de Santiago fiz escrivir esta carta et
puge en ela meu + nome et meu sino en testimonio
de verdade.»
Ref. cronol.: 1290-1291.
G/Cast.
Documt.:
AHN., Samos, 1247/12, 17, 18.
Caldelas y Trives. —
Antigua jurisdicción eclesiástica y civil en la
provincia de Ourense. Hoy cabeceras respectivas de
municipios en esta provincia. Trives pertenece
actualmente a la diócesis de Astorga.Apariço Iohannis. — 1. — Por el Rey en
Caldelas.
«Et eu A.I. notario publico del Rey don Sancho en
o Burgo et en Caldelas, que presente foy et esta
carta escrivi et a mandado de N.N. meu sinal y fiz
en testemoyo de verdade.»
«E eu A.I. notario publico del Rey don Sancho en
terra de Caldellas et de Trives…»
Ref. cronol.: 1287-1300.
G.
Documt.:
OR, Cat., Mon. 1594 y 1730.
Duro, Sobrado de
Trives, C.D. núm. 15.
Gil Fernandez. — 1. — Del Rey en Caldelas y
Trives.
«Et porqe esto seia firme mandamos a G.F. notario
sobredito (publico del Rey en Caldellas et en
Trives)… Et eu… a rogo destas partes esta presente
carta con mia mao propia scrivy et por testemoyo
de verdade meu signo y fiz que e tal.»
Pedro Gonçalez. — 7. — Parece haber sido un
scriptor o notario de oficio.
«P.G. notario que a escrivi.»
«P.G. Notario de Caldelas.»
«P.G. notario publico de Caldelas.»
Ref. cronol.: 1257-1270.
G.
Documt.:
AHN., Montederramo, 1484/1, 10; 1485/4.
OR, Cat., Mon., Montederramo, 766.
OR., AHP., Pergs., Montederramo.
Ferro, A vida, 1,
núms. 7 y 8.
Duro, Sobrado de
Trives, núm. 10.
Camba, terra de. —
Arciprestazgo de la diócesis de Lugo, en el municipio de
Rodeiro, provincia de Pontevedra.Pedro Anes. — 6. — Tenente de notario del
Rey.
«Eu. P.A. teydor das vezes de I.D. notario
publico del Rey interra de Camba, fyz esta carta…
et seu sino y puge in testymuyo de
verdade.»
Ref. cronol.: 1290. G.
Documt.:
OR, Cat., Mon. Osera, 1536.
Iohan Garcia. — 6. — Tenente de Iohan
Dominguez.
«Eu I.D. notario sobredito (del Rey en terra de
Camba) en aquesta carta que Iohan Garcia sobredito
(notario publico en terra de Camba) escrivio
en meu lugar… pus meu signal.»
Ref. cronol.: 1299. G.
Documt.:
OR, Cat., Mon., Osera, 1700.
Martin Moogo. — 6. — Del notario Ruy Perez.
«Eu M.M. iurado notario en Camba presente foy et
escrivi esta carta per mandado de R.P. notario del
Rey en Chantada et en Camba, et puix
seu signo.»
Ref. cronol.: 1279. G.
Documt.:
OR, Cat., Mon., Osera, 1294.
Mateus Martini. — 6. — De Arias Munit de
Monterroso.
«M.M. iuratus notarius de Camba qui notui mandato
Arias Munit notarii de Monterroso.»
Ref. cronol.: 1261, 1264.
G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Osera, 872 a), b) y 915.
Miguel Miguelez. — 6. —
«Eu M.M. notario iurado en terra de Camba vi
pagar este aver et fiz esta carta… et meu sinal y
pus en testemoyo de verdade que este a tal.»
Ref. cronol.: 1298. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Osera, 1693.
Castela, etc. — Antigua
jurisdicción eclesiástico-civil en la provincia de Orense, comprendía: Castela, Orcellón,
Buval, Bolo de Senda y en parte Dozón (hoy diócesis de
Lugo). Municipios entre los ríos Miño y Arenteiro, Bubal
y Barbantiño.Domingo Martínez. — 1. — Del Rey en Castela
y otros.
«Eu D.M. notario del Rey en Castella, Orcellon,
Bubal, Bolo de Senda foy presente et escrivi esta
carta et fiz y meu sinal en testemuyo de verdade
que tal es.»
Iohan Fernandez. — 1. — Orcellón, Bubal,
Castela y Bolo de Senda.
«Et eu I.F. notario puplico del Rey en Orzellon
et en Bubal et en Castella et en Bolo de Senda,
que escrivi por rogo das partes et pono y meu
sino.»
Ref. cronol.: 1267-1286.
G.
Documt.:
AHN., Sobrado, 543/8.
AHN., Osera, 1531/1; 1532/14, 16, 21.
OR., Cat., Mon., Osera, 995, 1046, 1410.
Lucas, Osera, p. 232,
nota 19.
Iohan Martinez. — En San Juan y
Novoa.
«Eu I.M. pubrico notario jurado del Rey en terra
de San Johan et de Novoa fui presente et esta
carta et este signo fiz.»
Ref. cronol.: 1287. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Osera, 1437.
Juan Rodriguez. — 1. — En Castella.
Ref. cronol.: 1295. G.
Documt.:
Lucas, Osera, p. 232,
nota 19.
Lorenzo Rodríguez. — En Bubal, Castela y
Bolo de Senda.
«Eu L.R. notario del Rey en terra de Buval et de
Castella, et de Bolo de Senda, esta carta per meu
mandado, escrivio… meu sinal que tal est.»
Ref. cronol.: 1291. G.
Documt.:
AHN, Oseira, 1573/9.
Lucas, Osera, p. 232,
nota 19.
Martín Díaz. — 1. — Orcellón, Castela,
Buval, Bolo de Senda, Novoa y Pena Corneira.
«Eu Iohan Perez notario jurado, de mao de Martin
Diaç notario publico del Rey en Orçellon, et en
Castella et en Buval et en Bolo de Senda et en
Novoa et en san Iohanne de Pena Corneyra, presente
foy…»
Ref. cronol.: 1258 y 1285.
G.
Documt.:
AHN., Osera, 1528/15.
OR., Cat., Mon., Osera, 1408.
Pedro Eanes, dito Mixon. — 1.
— Castela, Bubal y Bolo de Senda.
«Petrus Fernandi notarius, qui scripsit de
mandato Petri iohannis notarius domini Regis in
Castella, et in Buval et in Bolo de Senda…»
Ref. cronol.: 1266-1271.
L/G.
Documt.:
AHN, Osera, 1531/8, 11, 17, 20; 1532/12, 13.
OR., Cat., Mon., Osera, 991, 993.
Lucas, Osera, p. 232,
nota 19.
Pedro Martinez. —
«Eu P.M. Notario del Rey en Orcellon, et en
Buval, et en Castella, no Bolo de
Senda, fuy presente a esta carta et… de meu
mandado a escriviu et meu sinal y fiz.»
«Eu E.E. notario (tierra de Orcellon) de mao de
Martin Diaz, notario del Rey en o dito julgado, de
Fernan Eanes de Vega… escrivi esta carta et pogii
en ela meu sinal…»
Ref. cronol.: 1285. G.
Documt.:
AHN., Osera, 1536/17.
Arias Fernandi. — 6.
«A.F. publicus notarius de Castella et de
Orzellon notuit.»
Ref. cronol.: 1250-1251.
L.
Documt.:
AHN., Osera, 1524/13.
OR., Cat., Mon., Osera, 644, 652, 665.
Iohan Perez. — 6.
«Eu I.P. Notario jurado de mao de Marton Diaz
notario publico (del Rey en Orcellón, etc.)…»
Ref. cronol.: 1258-1262.
G.
Documt.:
AHN., Osera, 1528/15.
OR., Cat., Mon., Osera, 893.
Petrus Fernandi de Garavaes. — 6. —
Castela.
«Et ego P.F. de G. notarius publicus de Castella
qui scripsi et signum meum apposui, testis.»
Ref. cronol.: 1262-1266.
L.
Documt.:
AHN., Soera, 1530/15; 1531/11.
OR., Cat., Mon., Osera, 1116.
Castroverde.
— Cabecera de municipio en la provincia de Lugo. Pedro Touro. — 1.
«Eu P.T. + notario publico del Rey en
Castroverde, foy presente et a prazer das partes
fiz esta carta et pus y meu sinal.»
Ref. cronol.: 1288 y 1292.
G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1331 E/19; 1331 G/8.
AHN., Penamaior, 1219/6.
Viana, Penamaior,
núm. 110.
Garsia Fernandi. — 4. — Probablemente
notario del Concejo.
«G.F. notaio publico e jurado de Castroverde
notavi.»
Ref. cronol.: 1257-1262.
L.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1329/B 22.
AHN., Penamaior, 1217/5.
Viana, Penamaior,
núm. 68.
Petrus Martini. — 7. — Pudiera ser simple
scriptor.
Cedeira. — Cabecera de
municipio en la provincia de A Coruña.Estevoo Perez. — 1.
«Ehu E.P. notario de susso dito (publico del Rey
en Zedeyra) que esta carta fiz per mandado de… e
pono y meu nome e meu sinal en testemoio.»
Ref. cronol.: 1274 y 1280.
G.
Documt.:
AHN., Osera, 1534/3.
OR., Cat., Mon., Osera, 1319.
Fernan Perez. — 1.
«Et eu F.P. notario del Rey en Çedei ra [esta
carta escrivi] per rogo et per mandado das partes
sobreditas…»
Ref. cronol.: 1294. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Osera, 1602.
Fernan Ramirez. — 1.
«Eu F.R. notario publico del Rey en Çedeira
scrivi et ponno y meu sinal, XII dias d’oytubre
era de mille…»
Ref. cronol.: 1289.
G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Osera, 1522.
Pedro Dominguez. — 1.
«Et eu P.D. notario iurado de nosso senor el Rey
et dado in Çedeira, que foy presente et escrivi
esta carta per mandado idas partes! et confirmo et
este sinal per mia mao fiz.»
Ref. cronol.: 1261-1268.
G.
Documt.:
AHN., Osera, 1530/8, 9; 1531/15; 1549/12.
Celanova. — Antigua sede
del monasterio de este nombre y actual cabecera de
municipio en la provincia de Ourense.Fernan Dominguez. — 3./5.
«Eu F.D. notario iurado de mao de Iohan Perez
notario do abbade Doyane en terra de Cellanova,
que presente foy e esta carta escrivi con mia mau
propia e meu sinal y puge en testemuyo de verdade
que tal he.»
Ref. cronol.: 1288. G.
Documt.:
Santiago, Antealtares, Ramirás,
??/45, núm. 237 del fichero mss.
Iohan Perez. — 3.
Referido como «notario de abbade Doyane en terra
de Cellanova…»
Ref. cronol.: 1288. G.
Documt.:
Cf. referencia anterior notario.
Pedro Moogo. — 3.
«Ego P.M. notario iurado en terra do abbade de
Cellanova escrivi esta carta e seu sinal y puso
que tal.»
Ref. cronol.: 1292-1294.
G.
Documt.:
Santiago, Antealtares, Ramirás,
8/28 a) y b), núms. 243 y 247 del fichero mss.
Ciis/Cines. — Parroquia y
antiguo monasterio en el municipio de Oza de los Ríos,
provincia de A Coruña.Ruy Fernandez. — 1.
«Este he traslado qual eu Ruy Fernandez notario
del Rey nos coutos de Çiis fiz [sacada] do padron
que Pedro Samper, escrivan, en meu lugar escrivira
en Souto e pogno y meu signal.»
Ref. cronol.: 1289.
G.
Documt.:
AHN., Sobrado, 544/10.
Cordeiro-Couto d’Oeste. —
Act. parroquias de Santa Comba de Louro y Oeste en los
municipios de Valga y Catoira, respectivamente,
provincia de Pontevedra.Iohannes Vitalis. — 2.2.
«Ego I. V notarius iuratus de Cordario et de
Couto interfui, scripsi.»
Ref. cronol.: 1261. L.
Documt.:
Eiján, Santa Clara, C.D.,
núm. 64.
Conf. et Padrón.
Cornado-Loño. — Antigua
jurisdicción eclesiástica de la diócesis de Santiago.
Actuales municipios de Touro y Cruces, provincia de A
Coruña y Pontevedra.Laurentius Martini. — 2.2.*
«Ego L.M. de Ferrariis notarius iuratus de
Coronato et de Insula de Leonio interfui et
scripsi et signum posui.»
Ref. cronol.: 1269. L.
Documt.:
Eiján, Santa Clara, C.D.,
núm. 74.
Petrus Franco. — 2.2.*
«En presença de min P.F. notario de Cornado et da
Insoa de Ribadulla…
Eu P.F. presente foy, et puge meu sinal et
confirmo.»
Ref. cronol.: 1286-1300.
L.
Documt.:
Eiján, Santa Clara, C.D.,
núm. 97.
Lucas, Camanzo, C.D., núms. 26,
29, 30, 32.
Coruña, A. — Capital de la
provincia de este nombre.Martin Perez. — 1.
«Eu M.P. notario publico del Rey na Crunna en
esto foy presente e confirmo e pono meu
sinal.»
Ref. cronol.: 1283. G.
Documt.:
Coruña, ARG., Pergs., Sobrado,
núm. 343.
Pallarés, Sobrado,
C.D., núm. 52.
m. salazar, Documentos
gallegos, núm. 40.
A Coruña, ARG., Pergs. 343.
Petrus Mauricii. — 1.
«Ego P.M. notarius publicus iuratus
a domino Rege in Crunia datus interfui, subscribsi
et confirmo.»
Ref. cronol.: 1262. L.
Documt.:
Eiján, Santa Clara,
C.D., núm. 65.
Iohannes Pelagii. — 6.
«I.P. iuratus notarius [Crunie et cancellarius]
domini Roderici Gomiz scripsit et confirmat.»
Ref. cronol.: 1243-1244.
L.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Osera, 535, 548, 550, 552, 553.
Iohannes Romeu. — 6.
«I.R. notarius Crunie iuratus scripsi et hoc est
signum eius.»
Ref. cronol.: 1226. L.
Documt.:
AHN., Sobrado, 543/13.
Costa de Sadur. — Tierra
alta de Limia, en el derrame de la sierra de Meda,
provincia de Ourense.Domingo Iohannis. — 5/6. Notario «jurado» y
tenente.
«Et eu D.I. teendo as vezes de I.R. notario de
Caldeles, que presente fuy et esta carta escripvi
et seu signal y fiz.»
«Et eu D.I. notario en Costa de Sadur de mao de
F. de Zela, notario del Rey en todo Lima…»
«Et eu D.I. notario publico en terra de Sadur et
de Iuncaria de Spadanedo…»
«Eu F.P. notario iurado de Costa de Sadur, en
lugar de Migel Peres, notario del Rey en Limia,
que esta carta escrivi e presente foy et
meu sinal y fiz.»
«Eu F.P. notario iurado de Costa de Sadur et en
terra de Molgas…»
«Eu F.P. notario jurado de Costa de Sadur et in
terra de Portella…»
Chantada, Pobra de. —
Extensa zona en el centro de Galicia, provincia de Lugo,
que se limita con el Miño por el Este y abarca las
comarcas de Asma, Monterroso, Temes y Vilauxe, y
ocasionalmente Camb, en la provincia de Pontevedra. La
capitalidad del municipio es Chantada.Iohan Dominguez. — 1.
G.
Dubra y Montaos. — Tierra
del norte del Tambre en los arciprestazgos de Dubra y
Berreo, diócesis de Santiago, municipios de Dubra, Oroso
y Ordenes, entre otros.Salvador Martiz. — 1 y 2.
«Eu S.M. notario sobredito (notario por el Rey e
por la iglesia de Santiago en terra de Dubra et de
Montaos) a rogo danbalas partes sobreditas foy
presente a esto e en testemoyo de verdade fige en
esta carta meu signo que es a tal.»
Ref. cronol.: 1289-1294.
Cast.
Documt.:
AHN., Sobrado, 544/9.
Santiago, AHU, Pergs., 167/35.
Ferreiros. — Parroquia en
el municipio de O Pino, provincia de A Coruña, antiguo
arcedianato de Cornado en la diócesis de
Santiago.Petrus Didaci. — 6.
«P.D. presbiter iuratus de Ferrariis notuit.»
Ref. cronol.: 1239.
L.
Documt.:
Eiján, Santa Clara,
núm. 14.
Ferrol, O. — Ciudad en la
provincia de A Coruña.Roy Martins. — 1.
Mencionado como notario del Rey en Ferrol…
Ref. cronol.: 1292. G.
Documt.:
AHN., Sobrado, 544/13.
Iohan Paaiz. — 4.
«Eu I.P. notaryo jurado do concello de Ferroy foy
presente et escrivi este plazo e fiz meu
sinal.»
Ref. cronol.: 2161. G.
Documt.:
M. Salazar, Docs.
gallegos, núm. 15 (Monfero). A Coruña,
ARG., Pergs., núm. 115.
Pallarés. — 5.
«Eu… P. teente as vezes de Roy Martinez notario
del Rey en Ferrol presente foy [ ] e pono meu nome
e esta sinal [ ]*.»
Ref. cronol.: 1292. G.
Documt.:
AHN., Sobrado, 544/13.
Goyos. — ?Martin Pedrez. — 6*.
«M.P. notario jurado de Goyos fize esta
carta.»
Ref. cronol.: 1260.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1329 G/8, 11.
Guarda, A. — Cabecera del
municipio de este nombre en la provincia de
Pontevedra.Iohan Lourenzo. — 1.
«Eu I.L. notario publico iurado por el Rey en a
dita villa da Guarda e en seu alfoz, que a esto
presente fuy, esta carta por mia mao escrivi e en
testemonho de verdade pusse y meu nome e fige meu
signo que tal +.»
Ref. cronol.: 1298. G.
Documt.:
AHN., Oia, 1808/1.
Giral Dominguez. — 4.
«Eu G.D. notario publico na Garda.»
«Eu G.D. notario publico do concello da Garda
presente foy e esta carta a rogo das
partes con mia mao escrivi e puge meu sinal que
tall + he.»
«Et eu I.E. notario da Garda de mao de Guillen
Perez notario del Rey en Baiona e ena Garda
presente foy…»
Ref. cronol.: 287. G.
Documt.:
AHN., Oia, 1807/17-18.
Martinus Dominici. — 4.
«Ego M.D. notarius iuratus Garde scripsi… et in
hac carta signum meum feci.»
Ref. cronol.: 1257-1267.
L/G.
Documt.:
AHN., Oia, 1801/19; 1802/19; 1803/1, 2.
Petrus Abbas. — 8.
«P.A. notarius Garde confirmo.»
Ref. cronol.: 1259-1260.
L.
Documt.:
AHN., Oia, 1801/9; 1802/8, 10, 12.
Petrus Iohannis. — 8.
«P.I. notarius Garde confirmat.»
Ref. cronol.: 1244-1255.
L.
Documt.:
AHN., Oia, 1800/7; 1801/15; 1808/10.
Gundrame. — Cf. Portomarín. Lemos, terra de. —
Territorio en torno al río Cabe y sus afluentes en la
provincia de Lugo. Tiene como capitalidad a
Monforte.Iohan Dominguez. — 1.
«porque esto todo seia firme e non posa viir en
dulta rogamos a I.D. notario publico
del Rey en terra de Lemos… Eu I.D. notario
sobredito per mandado e a rogo das partes fiz esta
carta et puys en ella meu signo con mia mao.»
Ref. cronol.: 1265, 1286-1291.
G.
Documt.:
AHN., Lugo, Catedral, 1331 E/7.
AHN., Montedrramo, 1484/17.
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1561.
Iohan Perez. — 1./4.
«citado como notario del Rey en Lemos.»
«notario do concello de Monforte.»
«notario publico del Rey en terra de Lemos.»
Ref. cronol.: 1270-1298.
G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1330 G/9; 1331 H/13.
AHN., Samos, 1244/4; 1248/4.
AHN., Montederramo, 1484/17.
AHN., Osera, 1532/5.
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1561.
OR., Cat., Mon., Osera, 945.
Lucas, Osera, p. 234,
nota 24.
Ferro, A vida, I,
núm. 32.
Suyero Perez. — 1.
«Eu S.P. notario publico del Rey en Monforte e en
terra de Lemos a este preito que Arias Perez per
meu mandado fez fui presente e ponno meu
signo.»
«Arias Perez teente as vezes de A.I. notario
jurado do conçello de Monforte, que has desse
assinadas do signo deste Andreu Iohannis. Eu A.P.
a rogo das partes a escrivi et pono o signo de
A.I. ia dito.»
Ref. cronol.: 1282. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1360.
Fernan Perez. — 4.
«Et que esto seia firme et non venna en dulta…
roguey a F.P. notario jurado do conçello de
Monforte, que nos desse ende esta carta sinallada
con seu signo en testemoyo de verdade. — Eu F.P.
notario… ponno y meu signo en testemunio de
verdade que tal he.»
Ref. cronol.: 1297. G.
Documt.:
AHN, Samos, 1249/5.
Iohannes Martini. — 4.
«Ego I.M. Notarius concilii Montis Fortis de
mandato parcium notavi et conscripsi.»
«Et eu I.F. teente as vezes de Iohan Petrez,
notario publico del Rey en terra de Lemos, per
mandado et a rogo das partes sobreditas… fije esta
carta et puge e ela meu signo que este
semellante do que Iohan Perez sobredito me
dou.»
Ref. cronol.: 1292. G.
Documt.:
AHN., Samos, 1248/4.
Arias Perez. — 6.
«Eu A.P. a rogo das partes a escrivio e poge o
signo de Andreu Iohannis (notario jurado de
Monforte).»
Ref. cronol.: 1282. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1360.
Pedro Freyre. — 6.
«P.F. notario de Lemos, per carta de frey Iohan,
abbade de Montederramo, sellada de seu seello… que
escrivio esta carta…»
«F.P. notario de Lemos la escrivio.»
Ref. cronol.: 1262-1274.
G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1330 B/20; 1330 C/1.
AHN., Montederramo, 1484/15.
Petrus Iohannis. — 6.
«Ego P.I. notarius iuratus qui interfui et
scripsi de mandato utriusque partis et de mandato
Iohannis Petri notario domini Regis y Lemos, ts.
+.»
Ref. cronol.: 1266. L.
Documt.:
AHN., Samos, 1244/4.
Limia, terra de. — Comarca
regada por el río Limia y sus afluentes en la provincia
de Orense. Interesa la Limia Alta y Media. Capital de
ella es Alariz.Fernan Eanes. — 1. — Aparece en los
documentos de varios modos: Fernan Eanes, F.E. dito
Bocacho y F.E. da Zella. Puede tratarse de uno o dos
notarios distintos.
«Referido como “notario del Rey en todo Limia” en
varias ocasiones.»
«notario del Rey en Allariz en en toda
Limia.»
«notario do Infant Don Sancho en Allariz en todo
Limia.»
Santiago, Antealtares, Pergs.
Ramirás, 11/17, núm. 207 del fichero mss.; 12/39,
núm. 234 del fichero mss.
Duro, Ribas de Sil,
núms. 50 y 55 de la C.D.
Ferro, A vida, I,
núms. 9 y 23.
Eiján, Santa Clara,
núm. 88.
Miguel Perez. — 1.
«Et desto vos dou esta carta feyta per mao de
Miguel Perez escrivan del Rey e seu notario en
Allariz e en Limia sinada con seu sino. — Eu M.P.
notario sobredito que fui presente e esta carta
escrivi per mandado de N.N. o meu sinal fiz, que é
tal.»
Ferro, A vida, I,
núm. 35 (AHP., Allariz), núms. 26, 27.
Estevoo Martinz. — 5.
«Eu E.M. notario jurado en lugar de Miguel Perez,
notario del Rey en Allariz e en toda a Limia, que
presente foy e a rogo das partes esta carta
escrivi e este meu signo fiz.»
«Eu. I.E. notario jurado en Allariz e en toda
terra de Limia, de mao de Fernan Eanes, notario
del Rey en Allariz e en esta terra sobredita, que
a escrivi e presente fuy e este meu signo
fiz.»
Ref. cronol.: 1274-1278.
G.
Documt.:
Duro, Catedral,
Catálogo, núm. 441.
Duro, Ribas de Sil,
núm. 55.
Ferro, A vida, I,
núm. 23.
Eiján, Santa Clara,
núm. 88.
Pay Perez. — 5.
«Et eu P.P. juyz sobredito e notario jurado a
prazer das partes para fazer esta squissa
sobredita, que esta carta scrivi e en
ela meu seelo aseeley en testemoyo de verdade.
+»
Ref. cronol.: 1258. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Ribas de Sil, 1405.
Duro, Ribas de Sil,
C.D., núm. 57.
Pedro Fernandez. — 5. — Hijo del notario
Fernán Eanes.
«Eu P.F. notario jurado en Allariz e en todo
Limia de mandado de meu padre Fernan Eanes…»
Ref. cronol.: 1264-1265.
G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 911.
OR., idem., Ribas de Sil, 938.
Duro, Ribas de Sil,
C.D., núm. 50.
Lugo. — Capital de la
provincia y diócesis de este nombre.Ordonius Michaelis. — 2.1.
«O.M. lucensis canonicus notuit et conf.»
«O.M. canonicus et domini lucensis episcopi
notarius notuit et conf.»
«Et ego A.M. publicus notarius lucensis premisis
omnibus rogatus interfui et de mandato predic ti…
hos tectamentum feci et ipsum signavi in
testimonium premissorum.»
Ref. cronol.: 1297. L.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1331 H/9.
Arias Petri. — 2.2.
«Ego A.P. publicus notarius lucensis notavi et
propria manu scripsi et signum meum apposui»
(consuetum).
«Eu F.R. notario publico de Lugo fuy presente e
por mandado das partes sobreditas… escrivi esta
carta per mia mao e puge hi meu signal en
testemoyo de verdade.»
Ref. cronol.: 1289-1291.
G.
Documt.:
1331 F/4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 20.
Iohan Dominguez. — 2.2.
«Eu I.D. notario jurado dado per lo bispo de Lugo
a o conçello desse mismo lugar et a rogo das
partes esta carta escrivy e meu signal y
puge.»
«Eu P. da C. notario publico de Lugo presente fui
a este compromiso e a mandado de… este instrumento
fiz e escrivi per mia mao e por mays firmidue meu
synal y puge en testemoyo de verdade.» (Con sellos
pendientes.)
Ref. cronol.: 1286-1287.
G.
Documt.:
1331 D/21; 1331 E/13.
Pedro Eanes. — 2.2.
«P.E. notario publico de Lugo fuy presente e
interfui e escrivi este instrumento per mandado
de… et puge meu signal acustumado.»
«Eu P.A. escrivan del Rey e publico notario de
Lugo presente foy a esto e esta esquisa fiz
escrivir per mandado do bispo en mia presença e
meu sinal en ela puge en testemoyo de
verdade.»
«Et eu R.F. notario publico de Lugo a esto conmo
dito he presente foy et vi conmo o dito… fezo o
dito iuramento e esta carta escrivir fiz e puge en
ella meu signal.»
Ref. cronol.: 1284. G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1331 D/8.
Manzaneda. — Cabecera del
municipio del mismo nombre en la provincia de
Ourense.Iohan Sanchez. — 4*.
«Et eu I.S. notario puplico de Maçaeda que
presente foy et esta carta scrivi a rogo et per
mandado danbas las partes et meu signal hy
fiz.»
Ref. cronol.: 1270. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1039.
Pedro Martinez. — 4*.
«Et eu P.M. publico notario de Maçaeda que
presente fui e esta carta per mandado de… escrivi
e meu sinal ii fiz en testimoio de verdade.»
«Et eu N.M. publico notario de Maçaeda que
presente foy et esta carta scrivi per mandado e
meu sinal y hy fiz en testemoyo de verdade.»
Ref. cronol.: 1279. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 436.
Ferro, A vida, I,
núm. 33.
(LLevó sello del Concejo.)
Martin Perez. — 4*.
«Et eu M.P. notario ya dito (de Maçaeda) que esta
carta per mandado de… escrivy et meu signal y fiz
que tal este, en testemoyo de verdade.»
Ref. cronol.: 1289. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1490, 1491.
Melide. — Cabecera del
municipio de este nombre en la provincia de A
Coruña.I. Petri Nolete. — 4.
«Ego I.P.N. notarius concilii de Milide iuratus
interfui, scripsi et confirmo.»
Ref. cronol.: 1253. L.
Documt.:
AHN., Sobrado, 542/12.
Pedro Dominguez. — 4.
«Eu P.D. notario jurado do conçello de Melide
presente foy e scrivy a carta et confirmo e meu
sinal hy fiz en testemoyo.»
Ref. cronol.: 1265-1284.
G.
Documt.:
AHN., Cat., Lugo, 1331 A/18.
AHN., Sobrado, 538/4; 543/17; 544/1, 2.
Coruña, ARG., Pergs. núm. 338.
Pallarés, Sobrado,
C.D. núm. 48.
M. Salazar, Docs.
gallegos, núm. 18.
Eiján, Santa Clara,
C.D., núm. 104.
Milmanda. — Parroquia en
el municipio de Celanova de la provincia de
Ourense.F. Perez. — 1.
«F.P. notario iurado de Milmanda et de don Iohan
Fernandez la fizo per mandado das partes et fezo
seu sinal.»
Ref. cronol.: 1274. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Osera, 1109.
Lucas, Osera, p. 234,
nota 21.
Lourenzo Fernandez. — 1.
«Eu L.F. notario publico del Rey en Milmanda e en
seu alfoz que a esto presente foy e a rogo destas
partes sobreditas esta carta escrivi con mia mao
et este meu sunal fige en testemoyo de verdade que
tal este.»
«Eu I.M. publico notario jurado do conçello de
Milmanda e de terra de Santa Cruz que esta
protestaçon per mya mao escrivi e meu sinal in
ella pugen en testimoio de verdade.»
Ref. cronol.: 1274. G.
Documt.:
Santiago, Antealtares, Pergs.
Ramirás, 4/13 a 4/13 b, 3/11, 13/35 a 13/35 b =
núms. 195, 196, 198, 200, 201 del fichero mss.
Pedro de Deus. — 4.
«Eu P. de D. notario de Milmanda que presente foy
e a notey.»
Ref. cronol.: 1273 y
1283.
Documt.:
Santiago, Antealtares, Pergs.
Ramirás, 9/48, 14/27 = núms. 187 y 232 del fichero
mss.
Petrus Menendi. — 4.
«P.M. notarius de Milmanda.»
Ref. cronol.: 1244.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Ramirás, 542.
Monfero. — Parroquia del
municipio de este nombre en la provincia de A Coruña,
antigua sede de monasterio.Fernan Perez. — 1.
«Et eu F.P. notario publico del Rey nos coutos de
Monfero vista una carta de procuraçon… e a rogo e
per mandado destes procuradores sobreditos figo
senllos plazos partidos per a, b, c, e meu nome e
meu sinal y ponno.»
Monforte. — Conf. Lemos, terra de. Montederramo. — Parroquia
de este nombre, cabeza del municipio, en la provincia de
Ourense, antigua sede del monasterio de Santa María de
Montederramo.Bartholome Tomas. — 6.
«B.T. notario de doña Berenguela Alonso e puplico
escrivan per mandado danbas las partes le puge hy
meu sinal.»
Ref. cronol.: 1259. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 832, 833.
Monterrei. — Cabecera del
municipio de este nombre en la provincia de Ourense, en
el territorio de la antigua dignidad de Varoncelle, a la
que pertenecía también Val de Laza.Fernan Iohannis. — 1.
«Eu F.I. notario publico iurado del Rey en
Monterrey en el Baroncelle e en Souty Limay que
fui presente e por encargo das partes fiz esta
carta con mia mao propia et ponno en ela meu
sinal.»
«Et eu I.F. notario de Laça et de Val de Laça de
mao de Miguel Eanes notario pupliquo del Rey en
Monterrey e en Val de Laça que presente foy et a
rogo das partes… esta carta fiz et meu signal y
puge + en testimonio de Verdade.»
Ref. cronol.: 1291. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1551.
Martin Perez. — 5.
«Et eu M.P. notario, de mao de Fernan Eanes,
notario publico del Rey en Monterrey… que a
escrivi e presente fui e pono y meu sig+no que tal
est.»
«escrivan jurado do conçello de Monterrey.»
«M.P. escrivan que fiquey nas vezes de Martin
Perez notario de Monterrey e escrivi e puge y
seu signo +.»
«M.P. escrivan jurado do conçello de Monterrey
que a escrivi e ponno y meu signo.»
«Eu P.E.G. notario jurado de mao de Martin Eanes
notario publico jurado del Rey en Monterrey… que
foy presente e a rogo das partes escrivi o meu
signal e puge + en testymonio de verdade.»
Ref. cronol.: 1287. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1446.
Domingo Perez. — 6.
«Eu D.P. de mao de Miguel Eanes notario jurado
publico del Rey en Monterrey… que a escrivi e meu
signo en testimonio.»
(Parece que era escribano de Martín Pérez, que era
notario del concejo de Monterrey.)
Ref. cronol.: 1284-1285.
G.
Documt.:
1486/20, AHN., Montederramo.
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1324, 1393, 1407.
Iohannes Eanes. — 6.
«…notario de Baroncelli que esta carta fiz e fuy
presente e puge meu sinal +.»
Ref. cronol.: 1259. G.
Documt.:
AHN., Montederramo, 1484/8, 9.
Iohan Macia. — 6.
«Et eu I.M. notario de Val de Laça que presente
foy et a + escrivi et meu sinal hy pugy.»
Ref. cronol.: 1269. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1009.
Monterroso. — Cabecera del
municipio de este nombre en la provincia de Lugo.
Formaba parte de la «Pobra de Chantada». — Conf. et este
topónimo.Fernan Dominguez. — 5.
«Eu F.D. teente as vezes de Iohan Dominguez
notario poblico del Rey en terra de Monterroso
d’Asma, que presente foy…»
Ref. cronol.: 1285. G.
Documt.:
AHN., Osera, 1536/18; 1537/1.
OR., Cat., Mon., Osera, 1418, 434.
Iohan Dominguez. — 1.
«Eu I.D. notario que esta carta mandei escrivir a
Fernan Domingez, meu sino y puge en testimonio de
verdade.»
(Notario público del Rey en tierra de
Monterroso.)
Ref. cronol.: 1286 y 1300.
G.
Documt.:
Chantada, AHN., 1067/18; 1068/1.
OR., Cat., Mon., Osera, 1418.
Nendos. — Antiguo
arcedianato de la diócesis de Santiago, hacia la zona de
Betanzos, Coirós, provincia de A Coruña.Gil Pérez. — 1.
Mencionado como «notario del Rey en Nendos».
Ref. cronol.: 1289. G.
Documt.:
AHN., Sobrado, 544/10.
Iohan Fromigo. — 5.
«Eu I.F. teendo as vezes de Gil Perez notario del
Rey en nendos escrivi esta carta e esta enquissa
per mandado dos omes… e pongo meu signal e
confirmo.»
Ref. cronol.: 1289. G.
Documt.:
AHN., Sobrado, 544/10.
Iohan Perez, dito Galla. —
1.
«Eu I.P. dito G. notario del Rey publico en terra
de Nendos presente fui e scrivi e pono meu
signal.»
Ref. cronol.: 1262. G.
Documt.:
AHN., Sobrado, 543/3.
Martin Pelaez. — 1.
«Eu M.P. notario publico del Rey en Nendos
presente fuy et confirmo et fige escrivir et pono
meu signal en testimoyo de verdade +.»
Bartholomeus Petri. — 2.1. — Parece haber
sido sucesor de Miguel Yáñez y depositario de sus
notulae.
«Et ego B.P. canonicus auriensis, eiusdem
civitatis cancellarius… et rogatus a supradicto
testatore interfui et in mea presentia scribi feci
signumque meum apposui in testimonium
premissorum.»
«Ego M.I. publicus notarius civitatis auriensis
ad hoc vocatus interfui et rogatus scripsi
signumque meum apposui.»
«Ego M.I. iuratus notarius et vicecancellarius
civitatis auriensis hiis omnibus premisis interfui
et rogatus scripsi signumque meum apposui in
testimonium veritatis.»
«Ego M.I. canonicus auriensis et cancellarius
eiusdem civitatis hiis omnibus…»
Petrus Viviani. — 2.1. — Porcionarius,
quizá notario del Obispo.
Ref. cronol.: 1272. L.
Documt.:
Duro, Catedral,
Catálogo, núm. 424.
Romanus Petri. — 2.1./2.
«Ego R.P. auriensis publicus notarius domni
Iohannis episcopi scripsit et in publicam
scripturam redegi et transtuli de mandato
episcopi, ts.» (Trasl. not. de 1292.)
Ref. cronol.: 1256-1257.
L.
Documt.:
Duro, Catedral,
Catálogo, núms. 294, 298.
Duro, Rocas, C.D.
núm. 28.
Vaascus Sancii. — 2.1. — Canciller de la
ciudad.
«Ego Velascus Sancii canonicus et cancellarius
auriensis interfui et scripsi.»
«Ego A.P. iuratus notarius auriensis vidi et legi
predicto testamento, signato cum signo prefati
cancellarii… et signum meum apposui + in
testimonium premisorum.»
Ref. cronol.: 1272-1298.
L.
Documt.:
AHN., Osera, 1534/12.
OR, Cat., Mon., Montederramo, 1683.
Duro, Catedral,
Catálogo, núms. 426, 427, 428.
Lucas, Osera, p. 233,
nota 20.
Benedictus. — 2.2.
«Et me B. subpradicto notario qui interfui et
scripsi signumque meum apposui.»
«Ego B. publicus notarius auriensis interfui et
scripsi et signum meum apposui.»
«Notario iurado do concello d’Ourense presente
foy e meu sinal hy pogy en testemoyo de
verdade.»
Ref. cronol.: 1293. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Osera, 1630.
Lucas, Osera, p. 233,
nota 20.
Estevoo Perez. — 2.2.
«Eu E.P. notario d’Ourense chamado a estas cousas
sobreditas foy presente et fizeas escrivir en mia
presença et meu signal + puge en aquesta carta en
testimuyo de verdade.»
«Eu I.D. notario publico de Ourense fiz tralladar
esta sentença per mao de Iohan Perez notario deste
mismo lugar facendo o sinal; no qual tralado puys,
eu signo et meu nome et meu sinal en testemoyo de
verdade.»
«Et ego P. de C. iuratus notarius auriensis
interfui et de mandato dictorum… scripsi et signum
meum rogatus apposui et suscripsi.»
Ref. cronol.: 1260. L.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 863, 865.
Petrus Iohannis. — 2.2.
«Eu P.I. notario jurado de cidade de Ourense que
presente foy et o escrivio et meu signal y puge en
testemoio de verdade.»
Ref. cronol.: 1276. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Santa Cristina, 1237, 1253, 1255,
1262.
Petrus Munionis. — 2.2.
«Ego P.M. portionarius auriensis et
vicecancellarius civitatis interfuit et rogatus
scriosit et signum meum apposui.» Añade los rellos
del Cabildo y del monasterio de Rocas.
«Ego P.P. dictus de Calvis puboicus notarius
auriensis interfui et scripsit.»
Ref. cronol.: 1250. L.
Documt.:
AHN., Osera, 1524/10.
Domingo Eanes. — 2.
Ref. cronol.: 1296.
Documt.:
Duro, Catedral,
Catálogo, núm. 519.
Iohan Perez. — 2.
Ref. cronol.: 1292-1294.
G.
Documt.:
Duro, Catálogo,
núms. 509, 510, 513.
Iohannes Didaci. — 2. — Canciller de la
ciudad, al menos desde 1238. Sucesor del canciller Arias
Díaz, según referencia del documento de 1233-VII-8,
otorgado «ex notula» en 1238.
«Ego M.I. publicus auriensis notarius ad hec
rogatus interfui et scripsi et signum meum apposui
in testimonium premissorum.»
Ref. cronol.: ?
Documt.:
Tumbo de Osera, fols. 191 r., 192 r.
Munius Fernandi. — 2. — Scriptor,
notarius.
Ref. cronol.: 1217-1219.
L.
Documt.:
Duro, Catedral,
Catálogo, núms. 62, 63, 65.
Munius Petri. — 2.
Ref. cronol.: 1253, 1259.
L.
Documt.:
Duro, Catedral,
Catálogo, núm. 334, 337.
Galicia Histórica, C.D., VI.
Pedro Martinz. — 2. — Prelado de Gestosa y
notario.
Ref. cronol.: 1259-1260.
Documt.:
AHN., Osera, 1516/18; 1529/11, 12.
Duro, Catedral,
Catálogo, nums. 335, 339, 344.
Bol. R.A.G., C.D., III, núm. 6. Cf. observación sobre
la fecha.
Outeiro de Rei. —
Municipio de este nombre en la provincia de Lugo.Fernan Garcia. — 1.
«Eu F.G. notario publico del Rey en Outeiro de
Rey escripvy esta carta a rogo das partes e puge y
este meu signo.»
Ref. cronol.: 1297. G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1331 C/3.
Padrón-Cordeiro-Oeste. —
El primero cabecera del municipio de este nombre en la
provincia de A Coruña. El segundo y tercero, ya
mencionados, interesaban al arzobispo de Santiago como
defensa de la ribera izquierda del río Ulla en su tramo
final. — Cf. Cordeiro-Oeste.Iohan Eanes. — 6.
«Et eu I.E. notario publico de Cordeyro et de
Couto d’Oeste…»
Ref. cronol.: 1294. G.
Documt.:
Eiján, Santa Clara,
núm. 118.
Iohan Fernandez. — 6.
«Et eu I.F. notario jurado de Padron presente foy
et confirmo et meu sinal y pono en testemoyo de
verdade que tal he.»
Ref. cronol.: 1289. G.
Documt.:
Eiján, Santa Clara,
núm. 103.
Martin Eanes. — 6.
«Ego M.I. notarius iuratus de Patrono et Cordario
interfui et confirmo et de mandato meo… scripsit
et + meum appono in testimonium veritatis.»
Ref. cronol.: 1294-1297.
L.
Documt.:
Eiján, Santa Clara,
núms. 118, 119, 131.
Pelagius Martini. — ?
«Ego P.M. iuratus notarius Petroni interfui et
confirmo et de mandato meo infrascriptus Maetinus
Iohannis scripsit.»
Ref. cronol.: 1270-1279.
L.
Documt.:
Eiján, Santa Clara,
núms. 31, 76, 78, 91.
Petrus Martini. — ?
«Ego P.M. notarius iuratus de Petrono interfui,
scripsi et confirmo et signum meum + apposui.»
Pallares. — Antiguo
condado de este nombre entre Lugo y Guntín en la
provincia de Lugo. En él estaba el monasterio de
Ferreira, anexionado a Samos.Iohan Perez. — 1.
«Eu I.P. notario iurado del Rey en terra de
Pallares, e dos coutos de Ferreyra et de San Fiz
do Hermo, esta carta scrivi per una
nota…»
Ref. cronol.: 1298. G.
Documt.:
AHN., Samos, 1249/7 y 11.
Laurentius Fernandi. — 1.
Mencionado como «notarius domini Reis in
Paliares».
Ref. cronol.: 1272.
Documt.:
AHN., Samos, 1245/1.
Michael Fernandi. — 1.
«M.F. notaius publicus (iuratus) domini Regis in
Paliares et in Ponte Minei notavit.»
«R.G. de Lestedo loco Laurentii Fernandi notarii
domini regis in Paliares et per mandatum parcium
notavit et testis.»
Ref. cronol.: 1272. L.
Documt.:
AHN., Samos, 1245/1.
Paramo. Cond.
Portomarín. Parga. — Parroquia en el
municipio de Guitiriz, angituo condado.Marin Eanes. — 6.
«Et eu M.E. notario jurado en Parga presente foy
e a rogo das partes sobreditas fige estos prazos e
ponno y meu nome e meu signal en testemoyo de
verdade + e confirmo.»
Ref. cronol.: 1291. G.
Documt.:
ARG., Sobrado, núm. 344.
Pallarés, Sobrado,
C.D., núm. 53.
A Coruña, ARG., Pergs.
núm. 344.
Penacorneira. — Cf. Castela, terra de. — Además:Fernandus Lupi. — 6.
«Fr. Michael notavit de mandato Fernandi Lupi
publici notarii de terra sancti Iohannis de Pena
Corneira et parcium mandato.»
Ref. cronol.: 1248.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Osera, 626.
Penamaior. — Parroquia en
el municipio de Becerreá de la provincia de Lugo.
Antigua sede del monasterio de este nombre.Martin Iohannis. — 3. — Monje del
monasterio y notario del mismo; prior al menos desde
1295.
«Frey Martin monge a scrivi per mandado das
partes.»
«Eu M.I. (prior de Pena Maior) notario do
mosteiro a escrivi per mandado das partes et puys
y meu sinal en testemonio de verdade.»
Pobla de Brollón (Lemos).
— Municipio en la provincia de Lugo, tierra de
Lemos.Pedro Eanes. — 6.
«Eu P.E. notario jurado que a fiz per mandado das
partes et de I. Perez notario del Rey, que fiquey
en sou lugar et pono hy seu
sinal.»
Ref. cronol.: 1267. G.
Documt.:
OR., AHP., Mon., 4.
Pobla de Neira. — Comarca
en el municipio de Baralla, provincia y diócesis de
Lugo. Actual Neira del Rei.Arias Martinez. — 4.
«Et eu A.M. notario na Pobla de Neira a rogo de…
fuy presente a todo esto que dito e escrivi esta
carta de vervo et puys y meu signal en testimonio
de verdade.»
«Eu F.G. teente as vezes de Domingo Savaschaez,
notario del Rey en a Pobla de Neira, foy presente
e escrivi esta carta.»
Ref. cronol.: 1275. G.
Documt.:
AHN., Penamaior, 1217/21.
Viana, Penamayor,
C.D., núm. 83.
Iohan Garcia. — 5/6.
«Eu I.G. teente as vezes de Domingo Savaschaez
notario del rey, foy presente e escrivi a carta
per mandado destas partes, et puis hy meu
sinal.»
Ref. cronol.: 1273-1275.
G.
Documt.:
AHN., Penamaior, 1217/17, 18, 20; 1218/2, 4.
Viana, Penamayor,
C.D., núms. 79, 80, 82, 95, 87.
Pedro Fernandez. — 6.
«P.F. a escrivio en lugar de Domingo Savaschaez,
notario del Rey en a Pobla de Neira, foy presente
et escrivi a carta e puge sou
signo.»
Ref. cronol.: 1273. G.
Documt.:
AHN., Penamaior, 1217/19.
Viana, Penamayor, C.D.,
núm. 81.
Pontedeume. — Cabecera del
municipio de este nombre en la provincia de A
Coruña.Afonso Eanes. — 1.
«Eu A.E. notario publico del Rey en a Ponte Deume
fiz escrivir per mandado das sobreditas partes e
meu home e meu sinal y pono.»
Ref. cronol.: 1294. G.
Documt.:
A Coruña, R.A.G., Fondo Murguia, Sobrado.
Pallarés, Sobrado,
C.D., núm. 56.
Domingo Pelaez. — 1.
«Et eu D.P. notario publico del Rey na Pobra da
Ponte de Hume presente foy e soescrivi et confirmo
et pono meu sinall…»
Ref. cronol.: 1271-1277.
G.
Documt.:
M. Salazar, Docs,
gallegos, núms. 23, 31 (Monfero).
A Coruña, ARG., Pergs.,
núm. 516.
Iohan Perez. — 1.
«Eu I.P. notario publico del Rey en Pontedeume
presente foy et fiz escrevir et pono meu nome et
meu sinal.»
Ref. cronol.: 1283. G.
Documt.:
Bol. R.A.G., C.D., III, núm. 62 (Monfero).
A Coruña, ARG., Pergs.,
núm. 141.
Lourenço Martiz. — 1.
«Eu L.M. notario publico dado del Rey en as
Pontes do Eume por mandado destas sobreditas et
por sou rogo esta carta scrivi et confirmoi et meu
sinal y pono.»
Ref. cronol.: 1270-1274.
G.
Documt.:
M. Salazar, Docs.
gallegos, núms. 22 y 27 (Monfero).
A Coruña, ARG., Pergs.,
núm. 121.
Vidal Martiz. — 1.
«Et eu V.M. notario publico dado del Rey en as
Pontes de Eume presente fuy et per mandado das
partes esta escrivi et meu sinal y pono e
confirmo.»
Ref. cronol.: 1282. G.
Documt.:
M. Salazar, Docs.
gallegos, núm. 39 (Monfero).
A Coruña, ARG., Pergs.,
núm. 139.
Pontevedra. — Capital de
la provincia de este nombre y diócesis de Santiago de
Compostela.Bernal Pérez. — ?
«Eu Nicholao Eanes, de mandado de Bernal Perez,
notario de Pontevedra, juiz, etc.»
Ref. cronol.: 1281. G.
Documt.:
AHN., Osera, 1540/2.
OR., Cat., Mon., Osera, 1284.
Lucas, Osera, p. 234,
nota 23.
Domingo Eanes. — 2*.
«Eu D.E. notario de Pontevedra jurado presente
foy et escrivi et meu sinal y pono que tal
he.»
«Ego P.F. notarius iuratus Pontis Veteris et de
Morrazo interfui et confirmo et de mandato meo
D.P. scripsit.»
Ref. cronol.: 1262, 1281.
L.
Documt.:
AHN., Osera, 1530/13; 1536/5.
Lucas, Osera, p. 234,
nota 23.
Ramirus Pelagii. — ?
«Ego R.P. notarius Pontisveteris iuratus
interfui, scripsi et confirmo.»
Ref. cronol.: 1249-1252.
L.
Documt.:
AHN., Osera, 1524/1; 1525/7.
Portela (Limia). — En la
terra de Limia, zona alta, en la Costa de Sadur,
provincia de Ourense.Domingo Lopez. — 5.
«Et eu D.L. notario en terra de Portela en lugar
de Fernan Eanes notario do infan don Sancho en
Allariz et en todo Limia, que presente foy et esta
carta fije y meu sinal + puge en testemuyo de
verdade.»
Ref. cronol.: 1283. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1369.
Portomarín. — Cabecera del
municipio de este nombre en la provincia de Lugo.
Antiguo Pons Minei.Iohan Perez. — 2.2.
«Eu I.P. notario de Portomarin de parte do
Arzobispo esta carta escrivi e puge y meu
signo.»
Ref. cronol.: s. xiii2.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1331 H/23.
Nicolao Miguelez. — 2.2.
«Et eu N.M. notario publico de Portomarin de
parte do arçibispo a esto foy presente et a rogo
das partes sobreditas escrivi esta carta en
testemoyo de verdade e puge en ela meu nome et meu
signal que tal he.»
Ref. cronol.: 1292. G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1331 G/12.
? Perez. — 5.
«en presença de min [ ] Perez notario de
Portomarin en lugar de Nicollao Iohan…/ Et de como
esto pasou per ante mi notario sobredito F.
Fernandez pidemo ende esta carta con mio signo et
eu deilla.»
Ref. cronol.: 1292. G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1331 G/3.
Aras Miguelez. — 6.
«Eu A.M. notariopublico de Portomarin a esto
presente foy e esta carta escrivi… e puge en ela
mey syno que tal he.»
Ref. cronol.: 1273. G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1330 H/12.
Michael Fernandi. — 6+.
«Et ego M.F. publicus notarius in Ponte Minei
feci legere hanc cartam… et transcribi et in
testimoni verritatis signum meum aposui.»
Pruzos. — Antiguo
arciprestazgo de la archidiócesis de Santiago en la
tierra de Monfero. Vide también Nendos, del que formaba
parte. Monfero cabeza de municipio en la provincia de A
Coruña.Domingo Payz. — 1.
«Eu D.P. notario iurado del Rey en terra de
Pruzos presente fuy et escrivi et puys meu
sinal.»
Ref. cronol.: 1265-1268.
G.
Documt.:
M. Salazar, Docs.
gallegos, núms. 17, 20.
A Coruña, ARG., Pergs.,
núm. 510.
Pedro Pedret. — 1.
«Eu P.P. notario de Ianrozo, jurado del Rey dado
en terra de Pruzos scrivi e confirmo e ponno meu
signall.»
«Eu P.P. dito de Ianrroço notario jurado del Rey
dado in terra de Pruzos…»
Ref. cronol.: 1259-1261.
G.
Documt.:
AHN., Sobrado, 542/17.
M. Salazar, Docs.
gallegos, núms. 11, 12, 13, 19.
Queiroga. — Terra de. —
Comarca del sureste de la provincia de Lugo, cabecera de
municipio.Iohan Fernandez. — 6*.
«Et eu I.F. notariu publico en terra de Queroga
foi presente et fiz escrivir esta carta per
mandado de… et puge en ela meu signo que este tall
en testemoio de verdade.»
Ref. cronol.: 1292. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1568.
Pedro Moogo. — 6*.
«Eu Iohan de Riba escrivi esta carta per mandado
de Pero Moogo notario sobredito en terra de
Queiroga. Eu P.M. notario (pobrico en terra de
Queiroga) mandey escripvir esta carta… et pono en
ela meu signo + en testimonio de verdade.»
Ref. cronol.: 1285. G.
Documt.:
AHN., Samos, 1246/18.
Idem., Sobrado, 543/20.
Pallarés, Sobrado,
C.D., núm. 51.
Ramirás. — Act. San Pedro
do Mosteiro de Ramirás de este nombre, provincia de
Ourense. Sede del antiguo monasterio.Fernan Rodriguez. — 3.
«Eu F.R. notario de Ramyrans por la Ona dona
Maria Fernandez he por lo convento do dito
moesteiro que a todo esto foy presente he con mia
mao scribi he meu signo aqui puge en testimonio de
verdade, que tal he.»
Ref. cronol.: 1293. G.
Documt.:
Santiago, Antealtares, Pergs.
Ramirás, núm. 246 del fichero mss.
Iohan Gonçalez. — 3.
«Eu I.G. pubricu notario de Ramiranes que
presente foy et esta carta escrivi et meu signo
pugi y.»
«Ego I.P. clericus qui scripsi per mandatum Petri
Iohannis notarii Ramiranis, qui ibi posuit signum
suum.»
Redondela. — Cabecera del
municipio de este nombre en la provincia de
Pontevedra.Fernan Rodriguez. — 4.
«Eu F.R. jurado notario do conçello de Redondela
et de Manco et de Fragoso a isto rogado presente
foy, scrivi e confirmo e meu signal appono in
testemoyo de verdade.»
Ref. cronol.: 1268. G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1330 F/18.
Petrus Petri. — 4.
«Ego P.P. notarius de Redondela iuratus interfui
et confirmo et signum meum posui.»
Ref. cronol.: 1262. L.
Documt.:
AHN., Oia, 1802/16.
Ribadavia. — Cabecera del
municipio de este nombre en la provincia de
Ourense.Fernandus Fernandi. — 1.
«Ego F.F. publicus notarius domini Regis in
Ripaavia interfui et scripsi et hoc signum meum
apposui.»
«Et eu I.C.P. notario del Rey en Ribadavia, que
presente foy et este prazo fiz fazer e meu sinal
pono.»
Ref. cronol.: 1285-1287.
G.
Documt.:
AHN., Oia, 1807/10.
Ferro, A vida, I, 28
(del AHP., OR.).
Iohan Perez. — 1/4.
«Ego I.P. publicus notarius concilii Ripe Avie
interfui et confirmo et de mandato meo…
scripsit.»
«Ego I.P. iuratus domini regis in Ripa Avie ad
hoc rogatus et vocatus testis fui et confirmo et
de mandato meo infrascriptus… scripsit et ego
signum meum appono intestimonio quod est
tale.»
Ref. cronol.: 1251-1271.
L.
Documt.:
AHN., Osera, 1524/17.
Duro, Catedral,
Catálogo, núm. 328.
Galicia Histórica, C.D., núm. IV.
Enriquez Paradela, C.D.,
Santo Domingo de Ribadavia.
Pedro Rodriguez. gg 1.
«Ego P.R. publicus notarius iuratus domini Regis
in Rippa Avie interfui et scripsi et signum meum
aposui, quod est tale.»
(Parece figurar como tenente de Fernan Eanes en
Ribadavia.)
«Eu P.R. jurado tabellion do concello de
Ribadavia que presente foy e lo escrivi.»
Ref. cronol.: 1258-1265.
G.
Documt.:
AHN., Osera, 1529/5, 20; 1530/12; 1531/4, 9, 10.
OR., Cat., Mon., Osera, 795, 806, 864, 321, 336.
Petrus Iohannis. — 6.
«Ego P.I. iuratus tabellio de mandato F. Iohannis
publico notario concilii Rippe Avie scripsi et sum
testis.»
Ref. cronol.: 1253 y 1257.
L.
Documt.:
AHN., Osera, 1526/2.
OR., Cat., Mon., Osera, 761.
Riba de Miño. — Comarca
quizá en la ribera izquierda del Miño en la provincia de
Ourense, frente a Ribadavia.Pedro Vidal. — 5.
«Eu P.V. notario jurado en Riba de Miño et en
terra de Sande en logar de Migell Perez notario
del Rey en Allariz et en todo Lima, que esta carta
escrivi et meu sinal inde puge.»
Ref. cronol.: 1288. G.
Documt.:
AHN., Osera, 1537/5.
Riba de Miño. — Prob.
parroquia en el municipio de Páramo de la provincia de
Lugo.Pedro Martiz. — 4.
«P.M. notario publico e jurado do iulgado de Riba
de Miño notui.»
Ref. cronol.: 1262. G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1330 B/4.
Riba de Neira. —
Arciprestazgo en la diócesis y provincia de Lugo, con
capitalidad en Baralla. Conf. también Pobla de Neira.Miguel Eanes. — 4*.
«Eu M.E. notario de Riba de Neira (terra) escrivi
esta carta per mandado das partes et puge y meu
signo en testemoyo de verdade.»
Ref. cronol.: 1296-1300.
G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1331 C/23, 24; 1331 H/17.
Ribadeo. — Capital del
municipio de este nombre en la provincia de Lugo.Domingo Martinez. — 4.
«D.M. notario de Ribadeo fezo esta carta.»
Ref. cronol.: 1262. G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1330 B/5.
Ribas do Sil. — Parroquia
en el municipio de Nogueira de Ramuin, provincia de
Ourense. Actual sede del monasterio de San Estevo de
Ribas do Sil.Tome Anes. — 3.
«Et eu T.A. notario do couto de santo Estevo por
don Domingo Eanes abbade do moesteiro de S. Estevo
de Ribas de Sil que a esto presente foy e o
escrivi e meu sinal y puge en testemoyo de
verdade.»
Ref. cronol.: 1269. G.
Documt.:
OR., AHP., Pergs. Ribas de Sil, 5.
Duro, Ribas de Sil,
C.D., núm. 51.
Ribeira. — Ant.
monasterio en la parroquia de Santa María de Mosteiro de
Ribeira, municipio de Xinzo de Limia, provincia y
diócesis de Ourense.Domingo Eanes. — 6*.
«Et eu D.E. notario que a aquesto todo rogado et
chamado et presente foi por mia mao escrivi et meu
signal y pugi en testemoyo de verdade + que tal
est.»
Ref. cronol.: 1272, 1284.
G.
Documt.:
Sáez, Ribeira, C.D.,
núms. 11 y 14.
Domingo Romeu. — 6*.
«Eu D.R. notario in terra de Ribeyra que fui
presente et esta carta escrivi et puis meu
signal.»
Ref. cronol.: 1275, 1283.
G.
Documt.:
Sáez, Ribeira, C.D.,
12, 13.
Roy Martinez. — 6.
«Et eu R.M. notario jurado en terra de Ribeyra en
lugar de Miguel Perez notario del Rey en Allariz
et en Limia, que y foy present et a rogo danbas
las partes esta carta escrivi et en ella puge meu
sinañ que est tal + in testemoyo de verdade.»
Ref. cronol.: 1292. G.
Documt.:
Sáez, Ribeira, C.D., 15, 16.
Salnes-Lobeira. — Comarca
natural al O. de Galicia entre las rías de Arousa y
Pontevedra con eje en el valle do Salnés, y ocupación de
varios municipios de la provincia de Pontevedra.Durandus Iohannis. — 8.
«Ego D.I. notarius iuratus de Salnes et de Pupara
scripsit.»
Ref. cronol.: 1257.
Documt.:
AHN., Osera, 1522; 1527/17.
Salvaterra. — Cabecera del
municipio de Salvaterra de Miño en la provincia de
Pontevedra.Martin Perez. — 1.
«Eu M.P. notario jurado de Salvaterra a esto
presente foy e por rogo destas partes… este plazo
escrivi e meu sinal pugi, que tal he.»
Ref. cronol.: 1276, 1290.
G.
Documt.:
AHN., Oia, 1806/4 y 1808/15.
Durandus Iohannis. — 6.
«Ego D.I. notarius iuratus Salveterre, de
Soveroso et de Autentia notavi et interfui.»
Ref. cronol.: 1255, 1258.
L.
Documt.:
AHN., Oia, 1801/3; 1802/6.
Martinus Iohannis. — 6.
«Ego M.I. notarius iuratus Salveterre qui notuit
et interfui.»
Ref. cronol.: 1250, 1273.
L.
Documt.:
AHN., Oia, 1801/3 y 1803/17.
Nunus Menendi. — 8.
«N.M. notarius de Salvaterra qui notuit ts.»
Ref. cronol.: 1241-1242.
L.
Documt.:
AHN., Oia, 1800/1, 2.
Samos. — Cabecera del
municipio de este nombre en la provincia de Lugo y sede
del antiguo y actual monasterio de San Xiao de
Samos.Fernandus Petris. — 3.
«F.P. notarius samonensis interfuit et notavit et
posuit ibi signum suum.»
«Et eu I.D. la scrivi per mandado de Fernan Perez
notario de Samos et puys y meu signo.»
Ref. cronol.: 1274-1280.
G.
Documt.:
AHN., Samos, 1245/10; 1246/3.
Iohan Fernandez. — 7.
«Et eu I.F. tenente fezes de F.P. notario jurado
de Samos, presente en todo esto como sobredito
est, et scrivi esta carta a rogo das partes ia
ditas et puys en ela meu + signo.»
Ref. cronol.: 1274. G.
Documt.:
AHN., Samos, 1245/6 y 7.
Pero Eanes. — 7.
«P.E. la escrivio en lugar de F.P. que era
notario de Samos… per mandado das partes de suso
ditas.»
Ref. cronol.: 1271 y 1279.
G.
Documt.:
AHN., Samos, 1244/18 y 21; 1246/2.
Santiago de Compostela. —
Cabecera de la diócesis y municipio del mismo nombre en
la provincia de A Coruña.Adam Petri. —
«Ego A.P. notarius compostellanus interfui et
scripsi et confirmo.»
Ref. cronol.: 1243-1246.
Documt.:
Bouza, Notaría,
núms. 591, 592, 593, 601, 607.
Alfonsus Petri. — 2.3.
«Ego A.P. auctoritate domini Pape et domini
archiepiscopi compostellani notarius iuratus
predictis omnibus interfui et de mandato domini I.
Dei gratia compostellani archiepiscopi supradicti
manu propria scripsi et signum meum apposui.»
Ref. cronol.: 1266. L.
Documt.:
Bouza, Notaría,
núm. 685.
Alvarus Eanes. —
Ref. cronol.: 1234, 1286.
L.
Documt.:
Bouza, Notaría,
núms. 469 y 748.
Bernardus Iohannis. — 2.2.
«Ego B.I. notarius concilii compostellani iuratus
interfui et confirmo et signum meum apposui et de
mandato meo infrascriptus… scripsit.»
Bouza, Notaría,
núms. 373, 380, 431, 537, entre 1229 y 1240 podrian
constituir la actuación de otro notario con el mismo
nombre, aunque la afirmación no es segura, y Bouza considera que se trata de la
misma persona.
Fernan Abril. — 2.2.
Ref. cronol.: 1287-1333.
G.
Documt.:
Bouza, Notaría,
núm. 423 (en trasl. de fecha posterior).
Fernandus Iohannis. — 2.2.
«Ego F.I. notarius publicus compostellanus
iuratus interfui et in mea presentia feci scribi
per… infrascriptum… et signum meum apposui.»
Los núms. 284, 287, 294, 295, 310, 341, 342, 369, 381
y 396, que se sitúan entre los años 1226 y 1230,
permiten pensar en la posibilidad de un primer
notario con este mismo nombre, pero no se ha podido
confirmar esta hipótesis. Cf. Bouza, Notaría, núms.
citados.
Gundisalvus Iohannis. — 2.2.
«Ego G.I. notarius concilii compostellani iuratus
interfui et confirmo et de mandato meo
infrascriptus… scripsit.»
Ref. cronol.: 1273 y 1297.
L.
Documt.:
Bouza, Notaría,
núms. 715 y 767. 239, en traslado de doc.
anterior.
Iacobus Iohannis. — 2.2.
«Ego I.I. notarius compostellanus iuratus
interfui, scripsi et confirmo.»
«Ego I.I. d.P. auctoritate sancte Romane Eclesie
publicus notarius predictis omnibus interfui,
scripsi, et signum meum consuetum
apposui in testimonium veritatis et confirmo.»
Ref. cronol.: 1272. L.
Documt.:
Eiján, Santa Clara,
C.D., núm. 78.
Gonçalvo Royz. — 2+.
«Eu G-R, notario jurado en terra de ______
presente foy et confirmo et meu nome e synal y
pono e en mina presença… scrivio.»
Ref. cronol.: 1243. L.
Documt.:
Eiján, Santa Clara,
C.D., núm. 17.
Sarria. — Comarca y
cabecera del municipio de este nombre en la provincia de
Lugo. Antiguamente tuvo mayor extensión que el municipio
actual.Domingo Savaschaez. — 1. — Se le cita como
«notario del Rey en la honor de Sarria y en Triacastela,
Neira y Valboa».
«Eu D.S. notario publico del Rey en la honor de
Sarria a escrivi e puge y meu signo por +
testimonyo.»
«Et que esto sea çerto rogey a G. E. notario
publico del Rey en la honor de Sarria, que fezese
esta carta e posese en ela seu signo. Et eu G. E.
notario sobredito fuy presente e fiz esta carta… e
por rogo do sobredito pus en ela meu signo
tal.»
Ref. cronol.: 1282, 1300.
G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1331/C; 1331 F/1; 1331 G/8, 10.
AHN., Samos, 1246/12; 1248/9, 12; 1249/6.
AHN, Penamaior, 1219/16; 1220/1, 2.
VIANA, Penamayor, C. D. núms. 118, 126,
127.
Martin Eanes. — 1.
Ref. cronol.: 1292. G.
Documt.:
Viana, Penamayor,
C.D. 117, de AHN., 1217/15. Mencionado como «notario
poblico del Rey en oor de Sarria».
Roy Guillelmet. — 1.
«Eu R.G. notario jurado del Rey dado en Villa
nova de Sarria foy presente al feyto et por
rogazon das partes de susoditas a escrivi et puge
y meu signo.»
Ref. cronol.: 1264-1267.
G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1330 C/9.
AHN., Samos, 1244/6, 7.
Iohan Diaz. — 5.
«Et eu I.D. notario de Sarria en lugar de Garcia
Eanes a fiz escrivir et puys y meu signo.»
Ref. cronol.: 1292-1294.
G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1331 G/10.
AHN., Samos, 1248/9.
Pedro Fernandez. — 5.
«Et eu P.F. notario sobredito (en vez de Garcia
Eanes notario pubrico del Rey en a honor de
Sarria) foy presente et escrivi esta carta a rogo
das partes et puse y meu sinal en testemoyo de
verdade.»
Ref. cronol.: 1270, 1284.
G.
Documt.:
AHN., Samos, 1244/13; 1246/12.
Domingo Iohannis. — 7.
«D.I. notarius de Sarria notuit per mandatum
predicti venditoris.»
«Et P.A. que a escrivi por mandado de D.S.
notario publico del Rey na or de Sarria…»
Ref. cronol.: 1277.
G.
Documt.:
AHN., Samos, 1245/18.
Saviñao, O. — Municipio en
la provincia de Lugo y comarca próxima a terra de
Lemos.Dominicus Nuni. — 6. — Notario
«iuratus».
Ref. cronol.: 1256.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Osera, 745.
Lucas, Osera, p. 234,
nota 24.
Seaya. — Conf. Bergantiños. Seoane, terra de. —
Formaba parte del territorio de Castela, Bubal, Bolo de
Senda, Novoa y San Juan de Pena Corneira. — Conf. Castela. Además:Petrus Michaelis. — 1.
«Ego P.M. domini regis notarius in terra sancti
Iohannis et de Novoa, interfui et scripsi et hoc
meum signum feci.»
Ref. cronol.: 1273. L.
Documt.:
AHN., Montederramo, 1485/7.
Sobrado. — Capital del
municipio de este nombre en la provincia de A Coruña.
Sede antigua y actual del monasterio de Santa María de
Sobrado.Iohan Eanes. — 1.
«Et eu I.E. notario del Rey en nos coutos de
Sobrado presente foy e por mandado dos ommes de…
fiz escrivir este plazo a Juan Paris e pugi y meu
sinal en testemoyo de verdade.»
Ref. cronol.: 1282. G.
Documt.:
M. Salazar, Docs.
gallegos, núm. 38.
A Coruña, ARG., Pergs.
núms. 137/138.
Pedro Martinz. — 1.
«Eu P.M. notario publico (jurado) del Rey nos
coutos e lugares de Sobrado a esto presente foy e
escrivi este meu nome e sinal y puge.»
Ref. cronol.: 1286-1300.
G.
Documt.:
AHN., Sobrado, 539/15; 541/10; 544/3, 17.
Pallarés, Sobrado,
C.D., núm. 58.
Petrus Petri. — 1.
«In cautis Supperadi et in Naval.»
Ref. cronol.: ?
Documt.:
AHN., Sobrado, 542/1. En traslado de un
doc. de 1252.
Arias Nuñiz. — 3*.
«Eu A.N. notario de Sobrado fui presente et
noteyo por mandado das partes.»
Ref. cronol.: 1262.
Documt.:
M. Salazar, Docs.
gallegos, núm. 16.
A Coruña, ARG., Pergs.
núm. 336.
Martinus Pelagii. — 3.
«M.P. notarius Supperadi per mandatum Iohannis
Petri notarius publicus et iuratus concilii de
Milide presente fuit et notuit.»
«monachus et notarius Supperadi scripsit.»
Ref. cronol.: 1241-1257.
L.
Documt.:
AHN., Sobrado, 540/15; 542/5, 6.
Pallarés, Sobrado,
C.D. 47.
Pedro de Mente. — 1.
«Eu P. M. notario puplico del Rey nos coutos de
Sobrado presente foy et scrivi et confirmo e meu
sinal fiz en testemoyo de verdade.»
Ref. cronol.: 1276-1288.
G.
Documt.:
AHN., Sobrado, 543/17; 544/7, 11; 545/11, 12.
Pallarés, Sobrado,
C.D. 54.
Pedro Pelaiz. — 3.
«Eu P.P. notario jurado in terra de Superado que
a scrivi ¡fui! presente et confirmo.»
Ref. cronol.: 1258. G.
Documt.:
AHN., Sobrado, 542/15.
Dominicus Petri. — 6.
«Ego D.P. notarius de Supperado, de mandato et
auctoritate Petri Petri, notarii iurati domini
Regis in cautis Supperado et in Naval hoc
privilegium… fideliter scripsi et in eo signum
meum apposui in testimonium veritatis.»
Ref. cronol.: (1252)?
Documt.:
AHN., Sobrado, 542/1.
Tebra, castellum de. —
Parroquia del municipio de Tomiño en la provincia de
Pontevedra.Pedro Martinez. — 1.
«Eu P.M. notario iurado de Tebra e seu alfoz a
ysto presente fuy e en mia presença
fiz escrevir a pue i + meu nome e meu sinal que
est tal.»
«…notario publico por el rey don Fernando en o
alfoz do Castelo de Tebra e en seu termio e nos
coutos d’Oya e de Barrantes.»
«Eu P.F. notario excusador no alfoz do Castelo de
Tebra por Iohan Perez publico notario de noso
senor el rey don Fernando en terra de Torono, a
rogo e per outorgamento das partes sobreditas i
isto presente fui e esta carta scrivi e este sinal
semilavil a o de Juan Perez pugi, que
tal he.»
Ref. cronol.: 1296. G.
Documt.:
AHN., Oia, 1811/15.
Pedro Eanes. —
«Eu P.E. notario jurado de Tebra et de Minor per
mandado de Fermin Fernandez notario per carta do
infante don Sancho en terra de Toronto aquisto foy
chamado e rogado das partes et meu sinal puege que
tal est.»
Ref. cronol.: 1282-1287.
G.
Documt.:
AHN., Oia, 1806/19; 1807/6, 11, 16.
Petrus Alfonsi. — 6.
«Eu P.A. tabellion publico jurado de Tebra
interfui et scripsi et signum meum aposui.»
Ref. cronol.: 1256 y 1260.
G.
Documt.:
AHN., Oia, 1802/2 y 11.
Rodrigo Afonso. — 6.
«Eu R.A. notario jurado de Tebra por mandado de
Alfonso Perez notario per carta del rey en Torono,
e per rogo das partes, fui presente e escrivi e
puge meu sinal.»
«E eu I. de C. notario en terra de Temes e de
Vilouxi atra a Barra en lugar de Ruy Perez,
notario del Rey na or de Monterroso fui presente e
escrivi esta carta per mandado das partes e puge y
meu sinal en testimunio de verdade.»
Ref. cronol.: ?
Documt.:
OR., AHP., Pergs., Osera, 26.
Iohan Narteiro. — 5.
«I.N. notario de Temeis, per mandado de Arias
Moniz notario de Monterroso.»
Ref. cronol.: 1269-1275.
G.
Documt.:
AHN., Osera, 1532/6; 1533/3, 7, 18; 1535/5.
OR., Cat., Mon., Osera, 1137, 1162, 1188.
OR., AHP., Pergs. Osera, 23.
Aras Enanes. — 6.
«En presença de min A.E. teente as vezes de Iohan
Domingez notario pubrico del Rey en terra de Temes
e Villauxe. Eu A.E. teente as vezes de I.D.
notario sobredito que a escrivi per seu mandado o
seu synal y puge.»
«Arias E. teente as vezes de N.A. notario pubrico
del Rey en terra de Temees et de Villauxe escrivi
esta carta per mandado… et seu sinal
hy puge que tal este.»
Ref. cronol.: 1292-1297.
G.
Documt.:
AHN., Osera, 1537/12; 1538/3.
OR., Cat., Mon., Osera, 1680.
OR., AHP., Pergs. Osera, 31 a), b), c), d).
Iohan Perez. — 6.
«Eu I.P. notario de Temees, jurado, fiz esta
carta per mandado das partes et pono y meu
sinal.»
Ref. cronol.: 1274. G.
Documt.:
AHN., Samos, 1745/9.
Toroño. — Comarca de la
antigua Turonium. Entre A Guarda y Tui, provincia de
Pontevedra.Afonso Perez. — 1.
«notario per carta del Rey en Torono».
Mencionado.
Ref. cronol.: 1271-1275.
G.
Documt.:
AHN., Oia, 1803/9, 15, 20; 1804/4; 1805/11.
Fernan Fernandez. — 1.
«notario per carta do Infante don Sancho en terra
de Torono». Mencionado.
Ref. cronol.: 1285 y 1287.
G.
Documt.:
AHN., Oia, 1807/11 y 16.
Iohan Perez. — 1.
«notario publico iurado de noso senor el Rey en
terra de Torono». Mencionado.
Ref. cronol.: 1296. G.
Documt.:
AHN., Oia, 1811/15.
R. Sanchez. — 9. — Notario de un señor.
«R.S. notario de Fernan Eanes qui notuit.» (Lleva
el lugar para el sello pendiente.)
Ref. cronol.: 1253. G.
Documt.:
AHN., Oia, 1801/9.
Trasancos y Bezoucos. —
Antiguos arciprestazgos de la diócesis de Santiago de
Compostela. Trasancos pertenece actualmente a la
diócesis de O Ferrol-Mondoñedo, en la zona noroeste de
la provincia de A Coruña, entre la ría de Ares y los
montes de Caaveiro.Iohan Rodriguez. — 1.
«Et eu I.R. notario publico del Rey no iulgado de
Trasancos et de Besoucos fuy presente et por rogo
et cum outorgamento das partes fiz
esta carta et confirmo et meu sinal hy pono en
testemoyo de verdade.»
Ref. cronol.: 1269. G.
Documt.:
M. Salazar, Docs.
gallegos, núm. 21 (Monfero).
A Coruña, ARG., Pergs.,
núm. 120.
Pedro Rodriguiz. — 1.
«Eu P.R. (notario) del Rey en Trasanquos que a
fiz per mandado ambas las partes.»
Ref. cronol.: 1259-1260.
G.
Documt.:
M. Salazar, Docs.
gallegos, núm. 14 (Monfero).
Bol. R.A.G., C.D., I, núm. 71.
Tricastela. — Capital del
municipio de este nombre en la provincia de Lugo.
Formaba parte de la honor de Sarria.Domingo Iohannis. — 5.
«D.I. a escrivi teendo as vezes de Roy Guillelmet
notario de Sarria.»
«Eu D.I. notario de Triacastela en lugar de G.
Eanes notario publico del Rey en onor de
Sarria.»
Ref. cronol.: 1267 y 1295.
G.
Documt.:
AHN., Samos, 1244/6 y 1248/12.
Iohan Fernandez. — 5.
«Et que esto sea çerto e non venna en dulta
douvos ende esta carta seellada con meu sello
colgado e mandey a I.F. teente as vezes en
Triacastella de Garcia Arias, notario publico del
Rey na onor de Sarria, que lle dese ende esta
carta sub sou signo.»
Ref. cronol.: 1282. G.
Documt.:
AHN., Cat., Lugo, 1331 C/1, 2.
Iohan Eanes. — 6.
«Eu I.E. notario de Triacastela foy presente et
pus y meu sinal.»
Ref. cronol.: 1272-1276.
G.
Documt.:
AHN., Penamior, 1217/13 y 1218/16.
Viana, Penamayor,
C.D., núms. 76 y 89.
Trives, Pobla de. —
Cabecera del municipio de este nombre en la provincia de
Ourense. Conf. también Caldelas.Iohan Sanchez. — 5.
«Eu I.S. notario publico de Pobla de Trives que
presente foy e esta carta per mandado destas
partes sobreditas scrivy e meu signal y fiz.»
Ref. cronol.: 1272 y 1292.
G.
Documt.:
Santiago, AHU., Bienes de la
Universidad.
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1082.
Duro, Sobrado de
Trives, núm. 12.
Pedro Iohannis. — 6*.
«Eu I. Sanchez esta carta escrivy per mandado de
Pedro Iohannis notario, fiz este meu sinal.»
Ref. cronol.: 1266, 1271.
G.
Documt.:
Duro, Sobrado de
Trives, núms. 10, 11.
Tui. — Ciudad episcopal,
cabecera de la diócesis de Tui-Vigo y del municipio de
Tui.Antonius Dominici. — 2*.
«In presentia mei A.D. publici notarii iurati
tudensis. Ego A.D. supradictus publicus notarius
iuratus tudensis ad hoc adhibitus et rogatus
interfui et propria manu scripsi signumque meum
apposui.»
Ref. cronol.: 1266. L.
Documt.:
AHN., Oia, 1802/21, 22, 25.
Duran Perez. — 2.2.
«Et eu D.P. publico notario iurado de Tuy a todas
estas cousas sobreditas presente foy e rogado con
mia mao escrivi e meu sinal + pugi, que est
tal.»
Ref. cronol.: 1276. G.
Documt.:
AHN., Oia, 1803/3; 1806/3.
Estevao Martin. — 2.2.
«Et eu E.M. publico notario iurado de Tuy chamado
a esto presente foy e esta carta en mia presença
fiz escribir e en ella pugi meu sinal, que est
tal.»
Ref. cronol.: 1293-1297.
G.
Documt.:
AHN., Oia, 1809/23; 1811/21.
Iohan Perez. — 2.2.
«Et eu I.P. notario publico iurado de Tuy a todas
estas cousas rogado e chamado presente fuy e en
mina presença este stromento fige escrivir e en el
puge meu nome e meu sinal en testemoyo de
verdade.»
Ref. cronol.: 1293.
G.
Documt.:
AHN., Oia, 1810/2.
Pedro Cousido. — 2.2.
«notario publico de Tuy». Mencionado.
Ref. cronol.: 1289-1291.
G.
Documt.:
AHN., Oia, 1808/7, 13, 16; 1809/1.
Pelagius Iohannis. — 2.2.
«Ego P.I. clericus de choro tudensis et
subnotarius publicus tudensis…»
«In presentia mei P.I. publici notarii tudensis.
Ego suprascriptus P.I. publicus notarius tudensis
ad hoc adhibitus et rogatus interfui et propria
manu scripsi et signum meum apposui quod est
tale.»
«Pelagius qui notuit de mandato Pelagii Petri
canonici tudensis et publici notarii cuius est hoc
signum.»
Ref. cronol.: 1254-1255.
L.
Documt.:
AHN., Oia, 1801/10, 12, 14.
Iohan Diaz. — 6.
«Et eu I.D. escrivan publico jurado de Tuy en
logo de Pedro Cousido, notario publico desse logar
a estas cousas presente fuy e rogado e chamado e a
plazer das partes este stromento escrivi e en elle
pugi meu nome e meu sinal en testemuyo de verdade,
que tal est.»
Ref. cronol.: 1290-1291.
G.
Documt.:
AHN., Oia, 1808/17; 1809/1.
Pedro Gonsalviz. — 6.
«Et eu P.G. escrivan publico iurado de Tui en
logo de Pero Cousido notario desse logar a todas
estas cousas sobreditas rogado e chamado presente
fui e con mia mao propria esta cartaescrivi e en
ella pugi meu nome e meu sinal, que tal he.»
Ref. cronol.: 1289-1290.
G.
Documt.:
AHN., Oia, 1803, 13, 16.
Ulloa. — Comarca del Ulla
alto en la provincia de Lugo.Rodericus Garsie. — 6.
«Ego R.G. publicus notarius de Ulloa inter + fui
et notavi.»
Ref. cronol.: 1264. L.
Documt.:
AHN., Cat., Lugo, 1330 C/18.
Valboa. — Comarca de
Cancelada en el municipio de Cervantes, provincia de
Lugo.Affonso Rodriguez. — 5.
«Eu A.R. notario de Valboa en Cançellada, en
lugar de Garcia Eanes, notario pubrico del Rey en
no oor de Sarria, fui presente, scrivi esta carta
a rogo destas partes et puys y mey signo que e tal
+ en testimonio de verdade.»
Ref. cronol.: 1293-1300.
G.
Documt.:
AHN., Penamaior, 1219/16; 1220/1, 2.
Viana, Penamayor,
C.D., núms. 118, 127.
Fernan Perez. — 5.
«Eu F.P. notario de Valboa, en lugar de Martin
Eanes, notario publico del Rey en oor de Sarria,
foy presente e escrivi estas cartas per mandado
das partes sobreditas et puys nelas meu sinal en
testimonio de verdade.»
«P. de S. teente as vezes de D.S. escrivio per
mandado do juyz Lope Paez de Valboa.»
Ref. cronol.: 1271-1281.
G.
Documt.:
AHN., Penamior, 1217/12, 1218/8, 11.
Viana, Penamayor,
C.D., núms. 74, 91, 95.
Valeira. — En la comarca
de Becerreá, provincia de Lugo.Fernan Rodriguez. — 6.
«Et que esto seya çerto façemos ende estas cartas
partidas per a, b, c, per F.R. notario de Valeyra,
et con seu synal. Et eu F.R. ia dito
notario, fui presente et escrivi esta carta et
puge y meu nome et meu synal.»
Ref. cronol.: 1301.
G.
Documt.:
AHN., Penamaior, 1220/4.
Viana, Penamayor,
C.D., núm. 128.
Iohannes Petrus. — 6.
«Et ego I.P. dictus Pentias abbas iuratus
notarius de Valeyra interfui et notui et
confirmo.»
Ref. cronol.: 1261. L.
Documt.:
AHN., Sobrado, 543/1.
Ventosa. — Arciprestazgo y
comarca en el municipio de A Golada, provincia de
Lugo.Alvaro Affonso. — 2.1.
«Eu Alvar Affonso notario publico jurado en terra
de Ventosa [pollo] Arzobispo de Santiago, qeu a
este foy presente, escrivi et fys y meu synall,
que tall e.»
Ref. cronol.: (Antes de 1265.)
G.
Documt.:
AHN., Sobrado, 540/2.
Iohan Savaschaez. — 6.
«Eu I.S. notario iurado (publico) en terra de
Ventosa deante foy et scrivi et confirmo, et meu
sinal y fiz en testemoyo de verdade.»
Ref. cronol.: 1287-1294.
G.
Documt.:
Eiján, Santa Clara,
C.D., núms. 99, 106, 107, 117.
Viana do Bolo. — Capital
del municipio de este nombre en la provincia de
Ourense.Garcia Perez. — 4.
«G.P. notario do conçello de Viana la escrivi per
mandado…»
Ref. cronol.: 1268. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 987.
Martin Perez. — 9.
«M.P. notario del infante don Felipe en
Viana…»
Ref. cronol.: 1266. G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 2.600 (en un traslado
autorizado por el notario de Caldelas, Juan
Perez).
Vila de Rey. —
Probablemente Manzaneda, en la provincia de Ourense.
Conf. este topónimo. Además:Domingo Eanes. — 1.
«Eu D.E. notario del Rey en Villa de Rey e en seu
termino, que presente foy e esta carta escrivi e
meu signo fiz en testimoyo de verdade.»
Ref. cronol.: 1296(?).
G.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1461, 1787.
Vilalba. — Capital del
municipio de este nombre en la Terra Chá de la provincia
de Lugo.Martin Peláez. — 1.
«Et eu M.P. notario del Rey publico in Vila Alva
presente foy en este feyto et por rogo destes
sobreditos escrivi esta carta et fiz en ela meu
signo.»
Ref. cronol.: 1281-1282.
G.
Documt.:
M. Salazar, Docs.
gallegos, núms. 35, 38.
A Coruña, ARG., Pergs.,
núm. 132.
Iohan Martinez. — 1.
«Et eu I.M. notario del Rey en Villalva presente
fuy e escrivi esta carta por rogo das partes et
puis en ela meu signo.»
Ref. cronol.: 1271. G.
Documt.:
AHN., Lugo, Catedral, 1330 G/16.
Martin Martinez. — 1.
«Et eu M.M. notario del Rey en Villalba que fige
esta carta e pono y meu sinal.»
Ref. cronol.: 1266. G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1330 E/5.
Pedro Novo. — 1.
«Et eu P.N. notario publico del Rey en Villa Alba
presente foy en este feyto et por rogo das partes
escrivi esta carta et figi y este meu signo.»
Ref. cronol.: 1275. G.
Documt.:
M. Salazar, Docs.
gallegos, núm. 29.
A Coruña, ARG., Pergs.,
núm. 127.
Pedro Paez. — 1.
«Eu P.P. notario publico del Rey en Villalva
presente foy en este feyto e per rogo das partes
escrivi esta carta e figi este meu signo.»
Ref. cronol.: 1274. G.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1331 A/12.
Villafranca. — Cabecera
del municipio de este nombre en la provincia de León.
Esta localidad estuvo ligada a Samos en la Edad Media a
través de varias propiedades.Esteban Eanes. — 1.
«Yo E.E. notario publico del Rey en Villafranca
por rogo danmas las partes fiz esta carta et pus
en ella meu + signo.»
«Ego Stephanus Iohannis iuratus notarius
Villefranche, interfui et scripsi et vidi litteras
sigillatas procurationis abbatis et conventus,
quas prior dictus mihi declaravit…»
Ref. cronol.: 1275-1276.
L/G/Cast.
Documt.:
AHN., Samos, 1245/16, 19.
AHN., Penamaior, 1218/3.
Viana, Penamayor,
C.D., núm. 86.
Martin Perez. — 1.
«escriva del Rey e seu notario en Villafranca».
Mencionado.
Ref. cronol.: 1288-1291.
G/Cast.
Documt.:
AHN., Samos, 1247/19.
AHN., Penamaior, 1219/4.
Viana, Penamayor,
C.D., núm. 108.
Iohan Perez. — 4.
«Eu I.P. notario publico do conçello de
Villafranca fuy presente et escrivi este
testamento e pus en el meu + signo.»
«Ego I.P. notarius Villefranche interfui et
scripsi.»
Ref. cronol.: 1255, 1283.
Documt.:
AHN., Samos, 1243/3.
AHN., Penamaior, 1218/16.
Viana, Penamayor,
C.D., núm. 100.
Petrus Iohannis. — 4.
«Ego P.I. notarius Villefranche scripsi hanc
cartam de mandato…» (lleva los agujeros para los
sellos).
Ref. cronol.: 1260. L.
Documt.:
AHN., Samos, 1243/12.
Sancho Perez. — 4.
«Eu S.P. notario del concello de Villafranca foy
presente et scrivi.»
Ref. cronol.: 1255-1268.
G/Cast.
Documt.:
AHN., Samos, 1243/2, 6; 1244/9.
Alfonso Giráldez. — 5.
«Eu Arias Perez por mandado de Alfonso Giraldez
teente as vezes de Martin Perez escrivan del Rey e
seu notario en Villafranca. Eu A.G. en esta carta
que A.P. escrivio per meu mandado pus ende este
signo en testimonio de verdade.»
Ref. cronol.: 1291.
G/Cast.
Documt.:
AHN., Samos, 1247/19.
Garcia Rodriguez. — 5.
«Eu G.R. teente as vezes de Martin Perez escriva
del Rey e seu notario en Villafranca, a rogo danas
las partes, a esto presente foy et escrivi esta
carta per mia mao et en ella puse este signo en
testimonio de verdade.»
Ref. cronol.: 1288.
G/Cast.
Documt.:
AHN., Penamior, 1219/4.
Viana, Penamayor,
C.D., núm. 108.
Domingo Martinez. — 6.
«Eu D.M. teente as vezes de Stevan Eanes scrivi
estas cartas per mandado de Stevan Iohannis
sobredito…»
Ref. cronol.: 1276.
G/Cast.
Documt.:
AHN., Samos, 1245/19.
Iohan de Santa Marta. — 6*.
«Eu I. de S.M. notario de Villafranca foy
presente e escrivi esta carta et en ela puie meu
sinal acustumado.»
Ref. cronol.: 1268.
G/Cast.
Documt.:
AHN., Samos, 1244/9, 16.
No consta el lugar o territorio
del notario.Pedro Miguelez. — 1.
«Eu P.M. notario del Rey a esto chamado e rogado
fui presente.»
Ref. cronol.: 1265. G.
Documt.:
OR., AHP., Melón. Citado por Ferro, A vida, I, núm. 12.
Dominicus Fernandi. — 4.
«Ego D.F. concilii…»
Ref. cronol.: 1246.
L.
Documt.:
AHN., Osera, 1523/9.
Pedro Carvon. — 5. (Posiblemente hacia
Becerreá.)
«Ego P.C. in loco D.S. notarius publicus regis
notavit.»
Ref. cronol.: 1273. L.
Documt.:
AHN., Penamaior, 1217/13.
Viana, Penamayor,
C.D., núm. 78.
Petrus Dominici. — 8.
«P.D. notarius qui scripsit et signum meum
apposui.»
Ref. cronol.: 1259-1269.
L.
Documt.:
OR., Cat., Mon., 840, 841, 907, 993.
Petrus Fernandi. — 8. — V.P.F. de Garavaes,
en Castela.
«P.F. notarius publicus qui scripsit et
interfuit.»
Ref. cronol.: 1265. L.
Documt.:
AHN., Osera, 1531/2.
Petrus Moogus. — 8.
«P.M. notarius iuratus qui interfuit.»
Ref. cronol.: 1252-1259.
L.
Documt.:
AHN., Osera, 1529/1, a), b).
OR., AHP., Pergs. Osera, 14.
Petrus Pelaiz. — 8.
«P.P. iuratus notarius qui notuit.»
Ref. cronol.: 1260. L.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Osera, 869.
Comunidades extrarregionalesAsturias. — Pobla de
Lena.Iohan Martin. — 1.
«He yo Iohan Martin notario publico del Rey en la
Pobla de Lena foy presente et por rogo de Ruy
Martin et Pelay Perez sobreditos et per mandado de
Giral Estevaniz, alcalde sobredito, fiz esta carta
et pus en ella mio signo +» (lleva agujeros para
el sello pendiente).
Ref. cronol.: 1285.
Documt.:
AHN., 1218/18.
Viana, Penamayor, C.D.,
núm. 102.
León. — Aastorga.Arnal Perez. — 1.
«notario del Rey en Astorga». Mencionado.
Ref. cronol.: 1285.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 2.055.
Martin Gomez. —
5.
«E que esto sea firme e non venga en dulta roge a
Martin Gomez, tenente las vezes por Arnal Perez,
notario del Rey en Astorga, que mandase desto
fazer este testamento e possesse en el so signo en
testimonio de verdat. E yo M.G. el sobredicho foy
presente a todo esto e fiz fazer este testamento
en el myo signo tal.»
Ref. cronol.: 1285.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 2.055, en traslado
not. de 1333.
ZamoraPedro Pascual. — 1.
«Et que esto non venga en dulta e sea firme… rogo
a P.P. notario publico del Rey en Çamora… Yo P.P.
fiz esta carta per mandado…»
Ref. cronol.: 1286.
Documt.:
AHN., Lugo, Cat., 1331 D723.
Notarios de PortugalBragaLaurentius Dominici. — 2.2.
«Facta karta per Stephanum Petri tabellionis
bracarensis civitatis.»
Ref. cronol.: 1241.
Documt.:
AHN., Oia, 1800/1.
CaminhaFrancisco Perez. — 1.
«Eu F.P. tabellion del Rey en Caminha que a ysto
presente foy e aqui puge meu signal que tal +
es.»
Ref. cronol.: 1258/?
Documt.:
AHN., Oia, 1802/18.
Martim Affonso. — 4*.
«E eu M.A. publico tabalion de Camihna a todas
estas cousas fuy presente e a rogo e mandado das
partes de suso ditas esta carta partida per a, b,
c con minha mao propia scrivy e en ela meu sy+nal
hy puge que tal est.»
Ref. cronol.: 1294.
Documt.:
AHN., Oia, 1810/11, 18.
Pedro Eanes. — 4*.
«…en presença de min P.E. tabellion de Caminha. E
eu P.E. tabellion de Caminha a estas cousas
sobreditas fui presente e este stromento con mia
mao propia scrivi e meu sy+nal hi pugi, que tal
est.»
Ref. cronol.: 1292, 1295.
Documt.:
AHN., Oia, 1809/11; 1811/8.
CerveiraIohan Durays. — 4*.
«Eu I.D. taballion de Cerveira a rogo dessa
sobredita N.N. qui este testamento escrivi e hy
meu signal que tal est.»
«E eu M.E. tabellion de Cerveira que o notei e
puie y meu sinal que tal e.»
Ref. cronol.: 1275.
Documt.:
AHN., Oia, 1805/16.
ChavesMartim Martinez. — 1.
«E eu M.M. tabellion del Rey de susudito (en a
villa de Chaves) foy presente e con
mia mao propia escrivi este strumento e meu sinal
y pussi que este tal.»
Ref. cronol.: 1276.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Ribas de Sil, 1238.
Duro, Ribas de Sil,
C.D., núm. 53.
Froian.Martin Martinez. —
«E que esto non vena en duvida mandamos a M.M.
taballyon de Froyan que nos faça ende dous praços
partidos per a, b, c. E eu taballyon sobredito
estes praços a rogo de… fiz et per huma carta que
eu taballion vy seela do syelo do abbade sobredito
(de Oia).»
Ref. cronol.: 1285.
Documt.:
AHN., Oia, 1807/14.
Pedro Eanes.
—
«tabalio de Froyan e con seu propio sinal… a qual
yaz toda de verbo registrada no meu
Registro.» Mencionado.
Ref. cronol.: (1288).
Documt.:
AHN., Oia, 1808/8.
Monforte de Rio LivreGonçalvo Anes. —
«E eu taveliam a este presente fuy, esta con
minha mao escripvy e em fee de verdade puge aqui
meu signal que tall he. Fiçoa o notario.» (En el
texto: «puplico tavellion del Rey nosso Senor en
Monforte de Rio Livre».)
Ref. cronol.: 1283.
Documt.:
OR., Cat., Mon., Montederramo, 1328.
ValençaFernan Martinz. —
«E eu F.M. publico tabellion de Valença a estas
cousas presente fuy e a rogo das partes de suso
ditas este plazo con minha mao propia escrivy e en
ele este meu si+nal pugy en testemoyo de verdade
que tal est.»
Ref. cronol.:
1287-1288.
Documt.:
AHN., Oia, 1807/21; 1808/7, 8.
Martim Beintiz.
—
«M.B. tabellion publico de Valença et de Zerveyra
qui notuit.»
Ref. cronol.: 1258.
Documt.:
AHN., Oia, 1802/17.
Martim Fernandes. —
«en presença de min M.F. tabilio publico de
Valença… Eu MF. tabilion de Valença de suso dito
este strumento con minha mao propia escrivi e pugi
en el meu synal en testemono de verdade, qeu tal
est.»
Ref. cronol.: 1298-1299.
Documt.:
AHN., Oia, 1812/8, 14.
Stevao Reymondo. —
«Et eu Stevao R. publico taballion jurado de
Valença chamado, a esto presente fuy et esta carta
con mia mao propia scrivi e en ela pugi meu nome e
meu sinal, que tal+.»
Ref. cronol.: 1299.
Documt.:
AHN., Oia, 1812/15.
2. Indice alfabético de notarios
Adam Petri. — 2.2. — Santiago de C.
(1246).
Afonso Eanes. — 1. — Pontedeume (1294).
Afonso Eanes. — 4. — Ribadavia (1288).
Afonso Pérez. — 1. — Betanzos (1269).
Afonso Pérez. — 1. — Toroño (1271-1275).
Alfonso Giráldez. — 5. — Villafranca
(1291).
Alfonso Reimundez. — 4. — Ribadavia
(1291).
Alfonso Rodríguez. — 5. — Valboa
(1293-1300).
Alfonsus Martini. — 2.2. — Lugo (1297).
Alfonsus Petri. — 2.2. — Orense
(1272-1298).
Alfonsus Petri. — 2.2. — Santiago de C.
(1266).
Alvaro Affonso. — 2.1. — Ventosa (1266).
Alvarus Eanes. — 2.2. — Santiago de C. (1234 y
1286).
Andreu Iohannis. — 4. — Monforte (1282).
Antonius Dominici. — 2. — Tui (1266).
Apariço Iohannis. — 1. — Caldelas
(1293-1300).
Aras Eanes. — 6. — Temes y Vilauxe.
Aras Miguélez. — 6. — Portomarín (1273).
Arias Fernandi. — 6. — Castela y Orcellón
(1250).
Arias Iohannis. — 2.1. — Ourense
(1240-1245).
Arias Martiniz. — 4. — Pobla de Neira
(1287-1293).
Arias Miguélez. — 2.1. — Ourense
(1207-1235).
Arias Muni. — 6. — Asma y Dorra
(1253-1266).
Arias Muniz. — 3. — Sobrado (1262).
Arias Pérez. — 6. — Monforte (1282).
Arias Petri. — 2.2. — Lugo (1280-1288).
Arnal Pérez. — 1. — Astorga (1285).
Bartolomé Tomaś. — 6. — Montederramo
(1259).
Bartholomeus Petri. — 2.1. — Ourense
(1295-1300).
Benedictus. — 2.2. — Ourense (1261-1282,
1293).
Bernal Pérez. — ? — Pontevedra (1299).
Bernardus Iohannis. — 2.2. — Santiago de C.
(1261-1296).
Bieyto Pérez. — 2.2. — Ourense (1293).
Domingo Eanes. — 2. — Ourense (1296).
Domingo Eanes. — 2. — Pontevedra
(1295).
Domingo Eanes. — 1. — Vila de Rey (1296?).
Domingo García. — 2.2. — Cacabelos ?
(1290-1291).
Domingo Iohannis. — 6. — Caldelas
(1274-1281).
Domingo Iohannis. — 5. — Costa de Sadur
(1262-1281).
Domingo Iohannis. — 7. — Sarria
(1257-1260).
Domingo Iohannis. — 5. — Triacastela
(1267-1295).
Domingo López. — 5. — Portela (Limia)
(1283).
Domingo Martínez. — 1. — Castela
(1295-1323).
Domingo Martínez. — 4*. — Ribadeo (1262).
Domingo Martínez. — 6. — Villafranca
(1276).
Domingo Payz. — 1. — Pruzos (1265).
Domingo Peláez. — 1. — Pontedeume (1271).
Domingo Pérez. — 6. — Monterrei
(1284-1285).
Domingo Rodríguez. — 1. — Castela, Orcellón,
Bubal y Bolo de Senda (1276).
Domingo Rodríguez. — 5. — Chantada (1291).
Domingo Savascháez. — 1. — Sarria
(1272-1279).
Dominicus Fernandi. — 4*. — (1246).
Dominicus Iohannis. — 2.2. — Santiago de C.
(1243, 1263, 1300?).
Dominicus Martini. — 4. — Betanzos
(1247-1248).
Dominicus Nuni. — 6. — Saviñao (1256).
Dominicus Petri. — 4. — Milmanda
(1266-1273).
Dominicus Petri. — 2.2. — Santiago de C.
(1253-1299).
Dominicus Petri. — 7. — Sobrado (1252).
Durán Pérez. — 2.2. — Tui (1276).
Durandus Iohannis. — 8. — Salnés y Lobeira
(1244 y 1257).
Pelagius Martini. — 2. — Santiago de C.
(1209-1260).
Pelagius Petri. — 2.2. — Tui (1254-1255).
Pelagius Sebastiani. — 2.1. — Lugo
(1193-1222).
Pelagius Sobrinus. — 2.1. — Lugo
(1202-1220).
Pelagius Veremudi. — 2.1. — Lugo
(1207-1235).
Petrus. — 6. — Orcellón (1239).
Petrus Abbas. — 8. — A Guarda (1259-1260).
Petrus Abbas. — 2. — Ourense (1240-1260).
Petrus Alfonsi. — 6. — Tebra (1256-1260).
Petrus de Codario. — 2.2. — Ourense
(1260).
Petrus Didaci. — 6. — Ferreiros (1239).
Petrus Didaci. — 2. — Santiago de C.
(1222-1264).
Petrus Dominici. — 2. — Santiago de C.
(1253).
Petrus Domicini. — 8. — (1259, 1263,
1268).
Petrus Fernandi. — 1. — Castela, etc.
(1259…).
Petrus Fernandi. — 8. — (1265).
P. Fernandi de Garavaes. — 6. —
Castela (1262-1266).
Petrus Franco. — 2.2. — Cornado-Ribadulla
(1286-1300).
Petrus Iacobi. — 2.2. — Lugo (1293-1298).
Petrus Iohannis. — 6. — Bubal (1249-1257).
Petrus Iohannis. — 6. — Dozón (1250).
Petrus Iohannis. — 8. — A Guarda
(1244-1255).
Petrus Iohannis. — 2.2. — Lugo (1292).
Petrus Iohannis. — 6. — Monforte (1266).
Petrus Iohannis. — 3. — Oseira
(1260-1265).
Petrus Iohannis. — 2.2. — Ourense
(1237-1252).
Petrus Iohannis. — 3. — Ramirás
(1245-1276).
Petrus Iohannis. — 2. — Santiago de C.
(1294).
Petrus Iohannis. — 4. — Villafranca
(1260).
Petrus Moartini. — 7. — Castroverde
(1262-1264).
Petrus Martini. — 6. — Padrón (1296-1299).
Petrus Martini. — 6. — Santiago de C.
(1241-1242).
Petrus Mauricii. — 1. — A Coruña (1262).
Petrus Menendi. — 4. — Milmanda (1244).
Petrus Michaelis. — 1. — Seoane (1273).
Petrus Munionis. — 2.2. — Ourense
(1263-1269).
Petrus Muniz. — 6. — Caldas-Cuntis-Moraña
(1286-1292).
Petrus Moogo. — 8. — (1252 y 1259).
Petrus Peláiz. — 8. — (1260).
Petrus Petri. — 2.2. — Lugo (1260-1277).
Petrus Petri. — 2.2. — Ourense (1250).
Petrus Petri. — 1. — Sobrado (1252).
Petrus Petri. — 4. — Redondela (1262).
Petrus Viviani. — 2.1. — Ourense (1272).
R. Sánchez. — 8. — Toroño (1253).
Ramirus Pelagii. — 2. — Pontevedra
(1249-1252).
Rodericus Garsie. — 6. — Pallares (1272).
Rodericus Garsie. — 8. — Ulloa (1264).
Rodrigo Afonso. — 6. — Tebra (1271-1275).
Rodrigo Pérez. — 1. — Chantada-Asma
(1272-1291).
Romanus. — 2.1. — Lugo (1194-1222).
Romanus Petri. — 2.1. — Ourense
(1256-1257).
Romeu Iohannis. — 6. — Chantada (1274).
Roy Guillelmet. — 1. — Sarria (1264-1267).
Roy Martins. — 1. — Ferrol (1292).
Ruy Fernández. — 1. — Ciis (1289).
Ruy Fernández. — 2.2. — Lugo (1284).
Ruy Pérez. — 1. — Asma-Chantada
(1271-1294).
Salvador Martiz. — 1/2 — Dubra-Montaos
(1289-1294).
Salvador Páez. — 3. — Oseira (1274-1300).
Sancho Pérez. — 4. — Villafranca
(1255-1368).
Stephanus Petri. — 8. — Braga (P.) (1241).
Stevao Reymondo. — Valença (1299).
Suerius Pelagii. — 2. — Santiago de C.
(1172-1229).
Sueyro Pérez. — 1. — Lemos-Monforte
(1271-1279).
Tomás Martini. — 3. — Oseira (1264-1274).
Tomé Anes. — 3. — Ribas do Sil (1269).
Vascus Sancii. — 2.1. — Ourense
(1245-1249).
Vidal Domínguez. — 1/4. — Baiona
(1274-1296).
Vidal Martiz. — 1. — Pontedeume (1292).
Vilielmus Martini. — 2. — Santiago de C.
(1226-1245).
Vivianus Petri. — 2. 1/2. — Ourense
(1260-1271).
— Pallares. — 5. — Ferrol (1292).
— Pérez. — 5. — Portomarín (1292).
3. Indice alfabético de
amanuenses
Affonso Eanes. — Del notario del Rey en
Ribadavia Iohan Centa Pellico (1285).
Affonso Fernandez. — Del notario Fernán Abril,
de Santiago de C. (1287-1333).
Alfonsus Dominici. — Del notario de Santiago
de C. Dominicus Petri (1253-1299).
Alfonsus Michaeliz. — Del notario de Santiago
de C. Dominicus Petri. (1253-1299).
Alfonsus Michaeliz. — Del notario de Santiago
de C. Bernardus Iohannis.
Alfonsus Petri. — Del notario de Padrón
Pelagius Martini. (1254-1279).
Alfonsus Petri. — Del notario de Santiago de
C. Oduarius Iohannis (122-1261).
Arias Perez. — Del notario del Rey en Lemos y
Monforte Sueyro Pérez (1271-1279).
Arias Perez. — Del notario de Villafranca del
Bierzo Alfonso Giráldez (1291).
Arias Petri. — Del notario de Santiago de C.
Bernardus Iohannis.
Arias Petri. — Del notario de Santiago de C.
Iohannes Iohannis (1283, 1285-1290).
Domingo Fernandez. — Del notario del Rey en
Betanzos Martín Miguélez (a.s. xiii2).
Domingo Perez. — Del notario de Sarria Domingo
Savascháez (1269-1282).
Domingo Rodriguez. — Del notario del Rey en
Chantada Ruy Pérez (1285).
Dominicus Martini. — Del notario de Santiago
de C. Dominicus Petri (1253-1299).
Dominicus Martini. — Del notario de Santiago
de C. Petrus Didaci (1222-1264).
Dominicus Pelagii. — Del notario de Santiago
de C. Oduarius Iohannis (1222-1261).
Dominicus Petri. — Del notario de
Pontevedra-Morrazo Petrus Fernandi (1262).
Dominicus Petri. — Del notario de Santiago de
C. Fernandus Iohannis (1226).
Dominicus Petri. — Del notario de Santiago de
C. Petrus Didaci (1222-1264).
Fernan Miguez. — Del notario de Temes Juan
Domínguez (1276).
Fernan Pelaii. — Del notario de
Padrón-Cordeiro Iohan Esnes (1294).
F. Pelaez de Oymir. — Del notario de Pruzos
Domingo Payz (1265).
Fernan Perez. — Del notario del Rey en Lemos
Iohan Perez (1270).
Fernan Sollaz. — Del notario del Rey en
Sobrado Pedro Martínez (1286-1300).
Fernan Vidal. — Clérigo, del notario del Rey
en Baiona Vidal Domínguez (1274-1296).
Fernandus Alfonsi. — Del notario de Santiago
de C. Dominicus Petri (1253-1299).
Fernandus Iohannis. — Del notario de Santiago
de C. Dominicus Petri (1253-1299).
Fernandus Martini. — Del notario de Santiago
de C. Petrus Didaci (1222-1264).
Fernandus Martini. — Del notario de Santiago
de C. Dominicus Petri (1253-1299).
Fernandus Petri. — Del notario de Santiago de
C. Bernardus Iohannis.
Garcia Fernandez. — Del notario del Rey en
Sobrado Pedro Martinez. (1286-1300).
Iacobus Iohannis. — Del notario de Padrón
(después de Santiago) Pelagius Martini (1227-1241).
Iohan Abral. — Del notario de Samos Fernán
Pérez (1284).
Iohan Arias. — Del notario de Sarria Domingo
Savascáez (1269-1282).
Iohan Dominguez. — Clérigo, del notario del
Rey en Monforte Sueiro Pérez (1271).
Iohan Fernandez. — Del notario de Deza Michael
Viviani (1284).
Iohan Iohannis. — Del notario jurado de
Caldelas Pedro González (1257-1280).
Iohan Miguelez. — Del notario del Rey en
Pontedeume Domingo Peláez (1271).
Iohan Paris. — Del notario del Rey en Sobrado
Iohan Eanes (1282).
Iohan Pays. — Del notario del Rey en Sobrado
Pedro Martínez (1286-1300).
Iohan Sanchez. — Del notario jurado de Trives
Pedro Iohannis (1271).
Iohan Iohannis. — Monachus de Plantata
(Chantada), del notario de Monterroso Arias Munionis (1268).
Iohannes Adam. — Del notario del concejo en
Ribadavia Iohan Pérez (1265).
Iohannes Martini. — Del notario de Santiago de
C. Dominicus Petri (1253-1299).
Iohannes Nuniz. — Del notario de Santiago de
C. Fernandus Iohannis (1226).
Iohannes Nuniz. — Del notario de Santiago de
C. Dominicus Petri (1253-1299).
Iohannes Pelagii. — Del notario de
Padrón-Cordeiro Martín Eanes (1294-1297).
Iohannes Pelagii. — Del notario
de Santiago de C. Lupus Arie (1162-1204).
Iohannes Petri. — Del notario de Santiago de
C. Fernandus Iohannis (1226-1263).
Iohannes Petri. — Del notario de Santiago de
C. Petrus Didaci (1222-1264).
Iohannes Petri. — Del notario de Santiago de
C. Oduarius Iohannis (1222-1261).
Iohannes Petri. — Del notario de Santiago de
C. Bernardus Iohannis.
Iulianus Petri. — Del notario de Santiago de
C. Fernandus Iohannis (1266-1263).
Laurentius Petri. — Del notario de Santiago de
C. Fernandus Iohannis (1226-1263).
Laurentius Petri. — Del notario de Santiago de
C. Oduarius Iohannis (1222-1261).
Lourenzo Dominguez. — Del notario de
Cornado-Ribadulla Pedro Franco (1286-1300).
Lourenzo Perez. — Del notario del Rey en
Castela y Orcellón Pedro Martínez (1286-1287).
Martin Perez. — Del notario del Rey en
Chantada y Asma Ruy Pérez (1274, 1280).
Martin Sarantes. — Del notario del Rey en
Castela Pedro Martinz (1274-1275).
Martinus, monachus. — Del notario de
Asma-Monterroso Arias Munionis (1270).
Martinus Iohannis. — Del notario del Rey en A
Coruña Petrus Mauricii (1262).
Martinus Iohannis. — Del notario de Padrón
Pelagius Martini (1254).
Martinus Iohannis. — Del notario de Santiago
de C. Oduarius Iohannis (1222-1264).
Martinus Iohannis. — Del notario de Santiago
de C. Petrus Didaci (1222-1264).
Martinus Iohannis. — Del notario de Santiago
de C. Dominicus Petri (1253-1299).
Martinus Petri. — Del notario jurado de
Salvaterra Martinus Iohannis (1273).
Michael Pelagii. — Del notario de Aguiar
Iohannes Roderici (1259).
Michael Ruderici. — Del notario de Santiago de
C. Lupus Arie (1162-1204).
Nicolao Eanes. — Del notario de Pontevedra
Bernal Perez (1281).
Nicolao Eanes. — Del notario de Santiago de C.
Dominicus Petri (1253-1299).
Nicholaus Martinz. — Del notario
de Santiago Petrus Didaci (1222-1264).
Pedro Eanes. — Del notario del Rey en Pruzos
Pedro Pérez dito Jenrozio (1261).
Pedro Eanes. — Del notario del Rey en Cedeira
Estevoo Perez (1280).
Pedro Eanes. — Clérigo presbítero, del notario
del Rey en Lemos-Monforte Iohan Perez (1267-1269).
Pedro Rodriguez. — Del notario del cocnejo en
Ribadavia Fernandus Iohannis (1257).
Pedro Vidal. — Del notario del Rey en Betanzos
Fernan Suariz (1272).
Pelagius del Notario de Tui Pelagius Petri
(1255).
Pelagius Martini. — Clericus, del notario de
Santiago de C. Lupus Arie (1162-1204).
Petrus Dominici. — Del notario del Rey en
Castela, etc. Pedro Eanes Mixon (1268).
Petrus Fernandi. — Del notario de Castela
Petrus Iohannis (1266).
Petrus Fernandi. — Del notario de Asma Arias
Muniz (1270).
Petrus Iohannis. — Del notario de Chantada por
el Rey Ruy Pérez (1281).
Petrus Iohannis. — Del notario de Santiago de
C. Bernardus Iohannis.
Petrus Iohannis. — Del notario de Santiago de
C. Michael Iohannis (1272).
Petrus Martini. — Del notario del Rey en
Baiona Iohannes de Ramo (1254-1258).
Petrus Martini. — Del notario de Castroverde
García Fernandi (1262).
Petrus Martini. — Del notario del concejo en
Ribadavia Iohannes Petri (1260).
Petrus Martini. — Del notario de Santiago de
C. Petrus Didaci (1222-1264).
Petrus Pelagii. — Del notario de Padrón
Pelagius Martini (1254-1279).
Petrus Petriz. — Del notario de Santiago de C.
Bernardus Iohannis.
Petrus Petri de Geroncio. — Notario del
concejo de Betanzos Iohannes Petri de Roma (1258).
Petrus Vitalis. — Del notario de Santiago de
C. Dominicus Petri (1253-1299).
Rodericus Petri. — Del notario de Santiago de
C. Bernardus Iohannis.
Ruy Fernandez. — Del notario de Santiago de C.
Dominicus Petri (1253-1299).
Vilielmus Martiz. — Del notario de Santiago de
C. Martinus Iohannis (1212-1249).
La práctica notarial del Reino de Castilla en el siglo
XIII.Continuidad e innovación
José Bono
I. Doctrina y práctica documentales stilus
notariae
1. El documento particular (acte privé, Privaturkunde), como el de
cancillería y el curial, es la escrituración en la forma necesaria para
la eficacia jurídica de su contenido
La breve, alada definición
de Wattenbach, D. Schriftwesen im MA,
1896-1958, 3: Urkunden sind in bestimmter Form ausgestellte
Schriftstücke von rechtlicher Wirkung, es en el fondo
exacta.
. Su forma es la específica caracterización
que el documento reviste por la aplicación de las «formalidades» o
requisitos ordinarios
(sollemnia)
prescritos (explícita o
implícitamente), para la eficacia de aquel, por el ordenamiento
jurídico. No hay documento que carezca de una forma ordinaria, de una determinada sollemnitas
Esta
puede ser privada, como son: 1) la autografía (p. ej. en el
testamento ológrafo en Occidente, Nov. Val. III, 21.2.1, de 446:
si holografa manu testamenta condantur, testes necessarios non
putamus; también LVis. Recc. 2.5.11, 14 y LRom. burg. 45.1);
2) la suscripción propia (p. ej. la del vendedor en el doc. de
venta, la del deudor en los idiochira no autógrafos romanos, Brunner, Zur RG der röm. u. germ. Urkunde,
1880-1961, 58-60); 3) la concrrencia testifical (como p. ej. en
los testamentos romanos: sollemnis numerus [testium], D 2.28.1.
pr.; en las scripturae privatae los tres
testes de la Decretalistica, Bernardus Papiensis, Summa Decretalium 2.15.3, ed. Laspeyres, 1860-1956, 4) La
sollemnitas pública es la conferida por una
institución con poder autenticador, como las instituciones de
cancillería, curiales y notarial, mediante sus peculiares formas
de autenticación.
, en suma, de una caracterización
jurídica; en otro caso sería un simple scriptum o relato,
jurídicamente irrelevante, no una scriptura acreditativa de
una actuación. Los mismos requisitos del negotium
escriturado pasan a ser, por su inclusión en el documento, formalidades
de éste
F. Schulz, G. der röm. RW, 1961, 3;
Brunner, Z. RG d. Ur. 5,
44-57.
.
La forma documental al derivarse del mismo ordenamiento jurídico — pues
de éste proceden las normas formales — está sujeta indefectiblemente a
la historicidad de éste. Ello plantea el problema del cambio de la forma
documental, esto es, la problemática de su continuidad, en las épocas de
intensa transformación y renovación del pensar jurídico, de la
legislación y de la jurisprudencia de los tribunales. Así, con la época
de Justiniano (siglo vi) terminó la del documento
romano antiguo y empieza la del documento románico y a partir del siglo
xii, con el Renacimiento del Derecho (la legal
Renaissance surgida en Bolonia) se produce una renovación de las formas
documentales
Una diplomatische Renaissance, según la
clásica calificación de Brunner, Z. RG d.
Urk. 5.
, especialmente respecto al documento
notarial.
Una época de cambio así es el siglo xiii en
Castilla
En tanto que no se haga especial referencia a
un área determinada, entendemos aquí por Castilla todos los
territorios integrantes de la corona castellana: Asturias,
Galicia, León, ambas Castillas, Extremadura, Andalucía y
Murcia.
, en la que se introduce, merced a la labor
legislativa de Alfonso X (FR, 1255, Esp. 1260, Partidas, 1270-1280) una
nueva cultura del Derecho, sustentada por la doctrina legística y
canonística, racionalizándose el Derecho mediante el establecimiento de
un concordado ordenamiento legal, y también la Justicia al implantarse
un ordo iudiciorumlegal. Esta misma legislación, asimilando en parte los
resultados de la práctica documental anterior, hábilmente combinada con
una estricta doctrina romano-canónica, crea el Derecho notarial o
sistema legal de la institución y del documento notariales (FR 1.8, 2.9;
Esp. 4.12; P 3.18, 19)
Detalles en nuestra Historia del Derecho
Notarial [= HDN], 1,1,1979, 2, 1982; 1,235-56. Las abreviaturas
que aquí empleamos se reseñan en HDN.
. El Fuero Real
como difundida fuente local, el Espéculo como libro legal de los jueces
de la corte y de los jueces delegados del rey, y las Partidas como un
corpus doctrinal aunque aun sin vigencia legal, ejercen su influjo
ubique, y no sólo en los tribunales sino también en la práctica
documental de los notarios, en tanto que son juristas
prácticos
Es evidente este carácter por su profesional y
no diletántica ocupación con el Derecho (cfr. Schulz, G. der röm. RW, 2: RW ist also jede berufliche
Beschäftigung mit dem Recht; diesjenigen, die sich diese Berufe
widmen, nennen wir Juristen); sobre la profesionalidad jurídica
de scriptores y notarios desde los tabelliones romanos, cfr.
nuestro trabajo Sobre la esencia y función del Notariado
románico hasta la Codificación [XVII Congr. Internac. del Not.
latino. Florencia, 1984], 1984, 13-39.
y por ende no
ajenos al pensar jurídico de la época.
La legislación alfonsina consagra lo que ya era una realidad en el
tráfico jurídico en Castilla y fuera de ella: la transformación de la
carta o scriptura románica en el instrumentum
publicum o documento notarial, paralelamente al cambio del
scriptor profesional en el publicus
notarius
El tránsito del scriptor al notario público
que tiene lugar en Castilla en el siglo xiii,
lo exponemos en HDN 1,2, 109-119 (y la evolución de los siglos
xiv y xv,
ibid. 143-72); para los demás reinos hispánicos, ibid. 130-42
(la evolución posterior, ibid. 173-207).
.
2. La nueva ordenación legal alfonsina (y también la escasa literatura
romanística castellana coetánea
Jacobo de las
Leyes, Flores de Derecho 2.9.2,3 (ed. Ureña, Obras del
maestro Jacobo de las Leyes, 1924, 136-39), Dotrinal 4.4.1-5
(ed. cit. 281-96); Margarita de los pleitos, de incierto autor
(ed. Cerdá, AHDE 20, 1950, 677-727) 15.1 (ed. cit. 706), 16.1-4
(ibid. 707); Fernando de Zamora, Suma aurea
de ordine iudiciario (ed. Pérez Martín, en Hist. Inst. Docs. 9,
1982, 354-415, del ms BCol. 5.5.30, f. 1ra-19ra, en la que
incluye erróneamente como de la obra un extracto en cast. de
Joh. Nepos de Montealbano, Liber fugitivus, 19ra-20rb, y el
formulario de Sahagun de pr. del siglo xv,
f. 20rb-25vb!) [correcta reseña de estos textos en HDN
1,2,37-38]; Lo Codi, versión leonesa de esta obra provenzal,
quizá de la época alfonsina (ed. Arias Bonet, Lo Codi en
castellano, 1984) 4.34, 4.51 y passim.
, cuyo ámbito
de difusión práctica se conoce poco), ofreció la base
teórica para que se desenvolviera una doctrina documental entre los
mismos notarios, y una práctica correlativa que la aplicaba; es decir,
una theorica o scientia de la escrituración y
una practica o ars documental según la
concepción del Ars notariae
Cfr. HDN 1,1, 210-11 (Rainero de
Perugia), 214-15 (Salatiel).
. De esta doctrina
documental castellana nada sabemos, pues se desconoce la existencia de
manuales notariales coetáneos de Castilla que la formularan, y las
normas legales prealfonsinas son defectivas en la materia. En cambio, la
práctica notarial de Castilla sí podemos inferirla de los hechos
documentales que conocemos; también es posible deducir de estos algunos
principios doctrinales.
Describir en sus líneas esenciales esta práctica notarial castellana en
el siglo xiii es, pues, nuestro tema. En ello tenemos
presente la existencia de dos contrarios impulsos que se dan en toda
evolución documental: 1) el de tradicionalidad, que inclina al
mantenimiento de viejas fórmulas, unas ya carentes de sentido, otras
vigentes en los usos locales, siempre estimadas como acostumbradas
sollemnitates; y 2) el de innovación, tendente a
adecuar las fórmulas documentales a las cambiantes modalidades de las
estipulaciones negociales y a las prescripciones legales, labor
armonizadora constante en la tarea de escrituración.
El grado de tradicionalidad o de innovación en la práctica documental es
independiente de la continuidad de ésta. Hay continuidad en tanto que no
se dé una cesura o corte entre la práctica anterior y la subsiguiente
por renovación de las formas documentales motivada por cambio en el
ordenamiento jurídico. Si este cambio es brusco no hay continuidad. Así,
no hubo continuidad entre la práctica documental visigoda y la
asturiano-gallego-leonesa altomedieval subsiguiente; sí en cambio la hay
entre la práctica documental prealfonsina (primera mitad del siglo xiii) y la que le sigue, como veremos.
3. Todo documento, y por tanto el notarial, tiene un doble aspecto: 1) es
una concreta escrituración (conscriptio) de una actuación,
una redacción textual con una peculiar conformación
(compositio), caracterizada por su verba
(Wortlaut)
Que los verba
[scripturarum] son los elementos simples que
integran el doc. era una idea latente en el pensar de scriptores
y notarios; la expresión de verbo ad verbum,
característica de los traslados, lo acredita.
, su
‘estilo’ documental, y en su individualidad constituye un ‘hecho
documental’; y 2) es una concreta actuación (actio)
escriturada, una formulación negocial con una determinada ordenación
(ordinatio, ordo scripturae) cualificada por su
sentencia (Sinn)
Sententia
scripturae, equivalente a la substantia
contractus (= P 3.19.9: substancia del
fecho) o estipulaciones esenciales del negocio
escriturado.
o ‘expresión’ negocial, y como tal es un
‘hecho jurídico’.
La consideración de los documentos en tanto hechos documentales es la
privativa de la Diplomática, y es la que tendremos presente aquí; la
estimación como formulaciones negociales, propia de la Historia del
Derecho, sólo accesoriamente será aquí considerada.
Los documentos notariales de la segunda mitad del siglo xiii — la época alfonsina — aparecen conformados externamente
mediante un conjunto de fórmulas tradicionales (cuyos elementos son, en
algunos casos, muy antiguos), con una clara tendencia a la uniformidad
de las fórmulas y de la compositio u orden diplomático,
surgiendo así un estilo documental (stilus, cursus
notariae) o conformación normalizada, con terminología muy
estable y definida, es decir, un usus in scribendo vel
dictando
El concepto de stilus como
consuetudo vel usus in scribendo vel dictando
tantum se formula por Juan Andrés y Alberico de
Rosate, que aceptan la metonimia a stilo qui scribitur in
tabulis, que ya se encuentra en C 1.2.1 (Constantino,
321): supremae voluntatis [testatoris]… liber sit stilus; cfr.
L. Prosdocimi, Tra civilisti e canonisti
dei sec. xiii e xiv. A
propósito della genesi del concetto di stylus, en Bart. de
Sassoferrato, 1963, 2, 415-30.
. Este estilo
profesional, pese a las peculiaridades individuales y locales, es el que
permite la extensión del documento definitivo partiendo de la
nota original abreviada y con suspensión de fórmulas,
problema característico de la escrituración notarial medieval que no
conoce sino limitada y tardíamente la matriz literal del documento.
Lo mismo que los diferentes estilos curiales (de la curia Romanae
Ecclesiae, de los tribunales reales, de las curias
episcopales, etc.) logran su fijación escrita en
recopilaciones de usus curiae, el estilo notarial alcanza
una tal fijación merced a los formularios del Ars notariae (en los que
se distinguen los estilos boloñés, florentino, pisano, etc.), y
precisamente en Castilla por la recensión del formulario de Salatiel en
las Partidas
Sobre la procedencia del formulario alfonsino (P
3.18.56-110) del Ars notariae de Salatiel, cfr. HDN 1,1,
256-50.
. Aunque no se impone la aplicación estricta
de cada modelo legal, sino discretamente en relación a las
estipulaciones de las partes
Cfr. HDN 1,1, 250, notas 31, 32 y
33.
, es evidente que el formulario legal fijaba el
stilus notariae, ya que el respectivo modelo, con la
salvedad de estipulaciones especiales, daba la forma o
contexto prescrito del documento definitivo
P 3.19.9: E despues
desto [i.e. escrivir las notas] deven fazer las cartas,
guardando las formas de cada una dellas, así como dicho es de
suso en el titl. de las escrituras [= P 3.18], non mudando nin
cambiando ninguna cosa de la substancia del fecho, así como en
el registro fuere puesto [sc. acordado].
. Con esta
fijación se resolvía el problema de las extensiones
clausularum o desarrollo de las cláusulas meramente indicadas
en la nota por sus initia.
La interpretación personal por los notarios de este formulario legal y
las concretas disposiciones negociales de las partes, originaron
discordancias entre el contenido de la nota y su versión
extensa en la scriptura, cuando ésta la realizaba otro
notario que el que formalizó la nota. Este problema fue ya
contemplado en el ordenamiento dado por Alfonso XI a Murcia en las
cortes de Valladolid de 1332
Ed. Torres Fontes –
E. Sáez, AHDE 14, 1942-1943, 538-42.
, que
exigió la redacción literal y no abreviada de las notas
para evitar tales discordancias textuales, explicables porque todos los
notarios non saben de una guisa el curso de la notería
(=stilus notariae)
Ord. cit. c. 4 (AHDE 14,540): por razón que
los notarios muchas veces poníen en las notas de los contractos
la razón dellos tan brevemente, que quando otro notario sacava
la carta de alguna dellas, ponía y mas o menos o mudava la
manera non cuydando lo fazer, e desto nasçía muchos yerros e
dannos porque todos non saben de una guisa el curso de la
notería, pidieronme mercet que mandase que todos los notarios
pusiesen en las notas todas las razones conplidas de los
contractos. Por que tengo por bien e mando que todo notario
ponga en las notas de qualesquier contractos que fiziere todas
las razones della, conplida y espacificamente según pasare entre
las partes.
.
El estilo de la escrituración notarial aparece perfectamente diferenciado
frente al de los documentos sigilados de los scriptores
episcopales, por lo general de mejor redacción aunque de fluctuantes
compositio y terminología, y de los documentos
sigilados de jueces locales, cuya estructura imita la del documento
notarial
P.ej. los docs. de Avila, análogos a las
lettres de reconnoissance francesas; sobre estos docs.
abulenses, cfr. infra nota 68.
.
Para mejor entendimiento de la nueva práctica notarial, daremos unas
breves indicaciones sobre la práctica inmediatamente antecedente.
II. Características de la práctica documental anterior a
Alfonso X
1. La concepción, de acentuado vulgarismo, del documento que tenían los
scriptores prealfonsinos era muy sencilla: es una escritura
firmitatis, único medio para preservar de los
incommoda oblivionis, los perjuicios que se originan
por el olvido de las estipulaciones negociales
Esta idea la
encontramos ya en la arenga usual en los docs. de
Alfonso IX: Ea que in presenti fiunt cito a memoria elabuntur
nisi in scriptis redigantur, scriptura enim nutrit memoriam et
oblivionis incomoda procul pellit (Duro Peña,
«El monast. de S. Esteban de Ribas de Sil», 1977, ns. 10-12, 14,
16, 17, 20 y 22, de 1213-20). En el mismo sentido otra arenga de
la cancillería real, muy anterior: Plerumque sentimus oblivionis
incommoda dum rerum gestarum memoriam per scripturae seriem
negligimus alligare (doc. de Sancho III, 1153; Floriano, Paleogr. y Diplom. 1946, 2, n. 27; doc. de
Alfonso VII, 1154; Fichtenau, Arenga.
Spätantike u. MA im Spiegel von Urkundenformeln [MIöG, ErgB.
18], 1957, n. 278; sobre el arcaismo allegare, Fichtenau, o.c. p. 133). Arengas más
sencillas en scriptores comunes: Magnus est titulus scriptionis
ut ea que venduntur ne oblivioni tradantur litteris confirmentur
(SVic. 358, 1194); quod stare in perpetuum volumus, scripture
tradimus, quatinus omnem contrarietate post futuram de medio
tollamus (ibid. ns. 334, 336, 1181; variante, ibid. n. 312,
1175).
, que evita cuestiones y controversias e
impugnaciones
Plerumque oblivionis incomoda sentimus cum
per negligenciam ea que facimus scripture non commendamus (docs.
Sal. n. 31, 1167, de Fernando II, SVic. n. 296, 1170); Quoniam
pleraque pro futura oblivio recordacionis emula sopire
consueverat et bonorum statuta dolose interruptionis violenciam
paciebantur, sancti patris comuni deservientes comodo pactionum
testem scripturam instituere (SVic. n. 274, 1161); Controversias
et ambiguitates posteritatis expellimus cum scriptis et litteris
commendamus, quod firmiter et incorruptum in perpetuum stare
desideramus (ibid. n. 357, 1193).
, ya que lo que no
se confía al documento fácilmente desaparece de la memoria
Una difundida arenga así lo proclama: Facta
que pagine non tradantur, facile a mentibus elabuntur, que
encontramos en docs. de Fernando II (SVic. n. 311, 1175, y con
variante docs. Sal. 63, 1173) y en docs. del scriptor salmantino
Joh. de Porta (docs. Sal. ns. 72, 1179 y 73, 1180) y en tres
docs. part. de S. Martín de Castañeda, de 1170-1179, Arch.
Leoneses 24, 1970, p. 328-32.
. El documento ha de
contener actuaciones lícitas (recte facta) y
voluntariamente estipuladas (ex deliberata ratione), y ha
de ser verídico y confirmado por testigos
Rerum omnium munimenta
maiorem sui proculdubio obtinent certitudinem si scriptis
veridicis testibusque legitimis firmata esse dinoscitur (docs.
Zam. ed. L. Martín, 1, 1982, n. 22, 1170, probablemente de un
escritor episcopal); Totius siquidem contrarietatis et
ambiguitatis iniuriam et infestatione studet in futuro reicere,
qui recte facta et ex ratione deliberata litterarum apicibus
nititur perpetuare (SVic. n. 337, 1182); Ne labantur et
evanescant cum tempore que fiunt in tempore, eternari debent
voce testium aut testimonio litterarum (docs. Vall. 2, n. 19,
1224); Que sunt in tempore ne labantur cum tempore poni solent
lingua testium et scripti memoria perhennari (docs. Zam. n. 90,
1221, doc. sigilado, curial?); esta última arenga la encontramos
también en la Summa dictaminum del magister Ludolfus, ca. 1250
(Rockinger, Briefst. 359-400): que
geruntur in tempore ne simul labantur cum tempore, vel cum
lapsus temporis, poni solent in lingua testium, vel scripture
memoria perhennari (ibid. 381).
, roborada por el
otorgante y corroborada — ore palam —
Posteritas
sciat hic scriptum nichil esse negandum. Optinuit manibus robur
et ore palam (SVic. n. 335, 1181, doc. del scriptor Joh. presb.
de S. Salvador, Oviedo, con la acostumbrada laudatio de
boni homines).
públicamente in
concilio
La idea de las concurrentes allegatio
in scriptis y attestatio in concilio en
la escrituración, se expresa en un retoricista doc. de 1154
(SVic. n. 250) en la fórmula de habere licere: vobis iure
quieto concilii attestatione et presentis scripti
alligatione inrefragabiliter confirmamus. También en
las arengas: Quod firmiter stare in perpetuum volumus scripto et
concilio devotissime mandamus (SVic. n. 222, 1446); Quod
perhenniter volumus stabilire atque firmare scriptis et
conciliis mandamus et firmamus ut posteri nostrorum occasione
aliqua inventa minima sint ausi ad inrumpendum vel iniurando
(ibid. n. 366, 1197); Cuncta laterent omnino futuris nisi
scriptis et conciliis notificarentur et firmarentur (ibid. 355,
1192).
.
Los scriptores, tanto los palatinos de la cancillería real como los
comunes de las villas y ciudades, distinguían perfectamente el
factum (cast. fecho) o negocio
escriturado, y como tal, factum voluntarium, y la
scriptura (cast. carta) o documento
constitutivo de aquél, y como tal, scriptura
confirmationis, y adoptan consecuentemente una precisa
terminología al respecto. Así, distinguen la contravención del negocio
escriturado (contra factum voluntarium venire, -praesumpseri, -revocare) y la infracción de la carta
(cartam confirmationis infringere, -cassare,
etc.)
En los docs. de Alfonso IX se utiliza muy
precisamente esta terminación; cfr. p. ej. Esteban ns. 8, 10-12,
16,20 y 22, de 1213-1220, y CD Alfonso IX, ed. J. González,
ns. 90, 1194, 91, 1195. La expresión voluntarium
factum también es utilizada por los scriptores
comunes, cfr. p. ej. Docs. Zam. n. 73, 1210, de un notarius
episcopi Zam. Los docs. altomedievales sólo hablan genéricamente
de venire ad inrumpendum, aunque en el siglo xi suelen expresar contra… factum
venire ad inrumpendum (García
Larragueta, Col. de docs. de la Catedral de Oviedo,
1972, n. 111, 1097: Si quis tamen, quod fieri minime credo,
contra hoc meum factum ad disrunpendum venerit…), y también
contra factum et scriptum venire ad inrumpendum
(así Esl. 71, 1144).
.
Ajenos a las sutilezas romanísticas del titulus et modus
adquirendi, los scriptores vieron en la carta,
cualquiera que fuera su clase (incluso el documento judicial), una
scriptura firmitatis suficiente — como legítimo título
— para basar cualquier reclamación o defensa en juicio. Por esta razón
es frecuente, sobre todo en las áreas de Galicia, León y Portugal, la
doble calificación de la escritura como carta venditionis
[-donationis, etc.] et firmitatis
[-firmitudinis]
Véase, entre muchos: Scriptura
firmitatis [et] carta venditionis (Liber Fidei S. Bracar.
Ecclesiae, ed. A. de Jesús da Costa, 1, 1965, n. 94, 1058);
script. firmitatis vel testamentum (ibid. n. 97, 1074); cartula
venditionis et firmitatis (ibid. ns. 109, 1081, y 123, 1088); c.
contramutacionis et firmitatis (ibid. n. 166, 1102); plazum et
script. perpetua firmitudinis (Almeida Costa,
Origen da enfiteuse no D. port. 1957, n. 116, 1219); c.
venditionis et firmitudinis (Arch. Leoneses 24, 1970, p. 334-35,
1212); c. donationis et firmitudinis (ibid. p. 347-48, 1221); c.
venditionis et firmitudinis (Docs. Medievais port. Docs.
part. 1, 1980, n. 307); c. vend. et firmitatis (ibid. n. 319);
scriptura firmitatis et cartula testationis (ibid. 309), todos
de 1123.
. La noción de firmitas, plena
firmitas como ‘validez, eficacia’ del negocio escriturado les
era conocida como uno de los topica legalia hispánicos
L. Iud.
5.4.3 [LVis. Recc. 5.4.3 Frg. Eur. 286]: Venditio per scripturam
facta plenam habet firmitatem. Si etiam scriptura facta non
fuerit, datum pretium testibus comprobatur et emptio habeat
firmitatem.
.
Como la firmitas negocial se alcanzaba a través de una
válida escritura, y una tal lo era cuando mediaba la
roboratio instrumental del otorgante y de los testigos
confirmantes, pues es así como tenía su propia firmitas
documental (scriptura a conditore et testibus
roborata)
LVis. Recc. 2.5.1: Scripture, que die
et annum habuerint evidenter expressum adque secundum legis
ordinem conscripte noscuntur, seu conditoris vel testium fuerint
signis aut subscriptionibus roborate, omni habeantur stabiles
firmitate [L. Iud. 2.5.1].
, los scriptores
prealfonsinos, en las áreas antes mencionadas, también
calificaron doblemente a los documentos de venta (generalmente además,
con roboración pública ante el concejo, formalidad de publicidad exigida
en muchas fuentes locales)
Cfr. Martínez
Marina, Ensayo hist.-crit. sobre la ant. legisl. de los
reynos de León y Castilla, 1808, 154, con cita de
fuentes.
, como cartae venditionis et
roborationis
Véase, entre muchos: c. roborationis et
venditionis (docs. Sal. n. 90, 1186, 169 y 171, 1225); karta de
vendemiento e roboramiento (ibid. ns. 214, 215, 1245); k.
venditionis et roborationis (ibid. ns. 227, 228, 229, de 1248, y
230, 1249).
.
2. El acto de escrituración se inicia en la época prealfonsina por la
instancia unilateral del otorgante o emitente (Aussteller, en la
terminología alemana) en los documentos negociales, rogatio
o solicitud de escrituración de origen antiguo, pues ya se designa al
tabellio autorizante como rogatarius del otorgante en los
papiros ravenatenses
Cfr. Tjäder, n. 16 [=
Marini, 90], y 20 [= Marini, 93].
o se expresa la rogación en la
cláusula de suscripción del tabellio en los romanos
Cfr. Brunner, Z. RG d. Urk. 50, con cita de
textos, y HDN 1,1, 60-61.
; también se indica la misma
en la suscripción de los scriptores longobardos
Cfr. Brunner, o.c. 43, y HDN 1,1, 67.
,
westfráncicos
Cfr. HDN 1,1, 72.
,
ostfráncicos
Cfr. HDN 1,1, 77-78.
y
visigodos
Cfr. Form. vis. 40; HDN 1,1, 86. Por
influencia visigoda también en Ribagorza en el siglo x (HDN 1,1, 115).
. En los
documentos altomedievales hispánicos la rogatio se omite o simplemente
se le alude en la suscripción del otorgante (hac carta quod fieri
iussimus)
Cfr. SVic. ns. 92, 103, 203, 205-207, de
1083-1142, etc.; cfr. HDN 1,1, 162.
, práctica que
subsiste durante la época prealfonsina
Cfr. p. ej. docs. Sal.
72, 1179 y 73, 1180.
. En los documentos relevantes
(bilaterales) empiezan los scriptores a expresar la rogatio imperativa o
iussio de los otorgantes en su
suscripción
Docs. Sal. n. 87, 1183: Randulfus notarius
de concilio de Salamantica scripsit per mandado de los canónigos
[Sal.] y de Pedro de Bezon [otorgantes]; ibid. n. 88, 1185: Ego
Giraldus, notarius, de mandato utriusque partis [ob. de Sal. y
ob. de Zamora] hanc cartam subscripsi.
. Los
documentos meramente judiciales son siempre extendidos ex iussione
iudicis.
3. La composición diplomática del documento particular de la época
anterior a Alfonso X es sencilla, pues se ha despojado de gran parte de las fórmulas altomedievales, o se han
simplificado; así, desaparecen o se reducen las fórmulas de libertad del
otorgamiento, las arengas, la fórmula de imprecación, etc. Por otra
parte, se adicionan normalmente otras, como son la cláusula de
roboración pública o confirmación ante testigos de la carta ya otorgada,
la de puesta en posesión del fundo ante testigos, o bien la de
nombramiento de apoderado para realizar esta formalidad, y la cláusula
de constitución de fiadores.
Con excepción de los documentos de donación y de testamento y de algunos
otros afines o especiales, el documento prealfonsino se caracteriza por
la fórmula dispositiva de facere cartam y por la
simplicidad y brevedad de su compositio. Esta es, tomando
como ejemplo el caso más común, la venta, la siguiente (salvo
variantes):
1) Invocatio verbalis (concurrente a veces con la
monogramática)
Aunque no faltan invocationes a la
Sm. Trinidad, la de uso casi universal es In Christi
nomine (a veces con la adición et in eius
gratia). Esta invocatio verbalis corresponde a la
breve arenga Principium scripti maneat sub nomine
Christi, cuya fuente es S. Pablo, ad. Coloss.
3.17: Omne quodcumque facitis in verbo aut in opere, omnia
in nomine Domini Iesu Christi, gratias agentes Deo et Patri
per ipsum (cfr. Floriano, Paleogr. y
Diplom. 264); esa arenga la encontramos ya en un doc. de
1135, Valladolid (Docs. Vall. 1, n. 31) de arras ad
forum Castella, que autoriza Martinus Gurgulio,
notarius consulis lugdunenses, y en un doc. asturiano de
1152 (SVic. n. 245) de donación de la infanta Sancha,
hermana de Alfonso VII, que extiende Godesteus notarius
reginae; también en Liéb. ns. 132, 133, de 1208, 146, post
1233. Una variedad es: Sub nomine Christi fiat principium
scripti. (Esl. ns. 90, 94, 99, 120 y 125, de
1161-1201).
. Con frecuencia le sigue, pero no
necesariamente, la fórmula de notificación, sin ninguna especialidad
local
Las fórmulas de notificación (Notum sit
omnibus, Manifiesta [conosçuda] cosa sea, Noverint
universi, etc.) empiezan a ser utilizados con
frecuencia desde principios del siglo xii.
.2) Intitulatio: Ego N cum… (normalmente, con la
mujer; eventualmente laudatio filiorum).3) Inscriptio: vobis NN…4) Dispositio: facimus cartulam venditionis [et
firmitatis, o bien -roborationis], de…
[reseña del fundo vendido: terra, domus, etc. con sus
affrontationes o colindantes, exterminatores,
determinatores]. Et vendemus vobis [esta
reiteración del verbum dispositivum raramente se omite]
cum… [reseña de las pertenencias del fundo]
pro pretio nominato… [precio expreso]
(quod nobis et vobis placuit) et sumus inde pacati et
nichil (apud vos) remansit pro dare (sed totum completum
est).5) Sanctio: a) Ita vendimus et concedimus ut de hodie die in
antea sit de iure nostro abrasa et in vestro dominio tradita (et
confirmata) [clausula de transferencia, a la que suele
seguir la de libre disposición o cláusula de habere licere];
c) Si quis autem ex nostris propinquis aut extraneis qui
hoc factum disrumpere voluerit sit maledictus et excomunicatus,
etc. [cláusula de imprecación, maledictio; raramente se
incluye ya: et iram Dei et regiam incurrat];
d) et pectet in cauto regio… [coto expreso;
eventualmente pero no raramente: et alcaldibus…, coto
judicial, siempre en cuantía de una mitad del coto
regio
Este coto de los alcaldes sustituye al
iudicatum o costas judiciales (= 1/10 del
valor de la res litigiosa?) que percibe el
iudex, usual en los docs. leoneses y
portugueses del siglo xii; cfr. para
Portugal, LF Braga y Docs. port. Part. passim.
;
toda ella es la cláusula de multa fiscal]; e) et duplet vobis
hereditatem istam in tali loco vel melior (o bien:
totam petitionem, es decir lo reclamado) [cláusula
de multa convencional o poena dupli].6) Datación: Facta carta… (sólo año y mes, raramente
con adscriptio diem; eventualmente, el lugar); le sigue
siempre la cláusula Regnante rege.7) Nomina testium: Testes que viderunt et audierunt…
(excluyéndose radicalmente los testigos ficticios, tipo Citi
Belliti testes)
A veces, en caso de puesta en
posesión del fundo vendido, ésta se realiza en momento (o en
día) diferente del otorgamiento, y por lo tanto se reseñan
separadamente los nuevos testigos del trámite del
meter en las casas, en las viñas, etc.
vendidas; cfr. docs. Sal. passim.
.8) Subscriptiones: a) Et ego N [otorgante vendedor]
cum… [cootorgante: mujer, etc.] hanc cartam
iussimus legere et roboramus (eventualmente: in
collatione X, -in sede X, -in
domo X, o simplemente coram
testibus)
También es frecuente que la
roboratio pública se verifique días después del
otorgamiento, con nuevos testigos ad hoc; cfr. Docs. Sal.
passim.
. b) F [scriptor] (hanc cartam)
notuit (scripsit, etc.). Puede ir acompañado
del signum scriptoris, pero no necesariamente.
4. Desde principios del siglo xiii
comienza la escrituración en romance que, inicialmente, en algunos
scriptores, sólo se extiende al ‘relleno’ del formulario latino, es
decir a la reseña de los intervinientes, a la descripción de la cosa
vendida, a la reseña de las estipulaciones, etc., demostrando así la
existencia de ‘formularios de trabajo’, que tendrían a la vista en la
labor escrituradora, y cuyas fórmulas perpetúa el scriptor durante
años
Cfr. p. ej. los docs. del scriptor salmantino
Mateus (Docs. Sal. ns. 188-192, 194-196, 205, 208, 231 y 263, de
1232-1256), en los que la parte formularia latina es
inalterable; con el mismo modelo los docs. en que Mateus aparece
como simple testigo (ibid. ns. 193 y 209).
. Estos
formularios de trabajo explican la perduración de fórmulas más o menos
extensas, que se conservan inalterables durante muchos años (lo que
presupone su fijación escrita) y en diversas localidades. Un ejemplo es
la arenga Equum et rationabile est ut ea que venduntur ne
oblivioni tradantur litteris confirmentur, originado en
Oviedo y difundido intensamente en tierras asturianas
Ya
encontramos esta arenga en 1168 (SVic. n. 290; también ibid.
ns. 326, 350, 352, 354, 360, 362, 368, de 1179-1200); Floriano, CD, del Monast. de Belmonte, 1960,
n. 106, 1217; Esl. 143, 1229; Fernández
Conde-Torrente La Noval, «El Monast. de S. Pelayo de
Oviedo», 1, CD, 1978, ns. 39, 40, 48-50, 54-56, 62-64, 66, 68,
69, 74, 76, 78, 81, 83, 85-87, 97 y 98, de
1177-1254.
.
En los documentos ya de mediados del siglo xiii,
enteramente en romance, también se advierte la existencia de un
formulario ‘perpetuo’ del scriptor
Cfr. p. ej. los docs. del
scriptor salmantino Petrus Caro (docs. Sal. ns. 201, 212, 218,
222, 227, 229, 230, 237, 238, 269 y 285, de
1242-1260).
, pues la parte traslaticia del modelo no
cambia.
III. La práctica notarial de la epoca de Alfonso X
1. Desde 1255 se difunde el Fuero Real, bien que como fuente local, en
las villas y ciudades de Castilla
Cfr. HDN 1,1, 235-36 (con
lit.).
; el Espéculo (1260), el libro legal de la
justicia del rey, no era desconocido en las curias
episcopales
En el testamento del arcediano de Burgos,
magister Pedro Pascual de 1277 (Pereda,
Documentación de la Catedral de Burgos (1254-1293), 1984,
n. 142) vemos en un legado El Libro de los Fueros
[= Espéculo] que fizo el rey, y entre otros libros
legados figuran las Decretales nuevas, Decretum,
Decretales, Digestum Vetus, Infortiatum Instituta, la Summa de
Goffredus de Trano y los Libelli de Roffredus, así
como la Summa de Azo.
, las Partidas o ‘Libros
de las Leyes’ ya se conocían en iguales
ambientes en 1290
El arcediano de Lara (Burgos), Pedro González,
hace un legado en su testamento de 1290 (Pereda, Docum. Cat. Burgos, n. 238) de todos los
Libros de las Leyes [= Partidas] juntamente con la
Summa de Azo.
, en los que era inverosímil que la
grandiosa compilación alfonsina quedara ignorada; en los círculos
intelectuales de la Iglesia, cual eran los capítulos catedralicios,
existía un marcado interés por la Ciencia del Derecho (Legística y
Canonística), y en especial por los tratados de ordine
iudiciorum, tan útiles en las curias episcopales
Cfr.
HDN 1,2, 22-28.
; los capitulares catedralicios eran
poseedores de las fuentes romanas y canónicas y de las más difundidas
Summae
Como sabemos por sus testamentos. El magister
Petrus, salamantinus cantor, en su testamento de
1240 (docs. Sal. n. 198) lega un Decretum, Digestum Vetus,
Infortiatum, Digestum Novum, Codex, una Summa Azonis y un
Libellum Institutionum; el arcediano de Salamanca, A. Pérez, en
su testamento de 1264 (ibid. n. 303), lega al capítulo catedral
de Mondoñedo, Decretales, Digestum Vetus Codex, Digestum Novum e
Instituta grossatos de apparatu Accursii, Casus
legum y Casus decretorum; el obispo de Salamanca, Dominicus,
lega en su testamento de 1267 (ibid. n. 315) a diferentes
legatarios las Decretales, una Summa super iure canonico,
Instituta, Digestum Novum, Infortiatum, Codex y la Summa de
Azo.
; no es inverosímil, pues, suponer que las obras
legislativas de Alfonso X, completas o parcialmente, fueran conocidas y
manejadas. De esta manera, el nuevo pensar jurídico, del que son
exponentes el Especulo y Las Partidas, se difunde en las curias
arcedianales y episcopales, así como en las cancillerías episcopales, y
a través, quizás, de los notarios curiales de la Iglesia se crea una
‘tradición de escuela’, de la que participarían, indudablemente, los
notarios comunes establecidos en la misma ciudad episcopal, algunos de
los cuales — y esto no es raro — actuaban como notarios de la
Iglesia
Un ejemplo entre otros: Johan González,
publicus in civitate et diocesi burgensí regia
auctoritate notarius iuratus, que ejercía desde fines
del siglo xiii, desempeñaba efectivamente
(mediante retribución en dinero y especies, fija) la
escrivanía capitular de la Iglesia de Burgos; a
su muerte fue nombrado sucesor en ella (en las mismas
condiciones) el también notario público en Burgos, Fernando
Díaz, en 1321 (Pereda, Docum. Cat. Burgos,
n. 353). Era frecuente, en la época alfonsina, el desempeño por
los notarios públicos comunes de las funciones de un
notarius ecclesiae (así en León, Sevilla,
etc.). En el siglo xiv, con la proliferación
de los notarios apostolica auctoritate, el caso fue
raro.
. La excelente factura de algunos documentos de
notarii episcopi (de Santiago, de Burgos, de
Valladolid, de Salamanca), bien en latín o bien en
castellano, de precisa terminología y de acertada
compositio (y limpios de colores
rethorici), demuestran la buena profesionalidad de sus autores.
Es probable que el aprendizaje para el notariado se hiciera por algunos
en los despachos curiales de la Iglesia, en cuya documentación de
trabajo no podían faltar buenos modelos del stilus Romanae curiae,
estilísticamente siempre ejemplares.
A la tradición de escuela nacida en estos despachos curiales se debe el
temprano desenvolvimiento del instrumentum publicum, con
todas sus tecnificadas formalidades, evolución que empieza en la misma
época prealfonsina, y que es impensable sin unos notarios poseedores de
la necesaria y técnica Schulung. Tampoco debe desdeñarse el papel
didáctico de los bureaux de los scriptores profesionales de las
ciudades, estos más inclinados al tradicionalismo documental, pero
quizás más duchos en la formulación de las estipulaciones negociales
(pleitos e posturas).
Otro elemento formativo para scriptores y notarios fue el propio material
legislativo. Aunque no son juristas académicos, sí lo son
prácticos
Cfr. supra nota 8.
y por tanto
conocen, además de los usus terrae o fuero local (que
aluden frecuentemente en sus escrituras), el Derecho que promulga el rey
ya en ordenamientos de cortes o ya en cuerpos legales, como el Fuero
Real, y no parece que desconocieran, al menos en los aspectos atinentes
al officium notariae, los libros legales Espéculo y
Partidas. Así vemos que un escribano público de la iglesia de Valladolid
conoce los plazos de comparecencia señalados en FR 2.3.1,4, de tres,
nueve y treinta días, y los días feriados procesales que señala FR
2.5.1.ún., puesto que consigna la renuncia expresa de
ellos
Docs. Vall. 2, n. 59, 1265.
; otro
también de la Iglesia vallisoletana conoce el derecho de tanteo del
censualista del tanto por tanto que establece FR 3.10.16,
porque alude a dicho tanteo
Docs. Vall. 2, n. 61,
1268.
. Una prueba de la difusión teórica del Espéculo, al
menos en los particulares afectantes a los notarios, la tenemos en la
mención de la aposición del signum (señal) notarial, hecha
según manda el rey
Cfr., entre
muchos, Cast. n. 60, 1276: Pongo en ella mio signo asi como
manda el rey; Oña n. 713, 1281: fize en ella mio signo en
testimonio, asi como manda n.° sennor el rey; CD Ferd.° IV
n. 143, 1299: e fiz en ella mio signo… como el rey manda. Pereda, Docum. Cat. Burgos, ns. 142, 143,
1277; etc.
, clara alusión, creemos, a Esp. 4.12.35
(que ordena al notario que en la suscripción del documento deve y
escrivir su nombre e fazer y su señal conoscida en cabo de toda la
escriptura e sea como encerramiento de todo lo
al)
Cfr. además Esp. 4.2.11, y P 3.18.54: deve…
fazer y su signo (con la fórmula de autorización).
.
No parece que tal mención se refiera al Fuero Real
Cfr. FR
1.8.3: e todas las cartas que fiziere el escrivano, meta i su
señal conoscida.
.
También hay que señalar el intercambio documental como elemento
informativo de la práctica. Los notarios, especialmente en las ciudades
con un tráfico jurídico intenso, conocían de visu escrituras que se
exhibían como títulos (de propiedad, de apoderamiento, etc.) en los
otorgamientos, de los que tomarían las fórmulas que estimaran idóneas
para mejorar su propio formulario (escrito o meramente mental!). Este
intercambio explica las ‘contaminaciones’ y ‘préstamos’ de fórmulas, así
como favoreció la tendencia a la uniformidad formularia
Un
estudio de las fórmulas de notificación, investigando su origen,
las áreas de dispersión y los sucesivos “préstamos”, mostraría
estas relaciones formales en materia documental; tal estudio
especializado falta aún hoy día.
.
2. La práctica documental de los notarios de la época de Alfonso X abarca
tanto la actividad curial como la extrajudicial (igual que sucedía en la
época anterior). La primera actividad escrituradora es menos conocida,
pues sólo sabemos de las sentencias y demás resoluciones judiciales,
pero no de las remembranças o memoriales, o sea la
escrituración abreviada de las actuaciones procesales, cometido de los
notarios curiales (implantados por la decretal Quoniam contra falsam,
canon del Lateranense IV, 1215
X 2.19.11. Sabido es que este
canon conciliar permite que dos viri idonei hagan
las veces del notario; esta solución se conoce y aplica en
Burgos; cfr. la littera citatoria de 1245 (Oña n. 503) que
autorizan dos clerici burgensis de consensu partium ad
acta iudicii conscribenda adhibiti, todo
secundum constitutionem concilii generalis [sc.
lateranensis].
, y que recoge la
legislación alfonsina
P 3.4.7; cfr. Jacobo de las Leyes, Doctrinal 1.3.3 (ed. Ureña, 208):
deve el judgador… aver a sus pies escrivano leal e entendido
para escribir; los jueces delegados tienen igual obligación,
Doctrinal 1.3.1 in fine (ed. cit. 206).
. Esta
escrituración procesal no se llevaba con diligencia, y por eso el
ordenamiento de cortes de Zamora de 1274
Ord. Zam. 1274, c. 36
(Cort. Cast. 1,92).
, exige que se hagan tales
remembranças. La actividad extrajudicial, en cambio, es
bien conocida a través de la edición de las scripturae
originales o documentos en pública forma, que insertan el
texto integral; no se conocen registros notariales castellanos del siglo
xiii, ni tampoco del siglo xiv
Los registros notariales de Castilla más
antiguos que se conocen son del primer tercio del siglo xv; se han editado por R.
Pérez-Bustamante, uno de Santillana (Acta Notarior.
Hispaniae, 1), 1984 y otro de Dueñas (ibid,
2), 1985; inéditos los existentes en Arch. His. Prot. de Sevilla
y en Arch. Hist. Prov. de Córdoba, y el de Sanlúcar la Mayor, de
1431-32.
.
Las características formales del nuevo documento, el instrumentum
publicum (término técnico reservado al documento notarial,
como uno de los scripta authentica dotados de pleno
robur firmitatis
Conforme a la decretal Scripta
authentica de Alejandro III (X 2.22.2), que canonizó la fe
pública del doc. notarial; cfr. HDN 1,1, 171-72.
)
crearon un cursus o stilus notariae uniforme,
salvo variantes no esenciales, en Occidente, estilo que conserva su
sustantividad e independencia formal de las restantes clases de
documentos particulares del siglo xiii. Estos últimos
eran:
El documento sigilado (authentico sigillo signatum)
de las cancillerías y de las curias eclesiásticas, extendido por el
notarius episcopi o anónimamente por un scriptor
ocasional; su composición no era definida, pues no existe un propio
stilus o usus documental. No obstante
ello, esta clase de documentos se caracterizan por la cuidada y
precisa redacción, con evidentes influjos del stilus romanae
curiae.El documento, también sigilado, autorizado por uno o dos
alcaldes (jueces), por el que la formulación
negocial de las partes se conforma como un reconocimiento
(avenencia) de las estipulaciones de ambas partes
contractuales prestado ante el juez, en virtud del cual éste aprueba
el convenio de las partes, dándolo ‘por juzgado’; eventualmente se nombra para deslindar (desmoionar) el
fundo un fiel, quedando como fiador de
saneamiento el propio vendedor o transmitente. Este documento es
análogo a las lettres de reconnoissance de los
oficialados y tabellionages franceses, y no parece haberse extendido
mucho en España, si bien se utilizó en Castilla (Avila, Burgos,
etc.)
Los docs. de Avila de esta clase tienen una
composición análoga a la de los notariales (estos también
incluyen al fiel, y al fiador-vendedor), y se caracterizan
por su típica cláusula de autorización: Esto yudgó N
alcalde de Avila, e amas las partes prisieronlo por
juizio… [data completa]. E porque esto sea
firme yo N alcalde dicho, pus en esta carta mi seello
pendiente en testimonio; los textos en A. Barrios, Documentación medieval de la
Catedral de Avila, 1981, ns. 109-117, 119-122, 165, 170,
171, 176, 177, 179, 180-84, de 1284-1299.
. Tal
documento judicial puede ser autorizado por notario, aún conservando
las características de tal, como sucede en Burgos
Pereda, Docum. Cat. Burgos, n. 338, 1299:
las partes avenidas ruegan al juez del arcediano de Burgos
que lo dé así por juizio; el juez declara:
a pedimento de las partes dógelo así por
juizio; subsiguientemente, el notario autoriza el
doc. por mandado de amas las
partes.
.Los documentos sigilados, con el sello municipal, con el sello de
particulares con ius sigillum, de fundaciones
religiosas, etc. Su composición suele ser atípica, ya que los
respectivos scriptores, no siempre profesionales, carecen de modelos
formularios ya fijados.
En cambio, son documentos notariales y se ajustan al stilus
notarial, aquellos que, independientemente de la extensión y
autorización por notario, llevan además la validación sigilar de los
comparecientes. Esto sucede principalmente cuando alguno de los
intervinientes son el obispo, dignidades capitulares, etc. que disponen
de sello propio; y también cuando lleva validación mediante sello de un
tercero, ‘sello ajeno’ ad confirmationem. Esta modalidad,
ya conocida ampliamente en la época prealfonsina, también es corriente
en tiempos de Alfonso X y en los siglos posteriores
Sobre esta
modalidad, cfr. P.J. Schuler, G. des
sudwestdeutschen Notariats, 1976, 211-12; sobre los docs. con
sello ajeno, ibid. 214.
.
Con el instrumento público la firmitas documental es plena
por la mera autorización notarial, pues está revestido de plena
fides (fides publica, concepto doctrinal
elaborado en las obras del Ars notariae). Por ello desaparece la vieja
calificación de carta firmitatis, c. roborationis en el
documento notarial.
3. La innovadora legislación de Alfonso X consagra una
profunda transformación del acto de escrituración, al quedar instaurado
el principio de matricidad, exigiéndose una redacción primera, una
registración en nota (nota primera), que contiene
abreviadamente la formulación negocial estipulada por las partes
(pleito o acuerdo sobre el negocio a realizar, y
postura o pactos concretos del mismo). Es la primera
fase textual, y tiene lugar con asistencia de los testigos
‘instrumentales’, y en presencia del notario que la formaliza, quien la
lee a los intervinientes para que expresen su conformidad a ella
(otorgar), imprescindible para la realización de la
escrituración
FR 1.8.2; Esp. 4.12.8; P 3.18.54; cfr. Jacobo de las Leyes, Dotrinal 4.4.2 in fine
(ed. cit. 292).
. Es exigida la personal intervención
(interesse) del notario, y la previa
rogatio de los de los interesados (a veces implícita en
su mera comparecencia); la escrituración requiere la audientia
contractum y la subsiguiente formulación de las
estipulaciones, in nota redigere, ambos cometidos
indelegables del notario. La nota en un principio debió
extenderse in cartulis (i.e. en hojas separadas), pero ya
desde Esp. 4.12.8 se exige un libro para registro en que escriban
las notas de todas las cartas, y se establece el sistema de
triple redacción, en nota, en el registro
(cancelándose con ello la nota), y en el documento definitivo,
carta. Este sistema no se recoge en las Partidas,
aunque de manera imperfecta se emplea en Castilla, al menos en algunas
áreas o ciudades. Con las reglas formales de Fuero Real, Espéculo y
Partidas las práctica notarial encuentra un cauce normativo básico para
su desenvolvimiento, que aquí — brevitatis gratia — no podemos
exponer
Nos remitimos a nuestra reseña en HDN 1,1,
238-55.
.
Antes de la aparición de estas fuentes legales, está documentada la
existencia de la matricidad documental en la escrituración notarial en
los territorios de la corona castellana. En un documento gallego de
1245
Lucas, en Actas I Jorn. de
Metodol. hist. 5, 1973, 230.
se dice: de notula
mea. No conocemos cual serían estas notae; un
testimonio tardío nos ofrece el texto literal de una nota
de 1319
CD Moguer [ed. A Vilaplana], n. 11
exemplatio auctoritate iudicis de 1321, de una escritura de
venta de 1319 perdida; el texto de la nota se transcribe
literalmente y es así: Vende N e… su muger, vezinos de Niebla, a
S. María, a NN…e a…su muger, la parte de las casas que F heredó
de… su madre, muger que fue de…; la nota resulta datada por su
intercalación en el libro de las notas; el notario
que formalizó la nota es el que extiende el texto definitivo en
la misma exemplatio (texto, ibid. n. 8), y en éste aparecen
diferentes elementos ausentes de la nota (linderos y
pertenencias de la finca, precio y recepción del mismo y
renuncia pertinente, cláusula de transferencia y de habere
licere, constitución de los vendedores en fiadores de redrar, y
reseña de testigos).
; a la vista de este texto hay
que suponer una muy incompleta registración debía contener la nota,
defectividad que sería suplida por los conocimientos privados in situ
del notario que la desarrollara en el documento definitivo y por su
propio conocimiento del cursus notarial.
El desarrollo de la nota en la segunda fase textual o documento
definitivo (scriptura originalis) requería, pues, una
especial atención tanto a los verba dispositiva de aquélla
como a las cláusulas ordinarias correspondientes, indicadas por sus
initia a lo sumo, o silenciadas totalmente; por esta
razón quien hiciera la extensión (escrivir la carta) hacía
implícitamente una remisión a la nota como apoyo de su redacción
extensa; y si la nota era custodiada por otro notario, debía indicarlo
así. Por ello, en los casos en que el notario hace escribir el documento
por otro notario o simple scriptor, éste hace mención de quien custodia
la nota, que es el que autoriza la scriptura. Así lo vemos
en documentos notariales de Sevilla de la época de Alfonso X, en los que
el scriptor dice en su suscripción: N [i.e. el notario autorizante]
tiene la nota
Cfr. docs. Sev. n. 219, 1279 (Yo
NN escriv. de Sev. so testigo… E yo N escriv. de Sev. escriví
esta carta e mio signo y fiz e so testigo, e NN tiene la nota;
aquí el caso es excepcional, pues el scrivano
autorizante es el que no custodia la nota); n. 237, 1285 (Et yo
NN escriv. de Sev. escrivy esta carta e so testigo, e N tiene la
nota… Et yo N escriv. de Sevilla la fiz e pus en ella mio signo
e so testis); n. 243, 1290 (Yo NN escriví esta carta e N tiene
la nota… E yo N escriv. publ. de Sev. la fiz escrivir e so
testigo); una fórmula equivalente en n. 227, 1282 (Yo NN escriví
esta carta del libro de Johan Martinez que es finado… Yo N
escriv. publ. del conçeio de Sev. fiz esta carta del libro de
Johan Martinez que es finado e pus en ella mi signo e so
testis).
, con el fin de que, como dice FR 1.8.2,
si la carta se perdiere, o viniere sobre ella alguna dubda,
que pueda ser probado por la nota donde fue sacada.
El signum (sinal, señal) del notario viene a
ser el símbolo del instrumentum publicum, que
indefectiblemente adorna el documento notarial; por eso la expedición de
este se le llama dar scriptura signada. Este carácter
simbólico del signo (que tardíamente se consagra con la ‘concesión’ del
signo en los títulos de notaría de los siglos xiv y
xv), motivó el hecho de la aparición de los
signos imitativos (signos semeillantes), porque se
identificaban — sin apoyo legal alguno! — el signum con el
officium notariae, y quien sustituía en éste creía
deber alegar el signo inherente al sustituído. Aposición de signos
semejantes encontramos en los documentos de Galicia y Asturias del siglo
xiii: el sustituto (escusador) en su
sucripción, además de la indicación nominal del sustituído declaraba que
el signo que ponía era semejante al del sustituído
La fórmula
(salvo variantes) es: N escusador de NN not. publ. en X…
pongo en ella [i.e. la carta] este signo
semeillant al de NN; así Cornell. n. 13, 1289;
menciones iguales en Astur. Mediev. 2, p. 161-62 y 165-66, 1306;
CD Monast. S. Pelayo, ns. 180, 181, 182 y 188, de 1300-1302;
fórmulas análogas en docs. gallegos, Escolma, 1, ns. 31, 1288;
32, 1291, y 47, 1315.
. Naturalmente, este hecho nunca
tuvo carácter general, y los signos imitativos aparecen en una
proporción muy pequeña de documentos.
4. También la composición diplomática del documento notarial sufre una
profunda renovación por influjo del nuevo pensar jurídico introducido
por las fuentes legales alfonsinas. Aunque el peso de los viejos usos
documentales es muy fuerte, y en las ciudades de firme tradición
románica como Oviedo perduran con vitalidad, p. ej.: la triada de
testigos ficticios Petrus-Johanes-Martinus
Así se
consigna en docs. notariales ovetenses de 1258-1274 (CD Monast.
S. Pelayo, ns. 105, 106, 109, 112, 115, 127).
, o la
arenga ovetense antes citada Equum et rationabile
est
Verbi gratia la utiliza el scrivan del
concello ovetense, Rodrigo Martín (CD Monast. S.
Pelayo, ns. 105, 106, 109, 112, de 1258-1259).
, que
ahora ya aparece en versión romance
Derecho ye he razon de toda
cosa que venduda que en oblido non sea metuda, por letras deve
ser confirmada (CD Monast. S. Pelayo n. 114, 1261, scriptor
anonimo); otra versión, en doc. de 1273 (ibid.
n. 132).
, lo cierto es que en la mayoría de las ciudades
se inicia el proceso de cambio, lento pero irreversible, de las formas
documentales. Ya en un temprano documento notarial de Sevilla
Docs. Sev. n. 39, 1253.
hallamos
una composición diplomática sencilla que anuncia la nueva
ordinatio propugnada por el Ars notariae, y es la
siguiente:
1) Invocación (in Dei nomine), a la que sigue la
notificación (Conosçuda cosa sea a todos los
omes).2) Disposición, con verba dispositiva directos:
N y …amos a dos, marido e muger, vendemos a vos NN…
[reseña del fundo con expresión del título de adquisición, normal en
Sevilla ya que había que acreditar bien el donadío real o bien el
título derivativo de compra de quien por uno tal poseía el fundo],
por precio… e destos mrs. somos nos muy bien pagados así
que no remanesció cosa por pagar, quedando así englobado
en un solo capitulum los essentialia de la compraventa.3) Cláusula de transferencia nueva: Et desapoderámonos de
todo quanto poderío [= posesión dominical] … e
apoderamos… a vos el comprador…, con una nueva fórmula
romanceada de la procuratio ut in rem suam propriam: así como
en aver de vuestro averes e en heredat de vuestras
heredades, a la que sigue cláusula de habere
licere.4) Cláusula nueva de la promissio deffensionis: nos
[i.e. los vendedores] amos a dos de mancomun… somos fiadores
que redremos… e de tal manera… finquedes con esta vendida… sana
e salva, con obligación de bienes presentes y futuros,
sin estipulación de poena dupli.5) Data y subscriptiones. No hay nomina testium separada, sino la
reseña nominal de las suscripciones: N testis, N testis
y la del scrivano, que también se califica de
testis.
Esta composición es realmente innovadora, pues se han eliminado las
viejas fórmulas — aun vigentes en muchas áreas de Castilla — de
imprecación, de la multa fiscal, la poena dupli, la de Regnante
rege en la datación, la fórmula de la notitia testium
separada, la de roboración pública, insertándose nuevas formulaciones de
transferencia y de responsabilidad de evicción, aunque en ésta persiste
la entrada de los vendedores como fiadores de evicción,
tradicional en Castilla.
La nueva ordenación documental (ordo scripturae), que queda
establecida en los tratadistas clásicos del Ars Notariae (Rainero de
Perugia, Salatiel, Rolandino), divide el íntegro texto documental en el
tenor negotii (= series negotii),
subdividido en capitula o cláusulas, en relación al tipo de
negocio escriturado, y las publicationes (= sollemnitates
instrumenti) que son las menciones necesarias que in
principio instrumenti vel in fine consigna el notario y que
expresamente han de aparecer en la scriptura originalis, y
que le dan por ello el carácter de publicum intrumentum, y
que en suma son la data completa, reseña de testigos y la cláusula de
autorización notarial (que sustituye la antigua completio
romana y la suscriptio simple altomedieval). Salatiel ha
expresado claramente esta división
Cfr. Salatiel, Ars Notariae (ed. Orlandelli, 1-2, 1961),
II, 4, i. arrarum, gl. anno (Orl. 2, 213): Posita
invocacione Domini, ponit sollepnitates instrumenti, que vulgo
publicationes appellantur… publicatio est id quod per publicam
personam [sc. el notario] ponitur in principio instrumenti vel
in fine, tempus, locum, nomina testium et subscriptionem notari
manifestans; ponuntur autem VII publicationes in instrumentis,
scilicet anni Domini, indictio, currens dies et mensis, nomen
imperatoris vel pape vel utriusque, locus, testes presentes et
nomen tabellionis negotium scribentis; ibid. gl.
Alexander (Orl. 2, 214): positis
publicationibus ponit seriem negotii de quo
agitur.
.
Los capitula, en su formulación salateliana (que como se ha
dicho es recogida en el formulario de las Partidas, en muchas partes
literalmente), forman en cada negotium una serie que se inicia siempre,
en los documentos contractuales, con el c. contrahentes cum verbis
aptis, en el que quedan refundidos la intitulatio, la
inscriptio, la dispositio e incluso la narratio o exposición de
antecedentes, y en el que se expresan los verba apta
determinantes. Estas son las palabras dispositivas propias del contrato
(vendo, dono cedo, etc.), que generalmente son varias, encadenadas en
una tautología muy expresiva y precisa
Cfr. Rainero de Perugia, Ars. notariae, ed. Wahrmund,
Quellen zur G. der röm. kan. Prozesses im MA, 3, 2, 1917-1962,
c. 7 (ibid. 21-22).
, en la que la segunda palabra
especifica el sentido de la primera completándola en sentido jurídico.
Nuevos capitula renuevan viejas foŕmulas. El c. traditionis
sustituye a la antigua cláusula de transferencia (ut de hodie die
in antea sit de iure nostro abrasa et in vestro dominio
tradita et confirmata), modificando también la fórmula de
habere licere, y en él se declara transmitido el fundo, quedando el
vendedor como poseedor nomine precario por el comprador
(hasta que éste tome la possessio corporalis), aunque
también se conoce la entrega per cartam de la posesión. En
el c. promissionis legitime defensionis el vendedor hace
solemne promesa de no impugnar lo escriturado y de defender de evicción
al adquirente. Hay tambien una fórmula, conclusio, que es
la promesa recíproca de ambas partes contractuales de cumplir lo pactado
en la escritura.
Intercaladas entre los capitula figuran las renuncias
(renuntiationes). La renuncia es la remisión de uno o
varios derechos o beneficios legales, para mediante ella cerrar la
posibilidad de su alegación en juicio en detrimento de la eficacia de
las estipulaciones escrituradas. Normalmente encuentran su lugar en el
tenor negotii adjuntas a la respectiva cláusula
dispositiva, o bien como una estipulación complementaria e
independiente. Las renuntiationes eran estudiadas por los
tratadistas del Ars notariae como una parte sustantiva de ésta, el
tratado De renuntiationibus
Es importante la r. De
renunt. del Ars notariae de Salatiel, ii, 2
(ed. Orl. 2, 147-65), y muy completa la de Rolandino, Tr. notul., De renunt. (Summa Rol. 1590,
874-914.)
.
Una composición diferente tienen los testamentos. Su
ordinatio quedó establecida de forma paradigmática por
Rolandino
Rolandino, Summa, pars
II.a, r. Quot et qua capitula sint in
test. ponenda (Summa Rol. 469-71).
, que distingue
tres capitula necessaria: prohemium o reseña de las
circunstancias del testador, c. institutitionis, o
constitución de heredero, y la clausula finalis, con la
validez alternativa como codicilo si no valiera como testamento; y tres
c. voluntaria, sobre los legados, las sustituciones y
sobre nombramiento de tutores y albaceas respectivamente.
5. Sobre esta elaboración teórica, que esencialmente está concorde con la
evolución misma que presentan los hechos documentales, y que los
notarios castellanos más o menos tarde llegaron a conocer a través de la
obra legal alfonsina, surge a finales del siglo xiii
el modelo renovado del documento notarial. Es de redacción más ampulosa
que la de los decenios anteriores, porque la formulación empieza a ser más detallada, pero aún no se ha iniciado la desmedida
verbositas que caracteriza las escrituras de los siglos xiv y xv.
Una característica general es el directo apoyo en las fuentes legales
para consignar las estipulaciones o posturas documentales.
Muchas de sus frases formularias han de ser explicadas en razón al
contexto legal. Así verbi gratia, la fórmula seades creydos por
vuestras simples palavras sin iura e sin testigo en la
cláusula pignoraticia a favor del acreedor en los documentos de
deuda
Cfr. p. ej. Pereda, Docum. Cat.
Burgos, ns. 101 y 102, 1272.
, se basa en el derecho
del acreedor a prendar bienes del deudor con la simple afirmación de
su palabra llana [i.e. sin necesidad de corroborarlo
con juramento, o por testigos] de la vigencia de la deuda escriturada a
su favor, que establece el Fuero Real
FR 3.20.2: Quien por deuda
que debiere a plazo, metiere sobre sí tal pena, que si no pagare
al plazo a aquel a quien debe la deuda, pueda tomar sus bienes
do quier que los falle, e vender, a ser creido por su palabra
llana, tal pleyto [i.e. condición] como este vale; o si por sí
facerlo no podiere o no quisiere, haya derecho por los alcaldes,
e por esto no pierda ninguna cosa de su derecho de como fué
puesto entre ellos.
, siempre que adujese en juicio el
doc. que insertara tal cláusula pignoraticia. Otras expresiones, como la
de la tradición ideal (per cartam!) de la possessio
corporalis de la finca vendida: vos meto en posesion delo
corporalmientre por esta carta
Así docs. Sal. n. 404,
1286: Et del dia de hoy en delantre que esta carta es fecha, vos
dó el juro e el poder e vos meto en posesion delo pos esta
carta.
, también tiene su base en el nuevo
ordenamiento legal, aunque en su formulación se recoge algún elemento
tradicional (ut de hodie die in antea).
Nuevas expresiones aparecen que reflejan el incipiente concepto del
documento notarial como prueba irrebatible de los negotia. Una fórmula
nueva es la cláusula de ‘mayor firmeza’ (con antecedentes en parecidas
fórmulas que encontramos p. ej. en los simples documentos sigilados), en
la que al mismo tiempo se expresa la rogatio de las partes
al notario: E porque esto sea firme e non venga en dubda, rogamos a N que mande fazer esta carta e ponga en ella
su signo
Esta fórmula se empieza a utilizar,
generalmente, por los primeros notarios públicos, y no la
emplean los scriptores de la época prealfonsina; cfr. p. ej. los
docs. de Johan Scrivano, notario público del rey en Salamanca,
simple scrivan profesional hasta 1268. (Docs. Sal.
ns. 321, 324, 326, 329, 330, 332, 333-37, 340, 342, 347, 354,
355, 358, 361-63, 364, 381, 390, 392, 393, 399, 402, 406 y 421,
de 1268-1289; con anterioridad no emplea la fórmula de “mayor
firmeza”, cfr. ns. 284, 308, 317, de 1255-1267).
.
Por razón de espacio es imposible reseñar, aún sumariamente, las
características formales del documento notarial al fin de la época
alfonsina, ya que por la amplia complejidad de su tipología, la rica
variedad de sus fórmulas, y la dificultad de una exposición sin
inevitables referencias a las fuentes legales que nos dan, en tantos
casos, la explicación de la mayoría de aquéllas, no nos es posible una
síntesis aceptable en los límites de esta comunicación.
En conclusión podemos afirmar que la práctica notarial castellana del
siglo xiii se caracteriza por la continuidad con la
prealfonsina, por la tradicionalidad formularia, que perdura durante
decenios, aunque irremisiblemente se transformar finalmente, y por el
vivo impulso de innovación de los notarios para lograr la adaptación del
documento al nuevo ordenamiento jurídico que comienza con el reinado de
Alfonso X en los reinos de la corona de Castilla.
Sevilla, 1986
Un registro notarial de Alcover del siglo XIII
Arnall i Juan, María JosepaBaiges i Jardí, IgnasiBusqueta i Riu, Joan J.Cases i Loscos, LluïsaFarnes Juliá, SoledadMarí i Brull, GerardMateu Ibars, JosefinaMaría DoloresPons i Guri, Josep MariaVarela i Rodríguez, Elisa
Un registro notarial de Alcover del siglo XIII
En la presente comunicación damos a conocer una primera aproximación al
estudio del registro notarial procedente de la escribanía de Alcover,
conservado en el Archivo Diocesano de Tarragona.
Dicho registro, incompleto en la actualidad, está integrado por diversos
asientos documentales emitidos por aquella escribanía durante los años
1228-1229, y confeccionado con el papel característico de la época.
Actualmente se encuentra en proceso de restauración.
Contenido
El registro está constituido por diferentes documentos, entre los que
destacamos por su mayor frecuencia los siguientes:
«Debitoris». — Este tipo documental,
definido por el verbo «debeo», presenta diversos modelos, entre los
que sobresalen aquellos que implican la existencia de un préstamo,
en algunos casos con un interés anual explícito de ocho dineros por
libra, y en los que se observa el gran protagonismo de los judíos
Vidal, de Barcelona, y Astruc, de Bellcaire, como vemos en el
ejemplo siguiente, redactado parcialmente en catalán:
«Petrus Voltor et uxor Guillelma debemus tibi
Astruc et Vidali de Barcelona CXX solidos, terme d’aquest
Sancti Michaeli ad un an, d’aqui ad avant. VIII diners per
liura. Fideiussor Berengarius Voltor»;
presentando muchos de ellos la fórmula característica de la fianza
solidaria que obligaba a los fiadores a responder, a título
individual, de la totalidad de la deuda: «…fideiussores
Terago de Milano et Guillemo, faver, quisque pro
toto…».
Algunos «debitoris» van acompañados de documentos destinados a
compensar a los fiadores, lo que en catalán conocemos por «cartes de
guardar de dany», expresión que aparece documentada a finales del
siglo xiii y principios del siglo xiv en las tasas notariales de los valles pirenaicos y,
más tarde, ya a fines del siglo xiv, en el
Vizcondado de Cabrera. Sin embargo, este concepto aparece en los
documentos de este registro a través de fórmulas como «eiecere
imdempnes de ipsa fiducia… quam vos fecistis pro nobis»;
«tueri de dampno»; «deffendere de omni
dampno». Sirva de ejemplo: «[…] Esclarmunda debemus
Vitali CLXXX solidos, ad I annum. Fideiussores P. Menagerra […],
Mazo, G. de Gordo, et vos convenimus fideiussores tueri de
dampno…».
Otros, en cambio, no hacen referencia a préstamo alguno, simplemente
recogen deudas contraídas por motivos diversos, como muestra el
ejemplo siguiente: «Maria Ferraria de Alchoario et
filia mea Berengaria debemus Vitali de Barchinona XXX
solidos ad I annum. Fideiussor R. de Ligna. Testes R.
Vairet, B. Espaha.».
«Vendes». — La gran mayoría corresponde a ventas de
bienes inmuebles (tierras y edificaciones), derechos (de legítima,
de uso, etc.). Ejemplos significativos son: «J. de
Bruscha et uxor Bertranda vendimus vobis Poncio Pelicer de
Monteregali et uxori Guillelme I vineam cum terra qua est
fundata et medietatem ipsius terre que est infra clos in
termino de Monteregali, per DC solidos, affrontat in via que vadit ad […], in honore de Deudevenges,
in via de Sobano et in honore Bernardi, clerici. Testes A.
de Moles, B. Andreu, P. Borser», y
«Petrus Mulner et uxor Maria vendimus Petro
Carmenzo et uxori Maria I mas in val de Rascaz, in termino
de Albiol, totum nostrum ius, per CXX solidos, salvo censu
Guillelmi de Rascaz et dominio Castri di Albiol. Testes
Raimundus Calvet, Alcoer Tribat».
«Establiments». — Responden a las expresiones «damus et stabilimus»,
«damus et statuimus», o simplemente «damus», especificándose,
posteriormente, el censo anual, y mediante la expresión «pro
ingresu» la cantidad inicial pagada. Normalmente se hace constar la
«fatica» pactada a diez o a treinta días, como muestra el documento
siguiente: «Arsen Encontre et filius meus Martorel et
Berengarius damus Stephano de Corbins et filio vestro,
Raimundo, et vestris I troz terre ad Vilar Sec, ad mansum de
Na Gaala, ut donetis quartum ad pane et vino, et adducas ad
nostram domum absque nostra missione; III solidos pro
ingressum; et X dies de fatiga; affrontat Petro Ebri et
Bonet Poncii Oda, in torrente, in donatoribus, Petro Codera.
Testes Petrus Martí, Bertrandus Davi,
Terriger.»
Documentos relacionados con los pactos matrimoniales. —
Constituciones de dotes y «esponsalicis», fijación y cancelación de
deudas legitimarias, etc., tal como se muestra en el siguiente
documento relativo a una «constitució d’escreix»: «P.
de Almenar dono tibi Marie pro tuo esponsalicio DC solidos,
de quibus assigno tibi CC super ipsum ortum et ipsum quartum
et dominium ipsius vinee quod atulisti in posse meo, et
alios CCCC solidos assigno tibi super duabus partibus quam
mihi habeo solumodo sedenti et moventi et dono de ipsis CC
solidis quos tibi augeo, C ad voluntatem, alios C infantibus
vel meis proximis, et medietatem de melioramentis tue
voluntati.»
Con menor frecuencia encontramos «definicions», «àpoques», algún
testamento, donaciones, un contrato de aprendizaje, un acuerdo sobre
aprovechamiento de aguas, una sociedad y una «soccita» de ganado,
entre los cuales seleccionamos los ejemplos siguientes:
Testamento: «Raimundus de Angularia facio testamentum,
eligo manumissores Guillelmus de Ligna,
Guillelmus Riera, Guillelmus, textor; accipio V solidos per
tracturas, XII denarios uniquique clericorum, XII de Sancte
Marie, XII de Sancto Michaeli, XII de […]. Dimitto […] quos
Guillelmo et Andree ipsam domum quam teneo per Cassamag que
aperit ante fornum, et ipsum ortum, super villam Alcoarii,
que fuit Guillelmi Mauri; de hoc habeat Guillelmus duas
partes et Andreu tertia, salvo ingressu ipsius orti Raimunde
filie mee. Omnia alia mea, mobilia et inmobilia, dimitto
uxori mee Guillelme et filiis et filiabus et meis et suis ad
voluntatem uxoris predicte. Post obitum ieus, filiis suis et
meis revertantur, salvo expletu presente ipsius orti
Guillelmi et Andree que sint et uxoris mee predicte sue
voluntati.»
Contrato de aprendizaje. — «[…] Adalbal, quondam,
consilio amicorum meorum instituo me cum omnibus meis bonis
mobilibus et inmobilibus ratione parentum meorum vel iure
aliquo pertinentium in posse de te Iohanne de Bruscha […]
annos consumatos ab hoc primo Sancto Michaeli ad VIII annos,
ita ut tu facias mihi meum victu et vestitu, et omnibus
aliis, et doceas me in ministerio de zabateria vel facias
docere me aliorum […] aliqua occasione alique teneas dicta
bona mea per octo perscriptos annos et nutrias me […] tempus
et sim obediens vobis in omnibus et per omnia. Ego I. de
Bruscha convenio adimplere et […] hoc infringerit habeat de
pena CC solidos. Testes G. de Nabineris, I. de Rascaz, P. de
[…].»
Acuerdo sobre aprovechamiento de aguas. — «Ego I. de
Casamag et uxor Greta, per nos et nostros, venimus ad
transaccionem et perpetuam composicionem tecum G. de Olesa
et Arsendi, uxore tua, et tuis super aqua illa que discurrit
de pexera illius aque que venit apud Alcoarium […]
controversia fuit inter nos, tali, scilicet modo componimus
quod tu predictus G. de Olesa et tuis habeatis et teneatis
predictam aquam per quatuor dies et noctes singulis
ebdomadis, scilicet, in die sabati et dominici et lunis et
martis ad omnes vestras vestrorumque voluntates libere
faciendas, et possis eam ducere undecumque velis. Verumtamen
tu et tuis teneamini facere medietatem censum, census quem
tenemur pro me facere domine Regine et successoribus suis,
scilicet, I par galinarum. E converso ego predictus G. de
Olesa et Arsendis, uxor mea, per nos et omnes nostros
concedimus tibi I. de Cassamag et tuis
predictam aquam tribus diebus et tribus noctibus, scilicet,
in die mercurii et jovis et veneris ad omnes vestras
vestrorumque voluntates libere faciendas, ducendos eandem
per locum consuetum. Promitentes, etiam, vobis et vestris
quod faciamus predictam aquam vobis tenere et possidere in
pace sine omni inquietacione et perturbacione […] et suorum
et Raimundi de Viciana et suorum. Obligando super hoc nos de
eviccione cum omnibus bonis nostris solvendo […] pro inde
domino archiepiscopo, scilicet, unum par gallinarum. Ad
maiorem quidem cautelam sive securitatem ipsius
composicionis, nos predicte mulieres iuramus per Dei
Evangelia propriis manibus tactis omnia predicta firmiter
atendere et complere et in omnibus observare. Testes G. de
Sancta Digna, G. de Verdala, Paschal de
Verdala.»
Sociedad. — «Ego Iacobus Ricelm facio societatem tecum
Petro Pallares et concedo quod misisti in societate CCCC
solidos in nummis, et omnia espleta duorum ortorum domini
sit societatis in quibus ego accipiem medietatem et ego
Iacobus Ricelm mitto in societate predicta mille et centum
solidos barchinonenses, in tali pactu quod unusquisque sit
alteri fidelis et sine inganno, et de hoc quod inde lucrati
fuerimus habeamus per medium fideliter et stet sccietas dum
nobis placuerit ambobus et in tempore dividendi de capitale
recuperem ego, Iacobus Ricelm, predictos MC solidos et Petro
Pallares recuperes dictos CCCC solidos et ipsos ortos, et de
lucro habeamus per medium. Testes Bernardus
Ebri.»
«Soccita» de ganado. — «Carbonell de Monteregali et
filii I. et P. comandamus vobis P. de Nabineris XL oves et
VI agnos ab hoc Sancto Iohanne Baptiste ad I annum ut
procures eos absque nostra missione nisi quod assiles eas de
mea porcione expletum; et habeas medietatem de omnibus agnis
et caseis, et de lana terciam partem, si aliqua medietatem
perierit nobis, non tenearis nisi de tua fuerit culpa. Item
concedimus quod manulevavistis nobis CLXXX solidos quos
iussimus ut eos solvas in termino de porcione nostra
expletum, et si non habundavint solvas de predictis ovibus,
de dampno fermancie et de eodem ovium tuo simplici verbo
credaris. Testes P. de Pino, Cervero.»
Los escribanos públicos de Sevilla en el siglo XIII
Pilar Ostos SalcedoM.a Luisa Pardo
Rodriguez
Siglas utilizadas
A.C.S. = Archivo de la Catedral de Sevilla
A.H.N. = Archivo Histórico Nacional
A.L. = Rev. Archivos Leoneses
A.M.S. = Archivo Municipal de Sevilla
B.E.Ch. = Bibliothèque de l’École des chartes
B.S.C.C. = Boletín de la Sociedad Castellonense de Cultura
H.I.D. = Historia. Instituciones. Documentos
Con la extensión del reino castellano a los territorios más meridionales de
la Península, Sevilla entra de lleno en la órbita del reino de Castilla. Sus
leyes, su organización socio-económica y sus instituciones fueron
transplantadas en unos lugares «ajenos» durante tanto tiempo a la corriente
de civilización castellana.
La regulación de la vida cotidiana, la remodelación del territorio y la incorporación de las normas de derecho que acontecieron en
la Castilla del siglo xiii van a encontrar un terreno
«virgen» y amplio en el que desarrollarse.
En noviembre de 1248 se conquista Sevilla. ¿Qué supone en este lugar la
implantación del notariado castellano?
Si por una parte va a ser el siglo xiii cuando se asiste
al desarrollo y ulterior consolidación del notariado en el reino de
Castilla
Bono, J.: Historia del
Derecho Notarial Español, t. II (Madrid, 1982),
p. 143.
, esta transición se une en Sevilla al momento
específico de una nueva corriente de civilización. Es decir, vamos a asistir
desde la mitad de este siglo xiii a la implantación de
una institución como el notariado romanista, ajeno al uso, costumbre y ley
islámica.
¿De qué manera estos dos hechos influyen en el notariado sevillano? ¿Cuál va
a ser su organización y actuación documental? ¿Cómo son sus documentos?
A. Los escribanos públicos
Junto a los escriuanos reales dedicados a confeccionar los
documentos de la cancillería y demás organismos de la administración
real, a los que Fernando III y su hijo Alfonso X hicieron partícipes en
el «Repartimiento» del reino sevillano
Bono,
J. y Ungueti, C.: Los
protocolos sevillanos de la época del Descubrimiento.
Sevilla, 1986, p. 18.
, actúan en Sevilla los
escriuanos públicos cuya nominación correspondía a la
ciudad según concesión de Alfonso X
Bono, J.:
Historia del Derecho Notarial, t. I (Madrid,
1979), p. 258.
. Tenemos también noticias de los
escriuanos que actuaban en el concejo sevillano. Parece
que la nominación fue de por vida y que recaía en personas de la alta
nobleza como Nicolás Pérez de Villafranca, escribano del concejo de 1295
y secretario de Sancho IV
Tenorio, N.:
El concejo de Sevilla. Sevilla, 1901,
p. 92.
. En las Ordenanzas de 1286 se reglamenta cómo
han de usar de sus oficios los alcaldes y sus escribanos. Su labor ha de
ser, entre otras, la escrituración concejil, separando de manera
taxativa ésta de la de los escribanos públicos salvo en las debdas
o en los pleitos que fuesen librados antellos por
juyzios
Ibídem,
p. 260.
.
El número y organización de los escribanos va a depender de
la pronta regulación de la vida ciudadana. Así Fernando III reunió
cortes en Sevilla en 1250
Ibídem, p. 19.
y le concedió a esta ciudad el fuero de Toledo. En 1251, nombra al
infante D. Felipe como electo de la sede hispalense y será a principios
del año siguiente cuando la mezquita mayor sea consagrada en
catedral
Ladeo Quesada, M. A.:
La Sevilla medieval. Sevilla, 1980, pp. 163 y
ss.
.
Los primeros documentos notariales elaborados en Sevilla y que han
llegado a nuestros días datan de 1253. Causas diversas podrían explicar
— a nuestro entender — lo tardío del hecho documental.
Sabemos que el repartimiento fernandino no fijó de manera absoluta la
nueva población, es más, la junta de partidores siguió funcionando hasta
fines de 1253
Ibídem, pp. 22 y ss.
. Los
nuevos vecinos eran muy inferiores en número a los antiguos; a ello se
le unió el absentismo de la primera oleada repobladora que, abandonando
casas y propiedades, volvieron a sus lugares de origen. Alfonso X, por
consiguiente, se vio obligado a anular las diposiciones de su padre y a
autorizar nuevamente a la ciudad a disponer de haciendas y lugares en
beneficio de nuevos pobladores
Collantes de Terán,
A.: Sevilla en la Baja Edad Media. La ciudad y
sus hombres. Sevilla, 1980, p. 69.
.
A la escasez de población de los primeros años de la Sevilla cristiana,
se unen unas razones que podríamos denominar de carácter archivístico,
de depósito y de conservación documental. El 95 % de las fuentes
notariales que se nos han transmitido de este período se conservan en el
Archivo de la Catedral de Sevilla, que como institución — ya lo
mencionamos anteriormente — inició su andadura en 1252. De la mano de D.
Remondo, su verdadero organizador de 1259 a 1286
Costa y Belda, E.: Las constituciones de
Raimundo de Losaña para el cabildo de Sevilla (1261).
En «H.I.D.», 5 (Sevilla, 1978), pp. 169-233. Ladero Quesada, M. A.: La Sevilla
medieval, p. 166.
, la iglesia hispalense
se convierte en autora y receptora de numerosos documentos y, aunque la
realidad documental de la ciudad fuese sin duda más amplia
y más rica, creemos no obstante que ésta puede ser muestra
representativa de cómo los sevillanos del xiii
vendían, compraban, testaban, plasmaban, en suma, su vida cotidiana.
Cuando en 1360, Pedro I dio a Sevilla su Ordenamiento sobre la
administración de justicia en esta ciudad, ya entonces existían 18
oficios en el notariado sevillano, todos de creación
municipal
Bono, J. y Ungueti, C.: Los protocolos
sevillanos, pp. 18-19.
. Tradicionalmente,
las fuentes historiográficas han ido perpetuando este número, e incluso
más, como el existente en la Sevilla del Repartimiento. Ortiz de Zúñiga relaciona el número de 18 oficios públicos con
el reparto en collaciones, que el monarca castellano hizo de la ciudad,
asignando cada dos personas principales, un escribano porque mas
autenticamente lo hiziese
Ortiz de
Zúñiga, D.: Anales eclesiásticos y seculares de
la muy noble y muy leal ciudad de Sevilla. Madrid,
1795, t. 1, pp. 186-187.
, pese a que el número de
collaciones excedía del asignado a los oficios públicos. Guichot, por su parte, eleva el número de escribanías a 20,
una por cada collación
Guichot, J.:
Historia del Excelentísimo Ayuntamiento de
Sevilla. Sevilla, 1890, t. 1, p. 55.
. Más
recientemente, J. González niega la adscripción de
los escribanos por collaciones y constata en el libro del Repartimiento
a tan sólo 10 escribanos
González, J.:
El repartimiento de Sevilla. Madrid, 1951,
t. 1, p. 279.
.
A tenor de la realidad documental, constatamos que en 1253 son 13 los
posibles escribanos públicos que desarrollaban su labor en la ciudad de
Sevilla. Este número va sucesivamente aumentando en las décadas
siguientes hasta los albores del siglo xiv. Así,
entre los años 60-70 el número de los escriuanos de Seuilla
se duplica con toda seguridad, manteniéndose en las dos décadas
siguientes hasta llegar al final de la centuria a 43. Este número tan
abultado no responde al de oficios públicos sino al de las personas cuya
labor escrituraria se desarrollaba en el ámbito notarial. Un hecho
también a destacar dentro de lo abultado de esta última cifra es la
evidencia de que a partir de 1292 se produce una «renovación» de
personas que ejercían este officium publicum,
consolidándose sin duda esta institución en la Sevilla castellana.
A la hora de examinar la figura del notario y su actuación
en el ámbito documental, consideramos de importancia detenernos de
manera singular en el título que éste utiliza en su labor
escrituraria
Carente de otro tipo de fuentes más directa
nos atenemos a las suscripciones que en el protocolo final de
los documentos por nosotros examinados aparece.
,
porque no es sino reflejo de la nueva doctrina legal — Fuero Real y
Partidas — que llevó al cambio del simple scriptor al
escribano como persona depositaria de la fides publica.
Son distintas, pero no diferentes las denominaciones que las fuentes
consultadas nos muestran. Si unos suscriben como testigos sin añadir
título alguno
Miguel Pérez, 1253, A.C.S., c. 24-16/4; Remón
Pérez, 1255, A.C.S., c. 181-55, 1259, A.C.S., c. 143-20/3 y
c. 143-20/2, 1263, A.C.S., c. 101-13/1, 1263, A.C.S., c. 97-2/1,
1265, A.C.S., c. 86-20, 1265, A.C.S., c. 33-4/1, 1266, A.C.S.,
c. 92-11, c. 88-10 y c. 92-4/1, 1267, A.C.S., c. 84-7/4, 1274,
A.C.S., c. 39-35/1, 1275, A.C.S., c. 89-17; Per Yuannez, 1267,
A.H.N., OO.MM. Calatrava, leg. 6, n.° 161; Ferrant Domínguez,
1275, A.C.S., c. 86-39; Roy Pérez, 1275, A.C.S., c. 97-6/1; Pero
Ferrández, 1282, A.C.S., c. 105-34; Alfonso Pérez, 1293, A.C.S.,
c. 74-27/1; Antón Ordonnez, 1293, A.C.S., c. 84-22; Román Pérez,
1295, Menéndez Pidal, R.: Docs.
Lingüísticos, doc. 356; Matheo Pérez, 1295, A.C.S.,
c. 74-20; y Ferrant Garçía, 1298, A.C.S.,
c. 111-13/7.
, lo habitual resulta ser la aposición del
título, eso sí, con alguna u otra variante.
El hecho de que una suscripción no venga acompañada por su título
adecuado, no implica necesariamente que esa persona no pertenezca al
oficio notarial. Estamos en un período de fluctuación y de fijación — ya
lo hemos dicho — y ello se refleja con toda nitidez en este aspecto.
Así, por ejemplo, y se podrían citar muchos más, Remón Pérez que en 1253
se autotitula scriptor Sibille
A.C.S., c. 119-32 y
35.
, dos años más tarde, aun siendo autor material
del hecho documentado, no señala título alguno
A.C.S.,
c. 181-55, c. 53-20/2 y c. 153-20/3.
; poco tiempo
después, en cambio, se dice scriuano público de
Seuilla
A.C.S., c. 20-7, c. 84-48; A.H.N., OOMM.,
Uclés, c. 120-3.
, para a continuación de nuevo
omitirlo
A.C.S., c. 101-13/1, c. 92-2/1 y
c. 92-2/2.
. El carácter fluctuante que se aprecia en este
caso y en otros no podemos, sin embargo, constatarlo para determinadas
personas que como testigos han suscrito los documentos únicamente con la
expresión de su nombre
Véase en la nómina de
escribanos aquellos que llevan un asterisco.
, pese a
ello nos atrevemos a considerarlos como posibles detentadores de oficios
públicos, sobre todo a partir de la entrada en vigor de las Partidas que
preceptúan que los testigos deben ser escribanos públicos o, en su
defecto, tres homes bonos
P. 3, 18,
54.
.
Ahora bien, la denominación habitual es la de escriuano de Seuilla
/ escriuano público de Seuilla. Justamente va a ser en los
primeros documentos cuando aparece por primera vez el título de
escriuano de Seuilla / scriptor Sibille, predominando
en estos primeros años la versión latina, a la romance
Iohán
Petriz, 1253, A.C.S., c. 119-36; Remón Pérez, 1253, A.C.S.,
c. 119-32; Gonçalo Yuannez, 1253, A.C.S., c. 119-30/3 y
c. 119-34; Domingo Miguel, 1253, A.C.S., c. 119-33; Esteuan
Thomás, 1254, A.C.S., c. 119-42 y Pedro Martín, 1254, A.C.S.,
c. 119-3/1.
y, como señala Bono,
tan sólo hay dos casos de notarius publicus Sibille,
denominación que considera como erudita y foránea
Bono, J.: Historia del Derecho Notarial,
t. II, p. 112.
.
En 1261, Remón Pérez suscribe como escriuano público de
Seuilla, es ésta la primera aparición de este título en los
documentos sevillanos
A.H.N., OOMM., Uclés,
c. 120-3.
, que alternará en su uso con la de escribano de
Sevilla a partir de 1266. Esta nueva denominación, que no es sino el
reflejo de la aplicación del Fuero Real, se muestra predominante desde
1286 — ya se habían difundido las Partidas —, aunque no pueda decirse
que existiera una diferenciación neta entre una y otra. Si el título
refleja la fidelidad a las nuevas normas, su actuación documental no
parece determinarse por él. La exacta correspondencia entre
escriuano de Seuilla como autor material —
escriuí — y escriuano público de Seuilla
como autor de la iussio en la oficina notarial — fiz
escriuir — no es totalmente puntual en los documentos
sevillanos del siglo xiii
Véase cuadro
anexos.
. De nuevo estamos ante la realidad de una
fluctuación entre la norma y los usos documentales.
Abundando en ello, es frecuente encontrar la simple denominación de
escriuano omitiendo el lugar — Sevilla — donde ejerce
su labor
Domingo Pérez, 1257, A.C.S., c. 87-3;
Remón Pérez, 1263, A.C.S., c. 92-2/1 y en 1266, A.C.S.,
c. 19-20/1; Domingo Ferrández, A.C.S., c. 119-56 y c. 147-16/1;
Lorenço Pérez, 1264, A.C.S., c. 143-16/2 y Ordón Gil, 1292,
A.C.S., c. 24-16/5.
. Parece que ello se relaciona,
casi en todos los casos, con la actuación testifical, pero de nuevo no
podemos establecer una conclusión taxativa, ya que el paso de los años
no parece consolidar titulación tan exigua. Así por ejemplo, Ordón Gil
en fecha tan tardía como 1292 y siendo autor de la iussio
documental, se denomina solamente como
escriuano
Véase cuadros anexos.
,
y en 1293 en la misma actuación: escriuano de
Seuilla
Ibídem.
y
escriuano público de
Seuilla
Ibídem.
.
Por último observamos que es en 1266 y sobre todo a partir de 1285 cuando
los escribanos hispalenses utilizan también la denominación de
escribanos del concejo con ligeras variantes:
escriuano público del conçeio de la muy noble çibdat de
Seuilla
Antón Ordonnez, 1266, A.C.S., c. 74-21,
1300, A.C.S., c. 69-15/1, c. 69-12/1 y c. 74-23/2; Iohán
Garçía, 1299, A.C.S., c. 118-20.
escriuano público del conçeio de
Seuilla
Iohán Ferrández, 1272, A.C.S.,
c. 100-27/1; Gonçalvo Pérez, 1285, A.C.S., c. 111-13/3 y
c. 113-8/3, 1291, A.M.S., sec. 1.a,
carp. 16-1.
escriuano del conçeio de Seuilla
Pelegrín,
1282, A.C.S., c. 105-34; Gonçaluo Martínez, 1293, A.C.S.,
c. 47-8; Gonçaluo Pérez, 1294, A.C.S., c. 11-11/1 y 1295,
A.C.S., c. 119-23.
escriuano del conçeio
Gonçalo Martínez, 1293,
A.C.S., c. 115-1.
escriuano de la muy noble çibdat de
Seuilla
Iohán Martín, 1300, A.C.S.,
c. 52-1/4.
titulación que designa igualmente a los titulares de las escribanías
públicas sevillanas que, como ya dijimos anteriormente, eran proveídas
por el concejo hispalense desde fechas muy tempranas. Esta misma
realidad se constata en territorios geográficos más lejanos como León
Martín Fuertes, J. A.:
Notarios públicos y escribanos del concejo de León en
el s. xiv, en «A.L.», 75 (León,
1984), pp. 8 y ss.
y como una práctica habitual de
los concejos castellanos en la Baja Edad Media
Véase Arribas, F.: Los escribanos públicos en
Castilla durante el s. xv, en
«Centenario de la Ley del Notariado», vol. 1 (Madrid, 1964),
pp. 170 y ss. Lucas Alvarez, M.:
Documentos notariales y notarios en el monasterio de
Osera, en «Primeras Jornadas de Metodología Aplicada
a las Ciencias Históricas», vol. V (Santiago, 1975), p. 230. Martínez Gijón, J.: Estudios sobre el
oficio de escribanos en Castilla durante la Edad
Moderna, en «Centenario de la Ley del Notariado»,
vol. 1 (Madrid, 1964), p. 280.
.
Otras notas a destacar sobre los escribanos sevillanos son su procedencia
castellana, que J. González afirma como predominante
en la repoblación de esta ciudad y que en sus documentos reflejan como
ejemplos tempranos de la aplicación de las normas legales de la época
(F.R., Esp. y Partidas). Y su carácter laico. No encontramos mención
alguna a lo que en épocas anteriores pudo ser habitual entre los
notarios, es más el cabildo catedralicio del que suponemos una
«incipiente» organización documental utilizó en varias ocasiones a los
escribanos públicos de Sevilla para dar fe a sus documentos
privados
1262, A.C.S., c. 20-7 y c. 84-48; 1263, A.C.S.,
c. 92-2/1 y c. 101-13/1; 1266, A.C.S., c. 24-16/1 y 1267,
A.H.N., OO.MM. Calatrava, leg. 6-121.
.
B. Su actuación
1. Genética documental
En todo estudio diplomático se presta una especial atención al
proceso de elaboración de los documentos, como uno de los
principales objetivos de la Diplomática
Pratesi, A.: Genesi e forme,
p. 11.
y como parte esencial de la
misma
Bautier, H. R.:
Recherches sur le chancellerie royale au temps de
Philippe VI, en «B.E.Ch.», t. CXXIII (1965),
p. 365.
, ya que el análisis de sus fases ayuda a
«precisare la funzione dei singoli ufficiale, fino a ricostruire la
storia e la composizione degli uffici che in modo diretto o
indiretto partecipano alla preparazione del documento»
Batelli, G.: Documento
Pontificio, en «B.S.C.C.», t. LVIII (Castellón,
1982), pp. 576-577.
.
La elaboración de los documentos es la sucesión de todas
las operaciones por las que éstos pasan desde el momento en que son
solicitados o concebidos y puestos por escrito hasta el cumplimiento
de todas las formalidades susceptibles para llevar a cabo su
ejecución
Diplomatica et
Sigillographica, en «Folia Caesaraugustana» 1
(Zaragoza, 1984), p. 145.
. En nuestro caso, los
momentos genéticos del documento notarial castellano aparecen
reglamentados en el Fuero Real y las Partidas. De todos son
conocidas las fases textuales que se sucedieron para llevar a cabo
la formulación escrita que constituye el
documento
Bono,
J.: Los Archivos Notariales. Sevilla,
1985, pp. 17 y ss.
. Por ello, nuestra pretensión
va a orientarse a detectar esos «momentos» en la práctica documental
de los notarios sevillanos del siglo xiii.
Rogatio / Iussio
Si de una manera habitual el proceso genético del documento
notarial se inicia con la rogatio, en los
documentos de los notarios hispalenses se observa que la demanda
de escrituración ha sido sustituida, o al menos así lo aparenta,
por una iussio documental en muchas ocasiones.
La rogatio del otorgante se aprecia en muy contadas
ocasiones; concretamente, en 1253, el notario público de Sevilla
Petrus Luppi señala su carácter de
rogatus en la validación del
documento
A.C.S., c. 143-19/1.
; así
como, años más tarde — 1294 —, el escribano Garçi
Yuannez, recibe el ruego de los autores jurídicos del
documento para confeccionar la carta pública. El
mismo sentido tiene la petición que Sancho y Pedro García hacen
al escribano Juan García de formalizar la toma de posesión de
unas casas en la collación de El Salvador a favor del cabildo
sevillano; su redacción en forma objetiva y su carácter
testimonial servirían de explicación
A.C.S.,
c. 84-35/27, c. 111-13/3 y c. 113-8/3.
.
Más frecuente es la aparición de lo que podríamos denominar
rogatio notarial, en tanto que el ruego afecta
igualmente a su autor material, pero éste ha sido transmitido
por el notario: Et yo Iohán Gonçález,
escriuano de Seuilla, escriuí esta carta por ruego de Garçi
Iuuannez de Palencia que tiene la nota
1285,
A.C.S., c. 87-27. Lo mismo en 1286, A.C.S., c. 39-22;
1293, A.C.S., c. 47-8 y 1300, A.C.S.,
c. 74-23/1.
.
Por contra, la iussio expresada por los autores
jurídicos y reflejada en la confectio es la
característica más dominante en esta primera fase textual. De
forma «casi» generalizada la constatamos desde
1261
A.H.N., OOMM, Uclés, c. 120-3.
hasta 1300; se expresa dentro del tenor documental, siempre en
el anuncio de validación: mandamos ende fazer, y
normalmente coincide con la forma diplomática de carta partida
por ABC
1261, A.H.N., OOMM., Uclés, c. 120-3; 1262,
A.C.S., c. 20-7, c. 84-48; 1263, A.C.S., c. 92-2/1,
c. 101-13/1; 1265, A.C.S., c. 33-4/1; 1266, A.C.S.,
c. 17-11, c. 19-12/1, c. 92-11, c. 24-16/1, c. 92-4/1;
1267, A.C.S., c. 84-7/4; 1272, A.C.S., c. 92-12; 1277,
A.C.S., c. 100-12; 1292, A.C.S., c. 84-8; 1293, A.C.S.,
c. 74-21/1; 1295, A.C.S., c. 119-45; 1298, A.C.S.,
c. 111-13/7; 1300, A.C.S., c. 69-15/1, c. 69-12/1,
c. 74-23/1 y c. 74-23/2.
. Personas tan
cualificadas en el cabildo catedralicio como canónigos,
arcedianos, racioneros, maestrescuela y el tan renombrado
arzobispo de Sevilla D. Remondo por una parte, y el de la
sociedad de la época, como el camarero real Juan Mathé, o
sevillana, como Rodrigo Esteban, alcalde de Sevilla, por otra,
son los autores de esta iussio; su cualificación
podría ser lo que explicara esta locución.
La iussio notarial, es decir, la realizada por el
notario al escribano para que escriba el documento se refleja de
manera esporádica desde 1266
A.C.S.,
c. 74-21.
y es constante a partir de
1284
1284, Menéndez Pidal,
R.: Docs. Lingüísticos, I, doc. 354;
1285, A.C.S., c. 39-18, Martínez
Salazar, Rev. Crítica de Historia,
pp. 232-233; 1291, A.C.S., c. 39-16/1 y A.M.S.,
sec. 1.a, carp. 16-1; 1292,
A.C.S., c. 24-16/5 y c. 57-1; 1293, A.C.S., c. 74-3,
c. 74-27/1, c. 84-22, c. 119-40, c. 47-8, c. 115-1;
1294, A.C.S., c. 101-4/2, c. 11-11/1, c. 52-1/3 y
c. 38-16; 1295, A.C.S., c. 119-23, c. 119-45, c. 74-20;
1296, A.C.S., c. 181-18; 1297, A.C.S., c. 38-52,
c. 105-30; 1298, A.C.S., c. 118-21, c. 111-13/7 y
c. 50-39; 1299, A.C.S., c. 84-13/1, c. 118-20; 1300,
A.C.S., c. 69-15/1, c. 69-20/1, c. 52-1/4, c. 74-23/1 y
c. 74-23/2.
. Viene expresada en la
suscripción del notario por la locución fiz
escriuir. También, a partir de 1285, los documentos
señalan una doble iussio, la de los otorgantes y la notarial, si bien este hecho no es tan
generalizado como la exclusiva aparición del mandato
notarial
1285, A.C.S., c. 39-18 y Martínez Salazar, Rev. Crítica de
Historia, pp. 232-233; 1291, A.C.S.,
c. 39-16/1; 1293, A.C.S., c. 74-27/1; 1294, A.C.S.,
c. 101-4/2; 1295, A.C.S., c. 119-45; 1297, A.C.S.,
c. 105-30; 1298, A.C.S., c. 111-13/7; 1299, A.C.S.,
c. 84-13/1; 1300, A.C.S., c. 69-15/1, c. 69-12/1,
c. 74-23/1 y c. 74-23/2.
.
Por último, indicar la no constatación de este primer momento
genético en unos casos
1295, A.C.S., c. 100-13 y Menéndez Pidal, R.: Docs.
Lingüísticos, pp. 470-471; 1297, A.C.S.,
c. 40-35/1; 1299, A.C.S., c. 118-20 y
c. 100-49.
y en dos ocasiones la coincidencia de
la rogatio de los otorgantes y la
iussio notarial
1285, A.C.S.,
c. 87-27.
, así como de la rogatio e
iussio notarial
1286, A.C.S.,
c. 39-22.
.
Tal es la realidad que presenta la práctica documental y se nos
plantea un interrogante. La expresión de la iussio
del otorgante, habitual en los modos cancillerescos, nos
recuerda una formación muy especializada de los autores
materiales. ¿Va a ser ésta la expresión normal en el documento
notarial bajo-medieval o estamos ante unos
scriptores provenientes de alguna
«cancillería»?
Minutatio
El segundo momento a destacar en el documento notarial sevillano
es la elaboración de la nota. Con la aparición del
notarius publicus en el siglo xiii se establece la «escritura pública» y con ello se
implanta el sistema de matricidad o protocolo como momento
obligatorio del documento
Bono, J.:
Los Archivos Notariales,
p. 19.
. La legislación alfonsí — FR, I, 8, 2;
Esp., IV, 12, 8; P., III, 18, 54 y III, 19, 9 — establece en los
territorios castellanos la obligatoriedad del registro como el
conjunto de las primeras redacciones o notas que el
notario usará para la definitiva redacción
documental
Bono, J.:
Historia del Derecho Notarial, I,
pp. 238 y ss.
. Sin embargo parece que esta
regulación no hacía sino reconocer una práctica
documental que previamente existía en el reino
castellano
Lucas Alvarez,
M.: Documentos notariales,
p. 230.
.
En los documentos por nosotros analizados, la mención primera a
esta nota data de 1266 y su poseedor es Antón
Ordóñez
A.C.S., c. 74-21.
. Durante
las dos décadas siguientes resulta esporádica su
mención
En 1279 el notario Garçi Yuannez expresa
la nota. Véase Ballesteros, A.:
Sevilla en el siglo xiii. Madrid, 1913, doc. 219. Este
mismo notario en 1285 la menciona en A.C.S., c. 87-27.
También en 1285 Iohán Martínez de Triana en A.C.S.,
c. 39-18. Por último, un año más tarde Alfonso Ferrández
en A.C.S., c. 39-22.
y será a partir de 1290
cuando se consolide, apareciendo con harta
frecuencia
1290, Ballesteros,
A.: Sevilla en el siglo xiii, doc. 243; 1292, A.C.S.,
c. 57-1; 1293, A.C.S., c. 84-22, c. 119-40, c. 47-8;
c. 115-1; 1294, A.C.S., c. 52-3, c. 38-16; 1295, A.C.S.,
c. 74-20; 1296, A.C.S., c. 181-18; 1297, A.C.S.,
c. 38-52, c. 105-30; 1298, A.C.S., c. 50-39; 1300,
A.C.S., c. 69-15/1, c. 69-12/1, c. 74-23/1 y
c. 74-23/2.
.
Parece que el trascurso de los años no haya incidido en la manera
según la cual los escribanos sevillanos expresaban en el
discurso diplomático esta fase textual. Invariablemente se
formula así: Yo Alfonso Royz, escriuano de Seuilla,
escriuí esta carta por ruego de Gonçalo Martínez que tiene
la nota
A.C.S., c. 47-8.
; Yo
Iohán Sánchez, escriuano de Seuilla, la escreuí e so testigo
de Garçi Yuannez tiene la nota
A.C.S.,
c. 52-1/3.
.
Nada sabemos si las notae se hacían in
cartulis o, como prescribía la legislación (P., III,
18, 54), configuraban un liber notularum. La única
mención que hemos encontrado como posible referencia de ello es
en 1282, cuando se expresa lo siguiente:
Yo Pero Ferrández escriuí esta carta del libro de Iohán
Martínez que es finado
Yo Pelegrín, escriuano del conçeio de Seuilla, fiz escriuir
esta carta del libro de Iohán Martínez que es finado e pus
en ella mio sig(signo)no e so
testigo
A.C.S., c. 105-38.
.
Dada la triple redacción que estipulan las Partidas ¿Se trata del
libro de notas o bien del registro?
Es el notario el que poseía la nota y así lo expresa
en todos y cada uno de los casos el rogatorio que ejecuta
materialmente el documento por orden de aquel; por ello, la
locución fiz escriuir debe correlacionarse
directamente con tiene la nota y no con el
escriuí.
A través de estas menciones observamos asimismo que un mismo
notario se vale para la confección de sus documentos de
distintos rogatorios; por ejemplo, Ordón Gil en 1293 emplea a
Antón Ordóñez como rogatario
A.C.S.,
c. 84-22.
; en 1296, a Juan
Domínguez
A.C.S., c. 181-18.
y en
1297 a Diego Ferrández
A.C.S., c. 38-52.
.
También el notario poseedor de la nota actúa como rogatario en
otros documentos coetáneos; así Antón Ordóñez que en 1293 actuó
de rogatario de Ordón Gil
A.C.S., c. 84-22.
,
en 1266, como notario manda a Alfonso Ruiz que escriba el
documento
A.C.S., c. 74-21.
y en 1300
a Juan Alfonso
A.C.S., c. 69-12/1 y
c. 69-15/1.
y a Diego Fernández
A.C.S.,
c. 74-23/2.
.
Todo ello nos lleva a reafirmar la situación de tránsito y, en
ocasiones, de provisionalidad que el notariado sevillano de la
época parece atravesar en estos primeros momentos. Que existían
las oficinas notariales es algo evidente y suponer un cierto
grado de asociación también
Bono, J.:
Historia del Derecho Notarial, I,
p. 111.
, pero que éstas gozaran de una
organización puntual y que entre los que trabajaran en ellas
tuvieran perfectamente repartidas sus líneas de actuación
documental no es tan patente.
Grossatio
Después de leída la nota ante las partes interesadas y los
testigos, se inicia el tercer momento de la genética documental,
es decir, lo que de manera habitual se conoce como
redactio in mundum.
Es evidente que para ello los escribanos hispalenses han contado
con los modelos escriturarios que sirven para la redacción de
los documentos habituales de las oficinas
notariales castellanas
El desarrollo en el siglo xii del Ars Dictandi y
la asimilación en Castilla a los nuevos principios
romanistas hacen que en la redacción documental se vayan
introduciendo paulatinamente nuevas cláusulas
instrumentales. Como afirma Bono,
allí donde el derecho tradicional es más fuerte la
renovación será más pausada (Bono,
J.: Historia del Derecho Notarial, II,
pp. 31 y ss.). Resultaría interesante rastrear si estos
notarios castellanos implantados en el nuevo territorio
castellano y andaluz han traído consigo los usos
tradicionales o los modernos en su práctica
documental.
. Pero, ¿con qué medios humanos se
ha efectuado la redactio?
El análisis de los caracteres externos y en concreto de la
escritura usada para la confectio documental
resulta ser en nuestro caso revelador. La presencia de una o dos
manos, e incluso más, en el documento original nos revela por
una parte una mayor o menor complejidad «burocrática» y por
otra, la presencia real de las personas que validan el
documento. Desde 1253 a 1300 es constante la autografía de
testigos, escribanos, escribanos-notarios y, cuando se refleja,
de otorgantes, revelando una amplia muestra de las escrituras
góticas usuales del momento.
Las distintas manos en el documento nos reflejan que
en un primer momento la redacción del tenor documental,
incluyendo la data y la recognitio o salvamento de
errores
Tal y como dice Bono,
los vitia documentales están también
reglamentados en Esp. 4, 12, 47. Véase Bono, J.: Historia del Derecho
Notarial, I, p. 243, n. 5.
cuando
aparece
1253, A.C.S., c. 24-16/4; 1262, A.C.S.,
c. 20-7; 1275, A.C.S., c. 86-19, c. 84-23, c. 37-11;
1285, A.C.S., c. 87-27; 1286, A.C.S., c. 84-2; 1292,
A.C.S., c. 57-1; 1293, A.C.S., c. 74-3, c. 47-8; 1294,
A.C.S., c. 11-11/1, c. 52-1/3; 1296, A.C.S., c. 181-18;
1297, A.C.S., c. 40-35/1; 1298, A.C.S., c. 118-21; 1300,
A.C.S., c. 74-23/2.
, y la presencia ocasional
al margen del documento de los nombres abreviados de los
testigos que posteriormente testifican personalmente en el
tenor
1276, A.C.S., c. 181-2; 1277, A.C.S.,
c. 75-11, c. 84-50; 1299, A.C.S., c. 84-13/1; 1300,
A.C.S., c. 84-13/2.
, fue ejecutada por una
misma mano, la del escribano. Cuando en fechas más tardías —
como ya antes mencionamos — son dos las personas intervinientes
en la confectio, sigue siendo este mismo escribano
su autor material, quedando reflejada la actuación del notario
únicamente en su suscripción.
Un segundo momento y no estrictamente necesario
Pratesi, A.: Genesi e
forme, p. 52.
lo constituiría la
suscripción autógrafa de los otorgantes. Son contadas las
ocasiones en que ésta viene reflejada en los
documentos
1253, A.C.S., c. 24-16/4; 1257,
A.C.S., c. 87-3; 1266, A.C.S., c. 92-4/1; 1293, A.C.S.,
c. 47-8 y c. 115-1; 1300, A.C.S., c. 69-15/1 y
c. 69-12/1.
. A continuación, las
suscripciones de los testigos y por último la suscripción
notarial, tal y como lo regula la normativa
coetánea
P. 3, 18, 54.
. Cuando a
partir de 1266 y sobre todo de 1284, la iussio
notarial se hace evidente en la redacción formal, la
intervención del rogatorio es previa a la de los otorgantes y
testigos, cerrando el discurso la suscripción y, en su caso, el
signo notarial.
Validatio
Una vez redactado el documento hay que dotarlo de las marcas
validatorias sin las cuales no sería más que «un morceau de
parchemin ou de papier sans valeur juridique»
Tessier, G.:
Diplomatique, en «L’Histoire et ses
méthodes» (París, 1961), p. 666.
. Las
suscripciones de otorgantes, testigos y la de los notarios con
sus signos son los elementos validatorios de estos
documentos. Muchos por su contenido de carácter sinalagmático
son cartas partidas por ABC
Esta forma diplomática la
recoge el Espéculo para la permuta y el depósito en 4,
12, 36 y 4, 12, 43.
y otros anuncian en su
tenor la aposición de sellos. Ni uno ni otro creemos que puedan
ser considerados como elementos validatorios determinantes, ya
que la sola completio notarial confiere al
documento plena autenticidad y validez jurídica.
Como dijimos anteriormente, la suscripción de los otorgantes
aparece en pocas ocasiones, quizás porque no resultaba requisito
imprescindible para la documentación. Pese a lo escaso del
número, creemos que cuando aparece refuerza el carácter
contractual del documento y ello por dos razones; una, por la
calidad de aquellas personas que intervienen directamente en ese
documento: el canónigo de la catedral Juan Martínez, el
arcediano de Jerez Juan Muñoz, Don Jaime, chantre de la
catedral, y Ferrán Pérez, consejero de Sancho IV y canciller del
sello de la poridat, y el escribano Ramón Pérez; y otra, por el
carácter de otorgación que siempre revisten estas sucripciones
autógrafas. Así entre otras:
- E yo Iohán Martínez, concedo
A.C.S.,
c. 87-3.
- Yo Ferrán Pérez, el sobredicho,
otorgo
A.C.S., c. 47-8.
.
Por contra, la suscripción de testigos no falta en ningún
documento por ser con la notarial la que le da «particolare
rilevanza giuridica e diplomatica»
Pratesi, A.: Genesi e forme,
p. 52.
. Después de la suscripción de los
otorgantes, si las hay, o inmediatamente detrás de la data, los
testigos de los documentos por nosotros estudiados no presentan
un número fijo a lo largo de los años, pese a que el Fuero Real
disponía que fueran tres
F.R. 9, 1.
y las
Partidas estipulaban que fuesen dos escribanos públicos o bien
tres omes bonos
P. 3, 18,
54.
.
Cuatro, tres o dos son los testigos frecuentes, siendo habitual
en las últimas décadas que tanto el escribano-rogatio como los
notarios unan a sus funciones documentales la
testificatio. En todos los casos, las
suscripciones son autógrafas y así se ratifica con frecuencia en
el anuncio de validación: … e otorgamoslas ante las firmas
que escriuieron sus nombres con sus manos en ellas en
testimonio
A.C.S., c. 20-27.
.
Aunque no todos expresan su título, creemos y ya lo apuntábamos
anteriormente que si no todos, la inmensa mayoría han acreditado
su función escribanil en otras ocasiones
Véase cuadros
anexos.
. Es más, la denominación
scriptor/scriptor Sibille aparece desde el
primer momento — 1253 — si bien la acreditación de la calidad de
escriuano para los testigos no aparece
reglamentada hasta las Partidas
P. 3, 18,
54.
: Ego Domingo Ferrández, escriuano de
Seuilla, so testigo. — Ego Iohán Petriz, scriptor Sibille,
sum testis
A.C.S.,
c. 143-19/1.
.
A veces, en el margen inferior del pergamino y con la misma mano
que ha redactado el tenor, aunque en escritura de módulo menor,
encontramos unos nombres abreviados precedidos de la también
abreviación de t͞s: testigo. Normalmente el
sistema utilizado para anotar estos nombres es el de suspensión,
tipo sigla, lo que nos hace pensar en un conocimiento preciso de
la persona a la que hace referencia. Esteban Tomás, cuya
ejecutoria profesional fue larga y prolongada
Véase
cuadros anexos.
, se expresa simplemento con
sus iniciales: E. T.
A.C.S., c. 181-2 y
c. 84-50.
; el resto utiliza bien la
suspensión habitual: Antō Ponz
A.C.S.,
c. 84-13/2.
o la contracción pura con su
signo especial: Ꝑ͞o Ꝑ͞z
A.C.S.,
c. 75-11.
y A͞l M͞z
A.C.S.,
c. 84-13/2.
.
Otro hecho a destacar es la coincidencia o no de estas
anotaciones marginales con las testificaciones autógrafas, que
nos hace pensar en varios momentos en el hecho testifical. En la
redactio in mundum se anotan los testigos que
en la acción jurídica intervinieron pero ¿coinciden con la
documentación? No siempre; en un testamento de 1277 son anotados
al margen los nombres de cuatro personas, dos de
ellas, Don Arnalt y Domingo Pérez de Ferrera, no suscriben como
testigos, y los otros dos, Pero Pérez y Martín García, sí lo
hacen junto con Remón Pérez, que es el único que detenta de
manera evidente su titulación notarial. ¿Podríamos pensar en la
intervención de unos y otros en diferentes momentos de la
génesis documental? o, en palabras de Pratesi, en una doble testificación, una ligada a la
acción jurídica y la otra, propia de la
documentación
Pratesi,
A.: Genesi e forme,
p. 54.
.
Con la suscripción notarial y, en su caso, el signo se cierra el
proceso genético del documento. Ya en varias ocasiones hemos
aludido a lo largo de este artículo la riqueza de datos que
aporta en el estudio diplomático esta fórmula.
El notario realiza la completio; las normativas
legales de la época y en concreto las Partidas especifican el
cierre documental
P. 3, 18, 54.
, es más, debe
el escribano público dejar un espacio en blanco entre el tenor y
su suscripción y en ella poner su señal.
No apreciamos una variación muy acusada a lo largo de la segunda
mitad del siglo xiii. Tan sólo la utilización
del latín por el castellano en estas suscripciones casi
constante hata 1259
Excepciones en: 1253, A.C.S.,
c. 119-30/3; 1254, A.C.S., c. 119-37; 1256, A.C.S.,
c. 143-18/1 y 1257, A.C.S., c. 87-3.
y la
presencia o no del signo notarial. Hasta la década de los 70 es
excepcional su aparición, generalizándose hasta el final de la
centuria:
Ego Michael Petriz scripssi et sum
testis
A.C.S.,
c. 24-16/4.
.(Signo) Ego Petrus Luppi, notarius
publicus Sibille, scripssi et sum
testis
A.C.S.,
c. 115-5/1.
.Et yo Remón Pérez escriuí esta carta e so
testigo
A.C.S.,
c. 92-11.
.Et yo Per Esteuan, escriuano público de Seuilla, la
fiz escriuir e pus en ella mio sig(signo)no e so testigo
A.C.S.,
c. 39-16/1.
.
2. Los documentos
Son 126 los documentos sevillanos hechos por los notarios del siglo xiii. En su gran mayoría nos
han llegado en su forma original; sólo dos son traslados, pero de
fechas muy próximas al original. En la medida que nos ha sido
posible hemos manejado las fuentes directamente; son los procedentes
del Archivo de la Catedral de Sevilla y los del Archivo Histórico
Nacional. De otros, hemos tenido que limitarnos a su publicación,
bien por inaccesibilidad del lugar donde se encuentran, bien por
estar depositados en sitios excéntricos al entorno castellano.
Son todos ellos en pergamino, de formato variable, si bien los
primeros ejemplares parecen gozar de un mayor cuidado en su
ejecución y de menor tamaño. En ellos el pautado y las iniciales
ornamentadas suelen ser habituales, desapareciendo y cobrando una
factura más corriente hacia la mitad de la década de los sesenta. Su
escritura, como ya dijimos anteriormente, recoge una amplia gama de
las góticas usuales del momento. Todos están redactados en
castellano desde 1253, si bien hasta 1259 perdura el latín en
invocación, data y suscripciones.
La forma documental presenta una doble redacción: la ya tradicional
en forma de carta y, en menor medida, la de
acta. Sólo cinco documentos adoptan esta segunda
forma de redacción y ello en fechas tardías, pues el primero data de
1285
1285, A.C.S., c. 111-13/3 v c. 113-8/3; 1290,
A.C.S., c. 75-9; 1293, A.C.S., c. 74-3; 1299, A.C.S.,
c. 84-35/2.
. Se inicia su formulario con la data,
que es más completa que en los documentos en forma de carta, ya que
aportan además de los elementos habituales de era hispánica, día y
fecha tópica, la especificación del día de la semana en el que
sucedieron los hechos que se narran y su escrituración. Le sigue la
presencia de testigos y notario y la comparecencia de las personas
que intervienen e inmediatamente la narración del asunto: toma de
posesión y testamento. A continuación, la petición formulada al
notario para que dé fe por escrito de lo narrado. Se finaliza con
una nueva alusión a la data, la suscripción de los testigos y, por
fin, la suscripción notarial que cierra, como es lógico, el
documento.
Los documentos redactados en forma de carta presentan el
formulario habitual, desde un principio fijo, solamente variable en
el mayor o menor número de cláusulas finales y, como
veremos seguidamente, en la distinta manera que adoptan algunas
fórmulas diplomáticas como la invocación, notificación y data.
Pese a que su presencia no es constante, la invocación tiene una
forma diferente según si corresponde a los primeros documentos o a
los últimos. In Dei nomine es la habitual desde 1253 a
1272
A.C.S., c. 143-19/1, c. 119-30/3, c. 119-35,
c. 119-37, c. 119-30/1, c. 115-5/1, c. 143-18/1,
c. 100-27/1, c. 92-12 y c. 84-1/1.
y en la última
década nos aparece, ya en castellano, más desarrollada en donde se
destaca siempre que el documento se hizo a servicio de
Dios
A.C.S., c. 47-8. c. 115-1, c. 119-45,
c. 69-15/1, c. 69-12/1, c. 74-23/1 y c. 74-23/2.
.
Es en estos documentos donde creemos que la invocación es más
virtual porque coincide en ser la fórmula iniciadora de aquellos
cuyo contenido es una constitución de capellanía o legados a la sede
catedralicia, mientras que en los primeros, podríamos considerarla
como una fórmula anquilosada y quizás fosilizada, utilizándose en
aquellos cuyo contenido es una venta, censo o entrega de legado.
La notificación, por contra, es una fórmula siempre constante en los
documentos notariales. Su cambio afecta tan sólo a la manera de
redacción. Si desde 1253 a 1259, con alguna pervivencia hasta 1264,
la fórmula utilizada es la de conosçuda cosa sea a todos los
ommes que esta carta uieren, a partir de esta última
fecha, se repite invariablemente Sepan quantos esta carta
uieren, forma más moderna que coincide asimismo con la
adoptada en la documentación real.
Las cláusulas que cierran el dispositivo aumentan según avanzamos en
el tiempo. En los primeros documentos el número de cláusulas es tan
sólo de una o, como mucho, dos: la de fianza, que permanece en todo
el período, y aquella en la que el otorgante entrega su título de
propiedad al nuevo poseedor, que aparece tan sólo en los documentos
de venta y donaciones; desde 1253 se generaliza sólo hasta 1261, a
partir de este años su presencia será esporádica. La mención expresa
a la entrega de la carta plomada real en esta cláusula nos hace
relacionarla con el nuevo repartimiento hecho por el rey sabio.
En la década siguiente, se generalizan las de aceptación y la corroboración, cuyos ejemplos son muy abundantes y
continuados hasta el final de la centuria. Con posterioridad, las de
obligación, promesa, reforzada ésta con la de sanción material, y
renuncia completan el cuadro de estas fórmulas diplomáticas, y no
son estas últimas más que la plasmación por escrito de lo
preceptuado y, al parecer, ya habitual en la práctica
documental.
Por último, la data también presenta ligeras variantes a lo largo de
este período. La redacción en castellano se generaliza en la década
de 1260; la expresión del día cambia también, abandonando el sistema
de días andados en la misma fecha, por su mención directa. El año,
como dijimos anteriormente, se data por el sistema de la era
hispánica, el acostumbrado en los documentos castellanos hasta el
reinado de Juan I. La data tópica se generaliza en la década de los
80, si bien hay precedentes en las dos décadas anteriores.
Precisamente, en esta penúltima década del siglo xiii desaparece la expresión del día y del año en
numeración romana y por tanto no desarrollado, atendiendo a la
prohibición de que el escribano ponga la inicial del número o de la
persona en la redacción del documento
P. 3, 19,
7.
.
Los documentos sevillanos recogen la venta tipológica expresada en el
título 18 de la Partida III: ventas, censos, cartas de cambio,
cartas de labor, aparcería, donaciones, cartas de compromiso y
testamentos son muestra de este amplio espectro. En negocios de
acuerdo bilateral como los arrendamientos de las mezquitas
sevillanas la forma diplomática de carta partida por ABC se
mantiene, si bien a nuestro entender resulta una validación
«secundaria» similar a la otorgatio.
Conclusiones
Implantación del notariado castellano en Sevilla sin solución de
continuidad con respecto a la realidad histórica e institucional
anterior.El escriuano de Seuilla es el título que desde el
principio adoptan los notarios sevillanos.Su organización «corporativa» no parece estar
plenamente fijada hasta la última década del siglo xiv.Su actuación documental, en concreto en algunas fases textuales,
no tiene un carácter cerrado y unívoco. La exacta correspondencia
entre escriuano de Seuilla como autor material —
escriuí — y escriuano público de
Seuilla como autor de la iussio notarial —
fiz escriuir — no es totalmente puntual en estos
documentos.La forma documental, sin embargo, sí se presenta establecida desde
1253; eso sí, se enriquece sobre todo en número de cláusulas y sus
tipos, tal y como lo recoge la normativa al uso; los otros cambios
atañen a nuevos modos de expresión.
Signos notariales de los escribanos de Sevilla del
siglo XIII
Esteuan Ferrández - Pero Ferrández
Pero Ferrández
Iohán Martínez de Triana - Roy Munnoz
Ferrant Domínguez - Esteuan Thomás
Román Pérez
Gonçaluo Martínez - Alfonso Pérez
Pero Gonçález - Petrus Luppi
Iohán Martín - Martín Royz
Garçi Yuannez 1274 - Garçi Yuannez 1285
Pelegrín - Iohán Garçía
Iohán Ferrández
Ordón Gil - Alfonso Ferrández
Antón Ordonnez - Gonçaluo Pérez
Per Esteuan
Nomina de los escribanos de Sevilla en el
siglo XIII
Alfonso Ferrández (1285-1296).
Alfonso Martínez (1296-1300).
Alfonso Pérez (1264-1298).
Alfonso Royz (1266-1297).
Alvar Ferrández (1294).
Antón Martínez (1298-1299).
Antón Ordonnez (1266-1300).
Antón Ponz (1290-1299).
Apariçio Pérez (1294).
Arnalt Byanna / Harnal de Viana (1259-1261).
Bartholomeus del Cayre (1254).
Benito Pérez (1270-1272).
Bernalt (1264-1272).
Diego Ferrández (1297-1300).
Domingo Abbat (1253)*
Domingo Andrés (1253-1267).
Domingo Díaz (1264)*
Domingo Ferrández (1253-1264).
Domingo Gómez (1253-1256).
Domingo López (1292).
Domingo Miguel (1253-1275).
Domingo Munnoz (1264-1290).
Domingo Pérez (1253-1284).
Domingo Royz (1274)*
Esteuan Ferrández (1285-1297).
Esteuan Thomás (1253-1292).
Felipe Ferrández (1286-1289).
Ferrant Domínguez (1272-1285).
Ferrant Garçía (1272-1300).
Ferrant Iohannes (1266).
Ferrant Lorenço (1266-1297).
Ferrant Yuannes (1277-1280).
Garçi Martínez (1292-1299).
Garçía Yuannes (1272-1294).
Garçía Ferrández (1279)*
Garçía Yuannes (1274).
Gíl Domínguez (1297).
Gonçalo Martín/Martínez (1257-1300).
Gonçaluo Pérez (1280-1295).
Gonçaluo Yuannes (1253-1254).
Gonçaluo Yuannes Sanjurjo (1285)*
Iohan Alfonso (1299-1300).
Iohan Aluarez de Medina (1253-1254).
Iohan Amigo (1285).
Iohan Domínguez (1296).
Iohan Ferrández (1264-1299).
Iohan Garçi/Garçía (1285-1300).
Iohan Gonçález (1285).
Iohan Gutiérrez (1300).
Iohan Márquez (1275-1290).
Iohan Martín (1295-1300).
Iohan Martínez (muerto en 1282).
Iohan Martínez (1292).
Iohan Martínez de Salamanca (1282).
Iohan Martínez de Triana (1285-1295).
Iohan de Medina (1264-1270).
Iohan Petriz/Perez (1253-1295).
Iohan Rodríguez (1266)*
Iohan Sánchez (1294).
Iohan de Vilalombrosa (1285)*
Lorenço Pérez (1264-1298).
Marcos Pérez (1290-1298).
Martín Garçía (1277).
Martín Pérez (1255)*
Martín Roy/Royz (1295-1300).
Matheo Pérez (1291-1300).
Miguel Iohan (1275)*
Michael Petriz/Pérez (1253-1255).
Ordón Gíl (1266-1297).
Pelegrín (1264-1298).
Per Esteuan (1286-1297).
Pedro Ferrández (1257-1300).
Pero Gonçaluez/Gonçález (1265-1298).
Petrus Luppi (1253-1255).
Pero Martínez (1253-1259).
Pero Nauarro (1264-1270).
Pero Pérez (1277)*
Pero Robert (1264-1266).
Remón Gili (1256-1292).
Remón Pérez (1253-1292).
Roman Pérez (1280-1295).
Roy Munnoz (1292).
Roy Pérez (1275-1285).
Aquellos nombres que a continuación se les ha puesto un asterisco (*)
indican su constatación como testigo sin especificación del título de
escribano. Si en otros casos la referencias documentales han sido más
numerosas y por lo tanto ha resultado fácil su identificación como
escribano, en estos resulta por ahora difícil de
dilucidar.
NombreAñosTítuloActuac. documentalNegoc. documentadoSignaturaDomingo Abbat1253testigoVentaA.C.S., c. 24, n.° 16/4Domingo Pérez1253scriptortestigoVentaA.C.S., c. 24, n.° 16/41254escriuano de SeuiliaescriuíVentaA.C.S., c. 119, n.° 371257escriuanoscriuíVentaA.C.S., c. 87, n.° 31261escriuano público de SevillatestigoCambioA.H.N. OOMM. Uclés, c. 120, n.° 31263testigoVentaA.C.S., c. 62, n.° 301278testigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 1/21284escriuano de SeuillatestigoObligaciónM. Pidal, Docs. Lingüisticos, I, doc. 354Iohán Alvarez de Medina1253testigoVentaA.C.S., c. 24, n.° 16/41254escriuanotestigoVentaA.C.S., c. 129, n.° 30/1Michael Petriz/Miguel Pérez1253scriptorscripssiVentaA.C.S., c. 24, n.° 16/41254scriptortestigoVentaA.C.S., c. 129, n.° 371255testigoEntrega de legadoA.C.S., c. 115, n.° 5/1Domingo Ferrández1253escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 19/11253escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 361253escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 321253escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 381254scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 421255testigoProhijamiento reciprocoA.C.S., c. 181, n.° 551264escriuanoescriuíVentaA.C.S., c. 119, n.° 561264escriuanoescriuíVentaA.C.S., c. 143, n.° 16/11264escriuanotestigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 16/2Iohán Petriz/Pérez1253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 19/11253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 30/31253scriptor SibillescripsiVentaA.C.S., c. 119, n.° 361254scriptortestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 421254scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 371261escriuano público de SeuillatestigoCambioA.H.N., OOMM. Uclés, c. 120, 31263testigoVentaA.C.S., c. 62, n.° 301291escriuano de SeuillatestigoTrasladoA.C.S., c. 115, n.° 5/11295escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 100, n.° 131295escriuano de SeuillatestigoConstitución de capellaníaA.C.S., c. 119, n.° 45Petrus Luppi1253notarius publicus SibillescripssiVentaA.C.S., c. 143, n.° 19/11253notarius publicus SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 341255notarius publicus SibillescripsiEntrega de legadoA.C.S., c. 115, n.° 5/11255testigoProhijamiento recíprocoA.C.S., c. 181, n.° 55Esteuan Thomás1253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 30/31253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 361253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 321253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 381254scriptor SibilleescripsitVentaA.C.S., c. 119, n.° 421254scriptortestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 30/11256testigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 18/11262scriuanotestigoCensoA.C.S., c. 20, n.° 71262scriuanotestigoCensoA.C.S., c. 84, n.° 481263scriuanotestigoCensoA.C.S., c. 92, n.° 2/11263scriuanotestigoCambioA.C.S., c. 101, n.° 13/11263testigoVentaA.C.S., c. 97, n.° 2/21265testigoCensoA.C.S., c. 86, n.° 201265testigoCensoA.C.S., c. 33, n.° 4/11266testigoCensoA.C.S., c. 19, n.° 12/11272escriuano de SeuillaescriuíCensoA.C.S., c. 92, n.° 121272escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 84, n.° 1/11275testigoCensoA.C.S., c. 58, n.° 17/11275testigoCensoA.C.S., c. 97, n.° 6/11275testigoVentaA.C.S., c. 37, n.° 111276testigoCensoA.C.S., c. 181, n.° 21277testigoCensoA.C.S., c. 100, n.° 121277testigoCensoA.C.S., c. 84, n.° 501292escriuanotestigoCensoA.C.S., c. 84, n.° 8Gonçaluo Yuannes1253escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 119, n.° 30/31253scriptor SibillescripsitVentaA.C.S., c. 129, n.° 341253scriptor SibillescripsiVentaA.C.S., c. 119, n.° 381254scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 129, n.° 421254scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 30/1Petro/Pero Martínez1253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 30/31253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 321253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 341253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 381254scriptor publicus SibillescripsiVentaA.C.S., c. 119, n.° 30/11255testigoEntrega de legadoA.C.S., c. 115, n.° 15/11259testigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 20/31259testigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 20/2Domingo Andrés1253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 361253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 341253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 351253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 381257scriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 87, n.° 31263testigoVentaA.C.S., c. 97, n.° 2/21263testigoVentaA.C.S., c. 97, n.° 2/11263testigoVentaA.C.S., c. 62, n.° 301267escriuano de SeuillatestigoCensoA.C.S., c. 84, n.° 7/4Domingo Miguel1253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 361253scriptor SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 321253scriptor SibillescripssiVentaA.C.S., c. 119, n.° 351255scriptor SibilletestigoEntrega de legadoA.C.S., c. 115, n.° 5/11264escriuanotestigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 16/21264testigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 16/31266testigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 311274escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 191275testigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 23Remón Pérez1253scriptor SibiliescripsitVentaA.C.S., c. 119, n.° 321253scriptor SibilietestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 351255scripsiProhijamiento recíprocoA.C.S., c. 181, n.° 551259scripssiVentaA.C.S., c. 143, n.° 20/31259escriuíVentaA.C.S., c. 143, n.° 20/21261escriuano público de SeuillaescriuíCambioA.H.N. OOMM. Uclés, c. 120, n.° 31262escriuano público de SeuillaescriuíCensoA.C.S., c. 20, n.° 71262escriuano público de SeuillaescriuíCensoA.C.S., c. 84, n.° 481263escriuanoescriuíCensoA.C.S., c. 92, n.° 2/11263escriuíCambioA.C.S., c. 101, n.° 13/11263testigoVentaA.C.S., c. 97, n.° 2/21263escriuíVentaA.C.S., c. 97, n.° 2/11264escriuano público de SeuillaescreuíVentaA.C.S., c. 100, n.° 541265testigoAparceríaBallesteros, Sevilla en el s. XIII,
doc. 1411265escriuíCensoA.C.S., c. 86, n.° 201265escriuíCensoA.C.S., c. 33, n.° 4/11266escriuano público de SeuillaescriuíDonac. vitalicia condic.A.C.S., c. 17, n.° 111266escriuanoescriuíCensoA.C.S., c. 19, n.° 12/11266escriuíCensoA.C.S., c. 92, n.° 111266escriuíCensoA.C.S., c. 88, n.° 101266escriuano de SeuillaescriuíConstitución de capellaníaA.C.S., c. 24, n.° 16/11266escriuíCensoA.C.S., c. 92, n.° 4/11267escriuíCensoA.C.S., c. 84, n.° 7/41274escriuíVentaA.C.S., c. 39, n.° 35/11275testigoCensoA.C.S., c. 86, n.° 191275escriuíCensoA.C.S., c. 89, n.° 171275testigoCensoA.C.S., c. 58, n.° 17/11275testigoVentaA.C.S., c. 37, n.° 111277testigoCensoA.C.S., c. 100, n.° 121277escriuanotestigoTestamentoA.C.S., c. 75, n.° 111277testigoCensoA.C.S., c. 84, n.° 501278testigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 1/21278testigoDonación modalA.C.S., c. 108, n.° 341278testigoAparceríaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2091278testigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2141280testigoDonac. vitalicia condic.A.C.S., c. 100, n.° 181292escriuano público de SeuillaescriuíCensoA.C.S., c. 84, n.° 8Domingo Gómez1253escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 351254escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 30/11256escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 143, n.° 18/1Bartholomeus del Cayre1254notarius publicus SibilletestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 42Martín Pérez1255testigoProhijamiento reciprocoA.C.S., c. 181, n.° 55Remón Gili1256testigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 18/11262scriuanotestigoCensoA.C.S., c. 20, n.° 71262testigoCensoA.C.S., c. 84, n.° 481263scriuanotestigoCensoA.C.S., c. 92, n.° 2/11263scriuanotestigoCambioA.C.S., c. 101, n.° 13/11263scriuano de SeuillascriuíVentaA.C.S., c. 97, n.° 2/21263testigoVentaA.C.S., c. 97, n.° 2/11263scriuano público de SeuillascriuíVentaA.C.S., c. 62, n.° 301265testigoCensoA.C.S., c. 86, n.° 201265testigoCensoA.C.S., c. 33, n.° 4/11265testigoAparceríaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 1411292testigoCensoA.C.S., c. 84, n.° 8Gonçalo Martín/Martínez1257testigoVentaA.C.S., c. 87, n.° 31259testigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 20/21278testigoAparceríaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2091280escriuanotestigoDonac. vitalicia condic.A.C.S., c. 100, n.° 181293escriuano del conçeio de Seuillafiz escriuirConstitución de capellaníaA.C.S., c. 47, n.° 81293escriuano del conçeiofiz escriuirDonac. vitalicia condic.A.C.S., c. 115, n.° 11295testigoLaborM. Pidal, Docs. Lingüísticos, I, doc. 3561297escriuano de Seuillafiz escriuirEntrega de legadoA.C.S., c. 105, n.° 301297escriuano de Seuillafiz escriuirTrasladoA.C.S., c. 38, n.° 521299escriuano público de Seuillafiz escriuirConstitución de capellaníaA.C.S., c. 84, n.° 13/11300escriuano público de Seuillafiz escriuirDonación modalA.C.S., c. 74, n.° 23/1Pedro/Pero Fernández1257escriuanotestigoVentaA.C.S., c. 87, n.° 31282escriuíVentaA.C.S., c. 105, n.° 341284escriuano de SeuillaescriuíObligaciónM. Pidal, Docs. Lingüísticos, I, doc. 3541285escriuano público de SeuillatestigoProfesión religiosaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2391286testigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 21293testigoTestamentoA.C.S., c. 74, n.° 31294escriuano público de Seuillafiz escriuirVentaA.C.S., c. 38, n.° 161295testigoLaborM. Pidal, Docs. Lingüísticos, I, doc. 356A. Byanna/H. de Viana1300escriuano de SeuillaescreuíDonación modalA.C.S., c. 74, n.° 23/11259testigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 20/31261escriuano de SeuillatestigoCambioA.H.N. OOMM. Uclés, c. 120, 3Bernalt1264scriuanotestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 561264scriuanotestigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 16/11270escriuanotestigoVentaA.C.S., c. 88, n.° 171272escriuano público por el rey en SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 100, n.° 27/1Domingo Munnoz1264escriuano de SeuillaescreuíVentaA.C.S., c. 143, n.° 16/31264escriuano de SeuillaescriuíEmpeñoM.a C. Casado, Col. Monasterio de
Carrizo, doc. 4021264escriuanotestigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 1281266testigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 311268escriuanotestigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 1591290testigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 243Iohán de Medina1264escriuanotestigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 561264escriuanotestigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 16/11264escriuano de SeuillaescriuíQuitamientoM.a C. Casado, Col. Monasterio de
Carrizo, doc. 4071265escriuano público de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 100, n.° 421266escriuano público de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 74, n.° 51270testigoVentaA.C.S., c. 88, n.° 17Domingo Díaz1264testigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 16/2Lorenço Pérez1264escriuanoescriuíVentaA.C.S., c. 143, n.° 16/21298testigoVentaA.C.S., c. 118, n.° 21Alfonso Pérez1264testigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 16/31264escriuanotestigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 1281279escriuano de SeuillaescriuíVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2191285escriuano de SeuillaescriuíDonación modalA.C.S., c. 39, n.° 181291escriuano de SeuillaescriuíVentaA.M.S., secc. 1, c. 16-11292escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 301293escriuíDonación modalA.C.S., c. 74, n.° 27/11293testigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 401294escriuano de SeuillatestigoCambioA.C.S., c. 101, n.° 4/21295escriuano de SeuillaescriuíCompromisoA.C.S., c. 119, n.° 231296escriuano público de SeuillatestigoCambioA.H.N., OOMM. Calatrava, c. 461, n.° 1571296escriuano de SeuillatestigoTrasladoA.H.N., OOMM. Calatrava, c. 461, n.° 1571298escriuano público de Seuillafiz escriuirVentaA.C.S., c. 118, n.° 21Pero Nauarro1264testigoVentaA.C.S., c. 143, n.° 16/31268escriuano público de SeuillaescriuíVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 1591270testigoVentaA.C.S., c. 88, n.° 17Iohán Ferrández1264escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 100, n.° 541265escriuanoescriuíAparceríaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 1411266escriuano de SeuillatestigoDonac. vitalicia condic.A.C.S., c. 17, n.° 111266escriuanotestigoCensoA.C.S., c. 19, n.° 12/11266escriuanotestigoCensoA.C.S., c. 92, n.° 111266testigoCensoA.C.S., c. 88, n.° 101266escriuano de SeuillatestigoDonac. vitalicia condic.A.C.S., c. 24, n.° 16/11266testigoCensoA.C.S., c. 92, n.° 4/11267escriuanotestigoCensoA.C.S., c. 84, n.° 7/41270escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 88, n.° 171272escriuano público del conçeio de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 100, n.° 27/1de Toledo1272testigoCensoA.C.S., c. 92, n.° 12de Toledo1275testigoCensoA.C.S., c. 86, n.° 19de Toledo1275testigoCensoA.C.S., c. 89, n.° 171279escriuano público de SeuillatestigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2191291escriuano de SeuillatestigoDo. reservato usufructoA.C.S., c. 39, n.° 16/11297escriuano público de SeuillaescriuíTestamentoA.C.S., c. 40, n.° 35/11299escriuano público de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 100, n.° 49Pero Robert1264escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 100, n.° 541265escriuanotestigoVentaA.C.S., c. 100, n.° 421266escriuano de SeuillatestigoDonac. vitalicia condic.A.C.S., c. 17, n.° 111266escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 74, n.° 5Ordón Gil1264escriuanotestigoVentaM.a C. Casado, Col. Monasterio de
Carrizo, doc. 4061264escriuano de SeuillatestigoQuitamientoM.a C. Casado, Col. Monasterio de
Carrizo, doc. 4071266escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 119, n.° 311268testigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 1591274testigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 191275escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 84, n.° 231280testigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2241292escriuanofiz escriuirVentaA.C.S., c. 24, n.° 16/51293escriuano de Seuillafiz escriuirTestamentoA.C.S., c. 74, n.° 31293escriuano público de Seuillafiz escreuirVentaA.C.S., c. 84, n.° 221293testigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 401296escriuano de Seuillafiz escriuirCesiónA.C.S., c. 181, n.° 181297escriuano público de Seuillafiz escriuirTestamentoA.C.S., c. 38, n.° 52Pelegrín1264escriuano de SeuillaescreuíVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 1281264escriuano de SeuillatestigoEmpeñoM.a C. Casado, Col. Monasterio de
Carrizo, doc. 4021264escriuano de SeuillaescriuíVentaM.a C. Casado, Col. Monasterio de
Carrizo, doc. 4061268testigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 1591275testigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 231282escriuano del conçeio de Seuillafiz escriuirVentaA.C.S., c. 105, n.° 341284scriuano de Seuillafiz escriuirObligaciónM. Pidal, Docs. lingüisticos, I, doc. 3541285scriuano de SeuillatestigoDonación modalA.C.S., c. 39, n.° 181285scriuano de Seuillafiz escriuirVentaA.C.S., c. 119, n.° 1431291scriuano de SeuillatestigoTrasladoA.C.S., c. 115, n.° 5/11292escriuano de SeuillafizDonaciónGaibrois, Sancho IV, III, doc. 4261295escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 100, n.° 131295testigoPagoA.C.S., c. 74, n.° 201298scriuano de SeuillafizVentaA.C.S., c. 50, n.° 39Ferrand Iohannes1265testigoAparceríaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 1411266testigoCensoA.C.S., c. 92, n.° 111266testigoCensoA.C.S., c. 88, n.° 101266escriuano de SeuillatestigoConstitución de capellaníaA.C.S., c. 24, n.° 16/1Pero Gonçaluez/Gonçalez1265escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 100, n.° 421266escriuano público de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 74, n.° 51293testigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 221298escriuano público de Seuillafiz escriuirAparceríaA.C.S., c. 111, n.° 13/7Iohán Rodríguez1266testigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 31Alfonso Royz1266escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 74, n.° 211293escriuano de SeuillaescriuíConstitución de capellaníaA.C.S., c. 47, n.° 81293escriuano de SeuillaescriuíDonac. vitalicia condic.A.C.S., c. 115, n.° 11297escriuano de SeuillatestigoTestamentoA.C.S., c. 38, n.° 52Antón Ordonnez1266escriuano público del conçeio de la muy noble çibdat de
Seuillafiz escriuirVentaA.C.S., c. 74, n.° 211285escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 87, n.° 271292escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 24, n.° 16/51293escriuano de SeuillaescriuíTestamentoA.C.S., c. 74, n.° 31293escriuíVentaA.C.S., c. 84, n.° 221296testigoCesiónA.C.S., c. 181, n.° 181297escriuano público de SeuillatestigoTrasladoA.C.S., c. 4, n.° 141300escriuano público del conçeio de la muy noble çibdat de
Seuillafiz escriuirConstitución de capellaníaA.C.S., c. 69, n.° 15/11300escriuano público del conçeio de la muy noble çibdat de
Seuillafiz escriuirConstitución de capellaníaA.C.S., c. 62, n.° 12/11300escriuano público del conçeio de la muy noble çibdat de
Seuillafiz escriuirConstitución de capellaníaA.C.S., c. 74, n.° 23/2Ferrant Lorenço1266escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 74, n.° 211296escriuano de SeuillaescriuíCambioA.H.N., OOMM. Calatrava, c. 461, n.° 1571296escriuíTrasladoA.H.N., OOMM. Calatrava, c. 461, n.° 1571297escriuano de SeuillaescriuíTrasladoA.C.S., c. 38, n.° 521297escriuano de SeuillaescriuíEntrega de legadoA.C.S., c. 105, n.° 30Benito Pérez1270testigoVentaA.C.S., c. 88, n.° 171272escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 100, n.° 27/1Ferrant Domínguez1272testigoCensoA.C.S., c. 92, n.° 121272testigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 1/11272escriuano público de SeuillaescriuíVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 1711274testigoVentaA.C.S., c. 39, n.° 35/11275testigoCensoA.C.S., c. 86, n.° 391275testigoCensoA.C.S., c. 86, n.° 171275testigoCensoA.C.S., c. 58, n.° 17/11275testigoCensoA.C.S., c. 97, n.° 6/11275escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 37, n.° 111276testigoCensoA.C.S., c. 181, n.° 21285escriuano público de SeuillaescriuíProfesión religiosaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 239Ferrant García1272escriuanotestigoVentaA.C.S., c. 100, n.° 27/11298escriuíAparceríaA.C.S., c. 111, n.° 13/71299escriuano de SeuillatestigoToma de posesiónA.C.S., c. 84, n.° 35/21300escriuano de SeuillatestigoConstitución de capellaníaA.C.S., c. 69, n.° 15/11300escriuano de SeuillatestigoConstitución de capellaníaA.C.S., c. 69, n.° 12/11300escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 52, n.° 1/41300escriuanotestigoDonación modalA.C.S., c. 74, n.° 23/1Garçi Yuannez1272testigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 1/11272testigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 1711274escriuano público de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 84, n.° 191279escriuano de SeuillatestigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2191285escriuano público de Seuillafiz escriuirVentaA.H.N., OO.MM. Uclés, c. 313, n.° 171285escriuano público de Seuillafiz escriuirVentaA.C.S., c. 87, n.° 271285escriuano público de SeuillatestigoToma de posesiónA.C.S., c. 111, n.° 13/31286escriuano público de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 84, n.° 21290escriuano público de Seuillafiz escriuirVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2431294escriuano público de Seuillafiz escriuirVentaA.C.S., c. 52, n.° 1/3Domingo Royz1274testigoVentaA.C.S., c. 39, n.° 35/1Garçia Iuannes1274testigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 19Iohán Márquez1275escriuano de SeuillaescriuíCensoA.C.S., c. 58, n.° 17/11276escriuano de SeuillaescriuíCensoA.C.S., c. 181, n.° 21290escriuano de SeuillaescriuíTestamentoA.C.S., c. 75, n.° 9Miguel Iohán1275testigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 23Roy Pérez gallego1275escriuíCensoA.C.S., c. 97, n.° 6/11275testigoVentaA.C.S., c. 37, n.° 111278escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 84, n.° 1/21278testigoDonación modalA.C.S., c. 108, n.° 341278escriuano de SeuillaescriuíAparceríaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2091278escriuano público de SeuillaescriuíVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2141280testigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2241285testigoDonación modalA.C.S., c. 39, n.° 181285testigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 143Ferrant Yuannez1277escriuano de SeuillaescriuíCensoA.C.S., c. 100, n.° 121277escriuano de SeuillaescriuíTestamentoA.C.S., c. 75, n.° 111277escriuano de SeuillaescriuíCensoA.C.S., c. 84, n.° 501278escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 1/21278escriuano público de SeuillaescriuíDonación modalA.C.S., c. 108, n.° 341278testigoAparceríaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2091278testigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2141280escriuano de SeuillaescriuíDonac. vitalicia condic.A.C.S., c. 100, n.° 18Martín Garçía1277testigoTestamentoA.C.S., c. 75, n.° 11Pero Pérez1277testigoTestamentoA.C.S., c. 75, n.° 11Garçía Ferrández1279testigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 219Gonçaluo Pérez1280testigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2241285escriuano público del conçeio de Seuillafiz escriuirToma de posesiónA.C.S., c. 111, n.° 13/31285escriuano público del conçeio de Seuillafiz escriuirToma de posesiónA.C.S., c. 113, n.° 8/31291escriuano público del conçeiofize escriuirVentaA.M.S., sec. 1.a, c. 16/11294escriuano del conçeio de SeuillatestigoCambioA.C.S., c. 101, n.° 4/21294escriuano del conçeio de Seuillafiz escriuirVentaA.C.S., c. 11, n.° 11/11295escriuano del conçeio de Seuillafiz escriuirCompromisoA.C.S., c. 119, n.° 23Román Pérez1280escriuano de SeuillaescriuíVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2241292escriuano de Seuillafiz escriuirEntrega de legadoA.C.S., c. 57, n.° 11295escreuíLaborM. Pidal, Docs. Lingüísticos, I, doc. 356Iohán Martínez1282VentaA.C.S., c. 105, n.° 34Iohán Martínez de Salamanca1282escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 105, n.° 34Iohán Amigo1285escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 87, n.° 271285testigoVentaA.H.N., OOMM. Uclés, c. 313, n.° 171285testigoTestamentoMartínez Salazar, Rev. Crítica de H.a, I, 1896, pp. 232-233Iohán Gonçalez1285escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 87, n.° 271285fiz escriuirTestamentoMartínez Salazar, Rev. Crítica de H.a, I, 1896, pp. 232-2331285escriuano de SeuillatestigoToma de posesiónA.C.S., c. 111, n.° 13/31285escriuano de SeuillatestigoToma de posesiónA.C.S., c. 113, n.° 8/3Iohán Martínez de Triana1285escriuano de Seuillafiz escriuirDonación modalA.C.S., c. 39, n.° 181285testigoVentaA.C.S., c. 119, n.° 1431290escriuano de SeuillatestigoTestamentoA.C.S., c. 75, n.° 91292escriuano de SeuillatestigoDonaciónGaibrois, Sancho IV, III, doc. 4261295escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 100, n.° 131295escriuano de Seuillafiz escriuirPagoA.C.S., c. 74, n.° 20Gonçaluo Yuanes Sanjurgio1285testigoTestamentoMartínez Salazar, Rev. Crítica de H.a, I, 1896, pp. 232-233Iohán Garçi/García1285escriuano de SeuillaescriuíTestamentoMartínez Salazar, Rev. Crítica de H.a, I, 1896, pp. 232-2331286scriuanotestigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 21286escriuano público del conçeio de SeuillatestigoConstitución de capellaníaA.C.S., c. 39, n.° 221289escriuano público de Seuillafiz escriuirVentaA.C.S., c. 75, n.° 81290testigoVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2431295escriuano público de Seuillafiz escriuirConstitución de capellaníaA.C.S., c. 119, n.° 451299fiz escriuirToma de posesiónA.C.S., c. 84, n.° 35/21299escriuano público del conçeio de la muy cipdat de
SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 118, n.° 201300escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 52, n.° 1/41300escriuano de SeuillatestigoAvenenciaA.C.S., c. 84, n.° 13/2Alfonso Ferrández/Fernández el moço1285escriuano públicotestigoProfesión religiosaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2391286escriuano público de Seuillafize escrebirConstitución de capellaníaA.C.S., c. 39, n.° 221290testigoTestamentoA.C.S., c. 79, n.° 91291escriuano de SeuillatestigoVentaA.M.S., sec. 1.a, c. 16-11293testigoDonación modalA.C.S., c. 74, n.° 27/11293testigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 221293escriuano público de Seuillafiz escriuirVentaA.C.S., c. 119, n.° 401296fiz escriuirCambioA.H.N., OOMM. Calatrava, c. 461, n.° 1571296escriuano públicofiz escriuirTrasladoA.H.N., OOMM. Calatrava, c. 461, n.° 157Esteuan Ferrández1285escriuano de SeuillatestigoToma de posesiónA.C.S., c. 111, n.° 13/31285escriuano de SeuillatestigoToma de posesiónA.C.S., c. 113, n.° 8/31285escriuano de SeuillaescriuiVentaA.H.N., OOMM. Uclés, c. 313, n.° 171291escriuano de SeuillatestigoVentaA.M.S., sec. 1.a c. 16-11293escriuano de Seuillafize escriuirDonación modalA.C.S., c. 74, n.° 27/11294escriuano de SeuillaescreuíCambioA.C.S., c. 101, n.° 4/21294escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 11, n.° 11/11294escriuano de Seuillafize escriuirCambioA.C.S., c. 101, n.° 4/21294escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 11, n.° 11/11295escriuano público del conçeio de SeuillatestigoCompromisoA.C.S., c. 119, n.° 231297escriuano público del conçeio de Seuillafiz escriuirTrasladoA.C.S., c. 4, n.° 14Felipe Ferrández/Fernández1286escriuano de SeuillaescribíConstitución de capellaníaA.C.S., c. 39, n.° 221289escriuíVentaA.C.S., c. 75, n.° 8Per Esteuan1286escribano de SeuillatestigoConstitución de capellaníaA.C.S., c. 39, n.° 221291escriuano público de Seuillafiz escriuirDonación reservato usufructoA.C.S., c. 39, n.° 16/11297escriuano de SeuillatestigoTrasladoA.C.S., c. 4, n.° 14Antón Pons/Ponz1290escriuano de SeuillatestigoTestamentoA.C.S., c. 75, n.° 91291escriuano de SeuillaescreuíDonación reservato usufructoA.C.S., c. 39, n.° 16/11291escriuano de SeuillatestigoVentaA.M.S., sec. 1.a c. 16-11292escriuano de SeuillaescreuíDonaciónGaibrois, Sancho IV, III, doc. 4261295escriuano de SeuillaescriuíConstitución de capellaníaA.C.S., c. 119, n.° 451299escriuano de SeuillatestigoConstitución de capellaníaA.C.S., c. 84, n.° 13/11299escriuano de SeuillaescriuíToma de posesiónA.C.S., c. 84, n.° 35/21299escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 118, n.° 201299escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 100, n.° 49Marcos Pérez1290escriuano de SeuillaescriuíVentaBallesteros, Sevilla en el s. xiii, doc. 2431293escriuano de SeuillaescreuíVentaA.C.S., c. 119, n.° 401298testigoVentaA.C.S., c. 50, n.° 39Matheo Pérez1291escriuano de SeuillaescriuíTrasladoA.C.S., c. 115, n.° 5/11292escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 24, n.° 16/51293escriuano de SeuillatestigoConstitución de capellaníaA.C.S., c. 47, n.° 81293escriuano de SeuillatestigoDonac. vitalicia condic.A.C.S., c. 115, n.° 11294escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 52, n.° 1/31294escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 38, n.° 161295escreuíPagoA.C.S., c. 74, n.° 201300escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 52, n.° 1/4Iohán Martínez1292escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 84, n.° 30Roy Munnoz1292escriuano público de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 84, n.° 301292escriuano de SeuillatestigoEntrega de legadoA.C.S., c. 57, n.° 1Domingo López1292escriuano de SeuillaescriuíEntrega de legadoA.C.S., c. 57, n.° 1Garçi Martinez1292testigoEntrega de legadoA.C.S., c. 57, n.° 11299escriuano público de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 118, n.° 20Apariçio Pérez1294escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 11, n.° 11/1Iohán Sánchez1294escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 12, n.° 1/3Aluar Ferrández1294escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 38, n.° 16Iohán Martín1295escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 100, n.° 131297escriuano de SeuillatestigoTestamentoA.C.S., c. 40, n.° 35/11300escriuano de la muy noble çibdat de Seuillafiz escriuirVentaA.C.S., c. 52, n.° 1/4Martín Roy/Royz1295testigoPagoA.C.S., c. 74, n.° 201300escriuano de SeuillaescriuíAvenenciaA.C.S., c. 84, n.° 13/2Alfonso Martínez1296testigoCesiónA.C.S., c. 181, n.° 181300escriuano de SeuillatestigoAvenenciaA.C.S., c. 84, n.° 13/2Iohán Domínguez1296escriuano de SeuillaescriuíCesiónA.C.S., c. 181, n.° 18Diego Fernández1297escriuano de SeuillaescriuíTrasladoA.C.S., c. 4, n.° 141297escriuano de SeuillaescriuíTestamentoA.C.S., c. 38, n.° 521297escriuano de SeuillatestigoEntrega de legadoA.C.S., c. 105, n.° 301297escriuano de SeuillatestigoTrasladoA.C.S., c. 38, n.° 521298escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 118, n.° 211300escriuano de SeuillaescriuíConstitución de capellaníaA.C.S., c. 74, n.° 23/2Gil Domínguez1297escriuano de SeuillatestigoTestamentoA.C.S., c. 40, n.° 35/1Antón Martínez1298escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 118, n.° 211298escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 50, n.° 391299escriuano de SeuillatestigoVentaA.C.S., c. 100, n.° 49Iohán Alfonso1299escriuano de SeuillaescriuíConstitución de capellaníaA.C.S., c. 84, n.° 13/11300escriuano de SeuillaescriuíConstitución de capellaníaA.C.S., c. 69, n.° 15/11300escriuano de SeuillaescriuíVentaA.C.S., c. 52, n.° 1/41300escriuano de la muy noble çibdat de SeuillatestigoDonación modalA.C.S., c. 74, n.° 23/1Iohán Gutiérrez1300escriuano de SeuillatestigoConstitución de capellaníaA.C.S., c. 74, n.° 23/2
Consideraciones en torno a la tipología documental y validación
notarial de una Carta de hermandad suscrita por el Concejo de Ubeda y la
Orden de Calatrava
Angel Riesco Terrero
El signo notarial
Con motivo del centenario de la Ley del Notariado español, el Dr. Valls
Subirá publicó un amplio muestrario de signos notariales de los siglos
XIII al XVIII, correspondientes a las cuatro provincias catalanas y,
unos cuantos más, pertenecientes a diversos pueblos y ciudades de la
antigua Corona de Aragón. Esta rica colección de signos notariales se
completa con algunos modelos del notariado vinculado a Andorra,
Rosellón, Córcega y Cerdeña
O. Valls Subirà,
«El “Signum” notarial», Centenario de la Ley del Notariado,
Secc. Cuarta: Fuentes y Bibliografía, vol. II, t. 2. Barcelona,
1963. pp. 9-141.
.
Este trabajo y algunos otros de distinta procedencia: España, Francia,
Bélgica, Italia, Austria, Alemania… — que omito en gracia a la brevedad
— constituyen una gran aportación para el conocimiento de la historia
general y desarrollo del signo notarial y, en cierto modo, para desvelar
un poco más la evolución de la institución notarial, en cuanto que el
«signum tabellionis» aparece, desde un principio, íntimamente relacionado con el oficio y función notarial, al menos en
el mundo occidental.
Se trata de signos identificativos, de trazado, forma y significacion
diversa, cuyo origen, derivación y valor jurídico-diplomático no es
fácil precisar, máxime si esto se hace de modo genérico y se atribuye
por igual a todas las épocas y lugares.
Hay, sin embargo, una gran diferencia entre los signos notariales romanos
e hispano-visigodos y los correspondientes a escribanos y notarios
medievales (s. xxiii), renacentistas (s. xiv-xvi) y modernos (s. xvii-xviii) y esto no sólo desde el punto de vista gráfico y
simbólico sino, fundamentalmente, desde la óptica jurídica y
diplomática, es decir, en orden a la validez y autenticidad
documental.
No dispongo de datos suficientes para desautorizar a quienes sostienen,
como seguro o al menos como muy probable, que el signo notarial visigodo
y medieval (s. viii-xiii) — por citar los más
próximos al mundo romano — deriva del primitivo sello de anillo y que,
en último término, es un sustitutivo de éste, una vez transformado de
marca e impronta personal en símbolo de la colectividad gremial (futuro
notariado), encargada de la redacción y hechura material de la
documentación extracancilleresca.
Pero este signo típico y personal del notariado y de cada uno de sus
miembros no ha sido el único signo de credibilidad utilizado por los
propios notarios, ni la única forma y sistema de validación a lo largo
de los siglos.
Sin remontarnos demasiado lejos y prescindiendo de la «quirografía»
(escritura personal) y demás sistemas rudimentarios de la antigüedad,
fueron, sin duda, la signatura y el sellado, es decir, el nombre con el
signo o rúbrica y el sello, los medios normales más utilizados por la
sociedad occidental para validar sus escritos, desde la Edad Media hasta
hoy.
Durante los siglos xii-xiv los propios escribanos y
notarios públicos, aparte del signo notarial utilizaron con frecuencia
el sello personal y, a veces — máxime durante el s. xiii —, prescindieron de ambos símbolos:
signatura (firma y signo) y sello, porque
la personalidad, garantía y símbolos del otorgante (mandante) v. gr.
concejo, obispo, conde, comendador… tenían por sí solos
sobrado reconocimiento público y valor jurídico sin necesidad del aval
del escribano, aunque fuera público, puesto que la autoridad y
personalidad de éste no sobrepasaba a la de un secretario señorial que,
en calidad de amanuense experto, actuaba al servicio de su señor,
realizando, en la mayoría de los casos, la materialidad de la
escrituración conforme a la normativa vigente. Su signo y la
constatación de su intervención, señalada en documentos del s. xiii, seguramente no pasan de elementos
corroborativos, por supuesto, sin valor sustantivo.
Estudiosos del Derecho Romano, de la Diplomática y Sigilografía antigua y
medieval v. gr. Mommsen, Krüger, Schöll, Thompson, Giry, Furtwangler,
Steffens, Guigue, Schiaparelli, Biondi, Lauer, Brunner, Oesterley, T.
von Sickel, Tjäder, Deloche… muestran a las claras que tanto la
legislación romana como sus legítimas herederas: la merovingia,
visigoda, longobarda, etc. en determinados contratos y, de modo
particular, en los testamentos, exigían con todo rigor al menos estos
requisitos: a) la presencia de testigos; b) las signaturas o
suscripciones de éstos y las de los principales intervinientes, es
decir, las partes y el escribano, y, finalmente, c) la aposición del
sello o sellos («signacula seu signa cerea imposita») de algunos de
éstos en la parte exterior del documento, como ratificación del acto
jurídico y de las propias «subscriptiones» (nombres) y «signacula»
(signos figurativos o rúbricas) colocados en el interior
Con
mayor precisión y amplitud de datos puede consultarse este tema
en mi: Introducción a la Sigilografía. Madrid,
1978. pp. 64 y ss.
.
Si atendemos a las prescripciones que los Códigos de Teodosio y
Justiniano establecen para los testamentos: «Finem autem testamenti
subscriptiones et signacula testium esse decernimus; non subscriptum ac
signatum testamentum pro infecto haberi convenit» (Cod. Theod. Lib. 21,
Cap. De testam.) en modo alguno podemos afirmar que durante
los siglos v-vii el «signum», tanto notarial como el
de los testigos, sea una prolongación derivada o sustitutiva del sello,
ya que a la suscripción completa con el nombre y signo de los intervinientes y testigos, debía añadirse, como
complemento, en la parte exterior el «signaculum» o impronta
sigilar.
Por otra parte, dada la variedad de formas que adopta el «signum
tabellionis» romano de los primeros siglos (Tablillas enceradas de
Pompeya y Transilvania, papiros y pergaminos de Rávena, Francia
merovingia y España visigoda s. i-vii) y mucho más
durante los períodos renacentista y contemporáneo, en forma alguna se
puede considerar la cruz como fuente única de inspiración y derivación
de todos los signos validativos de los escribanos y notarios. Es cierto
— no obstante si lo dicho anteriormente — que el «signum crucis» (signo
de la cruz) sinónimo de «signum manus» (signo manual), común a notarios,
testigos y partes, constituye durante siglos la estructura básica de esa
especie de jeroglífico o dibujo anagramático de los notarios, compuesto
en principio de dos palos cruzados con o sin base de sustentación y,
desde muy pronto, con puntos o trazos gráficos en sus ángulos o en su
derredor, así como con otros elementos decorativos: arcos lobulados,
flechas, tallos, apretadas ondas, trenzados, figuras simétricas… que con
fuertes rasgueos encuadran el signo o sirven de soporte para enarbolar —
a modo de tallo espigado — desde esa plataforma geométrica o pie
(estrella, tablero ajedrezado, escalinata gradada, trípode, laberinto,
colmena, panal, etc.) la cruz.
Esta estrecha relación entre la cruz y el signo, tanto el notarial como
el de numerosos testigos, hay que atribuirla, sin duda alguna, al
influjo del cristianismo, pero no se pueden excluir — al menos por lo
que respecta al símbolo notarial — el carácter religioso y casi sagrado
de que se reviste la función pública de los notarios y, sobre todo, que
la cruz, en cuanto signo gráfico, es de tal sencillez que aún los
ignorantes y los que no sabían firmar podían trazarla sin apenas ayuda y
casi con tan poco esfuerzo como la huella dactilar.
Profundizar, a finales del siglo xx, en el estudio de
la historia y evolución del signo notarial desde la época romana hasta
el siglo xiv o si se prefiere hasta nuestros días,
parecerá a muchos trabajo vanal e inútil. Pero no todos opinamos así, ya
que un mayor conocimiento de los distintos aspectos histórico-culturales
y jurídicos latentes en el inconfundible signo de los
notarios, por insignificante que parezca, puede proyectar luz suficiente
para que los investigadores atinen a interpretar y valorar, no tanto el
símbolo gráfico, cuanto el valor y significado real del mismo, de
acuerdo con la legislación del momento, según los lugares, épocas y
categoría del notariado.
Durante el bajo medievo (s. xii-xiii) — gracias a las
nacientes escuelas de Derecho y al impulso que experimenta el «ars
dictandi» y el «ars notariae», el sello adquiere valor supremo en el
campo jurídico-administrativo, no sólo desde el punto de vista doctrinal
(dictadores y tratadistas), sino también en la práctica usual. El
sellado pasa a ser parte sustantiva y solemnidad indispensable en el
proceso genético de determinados documentos y el sello, solo o
acompañado de la suscripción, la prueba principal, cuando no la única,
de autenticación.
De ahí que durante el siglo xiii, período aureo y de
máximo valor del sello «reconocido» (publicum) y «famoso» (solemne), y
con relación a Castilla hasta la recepción práctica de las Partidas
(a. 1348), si el sello no es elemento único e indispensable para
garantizar la validez y credibilidad pública, al menos hay que
considerarlo requisito esencial de autenticidad y suficiente en la
prueba judicial.
Para muchos juristas, v. gr. Conrado de Mure, Rolandino Passageri,
Guillermo Durant, Guido Fava…, el sellado con «sello famoso y
acreditado» — siempre en relación directa con la autoridad de las partes
e intervinientes en el documento — se convierte en el siglo xiii en modo principal de validación
jurídico-diplomática, hasta el punto de que en unos casos completa y, en
otros, suplanta a la propia suscripción y demás signos validativos.
Por otro lado, desde hace no muchos años — al menos en España — buena
parte de la investigación histórico-jurídica y diplomática se ha
centrado en el estudio de la documentación privada, partiendo de las
escrituras y protocolos notariales. Existe una especie de fiebre por
conocer los distintos contratos e instrumentos jurídicos autorizados por
nuestro notariado medieval o moderno y, sobre todo, por establecer
nomenclaturas adecuadas y criterios válidos, tanto para los
juristas como para diplomatistas e historiadores. La tarea,
efectivamente, no es fácil, pero tampoco tan trascendental e importante
como algunos intentan calificarla.
No estará mal recordar algo sabido por todos los investigadores del mundo
medieval. Es sumamente significativo el hecho de que numerosos
documentos notariales del siglo xiii y primera mitad
del siglo xiv, conservados en nuestros archivos
civiles y eclesiásticos v. gr. cartas partidas, pactos, mandatos
(señoriales, episcopales y concejiles), laudos arbitrales, cartas de
hermandad, etc., aparezcan validados solamente con la signatura (nombre
y rúbrica o signo) y sello o sellos de los otorgantes y, a veces, de las
partes y de sus legítimos representantes, como ocurre en el caso de los
instrumentos sinalagmáticos. Es más, hay documentos en cuya estructura
extrínseca se resaltan — poco menos que en exclusiva — determinadas
signaturas y símbolos no notariales y, en cambio, la intervención del
escribano público ha quedado reducida a la mera noticia de su
intervención, acompañada o no del signo notarial.
Esto nos obliga a seguir atribuyendo al acreditado gremio de escribanos
públicos el humilde papel no de depositarios oficiales de la fe pública
estatal, sino más bien el de testigos, cualificados por sus cualidades
morales, por sus conocimientos jurídicos y, sobre todo, por su dominio
de las técnicas de redacción y pericia caligráfica.
Su intervención y su signo, sobre todo en documentos privados y
semipúblicos, no pasan de solemnidad menor, de elemento complementario,
que unido a las firmas y sellos de las instituciones y autoridades a
quienes los escribanos sirven, sólo contribuyen a corroborar el carácter
público, pero no el legal (jurídico-diplomático) de que quiere
revestirse el negocio o contenido jurídico escriturado.
A mi juicio, éste es el caso de la carta notarial de hermandad y
protección acordada el 7 de marzo de 1300 entre el Concejo de Ubeda,
representado por el alcalde y 36 procuradores-delegados de esta
institución y el comendador mayor de la Orden de Calatrava, don Gutierre
Pérez, que actúa en representación de los distintos miembros de la
Orden.
Carta de hermandad acordada entre el Concejo de
Ubeda y la Orden de Calatrava
El documento en cuestión, conservado en el Archivo Histórico Municipal de
Ubeda, cón signatura moderna, Caja 3, n.° 30, es un pergamino de
290 × 320 mm., escrito en típica gótica cursiva española de los siglos
xiii-xiv, conocida entre los paleógrafos con el
calificativo de «escritura de albalaes», bastante diferente — en cuanto
a cursividad, trazado, módulo, formato y ángulo — de la letra de juros y
privilegios y, por supuesto, de la precortesana y cortesana típica.
Con el correr del tiempo, la tinta de este documento ha perdido su
vivacidad primitiva y determinados pasajes resultan casi ilegibles por
lo desvaído del trazo. A pesar de todo, a simple vista se aprecia la
estrecha ligazón de las letras, el contraste entre el cuerpo y elementos
terminales y modificativos: astiles y caídos y, sobre todo, la
reduplicación sistemática de rasgos y trazos inútiles, especialmente en
las letras f y s.
Desde el punto de vista del derecho, se trata de un pacto, convenio o
concierto de tipo especial, realizado entre dos partes (a veces las
partes son más) que, mediante las debidas cesiones y concesiones, se
obligan a observar lo pactado.
Ese compromiso con las condiciones previas pactadas por ambas partes, la
«acogedora», en este caso el Consejo de Ubeda, y la «acogida», es decir,
la Orden de Calatrava, ubicada en los reinos cristianos de Andalucía,
había sido objeto de otra acción e instrumento jurídico concertado con
anterioridad a la carta de hermandad a que me estoy refiriendo.
En este pacto previo — a que hace referencia el texto de la carta de
hermandad — hubo «posturas», es decir, ajuste y acuerdo por ambas partes
y también «homenaje y verdad»; en él se dieron las garantías de guardar
y cumplir lo prometido bajo juramento de fidelidad.
Don Alfonso Pérez de Guzmán, alcalde del Concejo de Ubeda y don Gutierre
Pérez, comendador de la Orden de Calatrava — leemos en la carta de
hermandad — se habían comprometido previamente, en nombre
de las dos instituciones representadas, a cumplir «todas aquellas cosas
e todas aquellas posturas que ambos (alcalde y comendador) habian
acordado, segund se contiene en la carta seellada con sus seellos que
vos (el alcalde) tenedes de ellos (del comendador y de la Orden)».
En la carta de hermandad que comentamos, no se trata, por tanto, de
pactar o ratificar las condiciones inherentes a todo pacto o concordia,
sean de carácter económico, defensivo, convencional o de paz, ya que
éstas fueron objeto de otro documento firmado con anterioridad, sino más
bien de respaldar solemnemente y mediante escritura pública el hecho de
la incorporación y adhesión de un nuevo miembro: la Orden de Calatrava a
una hermandad local ya existente: el Concejo de Ubeda, a su vez
vinculado con otras instituciones señoriales y concejos hermanados
(desde finales del siglo xiii) a la gran Hermandad
General Andaluza.
Efectivamente, desde 1295, fecha inicial de la constitución pública de
una de las dos hermandades locales de mayor significado y pujanza: la de
los concejos de Sevilla, Córdoba y Ecija (19-VIII-1295) — a la que se
incorporarían poco después los de Jaén, Baeza, Ubeda, Andújar, Arjona,
Jerez de la Frontera, Niebla, Carmona… y las hermandades de caballeros,
clérigos y cabildos de distintas diócesis: Córdoba, Jaén, Sevilla
(aa. 1296-1324) — el movimiento de solidaridad y defensa mutua de todos
estos concejos y de otras asociaciones gremiales iniciado en Andalucía a
raíz de la conquista de Niebla (a. 1261) y de la revuelta de los
mudéjares (a. 1264) se veía consolidado con el nacimiento de esta gran
asociación o mancomunidad, conocida con el nombre de Hermandad General
Andaluza.
No cabe duda que tanto en las llamadas hermandades fronterizas como en
las establecidas entre concejos, comunidades limítrofes y personajes
pudientes, la unión y concordia pudieron surgir como consecuencia lógica
de unos intereses de carácter económico y convivencial comunes a los
asociados. Pero no faltaron otros tipos de uniones, concordias y
organizaciones, sobre todo las de carácter defensivo. En determinados
momentos se hacía preciso garantizar la seguridad y la paz, tanto en las
fronteras como en el interior de las tierras concejiles y
de señorío. En no pocas ocasiones, el objetivo principal era la defensa
de las franquicias, privilegios y exenciones, fueros, usos y costumbres
locales, conseguidos con esfuerzo y tesón.
Existen otras motivaciones e intereses de tipo político, militar, social
o coyuntural, pero, tal vez, el origen y razón de ser de estas
confederaciones haya que atribuirlo tanto a imperiosas razones de
supervivencia como a reacciones, más o menos prolongadas y violentas,
contra la nobleza y ricos hombres, o bien contra la injusticia, la
impotencia económica, etc., causas, casi siempre, de su inseguridad o
indefensión.
El fallecimiento del rey y sus decisiones testamentarias respecto de los
territorios integrados en su corona, la turbulencia y azaroso período de
las minorías de los príncipes y futuros herederos reales, los abusos,
agresiones y desórdenes procedentes de la nobleza, de los representantes
del poder judicial y administrativo y, no menos, de los delegados
regionales y locales del monarca (adelantados, alcaldes mayores, grandes
maestres y señores, recaudadores de impuestos, etc.), la amenaza de
insurrección y levantamiento de los musulmanes, etc., etc., si no
explican a fondo el porqué de esta imprescindible solidaridad y
hermandad de personas e instituciones tan diversas, al menos ayudan a
esclarecer posturas y hechos.
La ratificación de este pacto oficial y compromiso de hermandad de 1300
entre el Concejo de Ubeda y la Orden de Calatrava limitado a la defensa
no sólo de las personas integradas, sino también de sus bienes y
derechos no obedece al peligro musulmán por parte del rey de Granada,
abu-Abdallah Muhammad II al-Faqih ibn Muhammad (1271-1301), puesto que
la propia carta de hermandad reconoce que el comendador mayor de la
Orden de Calatrava tomó esta decisión de asociarse con acuerdo y
beneplácito previo del citado monarca nazarita, sin duda, simpatizante
y, tal vez, hasta miembro de la mencionada asociación defensiva.
«Don Gutier Perez, comendador sobredicho — dice la carta de hermandad — e
todos los otros freyres e seglares que con vusco (eran), tomaron esta
voz con el Rey de Granada.»
Durante el período de regencia de la viuda de Sancho IV, doña María de Molina, y la minoría de su hijo, el futuro Fernando IV, el
reino de Castilla pasa por serias dificultades, debido a las intrigas,
conjuraciones y rebeliones que afectaron a la seguridad de la propia
Andalucía (Tarifa). Para hacer frente a esta situación, garantizar las
defensas fronterizas, controlar las beleidades de regentes y tutores en
lo relativo a tributos e impuestos extraordinarios, salvaguardar la
justicia y derechos particulares y de las mancomunidades, distintas
instituciones y gremios, en especial los concejos, OO. militares y
cabildos — en calidad de asociaciones representativas y aglutinadoras de
pueblos, tierras y afiliados — se constituyen en hermandades mediante
pactos de defensa y ayuda mutua (normativa estatutaria) uniéndose, si es
preciso, a los musulmanes y aun a reyes y magnates enemigos de
Castilla
Sobre la historia de las «hermandades» en
Castilla y, en especial, en Andalucía, véanse los trabajos de:
A. Alvarez de Morales, Las
hermandades, expresión del movimiento comunitario en
España; Valladolid, 1974. A.
Benavides, Memorias históricas de
Fernando IV; t. I. Madrid, 1986. A.
Gaibrois de Ballesteros, Vidas memorables. María
de Molina; Madrid, 1936; M. González
Jiménez, La hermandad entre Sevilla y Carmona
(siglo xiii-xvi). Comunic. I. Congr. de
Historia de Andalucía; C. González
Mínguez, Fernando IV de Castilla
(1295-1312); Valladolid, 1976. A. Muñoz
Gomez, Escritura de concordia y hermandad de los
concejos de Sevilla, Córdoba y Xerez de la Frontera…;
Jerez, 1895, y Bol. R.A.H., n.° 189; pp. 306-316. M. Nieto Cumplido, Orígenes del regionalismo
andaluz (1235-1325); Córdoba, 1978. L.
Fernández Suárez, Evolución histórica de las
hermandades castellanas. «Cuadernos de Historia de
España»; Buenos Aires, n.° XVI, 1951, pp. 52 ss.
.
Las partes intervinientes en este solemne pacto de unión a la gran
Hermandad Andaluza: el Concejo de Ubeda, integrado ya en ella y que hace
de mediador, y la Orden de Calatrava, que decide su adhesion, realizan
este acto público no contra la Corona de Castilla, sino bajo la
obediencia y acatamiento del rey Fernando IV, pensando que tal
integración redundaría a la larga no sólo en servicio de Dios, sino
también en provecho del monarca y de toda la cristianidad.
El motivo último de esta confederación — según el texto de la carta de
hermandad — es la defensa, seguridad y ayuda mutua de todos los acogidos
a la Hermandad, ya se trate de vidas, haciendas o derechos.
«Otorgamos (este escrito público) — dice la carta — entendiendo que es
servicio de Dios e de nuestro sennor el Rey don Ferrando e de todo
cristianismo para guarda e amparamiento e defendimiento de vos e de toda la tierra que aseguramos e recibimos en nuestra
hermandad e en nuestro defendimiento.»
Elementos validativos de la Carta de Hermandad
El documento sometido a estudio no ofrece novedad alguna en cuanto a
tipología jurídico-diplomática, escritura, datación e intervención
notarial.
El autor material de este escrito, Pascual Pérez, escribano público del
Concejo de Ubeda, atribuye a este pacto, escriturado públicamente, el
calificativo genérico de «carta», es decir, documento o
instrumento jurídico.
Se trata, efectivamente, de la ratificación de un pacto especial que
implica la adhesión de un nuevo miembro a la Hermandad Andaluza, de ahí
que el calificativo genérico de «carta» se ajusta en buena
medida a la tipología de este instrumento jurídico-diplomático. Hubiera
sido más preciso el calificativo de «carta de hermandad y
protección» extendida en dos ejemplares idénticos, uno para
el Concejo y otro para la Orden militar, como se deduce de la expresión:
«Recibimos en nuestra hermandad y en nuestro defendimiento… e
porque esto sea firme… mandamos fazer dos cartas amas de un
tenor.»
El documento original, fechado por la Era hispánica y, en cuanto al mes y
día, por el sistema moderno, carece de data tópica explícita, si bien
parece lógico suponer — por el contexto e intervención del escribano del
Concejo (promotor principal del pacto) — que su escrituración debió
realizarse en Ubeda.
En un documento privado o a lo más semipúblico, como es esta carta,
apenas llama la atención el insignificante signo genérico del escribano,
colocado dentro del texto en la última línea del escrito «en
testimonio de verdad». La fórmula de intervención y el signo
notarial apuestos tienen una finalidad muy concreta: garantizar la
publicidad y autenticidad del escrito.
Sin duda alguna, la escrituración oficial de este pacto, llevada a cabo
por un escribano público que actúa al servicio de una institución
reconocida por la sociedad y por la corona, proporciona al documento una serie de garantías jurídicas y diplomáticas. Sin
embargo, no parece seguro que dicha intervención y garantías fuesen
suficientes en 1300, al menos en orden a la validez y fuerza probativa
del documento. Si así fuera, estarían de más el resto de los requisitos
y elementos validativos exigidos por las leyes y consagrados por el uso
y prácticas cancillerescas.
En esta carta de hermandad, al igual que en otros documentos preceptivos
de carácter señorial y concejil, hay un conjunto de elementos y signos
validativos mucho más vistosos que el propio «signum
tabellionis». La observancia de ciertos requisitos y la
aposición de tales signos no fue casual o simplemente para dar mayor
solemnidad extrínseca a estos escritos. Se trata, más bien, de elementos
básicos de perfección y garantía jurídica.
Al hecho de que el Concejo de Ubeda aduzca como garantía y respaldo de lo
pactado la palabra y autoridad de su alcalde, don Alfonso Pérez de
Guzmán, reforzada por la del supervisor y representante máximo de los
concejos andaluces hermanados, don Martín López, alcalde mayor del rey
en Sevilla
Los Anales eclesiásticos y seculares de la muy
noble y muy leal ciudad de Sevilla (Sevilla, 1975,
4 vols.), de D. Ortiz de Zúñiga, no aportan
nada sobre la figura de este alcalde mayor, don Martín
López.
, y la del comendador mayor de la O. de
Calatrava, que refrenda su compromiso con el aval del rey de Granada,
hay que añadir la comparecencia de 37 intervinientes en representación
del Concejo de Ubeda, los cuales junto al alcalde y comendador ratifican
este pacto, más con sus sellos de cera — colocados a derecha e izquierda
del sello mayor del Ayuntamiento (centro de la plica) — que con la
enumeración detallada de sus nombres, apellidos y cargos.
A la vista del gran valor jurídico-diplomático que los juristas y la
propia legislación (s. xiii) atribuyen al sello y a
la inclusión de éste en determinadas cartas de hermandad, compraventa,
convenios, mandatos, etc., realizados por concejos, OO. militares,
universidades, oficiales de justicia, obispos y entidades semipúblicas
surge esta pregunta: ¿De cara a la validez jurídica, qué es más
importante, el signo notarial — como representativo de la intervención
de un oficial cualificado y testigo público de lo
escriturado — o el sello o sellos de los intervinientes, máxime si éstos
pertenecen a personas e instituciones dotadas de autoridad reconocida
aun en el ámbito público?
A tenor de las Partidas (Partida III, títs. 18, 19), los escribanos,
tanto reales (oficiales de la Corte) como los
públicos (de ciudades y villas) en cuanto «sabidores en
escribir bien y entendidos de la arte de la escrivanía e testigos
publicos en los pleytos e en las posturas que los omes fazen entre si»,
son los encargados de redactar y escribir o hacer escribir bajo su
control y conforme a la normativa legal los distintos instrumentos
jurídicos por los que se regulan las relaciones de los hombres e
instituciones entre sí y las del rey con sus súbditos o con otros
monarcas y señores.
La intervención del escribano público y la inserción de lo escrito en los
registros oficiales convierten el negocio y documento privado en asunto
y diploma públicos. La presencia del escribano público de Ubeda en este
acto de ratificación y escrituración de la adhesión oficial de la O. de
Calatrava a la Hermandad, da a dicho pacto y carta de hermandad carácter
público y, en consecuencia, uno y otra quedan revestidos de cierta
fiabilidad y credibilidad.
Pero es el sello o los sellos del rey y de las personas e instituciones
reconocidas y constituidas en autoridad — conforme al tít. 20 de la
IIIa Partida — quien mejor simboliza y evidencia
la intervención de las partes, el signo que mejor resalta sus oficios y
dignidad y, sobre todo, el elemento validativo que da mayor garantía y
credibilidad al escrito, puesto que su aposición no sólo es testigo de
las cosas escritas, sino además sirve de garantía y seguridad de lo
estipulado, «faze prueba en juizio e ayuda mucho pare ser cumplida la
prueba e creida la carta, cuando es sellada» (Part. III, tít. 20, ley
1).
Con relación a la carta de hermandad, objeto de este estudio, yo
personalmente me inclino a pensar que su validez jurídica y diplomática
radica esencialmente en la aposición de los sellos, tanto del Concejo
como del comendador de la Orden y demás representantes de la institución
concejil. Considerado, en cambio, que la intervención notarial no pasa
de mero requisito legal-administrativo, exigido no para dar validez y
fuerza probativa al negocio, sino para garantizar su carácter público. En todo caso, los sellos de las partes principales y
los del resto de los delegados del Concejo de Ubeda tienen aquí valor de
signatura (firma y rúbrica) y, desde la óptica del derecho y de la
diplomática, son el signo y requisito principal de validación y el
«signum tabellionis» no pasa de elemento complementario y solemnidad
menor que garantiza el carácter público e, indirectamente, refuerza el
contenido jurídico del pacto.
Quedan para otra ocasión algunas matizaciones sobre aspectos concretos de
este conjunto de sellos utilizados como signos de validación.
Y para terminar, me permito sugerir — siempre en torno a los sellos —
algunos interrogantes a los que traté, probablemente sin éxito, de dar
una explicación, si no convincente, al menos razonable.
La pérdida de 21 de los 34 sellos apuestos a esta carta de hermandad y el
lamentable estado de los 13 restantes (algunos de éstos no pasan de
pequeños fragmentos difícilmente legibles e identificables) obliga a
mantener ciertas reservas diplomáticas. Sería interesante saber a quién
pertenecía cada uno de estos sellos. El escribano afirma que el Concejo
de Ubeda, para dar firmeza a la carta y máxima seguridad al comendador y
a la Orden de Calatrava, mandó hacer dos cartas idénticas, selladas con
el sello del Concejo y con los sellos de los representantes de dicha
institución, al parecer, vecinos de la citada villa. Sin embargo, varios
firmantes ostentan el título de «alcalde», y entre los sellos
conservados al menos uno pertenece al representante de la Orden
Militar.
No sabemos con certeza si los 37 delegados son todos de Ubeda o más bien,
como parece deducirse de los títulos y oficios que ostentan, pertenecen
a distintos pueblos del partido y jurisdicción de Ubeda.
No se acaba de ver con claridad cómo siendo 37 los representantes del
Concejo — citados dos veces en el cuerpo documental — solamente se
apongan los sellos de 33, puesto que el central (n.° 34) corresponde al
primitivo sello del Ayuntamiento. Los otros 4 intervinientes, tal vez 6
si se cuenta al alcalde y al comendador, ¿por qué no colocaron sus
sellos en esta carta? Quizás por carecer de este signo validativo. Pero pudieron existir otras razones v. gr. no estar
presentes en el momento de la confección material de la carta, no
hallarse revestidos de autoridad algunos de los firmantes, no disponer
la plica o doblez del documento de espacio suficiente para tanto
sello…
He aquí algunos aspectos — sin duda, incompletos — entresacados de la
amplia problemática que constantemente se plantean a cualquier
estudioso, sea jurista, historiador o diplomatista, cuando se adentra en
las fuentes notariales de los siglos xii-xiv, máxime
si la validación de dichos documentos depende más del sellado y firmas
de las partes e intervinientes que del signo notarial, aunque ambos
requisitos, por ley y por costumbre, se consideren necesarios
El
texto (transcripción) de la carta de hermandad — que omito en
gracia a la brevedad — fue publicado con alguna imprecisión por
M. Nieto Cumplido en Orígenes del
regionalismo andaluz, a.c. Apéndice Doc. n.° 27,
pp. 199-201.
.
Un nombramiento de notario en el Señorio Episcopal Ovetense
(1373)
Elena E. Rodriguez Díaz
En el Archivo de la Catedral de Oviedo se guarda uno de los códices que
fueron compuestos durante la época del obispo don Gutierre de Toledo
(1377-1389) llamado Libro de la Regla Colorada y cuyo estudio
es objeto de nuestra tesis doctoral actualmente en curso. Entre los
documentos copiados en este cartulario se encuentra uno del 20 de julio de
1373, por el que el obispo de Oviedo, don Alfonso Peláiz, otorga a Gonzalo
Suárez de Villanueva la notaría de Quirós, Proaza y del coto de Santo
Adriano, y ordena a los concejos y autoridades que lo reciban y lo acepten
como a tal
A.C.O. Libro de la Regla Colorada,
fls. 105v-106r.
.
Las razones que nos han impulsado a dedicar esta monografía al análisis del
documento señorial de 1373 son, en primer lugar, el exiguo número de títulos
de notaría publicados, tanto de procedencia real como señorial,
en la Edad Media castellana
Entre los de procedencia real cabe citar
el modelo que incluye la Part. III, titl XVIII, ley VIII; los seis
documentos publicados y uno reproducido fotográficamente por Filemón Arribas Arranz, Los escribanos
públicos en Castilla durante el siglo xv, en «Centenario de la Ley del Notariado. Sección
primera: Estudios Históricos», vol. I; Madrid, 1964, pp. 165-260; el
publicado por Angel Barrios García y Alberto Martín Expósito, Documentación
medieval de los Archivos municipales de Béjar y
Candelario; Salamanca, 1986, pp. 82-83. Entre los
notarios públicos designados por el concejo puede verse la edición
de actas de provisión de notarías del concejo de León en el trabajo
de José a. Martín Fuertes, Notarios
públicos y escribanos del concejo de León en el siglo xiv, en «Archivos Leoneses» n.° 75
(1984), pp. 7-30. Y sobre títulos de notaría señoriales, el estudio
de Antonio j. López Gutiérrez, Un documento
señorial de nombramiento de escribano en Castilla, 1517,
en «Saitabi» (Rev. de la Facultad de Geografía e Historia de la
Universidad de Valencia), n.° XXXIV (1984), pp. 5-20.
y,
en segundo lugar, queremos contribuir con ello al estudio del notariado en
la Corona de Castilla.
Nuestra intención es centrar nuestro trabajo en tres objetivos primordiales:
determinar los presupuestos histórico-jurídicos sobre los que se articula el
nombramiento de notarios en la Baja Edad Media castellana y la emisión del
título correspondiente; estudiar el documento desde su perspectiva
diplomática, teniendo en cuenta las limitaciones originadas por su carácter
de copia y las dificultades inherentes a los documentos señoriales; y
finalmente, presentar la transcripción del documento fijada por el texto del
Libro de la Regla Colorada
El documento que
estudiamos también aparece copiado en otro códice de la época de don
Gutierre, el Libro de los Privilegios, fls. 65v-66r y
en la Colección Asturias de Jovellanos (t. I; Madrid, 1947-52, p. 215). Hemos
preferido la versión de la Regla Colorada, que en nada
se diferencia de la del Libro de los Privilegios,
frente a la descuidada transcripción que ofrece la Colección
Asturias de Jovellanos.
.
1. Marco histórico
Los concejos y tierras de Quirós, Proaza y el coto de Santo Adriano
formaban parte del señorío episcopal ovetense, casi definitivamente
perfilado en los años finales del siglo xiv. La
donación real de la Casa de Noreña — confiscada por Juan I al conde
Alfonso Enríquez — a la mitra el 20 de noviembre de 1383
A.C.O.
Regla Colorada, fls. 139r y v.
corona el largo proceso configurativo del dominio señorial del obispo de
Oviedo.
A través de casi toda la Edad Media y gracias a numerosas
concesiones y donaciones reales se fue conformando el ámbito territorial
y jurisdiccional del señorío episcopal ovetense, cuyos contornos a
finales de la décimo tercera centuria desbordaban los límites
geoadministrativos del actual Principado de Asturias. El dominio de la
mitra formaba un bloque territorial heterogéneo, tanto en su
distribución geográfica como en su categoría espacial
Sobre la
formación y características del señorío episcopal ovetense vid.
Santos a. García Larragueta, Sancta
Ovetensis. La catedral de Oviedo, centro de vida urbana y
rural en los siglos xi al xiii; Madrid, 1962, p. 27 y ss.; y Juan i Ruiz de la Peña, Esquema para el
estudio de un señorío eclesiástico medieval: jurisdicción de
la mitra ovetense en el siglo xiv,
en «Actas de las I Jornadas de Metodología aplicada a las
ciencias históricas», vol. II (Historia Medieval); Santiago de
Compostela, 1975, pp. 217-229.
. Este espacio señorial
abarcaba esencialmente el occidente y el centro de Asturias, así como
una serie de lugares marginales (caso de la zona costera de Caravia) y
otros emplazamientos en territorio leonés
Juan i.
Ruiz de la Peña, op. cit., pp. 222-225.
.
Las tierras de Quirós, Proaza y el coto de Santo Adriano del Monte se
sitúan geográficamente dentro de ese conjunto dispar de posesiones que
la mitra detentaba en la zona central del Principado y que habían sido,
al menos desde los primeros años del siglo xiv,
entregadas en encomienda a la Casa de Quirós
La encomienda de
las tierras de Quirós y Teberga ya pertenecía a Gutier González
de Quirós en 1314 (A.C.O. serie A, carp. 14, n. 6); en 1348, el
obispo don Alfonso Peláiz da a Gonzalo Bernaldo de Quirós la
encomienda de las tierras de Quirós, Val de San Pedro de
Teberga, Riosa y el coto de Santo Adriano (A.C.O. Regla
Colorada, fls. 95r-96v; Libro de los
Privilegios, fls. 54r-55r) y el mismo obispo en 1372
entrega a Gonzalo Bernaldo de Quirós los territorios de Quirós,
Val de Santianes, Val de San Pedro (ambos en Teberga), Proaza,
Yernes, Tameza, Riosa, Olloniego, el coto de Pajares y el de
Santo Adriano (A.C.O. Regla Colorada, fls. 96v-97v;
Libro de los Privilegios, fls. 55v-56v). Para
el estudio de las relaciones de los Bernaldo de Quirós con la
mitra ovetense durante el siglo xiv, así como
para todo lo relativo con la figura del obispo don Gutierre de
Toledo, vid. Francisco Javier Fernández
Conde, Gutierre de Toledo, obispo de Oviedo
(1377-1389); Oviedo, 1978.
.
Estos concejos asturianos fueron uno de los escenarios de las ambiciosas
pretensiones de la alta nobleza castellano-leonesa de la Baja Edad
Media, personificadas en esta ocasión en la figura del conde don Alfonso
Enríquez, señor de Noreña y bastardo de Enrique II, quien con motivo
primero de sus bodas y más tarde de la guerra con Navarra
pretendió imponer un repartimiento extraordinario, no sólo en sus
propios territorios sino también en los dominios realengos y de
obispalía
Sobre la actuación del conde don Alfonso en
Asturias, vid. Eloy Benito, Ruano, Las
Hermandades en Asturias durante la Edad Media;
Oviedo, 1971; Juan Uría Maqua, El conde
don Alfonso, en «Asturiensia Medievalia» II (1975),
pp. 177-235; Julio Valdeón Baruque, Los
conflictos sociales en el reino de Castilla en los siglos
xiv y xv;
Madrid, 1975 (1.a ed.); Francisco Javier Fernández Conde, op. cit.
,
lo que desató numerosos conflictos y generó una resistencia común de las
gentes del Principado bien por medio de hermandades
concejiles
Vid. Eloy Benito, Ruano,
op. cit.
bien a través de las vías
jurídicas
Las actuaciones del conde don Alfonso en los
concejos y tierras de Quirós, Proaza, etc., llevaron a los
concejos a protestar legalmente tanto al obispo de Oviedo, del
que eran legítimos vasallos, como al rey. Vid. A.C.O.
Regla Colorada, fls. 89v-94v, 100v-101v,
101v-103v, 107r y v, 107v-108v, 123v-124r; Libro de los
Privilegios, fls. 39v-48r, 53r y v, 67r, 69r-70r;
Libro Becerro, pp. 53-54, 54-56, 134-146,
153-155, 155-157, 165-169 (Publ. Pedro Floriano
Llorente, El libro Becerro de la catedral de
Oviedo; Oviedo, 1963).
y en la que
unificaron sus esfuerzos tanto el campesinado como la baja nobleza
asturiana y el clero, encabezado en los últimos años por el obispo don
Gutierre de Toledo, acérrimo defensor de los intereses de San Salvador
de Oviedo representados por sus concejos y de los intereses regios, a
cuyas manos pasaría, en 1383, el señorío de Noreña asegurándose así el
monarca la absoluta sumisión de estas tierras a la Corona
castellana
Juan Uría Maqua,
op. cit., p. 237.
.
2. Estudio histórico-jurídico
Como consecuencia de sus atribuciones señoriales el obispo poseía la
facultad de nombrar notarios en las tierras sometidas a su dominio
jurisdiccional. Esta facultad le venía dada expresamente por la
autoridad real, en quien residía la prerrogativa última en el
nombramiento de notarios y que sólo por medio de una concesión suya
especial, requiritus speciale privilegium, podía otra
persona o entidad realizar tal función. Las fuentes bajomedievales
recogen fidedignamente tales supuestos
Part. III, tit. XIX, ley
III: «que ningún ome aya poderío para otorgarlo, si non fuere
emperador o rey o otro a quien otorgase alguno dellos poderío
sennaladamente de lo fazer»; Espéculo lib. IV,
tit. XII, ley I: «… tenemos que el rey los deve poner (los
notarios) en los logares sobredichos e non otri, fuera si lo
fezier alguno por su mandado».
.
El privilegio real que debía fundamentar jurídicamente el
señorío episcopal ovetense en los concejos asturianos de Quirós, Proaza
y el coto de Santo Adriano no se ha conservado, como por el contrario ha
sucedido con el privilegio confirmatorio de las tierras comprendidas
entre los ríos Navia y Eo
Por un privilegio de 2 de abril de
1292 Sancho IV conforma al obispo de Oviedo su facultad para
nombrar oficiales públicos y notarios en su tierra del occidente
asturiano, comprendida entre los ríos Navia y Eo, como lo habían
concedido sus antecesores Alfonso VII y Alfonso X (A.C.O.
Regea Colorada, fls. 36r-37r).
.
El obispo de Oviedo, en su doble condición de cabeza de la diócesis y del
señorío, podía nombrar notarios de diferentes clases: los notarius
sedis, notarius episcopi o notarius ecclesiae, encargados de
la escrituración de asuntos judiciales de la audiencia o curia
episcopal, notarius curiae, y de la formalización de los
documentos de la cancillería
José Bono
Huertas, Historia del Derecho Notarial
español, vol. 12; Madrid, 19, p. 193.
;
funcionalmente diferentes a éstos, los notarii publici
comunes estaban dedicados a los negocios propios del concejo o de los
particulares, eran éstos los notarios públicos del territorio domanial;
y por último, los notarii auctoritate apostolica, creados
por virtud de una littera speciale del Papa
Idem,
p. 193.
. Nuestro caso responde a la segunda de estas
categorías por lo que se establece en el documento y a tenor de la
fórmula de suscripción notarial que se incluye: «Yo, Goncalo Suárez,
notario público por nuestro sennor el obispo de Ouiedo en las sus
tierras de Quirós e de Proaza e del coto de Sancto Adriano.»
¿Cuál era el procedimiento utilizado por los obispos de Oviedo para el
nombramiento de notarios públicos? ¿Se seguían las mismas pautas que
para el nombramiento de alcaldes, jueces o procuradores?
«A los notarios hemos de situarlos fuera del cuadro de la organización
estrictamente municipal», esta opinión de Juan I. Ruiz de la
Peña
Juan i. Ruiz de la Peña,
Las Polas asturianas en la Edad Media; Oviedo,
1981, p. 267.
ha de sumarse a la denominación de
oficiales auxiliares que J. M. García Marín
J. M. García Marín, El oficio público
en Castilla durante la Baja Edad Media; Sevilla, 19,
p. 67.
propone para los notarios de la administración
castellana; por su parte, las fuentes diplomáticas asturianas recogen
esta situación en los territorios del obispo de
Oviedo
Cuando las cartas pueblas de
fundación episcopal de un núcleo urbano en Asturias legislan
sobre el nombramiento de los cargos municipales, lo hacen
siempre marcando las diferencias entre los oficiales
públicos por una parte y los notarios por otra, sin
incluir a los últimos dentro de la categoría de los primeros
(Vid. Juan i. Ruiz de la Peña, Las
Polas…, ap. doc., ns. 37 y 47; relacionados con ellas
los ns. 28, 40, 42, 43).
. Sabemos que para el
nombramiento de los oficiales públicos (jueces, alcaldes, procuradores,
contadores, jurados) los obispos solían conceder una amplia
participación a los concejos locales
Las modalidades de elección
y designación de cargos públicos en los territorios domaniales
del obispo de Oviedo podían ser las siguientes: confirmación de
los previamente elegidos por el concejo (Llanera, Las Regueras,
Peñaflor, Quirós, Proaza, Langreo y Caravia); nombramiento a
través de delegados (Morcín y Olloniego); nombramiento entre
candidatos (Ribadeo); nombramiento directo por el concejo
(Sena); nombramiento por consentimiento del concejo
(Campomanes), Juan i. Ruiz de la Peña,
Esquema…, p. 225.
; sin embargo, en
el caso de los notarios, éstos eran de designación directa del
obispo
Idem, p. 225.
, y si no, sirva de
ejemplo el siguiente testimonio extraído del Libro Becerro
de la catedral de Oviedo, a propósito de los derechos que el obispo
tenía en los concejos de Quirós y de Proaza, cuya expresividad es
manifiesta: «El conçeio elige juezes e el obispo confírmalos e resçibe
dellos juramento, e si el conçejo non se aviene en la eliçión pone los
juezes el obispo, que sean del conçeio. Otrosí, pone los
notarios e pone comendero quando quier e
qualquier»
A.C.O. Libro Becerro,
pp. 455 y 456.
.
El carácter yusivo de la parte dispositiva de nuestro documento y la
total ausencia de mención en el expositivo a una previa petición o ruego
elevado al señor por parte del concejo en el caso de una elección entre
candidatos o de una confirmación en el cargo
Vid.
infra.
, ratifica lo anterior.
Trataremos ahora de comprobar si nuestro documento se ajusta a las
formulaciones esenciales que recogen las fuentes jurídicas
bajomedievales
Vid. el modelo de título de notaría que
ofrece la Part. III, tit. XVIII ley VIII y el estudio llevado a
cabo por José Bono Huertas, op.
cit., pp. 211 y ss.
y que José Bono
Huertas aglutina en cuatro cláusulas básicas: la constitución en el
cargo, la reseña del juramento, la imposición sición de la
auctoritas y el praeceptum
José Bono Huertas,
op. cit., p. 268.
. Para ello
ofreceremos comparativamente con el documento que estudiamos un diploma
que presenta una estructura diplomática y jurídica paralela al nuestro y
que como el nuestro posee carácter de mandato y no de concesión de
merced
Como concesiones de merced se formulan algunos de
los títulos notariales a los que hicimos referencia en la nota
n. 2.
. Se trata de un titulo emanado de una
cancillería real, otorgado por Pedro I en Burgos el 6 de junio de 1351,
y en el que concede a Johán López la notaría de la ciudad y obispado de
Burgos
Filemón Arribas Arranz,
op. cit., lam. I (reproducción
fotográfica).
:
1351 — Nombram. real
«Don Pedro por la graçia de Dios rey de Castiella, etc., dixiéronme que
Johán López, fijo de Lope Garçía de Frías, vuestro vezino, que es omme
bueno e sabidor e abonado e tal que cunple para mío serviçio e pro desta
çibdat. E por esto e por fazer merçed al dicho Johán López e porque me
lo rogó la reyna mi madre, tengo por bien que sea mío escrivano público
mayor en esta dicha cibdat e en su obispado, segunt que lo auía el dicho
Pero Fernández e los otros escriuanos públicos mayores que fueron en
esta dicha çibdat en tanto la mi merçed fuere (constitución en el
cargo).
E yo le mandé tomar juramento aquí en la mi corte sobre la senal de la
cruz e los Santos Euangelios que bien e lealmente husará del dicho
ofiçio e guardará mío seruiçio e mío sennorío e cunplirá e obedesçerá
mío mandado e guardará otros sí pro comunal desta çibdat e su derecho a
los que ante él vinieren por razón del dicho oficio (reseña del
juramento).
1373 — Nombram. señorial
«Don Alfonso por la gracia de Dios e de la Sancta Iglesia de Roma obispo
de Ouiedo…, fazemos uos saber que nos, por fazer bien a merced a Goncalo
Suárez de Uillanueua, uezino e morador en el dicho coto de Sacto
Adriano, dámoslle la notaría de sos dichos concellos de Quirós e de
Proaza e del coto de Sancto Adriano para en todos sus días
(constitución en el cargo).
Por que vos mando, vista esta mi carta, que resçibades e
ayades de aquí adelante por mío escriuano público mayor desta dicha
çibdat e con el dicho su obispado al dicho Johán López segunt que lo
auía el dicho Pero Fernández e los otros escriuanos públicos mayores que
fueron desta dicha çibdat, e le recudades e fagades recudir con el
salario e con todas las rentas e derechos que deue auer por razón del
dicho ofiçio bien e conplidamient, segunt que mayor e más conplidamient
recudistes e fezistes recudir al dicho Pero Fernández e a los otros
escriuanos mayores que aquí fueron en esta dicha çibdat fasta aquí commo
dicho es; e fazelde dar e entregar todas las cartas e registros e
escripturas que fincaran del dicho Pere Fernández que al dicho ofiçio
pertenesçen por que las él pueda guardar e dar aquellas personas que de
derecho las deuieren auer (imposición de la
auctoritas).
E todas las cartas e escripturas e testimonios e testamentos e contractos
que el dicho Johán López fiziere en pública forma en que pusiere el día
e el mes e la era e los testigos que se a ello acaesçieren con él e su
signo a tal commo éste (signo), mando que valan e fagan fe
e sean creydas en todo logar do paresçieren, asy commo escripturas
signadas de mano de escriuano público e por mi autoridat
(praeceptum).
Por que uos mandamos que lo ayades e lo rescibades por nuestro notario
público e usedes con él en el oficio de la notaría e fagades con él
todas las cartas e escripturas que pertenescen e pertenescer deuen al
dicho officio de la notaría, assí de testemunas e codiscillos commo de
conprimisos e de arras e de donaciones e de uençones e de empennas e de
persentencias e de testimunnas. E las cartas que ouierdes de seellar con
nuestros seellos para embiar a otros lugares e todos los otros
contrabtos que entre uos fezierdes que se ouieren firmar per escriptura
pública (imposición de la auctoritas).
E en todas cartas e escripturas que foron fechas en esta razón, mandamos
que ponga en ellas el día e el mes e la era en que foren fechas e los
testigos que se y acaescieren, e non otros. E so el signo
del dicho Goncalo Suárez, notario público por nuestro sennor el obispo
de Ouiedo en las sus tierras de Quirós e de Proaza e del coto de Sacto
Adriano, fuy presente a esto e por ruego de las partes escriuí o fezi
escriuir tal carta o tal, e pusi en ella mío signo en testimonio. E
todas las cartas e escripturas que desta guysa foren fechas por el dicho
Goncalo Suárez, mandamos que fagan fe e ualan para sienpre por do
quieran que parescan (praeceptum).
Resulta notable comprobar que el documento de 1373 carezca de reseña del
juramento, fundamento básico de credibilidad y que las fuentes legales
preceptúan como parte imprescindible del título
Cfr.
nota. 23.
. Esto se debe a que nos encontramos, como
veremos con más detalle en el apartado siguiente, ante un documento que
se articula como un mandato dirigido especialmente a las justicias del
ámbito territorial sobre el que el notario habrá de ejercer su función
pública, para que éstas acepten y hagan cumplir el acto de voluntad
señorial; ello nos hace suponer la existencia de un documento anterior
plenamente formulado como una concesión de notaría. En nuestro caso el
juramento del notario debió haberse efectuado antes de la emisión del
documento de 1373 y delante de la persona del obispo
A pesar de
que el nombramiento de notarios no discurriera por los mismo
cauces que el de los alcaldes, jueces o jurados, es factible
pensar que el ritual de juramento del cargo se efectuara de la
misma manera: no habría necesidad de jurar ante la comunidad
concejil (o bien se haría por segunda vez tras el
rescibimiento) sino ante el obispo, quien como
señor de vasallos recibía la obtestación del designado. Juan i. Ruiz de la Peña,
Esquema…, p. 225, dice que los «oficiales públicos»
acostumbraban a jurar ante el obispo tras la elección o
confirmación en sus cargos respectivos.
.
De las condiciones requeridas para desempeñar el cargo de
notario
Vid. José Bono Huertas,
op. cit., p. 211 y ss; y Filemón
Arribas Arranz, op. cit.,
pp. 171-173.
, el título de notaría suele hacer mención
principalmente a dos de ellas: la de ser vecino de las tierras en las
que va a ejercer el oficio y la de ser persona hábil y capaz. La
cláusula de idoneidad y suficiencia aparece en el documento de 1351, «es
omme bueno sabidor e abonado e tal que cunple para mío serviçio e pro
desta çibdat», pero no sucede lo mismo en el título
señorial de 1373; la causa habremos de buscarla una vez más en las
razones ya expuestas. El único requisito de los estipulados por la ley
que ofrece el diploma emitido por la cancillería episcopal ovetense es
el que establece que los notarios sean vecinos o moradores de los
lugares en los que desempeñan su trabajo
Especulo lib. IV,
tit. I, ley III: «e demás dezimos que deven seer vezinos de
aquellos lugares do fueren escrivanos, porque conoscan meior los
omes entre quien fezieren las cartas».
: «Goncalo
Suárez de Uillanueua uezino e morador en el dicho coto de Sancto
Adriano».
Cláusula de especial mención, inherente a la concesión del título, es el
otorgamiento del signo notarial
Fuero Real lib. I, tit. VIII,
ley III: «e todas las cartas que ficiere el escribano meta é su
sennal conoscida porque pueda ser sabida e conoscida la carta
quál escribano la fizo».
, garantía de autenticidad
del notario respaldada por el carácter público de su titular y que la
autoridad capacitada para nombrar notarios confería con carácter de
exclusividad e intransferencia. Nuestro documento, por su condición de
copia, no traslada el dibujo del signum
notariae
Filemón Arribas
Arranz, op. cit., p. 183, afirma que en
los traslados o registros solía ser usual no repetir el dibujo
del signo y dejar un espacio apropiado en el lugar
correspondiente.
y en su lugar tanto el amanuense de
la Regla Colorada como el del Libro de los
Privilegios dejaron un espacio en blanco, siendo aprovechado,
en el primero de los códices aludidos, por una mano posterior que
introdujo una simple cruz de tinta parda. Desgraciadamente no
conservamos ningún original suscrito por Gonzalo Suárez de Villanueva,
por lo que no podemos ofrecer el signo que el obispo de Oviedo otorgó al
notario público de Quirós, Proaza y Santo Adriano.
3. Estudio diplomático
La primera dificultad que se nos presenta a la hora de abordar el estudio
diplomático del documento del obispo don Alfonso es la de establecer su
encuadre tipológico. Hasta el momento los estudios efectuados han
verificado cierta correspondencia existente entre las cancillerías
reales y las señoriales, y la tendencia mimética de éstas hacia las
primeras. Sin embargo, aún resulta insuficiente la atención prestada a las oficinas señoriales si tenemos en cuenta la dedicación
de que ha sido objeto todo lo relacionado con las cancillerías
reales
Los trabajos más recientes sobre esta cuestión
son los de M.aJosefa Sanz Fuentes, El señorío de
Villalonso. Aproximación diplomático-histórica en «El
pasado Histórico de Castilla y León» II: Edad Media (I Congreso
de Historia de Castilla y León); Burgos, 1983, pp. 221-232;
M.aLuisa Pardo Rodríguez, Aportación al
estudio de los documentos señoriales. El señorío de
Medinaceli (1368-1454), en «El pasado Histórico de
Castilla y León» I: Edad Media; Burgos, 1983, pp. 127-132; Antonio j. López Gutiérrez,
Consideraciones sobre la documentación señorial de la
Baja Edad Media castellana. Un modelo: Cogolludo, en
«Gades» II (1983), pp. 121-134; idem, op.
cit..
.
El segundo problema se refiere al soporte material sobre el que estaba
confeccionado el documento. Considerando que en el anuncio de validación
se dice que iba sellado con cera pendiente y puesto que se trata de un
documento emitido por una cancillería señorial-episcopal en una fecha
relativamente no muy avanzada de la Baja Edad Media, creemos factible
que el diploma estuviese escrito sobre pergamino.
La estructura diplomática que ofrece es la siguiente: el protocolo se
compone de la intitulación completa del obispo, la
dirección a los concejos y autoridades de Quirós,
Proaza y el coto de Santo Adriano y la salutación
acompañada de la indicación de procedencia, «Salud e gracia de San
Saluador».
El texto se inicia con la notificación, «fazemos uos sauer»,
a la que sigue un escueto expositivo en el que se anuncia a
los concejos la voluntad de su señor, el obispo de Oviedo. El
dispositivo, de carácter yusivo, «Por que uos
mandamos», se articula en varias partes: a) Se ordena a los concejos que
reciban por su notario público a Gonzalo Suárez y se les invita a
«participar con él en el oficio de la notaría». b) Se dispone que el
nuevo notario consigne en todos sus documentos la fecha de la carta y
los testigos que para el acto fuesen llamados y estuviesen
presentes
Vid. Part. III, tit. XVIII.
, y el
signo notarial, coadyuvante de validez y autenticidad; finalmente se
publica la fórmula de suscripción notarial que Gonzalo Suárez habrá de
emplear y en la que se contiene la posibilidad de incluir en ella la
calificación jurídica del instrumento que se esté
escriturando: «Yo, Goncalo Suárez, notario público por nuestro sennor el
obispo de Ouiedo en las sus tierras de Quirós e de Proaza e del coto de
Sancto Adriano, fuy presente a esto e por ruego de las partes escriuí o
fezi escriuir tal carta o tal, e pusi en ella mío signo en
testimonio». c) En tercer lugar, se le otorga la fides
pública. El texto se cierra con las cláusulas de sanción,
conminatoria, penal espiritual (excomunión) y
penal material (pago de una multa al obispo y la
satisfacción del daño doblado al notario)
Las fuentes legales
bajomedievales también contemplan las penas que debían aplicarse
a aquéllos que no tratasen a los notarios como ellas prescribían
(«porque tienes lugar, que es a pro de todos comunalmente»,
Part. III, tit. XIX, ley XIV): Part. iii. tit. XIX, leyes XIV,
XV y XVI; Fuero Real lib. IV, tit. XII, ley IV; Especulo
lib. IV, tit. I, ley LXI.
; por último el
anuncio de validación: «E desto lle mandamos lle dar
esta carta seellada con nuestro seello en cera pendiente en que
escriuimos nuestro nombre».
El escatocolo consta de fecha tópica y cronológica,
expresada por la era hispánica e introducida por la palabra
dada; y concluye con la suscripción del
obispo, «Alfonsus episcopus ouetensis».
A juzgar por su estructura diplomática y por las noticias de su
validación, teniendo en cuenta lo expresado sobre la materia
escriptoria, nos encontramos ante un documento que se articula como una
carta abierta intitulativa, el documento más solemne de la cancillería
episcopal ovetense.
Un documento de Alfonso XI, fechado en Toro, el 5 de enero de 1330, por
el que nombra a Alfonso Pérez de Valladolid escribano público de la
villa y término de Béjar
Angel Barrios García
y Alberto Martín Expósito, op.
cit., n. 32, pp. 82-83.
, presenta una
estructura diplomática (carta plomada intitulativa) y jurídica paralela
al nuestro. Este título tampoco presenta la reseña del juramento porque
al igual que el nuestro se articula como un mandato (con un dispositivo
de tipo inyuntivo, «por que vos mando»), resultado de un acto de
voluntad como certifica el expositivo: «por fazer bien e merçed a
Alffonso Pérez de Valladolid, mío escrivano, por serviçio que me fizo e
me faze de cada día, tengo por bien de dar la escrivanía pública de y de
Béjar e de su término». En este caso, como en el nuestro, lo que prima
es hacer hincapié en todos aquellos elementos
directamente ligados al ejercicio de la función notarial cara al concejo
(signo notarial, constatación de la presencia de testigos, fecha o la
íntegra suscripción notarial como sucede en el caso de 1373),
elementos-guías que han de servir a los vecinos para reconocer la
autenticidad del documento y al notario, más que aquellos otros que han
de demostrar la valía personal y profesional sobrentendida y a los que
se uniría la reseña del juramento. En función a esta proyección del
documento hacia el concejo hay que resaltar, igualmente, un mayor
desarrollo de las cláusulas de sanción. En cuanto a la estructura
diplomática del documento de Alfonso onceno, ésta nos lleva a suponer la
existencia previa de una carta plomada notificativa que incluiría las
cláusulas omitidas, ajustándose así el hecho documentado a las normas
legales vigentes.
Algo similar debió suceder en nuestro caso, a pesar de ser el nuestro un
documento señorial, ya que al igual que en la cancillería real la carta
abierta notificativa — sustituida más adelante por la carta de merced —
se empleaba para concesiones de mercedes menores y la intitulativa — que
dejaría paso al mandato y a la real provisión — se utilizaba para
ordenar el cumplimiento de la primera
M.aJosefa Sanz Fuentes, Tipología
documental de la Baja Edad Media castellana. Documentación
real, en «Archivística»; Sevilla, 1981,
p. 248.
, y teniendo en cuenta el paralelismo de las
cancillerías señoriales y reales, inclusive sabiendo que ciertos tipos
documentales caídos en desuso en las cancillerías regias seguían
perpetuándose en las señoriales, es factible pensar en la posibilidad de
que la oficina episcopal imitase los procedimientos de las cancillerías
soberanas. Cabe conjeturar, pues, la existencia de un documento anterior
de concesión de merced (probablemente una carta abierta de tipo
notificativo), como lo es el modelo real de la Part. III, tit. XVIII,
ley VIII, como la «carta de merced» estudiada por Antonio J. López
Gutiérrez
Op. cit.
y como
otros ejemplares que edita Filemón Arribas Arranz
Op.
cit., ns. 2 y 6.
, que presentase los
requisitos omitidos en el de 1373: la cláusula de idoneidad y
suficiencia y la reseña del juramento.
Apéndice Documental
1373, julio, 20. Oviedo.
El obispo de Oviedo, don Alfonso, nombra a Gonzalo Suárez de
Villanueva notario público de los concejos de Quirós, Proaza y del
coto de Santo Adriano.
A.C.O. Libro de la Regla Colorada, fls. 105v-106r.
Libro de los Privilegios, fls. 65v-66r.
Jovellanos, G. M. de, Colección Asturias, t. I, Madrid
1947-52, p. 215. Ref.: Vigil, C. M., Asturias monumental,
epigráfica y diplomática, t. I; Oviedo, 1887, p. 101.
García Larragueta, S. A., Catálogo de pergaminos de la catedral de
Oviedo; Oviedo, 1957, p. 274, nota 804.
Bono Huertas, J., Historia del Derecho Notarial español,
t. 12; Madrid, 19, p. 158, nota 20.
«Don Alfonso, por la gracia de Dios e de la Sancta Iglesia de Roma, /
obispo de Ouiedo, a los concellos e a los iuyzes e a los / moradores en
las nuestras tierras de Quirós e de Proaza e del nuestro / coto de
Sancto Adriano que ora y son o serán de aquí adelantre. / Salud e gracia
de San Salvador.
Fazemos uos saber que nos, //106r por fazer bien a
merced a Gonçalo Suárez de Uillanueua, ue / zino e morador en el dicho
coto de Sancto Adriano, dámoslle la / notaría de sos dichos concellos de
Quirós e de Proaza e del coto de / Sancto Adriano para en todos sus
días.
Por que uos mandamos que lo a / yades e lo rescibades por nuestro notario
público e usedes con él / en el oficio de la notaría e fagades con él
todas las cartas / e escripturas que pertenescen e pertenescer deuen al
dicho officio / de la notaría, assí de testemunas e codiscillos commo de
conpri / misos e de arras e de donaciones e de uençones e de empennas /
empennas / e de persentencias e de testimunnas; e las cartas que
ouierdes de / seellar con nuestros seellos para embiar a otros lugares,
e todos los / otros contrabtos que entre uos fezierdes que se ouieren
fir / mar per escriptura pública e en todas cartas e escripturas que
foren / fechas en esta razón, mandamos que ponga en ellas el día e el /
mes e la era en que foren fechas e los testigos que se y acaescie / ren,
e non otros; e so el signo del dicho Goncalo Suárez tal commo / éste que
lle nos damos e diga assí: yo, Goncalo Suárez, notario
público / por nuestro sennor el obispo de Ouiedo en las sus tierras de
Quirós e de / Proaza e del coto de Sancto Adriano, fuy presente a esto e
por rue / go de las partes escriuí o fezi escriuir tal carta o tal, e pu
/ si en ella mío signo en testimonio; e todas las cartas e escrip /
turas que desta guysa foren fechas por el dicho Goncalo Suárez, /
mandamos que fagan fe e ualan para sienpre por do quiera que pa /
rescam. E defendemos que ningunos non sean osados delle yr / nin passar
contra esto, bien a merced que lli nos fazemos, so pena / d’escomunión.
Ca qualquier que lle contra esto passar o lle enbar / gar en alguna
manera, pechar nos ha cient marauedís de buena / moneda cada uno e al
dicho Goncalo Suárez todo el danpno / e menoscabo que por esta razón
rescebiese doblado. E desto / lle mandamos lle dar esta nuestra carta
seellada con nuestro seello / en cera pendiente en que escriuimos
nuestro nombre.
Dada en O / uiedo, ueynte días del mes de mes (sic) de
iulio, era de mille / e quatrocientos e onze annos.
Alfonsus episcopus ouetensis. /»
La Escribanía de Sepúlveda en 1355: un intento de embargo
real
Carlos Sáez
A propósito de un documento real sepulvedano de 1355 cuyo tema central es la
escribanía de esta villa
Documento expedido por Alfonso XI, en
Valladolid, el 9 de junio. Ha sido editado dos veces por E. Saez, Los Fueros de Sepúlveda,
Segovia, 1953; pp. 208-209. Colección Diplomática de
Sepúlveda I, Segovia, 1956, n.° 22; pp. 73-74. Está
citado brevemente por J. Bono, Historia del
Derecho Notarial español, I. 2, Madrid, 1982; p. 145 y
nota 11, y por R. Gibert, Los Fueros…
(cit.). Estudio jurídico, pp. 449-450.
podemos
comprobar y corroborar dos de las características de las escribanías
castellanas de los siglos xiii y xiv:
por una parte, el concepto patrimonial que hacia las mismas tenían los
monarcas en los lugares, villas o ciudades de realengo (con algunas
excepciones, como se verá), y, por otra, la resistencia municipal ante el
interés real en la creación y nombramientos de notarios.
Examinemos paso a paso la información que nos ofrece este documento.
Alfonso XI, autor del mismo, se dirige al concejo de Sepúlveda y le
comunica, en la exposición de motivos, que por una carta había embargado
todas las escribanías públicas de sus reinos, y entre ellas la sepulvedana,
con el fin de sacar recursos para el mantenimiento de su flota
Este embargo tan general seguramente fue debido a la
guerra contra los musulmanes granadinos, en el estrecho de
Gibraltar, que comenzó hacia 1327 y no había acabado al finalizar el
reinado de Alfonso XI, que murió en 1350 en el cerco de Gibraltar.
Vid. Diccionario de Historia de España, ed. por Bleiberg, voz. Alfonso XI.
. El monarca
especifica que sólo embargaba aquellas escribanías que podía y debía haber
de derecho, refiriéndose sin duda a los lugares de realengo
Pero no
a todas, como se ha dicho. Ver más adelante las Cortes de Valladolid
de 1325.
. A continuación la carta real explica cómo se
transformaba una escribanía en recursos líquidos a emplear en el fin
mencionado. El rey enviaba un recaudador al que el concejo de Sepúlveda
debía «entregar» la escribanía, esto es, poner en sus manos la facultad de
arrendarla o de designar los escribanos que él quisiere. A cambio el
recaudador recibiría una determinada cantidad de dinero que sería empleada
para mantener la armada real.
A partir de aquí el documento refleja la resistencia de Sepúlveda a este
intento de nombramiento real de sus escribanos, que se debía considerar como
una usurpación
Se puede traer aquí a colación un artículo del
sepulvedano A. Gonzalez Y Ruiz Zorrilla, La
resistencia al dominio señorial: Sepúlveda bajo los
Trastamara, «Cuad. Historia» 3 (1969), pp. 297-320, que,
aunque trata época y circunstancias diferentes, muestra también el
tradicional empeño que tuvieron los sepulvedanos en la Edad Media en
defender sus privilegios.
. La villa envía procuradores a
la corte para intentar demostrar, a través de ciertos «recabdos», que la
escribanía les pertenecía a ellos y no era susceptible de ser embargada de
la forma que pretendía el monarca. Esta palabra «recabdos» no se puede
referir más que al Título 175 del Fuero Extenso de Sepúlveda
E. Saez, Los fueros… (cit.),
p. 121.
. En él se establece que el concejo debía elegir
sus oficiales, y entre ellos al escribano, cada año el domingo siguiente a
San Miguel (suponemos que de septiembre). Así pues, los procuradores
sepulvedanos presentarían su Fuero al rey y éste falló que la razón era suya
y que la escribanía debía ser devuelta a la villa para que el concejo usase
de ella según había acostumbrado hasta entonces. Así quedó
solucionado el problema en Sepúlveda. Su costumbre fue respetada en lo
sucesivo y trascendió hasta finales del siglo xv
Vid. mi trabajo Sepúlveda en la segunda mitad
del siglo xv, «Anuario de estudios
Medievales» 9 (1974-79), p. 308. En 1415 el documento que estudiamos
fue objeto de un traslado por un escribano del concejo de la villa,
lo cual es otro signo del mantenimiento de la costumbre y también de
vigencia del fuero: E. Saez, Colección…
(cit.), doc. 110.
.
En Castilla las intromisiones reales similares a la explicada fueron
frecuentes. J. Bono nos informa en su magnífica obra que durante los siglos
xiv y xv existió una tensión
constante en toda la península entre municipios y poder real que se
disputaban la facultad de nombramiento de los escribanos. En Castilla el
problema se debió zanjar en las Cortes de Valladolid de 1325 (aunque nuestro
ejemplo es diez años posterior). En ellas se dispuso que las ciudades y
villas podían mantener el derecho a la creación de notarios si éste les
pertenecía por privilegio, especial merced, por costumbre — probada durante
35 años —, o por fuero, que es el caso de Sepúlveda
J.
Bono, ob. cit., pp. 143-144.
.
Cabe aquí, finalmente, preguntarse si entre los «recabdos» que los
procuradores de Sepúlveda presentaron ante Alfonso XI no figurarían también
las actas de las citadas Cortes de Valladolid.
Los notarios en León durante el siglo XIII
José A. Martín Fuertes
Abordar de manera exhaustiva y profunda el estudio del notariado en León
durante el siglo xiii, respetando la estricta limitación
espacial que me ha concedido la organización del Congreso Internacional de
Diplomática, sería una pretensión ilusoria. En consecuencia, el objetivo de
esta comunicación es realizar una primera aproximación al tema, intentando
el trazado de las líneas maestras de la institución notarial en el período.
Las omisiones que indudablemente se producirán pueden ser cubiertas mediante
la consulta de los estudios, más completos y detallados, que a esta misma
época y a las vecinas tierras de Galicia y Asturias dedican respectivamente
los profesores Lucas Alvarez y Sanz Fuentes en este volumen.
I. Fuentes y método
La única vía posible para obtener una información fehaciente sobre los
notarios y sus formas de actuación en León durante el siglo xiii es la consulta directa, en archivo, de la
documentación privada; si bien, de forma subsidiaria, una colección
diplomática e incluso un buen catálogo documental pueden ofrecer
contribuciones estimables.
Descartado desde un principio — por desproporcionado con los
objetivos perseguidos — el análisis individualizado de toda la masa de
documentación particular leonesa del siglo xiii que
afortunadamente ha llegado hasta nosotros, el camino a seguir consistió
en seleccionar adecuadamente aquellos fondos capaces de proporcionar una
información más representativa de la situación en que se desenvolverían
y protagonizarían los notarios leoneses. Puesto que el conjunto más rico
de documentación privada se produjo en torno a la institución más
dinámica — social y económicamente — de la época, el cabildo de la
Catedral, el núcleo central de esta investigación se fundamenta en la
consulta directa de las secciones denominadas «Particulares» del Archivo
de la Catedral de León, integradas hoy respectivamente en el «Fondo
Particular» y en el «Fondo de la Catedral». De los años 1200 a 1300, el
Fondo Particular contiene casi dos centenares y medio (números 422 a
673) de documentos, mientras que en el llamado Fondo de la Catedral los
particulares son más de ciento cincuenta (números 1465 a 1637). Aunque
algunos de los instrumentos incluidos por Zacarías García
Villada
Cf. Z. García Villada:
Catálogo de los códices y documentos de la Catedral de
León, Madrid, 1919; pp. 77-115 y 161-192.
dentro del epígrafe de «Documentos Particulares» no corresponde, en
sentido diplomático, a la categoría de documentos privados, la masa de
piezas directa e individualmente consultadas en el Archivo de la
Catedral se sitúa alrededor de las cuatrocientas unidades, cantidad
suficientemente válida para servir de base principal a este estudio.
El tratamiento que ha recibido este conjunto documental ha consistido en
la anotación literal, por una parte, de todas las menciones a la real o
presunta función notarial y, por otra, de todas las alusiones referidas
a la proyección de esta función en la formulación de cada instrumento.
Idéntico método ha sido aplicado también a la escasa documentación
particular de este período que se conserva en el Archivo Histórico
Municipal de León
J.A. Martín Fuertes y C. Alvarez Alvarez: Archivo Histórico
Municipal de León. Catálogo de los documentos, León,
1982. Citado en adelante: A.H.M.L.
.
Este trabajo peca de una centralización del análisis en la
ciudad y el entorno comarcal de León. Para paliar en lo posible esta
limitación, se ha ampliado el horizonte entrevisto, mediante el recurso
a la consulta de algunas colecciones diplomáticas y catálogos
merecedores de fiabilidad. En concreto, ha sido utilizada por esta vía
indirecta la documentación de los archivos monásticos de
Carrizo
M. C. Casado Lobato:
Colección diplomática del Monasterio de
Carrizo, 2 vols., León, 1983. Citado en adelante: A. M.
Carrizo.
, Santa María de Otero de las
Dueñas
Raimundo Rodríguez:
Catálogo de documentos del Monasterio de Santa María
de las Dueñas, León, 1948. J. M.aFernández Catón: Catálogo del Archivo
Histórico Diocesano de León, I, León, 1978;
pp. 157-211. Citados en adelante: A.H.D.L.,
Otero.
, San Pedro de las
Dueñas
J. M.aFernández Catón: Catálogo del archivo del
Monasterio de San Pedro de las Dueñas, León,
1977.
y San Claudio, al igual que otros fondos — los
llamados «Miguel Bravo» y «Bachilleres de los Ciento», sobre todo — del
Archivo Histórico Diocesano de León
Citados, respectivamente,
A.H.D.L., San Claudio, Miguel Bravo y
Bachilleres de los Ciento.
.
Finalmente, para determinados aspectos, se han tenido en cuenta otras
recopilaciones documentales de diferente naturaleza y
procedencia
L. Ffernández:
Colección diplomática de la abadía de Santa María de
Benavivere (1020-1561), Madrid, 1967; A. Quintana Prieto: Tumbo Viejo de San Pedro de
Montes, León, 1971; G. Castán
Lanaspa: Documentos del Monasterio de Villaverde
de Sandoval (siglos xii-xv),
Salamanca, 1981. También, finalmente, algunas carpetas de la
Sección de Clero del A.H.N., que serán citadas
particularmente en su momento.
.
II. Planteamiento
La primera apreciación que se obtiene del estudio detenido de la masa
documental utilizada es que el «oficio notarial» en León, al igual que
sucede indudablemente en los demás territorios de los reinos de Castilla
y León, experimenta durante el siglo xiii una
transformación que ha de considerarse definitiva, en el sentido de que,
a finales de la centuria, se halla asentado en León un notariado
estrictamente tal, es decir, integrado por oficiales legalmente
revestidos de fe pública en sus actividades
escriturarias
Cf. J. A. Martín
Fuertes: Notarios públicos y escribanos del
concejo de León en el siglo xiv,
Archivos Leoneses, 75 (1984); pp. 7-30.
; mientras
que, al principio de aquella, la redacción de las cartas privadas corría
a cargo de individuos dotados de una mayor o menor credibilidad, pero
incapaces en todo caso, por su propia condición jurídica, de conferir a
la documentación particular el carácter de instrumento público.
En consecuencia, el objetivo de este trabajo consiste en rastrear los
pasos de esa evolución en León, incidiendo en la formulación que
simultánea y dependientemente vayan adoptando los documentos. Y para
este fin, en función de la dinámica observada, es obligada la partición
del siglo xiii en tres períodos o etapas.
La primera, que comprende hasta los años treinta, tiene como
característica — esencial y casi única — el continuismo: el
mantenimiento de la tradición anterior en la redacción y validación de
los documentos.
La siguiente etapa, que abarca las décadas centrales del siglo, registra
la apertura de vías para la renovación en el sistema escriturario;
mientras que en el último período se documenta plenamente el triunfo del
auténtico notariado público, con un paulatino asentamiento en los
distintos territorios y con nuevas formulaciones en los documentos para
elevarlos a la condición de testimonios legalmente reconocidos.
III. La etapa inicial
Durante las primeras décadas del siglo xiii, la
consignación de los autores materiales de la escritura de las cartas
privadas en los territorios de León no manifiesta modificación alguna
apreciable respecto a los usos consagrados en los siglos inmediatamente
anteriores. Y lo mismo puede afirmarse en relación con los formularios
documentales. La característica fundamental es, en definitiva, la
continuidad.
En efecto, el repaso individualizado de las expresiones utilizadas para
revelar a los «scriptores» — generalmente explícitos, aunque no falten originales en los que no se declaran — conduciría a
la confección de un variado elenco de menciones sucintas, equivalentes a
las ya muy conocidas durante el siglo xii: «Iohannes
notuit», «Pelagius notuit», «Petrus qui notuit» o similares. Las más
expresivas notifican a lo sumo un mayor detalle del nombre o la
condición eclesiástica: «Iohannes Nicholai», «Pelagius Dominici
presbiter», «Geraldus Helye sacerdos» o «Petrus monachus»
A. M. Carrizo, 71, 101, 107, 119,
etc.
. De cuando en cuando, pero muy raramente, surgen
curiosas aclaraciones: «Petrus Giraldi notuit, quando fuit en escolas,
por una emina», barbarismo con el que concluye una donación en latín del
año 1225
A. M. Carrizo, 133.
y que
parece indicar el estipendio percibido por la confección de la
carta.
La función que desarrollan aquéllos viene consignada escuetamente
mediante los términos «notuit» o, con mucha menor frecuencia,
«scripsit», muy poco significativos. Evidentemente, no estamos ante
notarios públicos y no hay motivos para poner en duda la definición de
estos individuos, ya consagrada, como amanuenses-testigos de calidad.
Amanuenses, en efecto, porque son los autores materiales de la
escritura, y testigos de calidad porque su suscrición figura siempre en
el aparato validativo del documento, integrando el sector de los
confirmantes y testigos, dentro del cual destacan cualitativamente
gracias a su signo.
Sin embargo, es necesario resaltar la profesionalidad que manifiestan las
actuaciones de algunos de estos amanuenses. Aunque no es frecuente la
titulación de «scriba» o «scriptor» — en ningún caso la de «notarius» —,
algunos de estos individuos nos han transmitido una producción
documental tan extensa y perfectamente realizada que no puede concebirse
sin una formación específica y una dedicación profesional a esta
actividad. Ejemplo destacado es «Dominicus Martini», que suscribe cartas
privadas de la Catedral y de los monasterios de Carrizo y Otero desde
los primeros años hasta bien entrado el segundo tercio del siglo xiii
A. Catedral de León (en adelante
A.C.L.), 422, 424, 431, 434, 435, 437, 445, 448, 454, 467, 471,
474, 482, 483, 487, 1.473, 1.506, etc.; A. M.
Carrizo, 58, 63, 128, 135, 195, etc.; A.H.D.L.,
Otero, 266, 268, 277, etc.
.
En cuanto a la estructura del documento particular en este
período, sus formas intrínsecas y extrínsecas en nada sustancial se
diferencian de las del siglo anterior; si acaso, merece mención la
difusion que adquiere la «carta partida por a.b.c.», cuyo auge máximo,
no obstante, parece corresponder al período siguiente.
El modelo mecánico de carta privada en esta etapa se inicia por el
«chrismón», monograma cristológico constante que, aparte de su
simbolismo diplomático, desempeña probablemente una función estética de
equilibrio con el signo, situado de ordinario en el extremo opuesto del
pergamino. Siguen una sencilla invocación verbal a la divinidad y la
intitulación, que constituyen el protocolo de un texto esquemático
dentro de cuyo dispositivo suele incluirse el destinatario; tras las
sanciones espiritual y pecuniaria, la data consiste en la expresión de
la era hispánica y del mes, omitiéndose la data tópica y, a menudo, la
mención del día, que, si se expresa, obedece al sistema de calendación
romana.
Las fórmulas del Regnante, Episcopo, Tenente, Merino y
Villicante sólo faltan en el caso de que el documento
comience por la datación, variante ya advertida por el profesor Lucas
Alvarez en los documentos de Osera
Manuel Lucas
Alvarez: Documentos notariales y notarios en el
Monasterio de Osera, Actas de las I Jornadas de
Metodología Aplicada de las Ciencias Históricas, V, Paleografía
y Archivística; Santiago, 1975; p. 235.
. La
corroboración, con el «signum manus» del otorgante, los confirmantes y
testigos — ordenados generalmente en columnas — y la suscripción (nombre
más signo) del amanuense o «scriptor» cierran el documento. Respecto a
los testigos, ha de advertirse que se mantiene la tradición de citar a
tres personajes convencionales, no reales, que se repiten contantemente
con variantes mínimas: «Petrus, Dominicus, Iohannes.» Alguno de éstos se
intercambia, a veces, con «Martinus» y raramente con otro nombre.
IV. Las decadas centrales (1229-1257)
En el año 1229 se data la primera suscripción «Fernandus Iohannis,
scriptor concilii Legionis»
A.C.L., 511.
; titulación
que el mismo individuo varía, ligera pero
significativamente, al autodenominarse en 1233: «notarius concilii
Legionis»
A.C.L., 517.
. No se trata de
menciones aisladas, sino de la cabeza de una serie que se hace cada vez
más nutrida en las décadas siguientes; por lo que esta titulación
representa el primer indicio de una nueva etapa en el notariado leonés
o, más exactamente, la señal de que se abre una transición que va a
cerrar la secular etapa prenotarial para desembocar en el auténtico
notariado público.
En efecto, el término «notario», que durante los siglos anteriores se
reservaba para funcionarios vinculados a las escribanías o cancillerías
reales, va acentuando paulatinamente su presencia para designar a los
individuos encargados de poner por escrito los negocios particulares.
Asociado al de «notario», va apareciendo también un conjuncto o familia
de términos, cuyo análisis parece la mejor vía para calibrar el
significado de esta nueva situación y la intensidad de la penetración
que protagoniza esta incipiente institución en el tejido sociocultural
leonés.
Punto de partido obligado es el dejar constancia de que no ha sido
posible localizar mención alguna de «notarios públicos» hasta el año
1257, en que se titulan así: Johan Johannes y Alfonso
Johan
A.C.L., 573, 1.529 y 1.530. Véase la relación
adjunta.
, ambos de la ciudad de León, y que el primer
«escribano del rey» no aparece hasta el año 1258, cuando cinco
documentos de tres fondos distintos consignan las actuaciones de Alvar
García
A.C.L., 576, 578; A. M.
Carrizo, 321, 326; A.H.D.L., Bachilleres de los
Ciento, 18-2.
. De ahí que esta etapa
concluya en 1257 y que, por otra parte, haya de ser calificada también,
en sentido estricto, como «prenotarial».
Los términos más relevadores de la situación en este período son los de
«notarius concilii» y «juratus», junto a los cuales se mantiene el de
«scriptor» y van apareciendo los correspondientes castellanos, cuando la
lengua latina, utilizada hasta ahora, va cediendo el campo al romance en
los documentos privados. Descartado para todos éstos el carácter de
«notarios públicos», puesto que no existe indicio formulario ni
ordenamiento legal alguno en que pueda fundamentarse su consideración como depositarios de la «fides publica»
Cf. Jose Bono: Historia del derecho
notarial español, Madrid, 1982; vol. I. 2,
pp. 110-111.
, el desvelamiento de su condición debe
afrontarse dentro de las coordenadas culturales y sociopolíticas de la
época.
El término erudito «notario» es perfectamente relacionable con la
recepción de las nuevas corrientes jurídicas que, partiendo de Bolonia y
acogidas en los recientemente creados Estudios Generales del reino de
León, propugnan unos nuevos planteamientos en lo relativo a la
autenticidad de los documentos particulares. El profesor Lucas califica
a estos notarios de «prerrolandinos»
Op. cit.,
p. 225.
, denominación que resulta acertada, ya que,
si bien no se ha alcanzado la cristalización del nuevo sistema, existen
ya las condiciones adecuadas para su germinación. En este marco se
entiende la sustitución de «notuit» por «notarius», queriendo hacer
hincapié en la nueva personalidad de éste frente a la tradicional del
amanuense-testigo cualificado del negocio. Y este mismo sentido posee la
utilización del sinónimo «scriptor» — absolutamente predominante sobre
«scriba» —, como derivado y sustituto del «scripsit».
Pero, ¿qué significación tiene la mención del concejo en la titulación de
los notarios? Es evidente que la alusión a una entidad local determinada
no pasa de ser una mera referencia geográfica que alude al ámbito en que
un individuo ejerce «una profesionalidad estable y
sedentaria»
Bono, Op.
cit., p. 110.
. Esta sería, por ejemplo, la
intención de Domingo Ramos al denominarse «notarius de Villalpando» en
el año 1243
A.C.L., 1.516.
. Sin embargo, no parece
que esta sencilla explicación agote enteramente la connotación que
encierra la presencia del término «concejo», como determinativo del de
«notarius» o «scriptor».
En primer lugar, ha de advertirse que de las tres acepciones atribuibles
históricamente a la palabra «concejo» (asamblea, órgano de gobierno y
circunscripción municipal), son las dos primeras las que tienen una
utilización más generalizada en los siglos de la llamada plena Edad
Media. Lo que induce a pensar que, cuando alguien se denomina «notario (o «escriuan») del conceyo de León», no alude
primordialmente al ámbito geográfico donde desarrolla su profesión — de
hecho, también escribe actos jurídicos ocurridos fuera de este
territorio —, sino que en el fondo está indicando la fuente de la que
procede su «auctoritas». Aunque estos notarios no ostentan un «officium
publicum» ni, por otra parte, tengan el carácter de
escribanos-aportellados responsables de la escrituración específicamente
municipal
Bono,
ibid.
, de alguna forma están
vinculados a la institución concejil, como manifiesta la condición de
«jurados de conceyo» que reiteradamente declaran. Y es esta vinculación
la que les confiere una credibilidad comunal que cabe considerar como un
primer paso hacia la «publica fides».
Por otra parte, este proceso resulta perfectamente coherente dentro del
marco sociopolítico de la época y, en concreto, del reino de León. La
afirmación política de las ciudades y villas durante el siglo xiii es una realidad que tiene como principales
manifestaciones el fortalecimiento de los órganos propios de gobierno
comunal y, por otra parte, la integración de sus representantes (¿boni
homines?, ¿caballeros villanos?) en la Curia Regia; proceso éste que se
inicia con Alfonso IX y que fundamentará las Cortes del Reino,
consolidadas en el reinado de Fernando III. Los numerosos sellos
concejiles de este período
Cf. J.
González: Los sellos concejiles de España en la
Edad Media, Madrid, 1945 (Separata de Hispania,
XX).
son un buen exponente de la vitalidad que
muestran estas instituciones y de su acusada personalidad jurídica.
Por consiguiente, si el ambiente jurídico-cultural era propicio, si los
concejos se sienten poderosos social, económica y políticamente, no es
extraño que, usando de su autonomía local y a imitación de lo que hacía
el monarca en los lugares de dominio real
Bono, p. 111.
, crearan notarios comunales,
avalando a ciertos profesionales para revestirlos del crédito que
interesaba proyectar sobre la escrituración de los negocios
particulares. El éxito de esta iniciativa en León se demuestra al
comprobar que el Cabildo de la Catedral, como institución, y los canónigos y dignidades recurren cada vez con más frecuencia
a los servicios de estos notarios
A.C.L., 531, 540, 560, 1.485,
1.507, 1.530, etc.
, pese a disponer con toda
probabilidad en la propia catedral de un auténtico taller
escritorio
En un documento del año 1171 se hace
referencia a unas «kasas de Sancte Marie de scriptoribus»
(A.C.L., 1.423). Además de numerosos «scriptores» de la
Catedral, entre los confirmantes y testigos de los documentos de
ésta aparecen: «Ramus pergaminarius» en 1202 (doc. 1.470);
«Domnus Ysidorus pelleprarius» en 1217 (doc. 1.481) y «Iohan
Perez, notario del Obispo» en 1249 (A. M.
Carrizo, 248).
.
El triunfo de estas tendencias tiene su proyección en los documentos, que
denotan ciertas novedades en su composición. Destaca, en primer lugar,
la gran abundancia de cartas partidas, fenómeno relacionable con la
pretensión de asegurar las garantías de autenticidad en una época en que
existe una especial sensibilidad por esta cuestión
Cf. Lucas Alvarez, Op. cit.,
p. 228.
y en que la redacción de la inmensa mayoría
de las cartas privadas sigue estando a cargo de amanuenses
tradicionales. De ahí que se aprecie asimismo cierta disminución del
recurso a la carta partida en los documentos signados por «notarios de
conceyo»; si bien la utilización de ésta parece depender, sobre todo, de
la naturaleza de la acción jurídica documentada, ya que en las cartas de
avenencia o convenio, por ejemplo, es general el recurso a este
sistema.
En cuanto a las fórmulas concretas, se mantienen por regla general las
tradicionales. No obstante, en el espacio inferior del pergamino,
destinado a las suscripciones, se observa paulatinamente una reducción
de las columnas de confirmantes, ganando protagonismo el signo del
notario, que responde a un módulo mayor.
Relacion de notarios y jurados de Concejo
(Hasta 1265)
Fernandus Iohannis
Año 1229: «scriptor concilii Legionis» (A.C.L.,
511).
Año 1233: «notarius concilii Legionis» (A.C.L.,
517).
Martinus Dominici
Año 1237: «notarius concilii Legionis iuratus» (A.C.L.,
1.507).
Dominicus Martini
Año 1240: «juratus concilii» (A.C.L.,
531).
Johan Pelaz
Año 1242: «notario del conceyo de León» (A.C.L.,
1.510).
Dominicus Ramos
Año 1243: «In presencia mei Dominici Ramorum, notarii de
Villalpando» (A.C.L., 1516).
Johannes Micahelis (= Iohan Miyelez)
Año 1243: «scriptor et iuratus concilii» (A.C.L.,
540).
Año 1244: «Idem» (A.C.L., 1.513).
Año 1246: «Idem» (A.C.L., 550).
Año 1247: «Idem» (A.C.L., 553).
Año 1248: «Idem» (A.H.D.L., Otero de las Dueñas,
372).
Año 1251: «Idem» (A.C.L., 560).
Año 1252: «Idem» y «notario del conceyo de León» (A.C.L.,
1.480).
Año 1253: «Idem» (A.C.L., 1.521).
Año 1253: «scriuan del conceyo de León» (A.C.L.,
1.480).
Año 1254: «scriptor et iuratus concilii» (A.C.L.,
1.525).
Pedro Iohan
Año 1244: «notario» (A.C.L., 1.515).
Miguel Abril
Año 1248: «iurado de conceyo» (A.C.L., 556 y
557).
Año 1249: «Idem» (A.H.D.L., San Claudio, 15).
Año 1250: «Idem» (A.H.D.L., Bachilleres de los Ciento,
17).
Año 1251: «Idem» (A.C.L., 561 y 1.518).
Año 1254: «Idem» (A. M. Carrizo, 299 y 303).
(Sin año): «Idem»: (A.C.L., 594).
Johan Pérez (= Johannes Petri)
Año 1249: «iurado de conceyo» (A.C.L., 558).
Año 1254: «Idem» (A.C.L., 565).
Año 1256: «notarius concilii» (A.C.L.,
1.485).
Don Vicente
Año 1255: «scriuan del conceyo de León e iurado»
(A.C.L., 628).
Año 1268: «notario público e iurado del conceyo de León»
(A.C.L., 1.568).
Johan Johannes (son dos del mismo nombre)
Año 1255: «iurado del conceyo de León» (A.C.L.,
566).
Año 1255: «scriptor et juratus» (A.C.L., 569).
Año 1257: «iurado del conceyo de León» (A.C.L.,
572).
Año 1257: «iurado público del conceyo de León» (A.C.L.,
573).
Año 1258: «Ihn. Ihns. que escreuí esta carta por mandado de Aluar
García, escriuan del rey e notario de León» (A.H.D.L.,
Bachilleres de los Ciento, 18-2; A. M. Carrizo,
321).
Año 1266: «Iohan Iohannes clérigo racionero de Sant Marciel e
Iohan Iohannes leygo, notarios públicos de la uilla que la reyna
hy posiera» (A.C.L., 1.563).
Johan Martínez
Año 1255: «Macia qui notuit per mandado de Johan Martínez
notario» (A.C.L., 570).
Pedro Fernández
Año 1256: «notario del conceyo de León» (A.H.D.L.,
Bachilleres de los Ciento, 171).
Año 1263: «público scriuán del conceyo de León» (A.C.L.,
1.558).
Alfonso Johan
Año 1257: «notario público e jurado del conceyo de León»
(A.C.L., 1.529 y 1.530).
Año 1261: «Idem» (A.C.L., 1.542).
Don Silvestre
Año 1257: «notario del conzello de Mansiella» (A.C.L.,
1.531).
Alvar García
Año 1258: «He yo Macia Gutiérrez escriuí esta carta por
mandado de Aluar Garcia, escriuán del Rey e notario de León»
(A. M. Carrizo, 326; A.C.L., 576).
Año 1258: «Iohan Martínez que la fiz per mandado de don Aluar
Garcia, escriuán del Rey e notario de León» (A.C.L.,
578).
Año 1258: Vid. etiam: Joahn Johannes.
Año 1259: Macia Gutiérrez, escribano, por mandado de «Aluar
Garcia, escriuán del Rey e notario de León» (A. M.
Carrizo, 344; A.C.L., 581, 585, 1.536 y 1.538).
Año 1260: «He yo Maçia Gutiérrez escriuán escriuí esta carta por
mandado de Aluar García, escriuán del Rey e notario maor de
León» (A.H.D.L., Bachilleres de los Ciento, 19; A. M.
Carrizo, 372).
Macia Gutiérrez
Año 1259: «notario público del conceyo de León» (A.C.L.,
1.536).
Año 1260: «Idem» (A. M. Carrizo, 372).
Marcus Johannes (= Marcos Johanniz)
Año 1260: «notario de Ualencia por mandado del Rey» (A.
M. Carrizo, 372).
Don Reymundo
Año 1260: «notario del conceyo» de Laguna (A.C.L.,
1.540).
Pedro Pérez de Val de Mora
Año 1261: «notario del conceyo de Mayorga por mandado del Rey»
(A. M. Carrizo, 376).
Miguel Domínguez
Año 1262: «notario de conceyo» de Laguna (A. M. Carrizo,
384).
Año 1263: «notario» (Ibíd., 389).
Año 1273: «notario del conceyo» de Laguna (Ibíd.,
436).
Johan Franco
Año 1263: «escriuán iurado del conceyo de León» (A.C.L.,
1.559).
Johan Gil
Año 1264: «público notario del conceyo de Astorga» (A.
M. Carizo, 397).
Año 1269: «notario del Rey en Astorga» (Ibíd.,
426).
Johan Rodríguez
Año 1265: «notario público e jurado del conceyo de León»
(A. M. Carrizo, 400 y 401).
Año 1266: «Idem» (A.H.D.L., Bachilleres,
22).
Doago
Año 1265: «E yo Doago, notario público de Ordás» (A. M.
Carrizo, 404).
V. El notariado público
La última etapa de la evolución desarrollada durante el siglo xiii se inicia en los años 1257-1258 con las primeras
menciones explícitas de «notarios públicos» y «escribanos del rey».
Representan la concreción en León de la nueva doctrina legal, contenida
en el Fuero Real — aparecido en 1255 — y completada poco después en el
Espéculo
Las Partidas, como es sabido,
no se convierten en ley hasta el año 1348, aunque son la mejor
fuente para el conocimiento de las nuevas corrientes juridicas,
como compilación del Derecho nuevo romano-canónico.
,
con el triunfo del principio básico de que el notario no es un simple
amanuense o «scriptor» profesional, sino el titular de un oficio público
o comunal — idea que se había fraguado en la etapa anterior —, cuya
actividad estaba reglada por ley general y cuya función debía ser
conferida legítimamente; es decir, por aquél a quien correspondiera
según la ley: el rey o quien él mandare, conforme a la legislación
real
Bono,
P. 112.
.
En consecuencia, la situación durante estos años nos ofrece la visión de
unos profesionales de nombramiento real que actúan en León, asistidos
por uno o varios escribanos o por medio de sustitutos «teniente las
vezes». El ejemplo más representativo es el de Alvar García, calificado
reiteradamente de «escriuán del rey e notario de León»
Véanse en
la Relación adjunta.
entre los años 1258 y 1260.
Llega a titularse «notario maor de León» en cartas privadas, utiliza un
grandioso signo grafiado con un león pasante hacia la diestra y
enmarcado en un doble rectángulo de gran formato y dirige un verdadero
equipo formado, al menos, por dos profesionales. Escribanos o notarios
reales aparecen en los años siguientes, cada vez más intensamente, no
sólo en la ciudad de León, sino también en Astorga, Valencia de don
Juan, Mayorga, Toro, Omaña, Mansilla, Benavente y otras
poblaciones
Además de la Relación adjunta, A.H.D.L.,
Otero, 503, 596, 599; A.M.
Carrizo, 451, 454, 457, 472, 473, 474, 478, 492, 529,
531, 533, 536, 537, 538, 542, 544, 558; A.C.L., 1.605, 1.607,
1.610, 1.616, etc. También mi artículo, ya citado:
Notarios públicos y escribanos del concejo de León en
el siglo xiv, p. 10, nota
7.
.
A partir de los años setenta resultan igualmente frecuentes las actuaciones de notarios públicos del rey en la iglesia de
León, competentes para escriturar los negocios particulares del
colectivo dependiente de la jurisdicción eclesiástica. El primero es
Gonzalo Alfonso, documentado entre los años 1270 y 1292
A.C.L.,
664, 1.572, 1.611, 1.620, 1.621, 1.622, 1.623 y
1.627.
. Le siguen Juan Abril, que suscribe, en latín,
«Johannes Aprilis auctoritate regali in ecclesia legionense publicus
notarius»
A.C.L., 1.619. También en romance: A.C.L.,
663.
; García Gil
A.C.L., 669, 1.630 y
1.634.
y Martín Johannes
A.H.D.L.,
Otero, 565; A.C.L., 1.635, 1.636 y
1.637.
; ya en los últimos años del siglo éste, aunque
venía figurando como notario del rey en León desde 1288
A.H.N.,
Clero, carp. 995, 4 bis; A.H.D.L.,
Bachilleres de los Ciento, 32.
. Debe
recalcarse la expresión figurando, porque de hecho la mayoría de sus
apariciones en la documentación se producen a través de un sustituto o
«scriuán teniente las vezes»; comportamiento bastante generalizado entre
los notarios titulares de esta época en León
A.C.L., 1.614,
1.618, 1.629, etc.; A.H.D.L., Fondo Miguel Bravo,
113; San Claudio, 23, y Otero, 615 (en
éste el titulo del sustituto es el de «escusador»). Ver también
las notas anteriores.
.
Puede afirmarse, como primera conclusión, que en el año 1300 el notariado
público se encuentra plenamente asentado en el territorio de León. Así
lo prueban no sólo el número de escribanos reales y el de sus
actuaciones escriturarias — no es despreciable, sin embargo, la cantidad
de documentos privados, cuya ejecución sigue corriendo a cargo de
amanuenses sin título específico —, sino, sobre todo, las actividades de
los «notarios públicos de concejo», que componen el contingente más
nutrido de la documentación particular producida en las décadas finales
del siglo xiii. El carácter de notarios públicos es
reconocido expresamente a estos oficiales en el ruego que se inserta
como cláusula generalizada en las cartas que signan, al tiempo que éstas
son calificadas de «público estrumento»
A.C.L., 642, 654, 656,
1.574, 1.578, 1.584, etc. La cláusula adopta la siguiente, o
semejante, formulación: «E que esto non venga en dubda anbas las
partes roguemos a N., notario público del conçeyo de León que
feçies desto vn público estrumento e posies en él so sinnal. E
yo N., notario sobredicho, porque fuy presente a todo esto de
suso dicho e a ruego de anbas partes, fiz desto este público
estrumento e pus en él mio sinnal (signo) en
testimonio de verdat.»
.
Por otra parte, la condición de testimonio público que confiere la intervención de estos notarios al documento privado tiene
su proyección en la redacción de éste, que experimenta modificaciones
sustanciales. Aunque permanecen residualmente la cláusula del «regnante»
e incluso la mención de los testigos convencionales, de ordinario estos
vestigios arcaicos desaparecen, lo mismo que el anagrama cristológico y
las columnas de confirmantes. Lo esencial para la validación es la
suscripción, a ruego, del escribano o notario público, cuya titulación
nominal, signo y fórmula de testificación clausuran generalmente la
redacción del diploma.
Finalmente, ha de advertirse que los escribanos reales se documentan
preferentemente en León y esporádicamente en otras ciudades y villas
principales del territorio, mientras que los notarios públicos que se
titulan «del conceyo» cubren prácticamente toda la geografía leonesa con
su actuación. Esta, en ocasiones, responde a encargos tan precisos como
el que tiene Gonzalo Ivanes, notario del concejo de Luna «desdel
castiello a iuso» en 1295
A.H.D.L., Otero,
552.
, que alude probablemente a la jurisdicción
territorial dependiente de este concejo, frente a la del homónimo de
Suso. No obstante, cabe la duda razonable de que bastantes de estos
autotitulados «notarios públicos de concejo» hayan sido investidos
efectivamente de un oficio público por autoridad capacitada para ello.
En el caso de León es indudable la existencia de esta capacidad
jurídica, ejercida conscientemente; pero en las entidades rurales es
probable que la suscripción con el término «público» que utilizan los
notarios de concejo sea un simple mimetismo y no una referencia segura
para definir a plenos depositarios de la fe pública. En todo caso, tanto
la fórmula de suscripción utilizada como la redacción de los
instrumentos significan una adecuación a las nuevas exigencias de
autenticidad y, por consiguiente, un avance decisivo en la credibilidad
que sus actuaciones debían merecer.
La apariencia externa del documento experimenta también cambios
sustanciales. Son raras aún las cartas privadas en papel, pero la
escritura carolina gotizante de la primera etapa se transforma en tipos
góticos francamente cursivos, al tiempo de la lengua latina cede
totalmente el campo, a finales del siglo, en favor del romance.
O tabelionado em Portugal
Isaias da Rosa Pereira
Não temos um estudo recente sobre o tabelionado em Portugal.
No início do século xix o grande diplomatista e paleógrafo
João Pedro Ribeiro escreveu algumas páginas, ainda hoje muito úteis, sobre
os tabeliães, com notas que se aproveitam com grande interesse
João Pedro Ribeiro, Dissertações
chronologicas e criticas, Lisboa, Tip. da Academia das
Ciências, 1819, T. IV, P. I, pp. 68-73.
. Cerca de um
século depois o investigador Henrique da Gama Barros estudou ex
professo o tabelionado em Portugal, obra que foi refundida e
amplamente anotada em 1950. Nesta segunda edição o tabelionado abrange 129
páginas
Henrique da Gama Barros,
História da Administração pública em Portugal nos séculos
xii a xv,
Lisboa, Livraria Sá da Costa [1950], T. VIII, pp. 355-484, 2.a ed, dirigida por Torquato de Sousa
Soares.
.
É a partir destes dois autores que vamos reunir as informações sobre o
assunto que nos foi pedido para ser aqui tratado, acrescentando outras
provenientes da nossa investigação pessoal. No entanto, mesmo quando nos
referimos a documentos citados por João Pedro Ribeiro ou Gama Barros
examinámo-los directamente no original.
As notícias mais antigas que temos sobre tabeliães datam do
reinado de D. Afonso II (1211-1223).
Anteriormente verifica-se que as pessoas que necessitavam de fazer um
contrato, um testamento, ou outro qualquer instrumento jurídico, chamavam um
clérigo ou um monge para o redigir. O escriba indicava o seu nome de
diversas formas: Ionannes scripsit, Fernandus notuit, Sisnandus
titulavit, Ioannes pinxit, Froila presbiter testis et notavit, Ioannes
monacus notavit, ou outras fórmulas semelhantes.
Compreende-se que fossem clérigos ou monges as pessoas chamadas para redigir
tais documentos, pois poucos seriam os leigos que sabiam escrever e tinham
algumas noções de direito.
João Pedro Ribeiro dá-nos os exemplos mais antigos de nomes de tabeliães que
ele encontrou, indicando, por vezes, os cartórios de mosteiros em que achou
tais menções, documentos que hoje muito dificilmente se conseguem
referenciar no Arquivo Nacional da Torre do Tombo para onde foram levados
depois da extinção das Ordens religiosas em 1834 e que têm agora cotas
totalmente diferentes:
Em 1214: Vincentius notuit, qui tenebat vices Tabellionis
(documento do cartório do mosteiro de Pendorada).Em Janeiro de 1215, encontrou a menção de Mendo Eanes,
Tabelião de el-rei.Em 24 de Junho de 1215 refere um Paio Paes, Tabelião
público (documento do cartório de mosteiro de Santo Tirso).Em 1214: G. Pelagii Tabellio notuit (documento do
cartório da Universidade).Em 1216, num documento do mosteiro de Refoios de Lima
encontrou um Laurentius Tabellio notuit.
Os escrivães continuam durante largo período do século xiii a empregar as designações até então usadas notuit,
notavit, titulavit, scripsit. E foram esses escrivães, que
notavam as cartas, os escolhidos para primeiros tabeliães,
ainda sem preparação muito adequada, segundo nos parece.
En Guimarães aparece um tabelião em 1214 que a si próprio se intitula o primeiro tabelião de Guimarães. Numa carta de venda de uma
casa, em 12 de Agosto de 1214, assim se intitula: Martinus Martinz
tabellio Vimaranensis notuit. Em outro documento diz
expressamente primi Tabellionis vimaranis
Antt-Colegiada de Guimaraes, maço 6, n.° 6. — Cfr. Eduardo Borges Nunes, Martim Martins,
primeiro tabelião de Guimarães, «Congresso Histórico de
Guimarães e sua Colegiada — Actas»; Guimarães, 1981, vol. IV,
pp. 25-30.
.
Em Braga, cerca do ano de 1231, aparece-nos um Paio Paes que
também se intitula primeiro tabelião de Braga.
No ano de 1222 encontra-se a menção de um tabelião del-rei em
Lisboa
Antt-Chancelaria de D. Dinis,
Livro 1, fl. 94rv.
.
Por aqui se vê que o tabelionado começa a organizar-se com certa estabilidade
nas primeiras décadas do século xiii.
No ano de 1264 aparece já a menção do Livro de Notas dos Tabeliães, o que não
significa que anteriormente não existisse. Numa carta de venda de Fevereiro
de 1264 Domingos Pais, público tabelião de Lisboa, declara: qui eam
notavit et eam in Registro suo rescripsit et signum suum in testimonium
apposuit infrascriptum
Antt-Gaveta 11,
maço 2, n.° 20.
.
Nomeação — Condicionamentos
Os tabeliães eram nomeados para determinada localidade ou para todo o
Reino. Em 1441 aparece-nos um clérigo nomeado tabelião geral para os
instrumentos redigidos em latim, o que significa já a grande ignorância
da língua latina pelos tabeliães leigos, tanto mais que os clérigos eram
afastados deste ofício pelo Regimento de 1305 e com certeza também
posteriormente o eram normalmente
Antt-Chancelaria de D. Afonso V, Livro 2,
fl. 103.
.
Em 10 de Novembro de 1482, João Garcez é nomeado
notário público perpétuo, geral e especial, nos reinos
de Portugal e dos Algarves, daquém e dalém mar em África, e em todos os
outros senhorios da Coroa
Antt-Chancelaria de
D. João II, Livro 6, fl. 139v. Cfr. Gama
Barros, História da Administração
Pública…, T. VIII, pp. 434-444, onde trascreve o
documento.
. Segundo a carta de nomeação, este notário
podia usar «do seu officio nas cidades, villas ou logares onde se
encontrar, de andada, de estada ou morada, sem nenhuma
limitação de tempo». Este notário, além disso, era clérigo, não ficava
obrigado a pagar pensão alguma ao rei, estava exclusivamente sujeito ao
foro eclesiástico, não era obrigado a trazer o vestuário especial dos
tabeliães, e podia ter um escrivão privativo «comtanto que elle os
subscreva [os documentos] e assigne da sua lettra e
signal».
Poderíamos chamar a este clérigo-notário um super-notário ou
super-tabelião, cujas regalias e privilégios nunca foram certamente
concedidos a outrem.
Gama Barros escreve o seguinte acerca da organização do tabelionado no
século xiii:
«Não são raros, contudo, ainda no decurso do século xiii, as escrituras entre particulares nas quais não intervém
tabelião; mas, pertencentes ao período do governo de Afonso III
(1245-1279), restam traslados, escrituras e disposições legais que
mostram claramente estar sujeito o tabeliado a uma certa organização
oficial»
Gama Barros, op.
cit., T. VIII, p. 370.
.
Os reis procuravam reservar para si o direito de «fazer tabeliães», mas
tiveram muitas vezes de ceder perante privilégios de jurisdição de
certos senhores, como o arcebispo de Braga e os Mestres das Ordens
Militares. O rei reservava, contudo, para si conceder-lhes autoridade
para exercer o ofício.
Para exercer o ofício era necessário dar provas de que se tinha
competência para tal, após um exame que, segundo tudo o indica se fez
sempre na Corte. Sabemos que esse exame se fazia em 1321, pois numa
contenda entre tabeliães da cidade de Guimarães, D. Dinis ao dirimi-la
diz assim: «lhys eu ouvesse feita mercê quando a mim veerom à
Eisaminaçom assi como eu mandei aos outros Tabeliões do meu
senhorio»
Antt-Chancelaria de D.
Dinis, Livro 3, fl. 134v.
.
Anteriormente a esta data nada se sabe acerca da obrigação do exame, mas
é mais plausível que fosse exigido, embora a frase acima transcrita
pareça querer significar que o rei D. Dinis tinha mandado examinar pela
primeira vez todos os tabeliães do reino.
Quanto a uma escola de tabeliães, nunca se encontrou
referência a ela em Portugal. Onde aprendiam os tabeliães o seu ofício?
É assunto que merece investigação que não consta ter sido feita.
Contudo, nos princípios do tabelionado, isto é, nas primeiras décadas do
século xiii, é muito provável que se escolhessem
tabeliães entre os escribas habituados a redigir os instrumentos
públicos e só a pouco e pouco se fossem estabelecendo normas para o
exercício desta função.
O primeiro Regimento dos tabeliães, hoje conhecido, tem a data de 1305, e
não fala na exigência de exame, o que não significa, porém, que ela não
existisse.
Só nos meados do século xv as Ordenações
Afonsinas determinam que o chanceler-mor examine os tabeliães
para averiguar «se escrepvem bem e som pertencentes pera os oficios»
(Ordenações Afonsinas, Livro I, Título 2, 10).
Os tabeliães deviam ser leigos, pois os clérigos subtraíam-se à
jurisdição do foro secular. No entanto persistiram sempre alguns
clérigos a exercer esse ofício, dado que aparecem leis ainda no século
xv a proibi-lo. Era também por esta razão que os
tabeliães deviam usar certas vestes de várias cores e provar que eram
casados. Assim se evitava que o cargo fosse exercido por clérigos a quem
não era lícito usar tais vestes e estavam obrigados a guardar o
celibato.
Gama Barros refere o caso de uma dispensa para um homem solteiro ser
nomeado tabelião em 11 de Fevereiro de 1469, com obrigação, porém, de
casar no prazo de um ano
Gama Barros,
op. cit., T. VIII, p. 424. O documento
encontra-se na Chancelaria de D. Alfonso V, Livro 31,
fl. 5.
.
Ambito territorial
Os tabeliães podiam ser nomeados para uma certa circunscrição — vila e
seu termo, por exemplo —, para todo o Reino ou até para as possessões
ultramarinas quando os portugueses se foram estabelecendo nas Ilhas
atlânticas, nas costas africanas e na Índia.
Damos alguns exemplos, cuja justificação se encontra nos
documentos anexos:
Em 1214 (12 de Agosto): Martim
Martins, tabelião de Guimarães, numa carta de venda em que
se intitula primeiro tabelião de Guimarães, com sinal ainda
rudimentar e a divisa: Deus est veritas et qui diligit
veritatem diligit Deum et Deus illum.Em 1242 (Fevereiro): Martinho
Gonçalves, por autoridade do Bispo eleito e do Cabido de
Coimbra, público notário, com sinal curioso e diferente dos
habituais.Em 1256 (9 de Fevereiro): Johannes
monacus notuit, numa carta partida por ABC, doação de D. Aldara
Peres ao mosteiro de S. João de Tarouca. Este monge seria,
provavelmente, o notário do mosteiro e não tabelião público.Em 1266 (16 de Janeiro): Durandus
Petri notuit; emprega a antiga fórmula notuit,
mas deve ser um tabelião público.Em 1275 (Julho): Johannes notuit,
numa carta de confirmação em latim, na qual o notário emprega também
a antiga fórmula notuit, mas deve tratar-se de tabelião
público.Em 1285: Pedro Aires, público
tabelião de Lisboa, escreve «com minha mão própria» a pública-forma
de um privilégio de D. Afonso, rei de Castela e de Leão. O documento
é corroborado por João Mendes e Nicolau Domingues, tabeliães de
Lisboa. Inocente Esteves, também público tabelião de Lisboa, declara
que os rodados do original foram desenhados por ele na
pública-forma, imitando os do original.Em 1290 (5 de Julho): Nicolau
Domingues, tabelião de Lisboa, numa doação escrita por seu
punho e com o seu sinal. O documento é autenticado por mais quatro
tabeliães de Lisboa, com a sua própria letra e sinal. Neste ano
havia em Lisboa pelo menos cinco tabeliães.Em 1307 (22 de Junho): Afonso
Peres, público tabelião de Lisboa, com o respectivo
sinal.Em 1311 (18 de Março): Vicente
Anes, público tabelião de Lisboa, numa carta de venda, com
o seu sinal, onde aparecem como testemunhas João Peres
e Rui Vicente, tabeliães de Lisboa, e Gonçalo Anes, escrivão.Em 1313 (11 de Junho): Miguel
Lourenço, público tabelião de Coimbra, num documento
escrito por sua própria mão, com o respectivo sinal.Em 1313 (7 de Novembro): Rui
Vicente, público tabelião de Lisboa, com o respectivo
sinal.Em 1314 (29 de Maio): Lourenço
Eanes, tabelião de Lisboa. Aparece em 1315 (19 de Maio) num
documento com o seu sinal e uma frase autógrafa no fim.
Encontramo-lo em outro documento datado de 1330 (26 de Janeiro), com
o respectivo sinal.Em 1318 (18 de Outubro): Domingos
Eanes, tabelião público e geral nos reinos de Portugal e do
Algarve, numa carta de venda com o seu sinal.Em 1322 (5 de Abril): Lourenço Esteves
de Beja, tabelião da cidade de Lisboa, na pública-forma de
uma carta de D. Dinis, escrita por sua mão e com o sinal.Em 1328 (7 de Fevereiro): Martim
Peres, tabelião de Alenquer, numa carta de venda, com o seu
sinal. Entre as testemunhas figura Afonso Anes, tabelião,
provavelmente também de Alenquer.Em 1330 (14 de Novembro): João de
Santarem, tabelião de Braga, num instrumento passado no
Sínodo de Braga desse ano, com dois sinais. Serviram de testemunhas
Domingos Peres e Martim Pais, igualmente tabeliães de Braga.Em 1332 (26 de Janeiro): Martim
Domingues, tabelião geral del rei nos reinos de Portugal e
do Algarve, num documento todo escrito por sua mão e com o sinal
respectivo.Em 1334: Gil Esteves, tabelião
del-rei em Olivença.Em 1335: Fernando Eanes, tabelião
de Olivença, e Gil Esteves, que se intitula agora público tabelião
del-rei em Olivença
Encontrámos a referência a estes
tabeliães de Olivença no estudo de José
Marques, D. Afonso IV e a construção do
Alcácer do Castelo em Olivença, Porto,
1985.
.Em 1345 (15 de Junho): Estevão Fernandes, tabelião público de Lisboa, com o
respectivo sinal.Em 1367 (12 de Abril): João Anes,
tabelião del-rei em Santarém, num emprazamento em dois originais,
escritos por ele próprio e com sinal.Em 1389: João Afonso de Coimbra,
tabelião geral del-rei de Portugal em todo o seu senhorio, num
documento autógrafo com sinal e a divisa: Sancta Maria
intercede pro me.Em 1387 (4 de Agosto): Martinus
Petri, Prior Clastarius de Anssedy Notarius iuratus scripsy
mea manu. Trata-se de uma convenção de carácter espiritual entre 12
mosteiros. É muito provável que Martinho Peres, Prior claustral do
Mosteiro de Ansede, tenha sido escolhido pelos Abades para escrever
este documento e não seja um notário público.Em 1418 (12 de Fevereiro): João
Gonçalves, tabelião por autoridade real, aparece num
documento com o respectivo sinal, no centro do qual se encontra a
abreviatura do nome Johannes: IHS.Em 1528 (24 de Fevereiro): Vasco
Peres, público tabelião na Vila de Arruda e seu termo, pelo
Mestre de Santiago e de Avis. O documento é uma carta de aforamento
escrita pelo punho do tabelião e com o seu sinal.
Escribas dos tabeliães
Os tabeliães escreviam, por vezes, os instrumentos públicos pelo seu
próprio punho, contudo muitos deles tinham escrivães que redigiam os
documentos sob sua autoridade. Num determinado momento, que não é
possível determinar, os tabeliães passaram a ter uma posição social e
oficial de relevo. Exerceram a função de Promotor de Justiça para
«acusar todos os presos» e promover o prosseguimento dos feitos perante
os juízes.
Por carta de D. Dinis de 1281, manda o rei a todos os tabeliães do Reino
que anotem todas as coisas em que os juízes não fazem justiça, a fim de
o rei o saber quando fosse fazer inquirição. Os tabeliães passam assim a
ser vigilantes da administração da justiça. Diz ainda a
referida carta que os tabeliães a devem registar e ler cada semana no
Concelho.
Os escrivães eram ajudantes dos tabeliães e, por vezes, sucediam-lhe nos
cargos, naturalmente por terem adquirido preparação e competência
adequada para o exercício das funções junto do tabelião seu
«patrono».
Alguns exemplos desta sucessão:
Em 1307 (22 de Junho): Afonso
Peres, público tabelião de Lisboa, manda escrever um
instrumento pela mão de Pedro Afonso, a quem intitula «meu
escrivão».1330 (26 de Janeiro): Lourenço
Eanes, público tabelião de Lisboa, tinha como escrivão
jurado a um Martim Domingues.Em 1345 (15 de Junho): Vasco
Eanes, era escrivão jurado dado por el rei para escrever as
escrituras de Estêvão Fernandes, tabelião público de Lisboa. No
documento em que aparece este escrivão são testemunhas Pedro Gago e
Estêvão Anes, igualmente escrivães.
Livros de notas — Sinais de autenticação
Os tabeliães registavam os instrumentos jurídicos que elaboravam em
livros próprios. Por esta razão os tabeliães se chamavam tabeliães
das notas ou notários. Não sabemos exactamente
quando se tornou obrigatório esse livro de notas, mas deve ter sido
muito cedo.
Damos apenas dois exemplos:
1264 (Fevereiro): Numa carta de venda, Domingos Pais,
público tabelião de Lisboa, regista-a nos seus livros: qui eam
notavit et eam in Registro suo rescripsit et signum suum in
testimonium apposuit infrascriptum.1281: Numa carta em que D. Dinis manda a todos os
tabeliães do Reino que anotem todas as coisas em que os juízes não
fazem justiça, determina-se que os tabeliães a registem,
naturalmente nos seus livros de notas, e a leiam cada semana no
Concelho.
Os instrumentos tabeliónicos eram autenticados com o sinal
do tabelião, sinal esse que ficava registado na Chancelaria Régia quando
da nomeação. Os que eram nomeados por Prelados, Mestres
das Ordens Militares ou outros magnates, provavelmente também
registariam os seus sinais, mas neste momento não temos
informações sobre o assunto.
O sinal mais antigo que se conhece é o do primeiro tabelião de Guimarães,
a que já nos referimos. Consiste numa simples cruz em cujas extremidades
desenhou um pequeno O.
Alguns dessens sinais são desehados com grande beleza e apuro, sendo, por
vezes, acompanhados por uma divisa adoptada pelo notário, como já se
indicou. As que conhecemos são todas em latim.
Como exemplo de registo de sinal na Chancelaria Régia
apresentamos o caso da nomeação de Vasco Soveral, em 4 de Maio de 1480,
para tabelião dante os juízes do cível de Lisboa. Trata-se de um
tabelião judicial.
A seguir à carta de nomeação, o tabelião escreveu pelo seu próprio punho
o seguinte: «Era de mill IIIIc LXXX em Viana el rey
nosso senhor fez mercee a mim Vasco Soverall deste tabaliado ssuso
escripto, he por ser verdade esto escrepvy por minha mão he aquy meu
synall fiz que tall hé» (Desenho do sinal do
tabelião)
Antt-Chancelaria
de D. Afonso V, Livro 32, fl. 20v.
.
Delimitação numérica por lugares
Gostaríamos de saber quantos tabeliães haveria em cada cidade ou vila, o
que na maior parte dos casos é impossível. Pelos documentos que temos
referido, e são pouquíssimos pois poder-se-iam aduzir muitas centenas,
aparece-nos o seguinte:
Em 5 de julho de 1290 aparecem-nos cinco tabeliães em Lisboa, o
que não significa que não houvesse outros, tal como nos exemplos
seguintes.Em 14 de Novembro de 1330 encontramos três tabeliães em
Braga.Em 12 de abril de 1367 temos notícia de dois tabeliães em
Santarém.
Estes exemplos não passam de uma amostragem.
Existe um documento dos fins do século xiii que traz
um Rol do número de tabeliães das cidades, vilas e lugares
de todo o Reino e da pensão que pagavam ao rei. A finalidade do
documento não é a de recensear os tabeliães mas de saber quanto pagavam
de «imposto», como diríamos hoje. Apesar do intitulado do documento, ele
não inclui todas as terras do Reino, mas somente as que eram da
jurisdição directa do Rei. Assim, são omitidas as cidades de Braga e
Porto, e as vilas de Pombal, de Alcobaça, de Tomar, de Palmela, bem como
todo o Algarve.
Contudo, dá-nos alguns números significativos:
Província de Entre-Douro-e-Minho56 tabeliãesBispado do Porto11 tabeliãesBispado de Lamego15 tabeliãesProvíncia de Trás-os-Montes21 tabeliãesBispado da Guarda17 tabeliãesBispado de Viseu22 tabeliãesBispado de Coimbra16 tabeliãesBispado de Lisboa56 tabeliãesProvíncia do Alentejo25 tabeliães
O que dá um total de 239 tabeliães existentes nestas terras cerca do ano
de 1290
Antt-Gaveta 13, maço 6, documento
n.° 3. Este documento foi publicado por A. H.
Oliveira Marques, Ensaios de História Medieval
Portuguesa, Lisboa, 1980, 2.a ed., pp. 51-92, de onde extraímos os dados acima
apresentados, embora tenhamos consultado directamente o original
de que possuímos fotografia.
.
Havendo mais de um tabelão numa localidade, era obrigatório ter uma casa
especialmente destinada ao exercício do seu ofício, a qual se chamava
paço dos tabeliães. Na realidade, os povos queixavam-se
frequentemente ao rei que gastavam tempo e dinheiro à procura dum
tabelião e não o encontravam. Era, por isso, necessário destinar um
lugar determinado em que as pessoas tivessem a certeza de encontrar um
tabelião para lavrar e autenticar os documentos necessários na vida de
uma comunidade.
Encontramos um documento lavrado em 11 de Junho de 1313 — pública-forma
de um instrumento de 1259 — na casa onde os tabeliães de Coimbra
escreviam. Miguel Lourenço, público tabelião de Coimbra,
escreveu com o seu próprio punho o referido documento «na audiencia dos
tabelliões da dicta cidade de Coimbra»
Antt-Corporações Religiosas, S. Jorge de Coimbra, maço 6,
documento 23.
.
Paço dos tabeliães
Henrique da Gama Barros indica o sítio onde estava o paço dos
tabeliães em Lisboa no tempo de D. Afonso IV (1325-1357):
«…os tabeliães de Lisboa recebiam do Concelho a pensão anual de
cinquenta libras. Esta pensão obrigaram eles ao pagamento do foro de
igual quantia, pelo qual, em 2 de Fevereiro de 1331, D. Afonso IV, por
si e seus successores, lhes deu e aos futuros tabeliães o «paaço sotam e
sobrado que está a sô a Madalena en que eles seem
escrevendo»
Gama Barros,
op. cit., T. VIII, p. 431 — Antt-Chancelaria de D. Afonso IV, Livro 3,
fl. 26.
.
Nos fins do século xv os povos queixam-se nas Cortes
de Évora (1481-1482) que os tabeliães não se encontravam no paço quando
as pessoas tinham necessidade deles, o que redundava em grande dano e
perda
Antt-Chancelaria de D.
Afonso V, Livro 33, fl. 71.
.
As queixas contras os tabeliães são contínuas durante os séculos xiv e xv. Umas vezes
ausentavam-se, outras tratavam mal as pessoas ou levavam emolumentos
exagerados, ou então não escreviam exactamente o que as pessoas diziam,
alterando os documentos, quer por negligência, quer por malícia.
No paço dos tabeliães os instrumentos eram feitos por
distribuição de modo a que todos os tabeliães recebessem por igual os
seus emolumentos. Por vezes, alguns transgrediam esta disposição e
escreviam os instrumentos em sua casa para amigos e conhecidos,
prejudicando assim os outros tabeliães
Gama
Barros, op. cit., T. VIII, pp. 433-434,
nota 1 — Antt-Chancelaria de D. João II,
Livro 6, fl. 17.
.
Nas Cortes de Lisboa de 1439 os tabeliães das notas desta cidade pedem ao
rei que sejam sempre designados por notários e não por
tabeliães. Entendiam eles que o nome de notário era nome
formoso e apropriado a seus ofícios que
são de notas
Gama Barros,
op. cit., T. VIII, p. 365 — Antt-Chancelaria de D. Afonso V, Livro 20,
fl. 151.
. Na realidade os tabeliães eram conhecidos
por tabeliães do paço, do nome dado à casa onde exerciam o
seu ofício, e também tabeliães das notas, porque
notavam ou escreviam nos seus livros os intrumentos.
Havia também os tabeliães judiciais, que escreviam perante os juízes nos
tribunais. Desses não nos ocupamos aqui.
Reclamações dos povos contra os tabeliães
Frequentemente os povos queixavam-se em Cortes dos tabeliães inclusive do
grande número deles pois «quanto mais oficiais quanto mais roubo», dizem
os procuradores do Concelho de Évora em 1478.
Temos três testemunhos destas queixas.
O Concelho de Viseu pede a D. João I nas Cortes de Coimbra de 1395 que
não consinta haver na cidade mais de sete tabeliães; numa carta datada
de 5 de Março de 1428 o mesmo rei D. João I manda ao corregedor de
Lisboa que não consinta que nenhum tabelião use do ofício, se porventura
o rei nomear mais algum por esquecimento do que prometera ao Concelho,
até o número de tabeliães se reduzir a trinta que era o número que havia
no tempo de D. Afonso IV, tempo em que existiam «trinta tabeliães bõos e
honrados, ricos e taaes de que a cidade era honrrada»; em carta de 5 de
novembro de 1478 o rei D. Afonso V despacha favoravelmente um pedido do
Concelho de Évora para não haver lá mais tabeliães «que os que ora são»
(sem indicar o número), pois «fazerem-se mais… será grande destruição do
povo, que quanto mais oficiais quanto mais roubo».
Pelas frequentes queixas apresentadas em Cortes, verifica-se que o povo
não estava satisfeito com muitos dos tabeliães.
Umas vezes havia número excessivo deles suma localidade, como já se
referiu, outras levavam emolumentos superiores ao permitido, ou
promoviam discórdias e demandas para terem ocupação, ou exerciam
ocultamente ou às claras o cargo de advogado nos tribunais. Esta última questão era muito odiosa ao povo, como diziam os
representantes dos Concelhos
Antt-Livro III
de Além Douro, fl. 3.
.
A acumulação de cargos era o que mais aborrecia o povo, bem como o
excessivo número de tabeliães, porque «quantos mais são, quanto mais é
struymento da terra e pouco vosso serviço», diziam os representantes do
Concelho de Elvas. A mesma queixa aparece nas Cortes da Guarda de 1465
por parte do Concelho de Estremoz
Gama
Barros, op. cit., T. VIII, pp. 472 e 473, nota
2 — Antt-Chancelaria de D. Afonso V, Livro 2,
fl. 8. — Livro 6 de Guadiana, fl. 141v. — Chancelaria de D.
Afonso V, Livro 14, fl. 112. — Livro 3 de Guadiana,
fl. 35v.
.
Nas Cortes de Lisboa de 1478 a cidade de Évora requer que não sejam
nomeados para lá mais tabeliães do que os que existiam
Antt-Livro 4 de Guadiana,
fl. 117v.
.
Mas os tabeliães eram, por vezes, nas diversas localidades as pessoas com
maior cultura; por isso o rei encarrega-os de certas missões, como é o
caso de D. Dinis em 1321 que manda aos tabeliães de Marvão inspeccionar
o estado da guarnição para dar conta ao alcaide
Gama Barros, op. cit., T. VIII, p. 476 —
Antt-Chancelaria de D. Dinis, Livro 3,
fl. 134r.
.
Por vezes, ao convocar Cortes, o rei manda vir un tabelião com dois
homens bons a fim de escrever o que tinha interesse para o respectivo
Concelho. Em 1331 vem de Bragança às Cortes de Santarém Domingos
Vicente, tabelião
Gama Barros,
op. cit., T. VIII, p. 477 — Antt-Gaveta 8, maço 1, n.° 12.
.
A acumulação de cargos era grande escândalo para o povo, mas o rei
concedia-a em certas ocasiões. O exemplo mais flagrante é o
seguinte:
Pero de Calafura, escudeiro, morador em Lamego, foi provido por cartas
régias passadas em Évora em 1481 nos seguintes cargos, que eram todos de
nomeação régia:
escrivão perante o corregedor da comarca e correição da
Beira;inquiridor e distribuidor perante o mesmo corregedor;contador dos feitos e custas na referida comarca e
correição;tabelião geral das escrituras judiciais ou extra judiciais e outras quaisquer escrituras públicas que ao dito ofício
de tabelionado pertencessem, igualmente na comarca e correição da
Beira.
Estas concessões têm a cláusula de que o tabelião só serviria no dito
ofício onde o corregedor da comarca e correição da Beira estivesse e não
de outro modo
Gama Barros, op.
cit., T. VIII, p. 478 — Antt-Chancelaria de D. João II, Livro 6,
fl. 111v.
.
Outras queixas falam em falsidades que os tabeliães escreviam nos
instrumentos e à falta de registo nos seus livros. Nas Cortes de Lisboa
de 1427 o rei determina que percam o ofício os tabeliães que tais coisas
fizessem
Gama Barros, op.
cit., p. 479.
.
Facilmente se compreende que era fácil aos tabeliães, por maldade ou
interesse próprio, escrever o que as partes não diziam ou alterar o
sentido dos depoimentos, pois a maioria das pessoas era analfabeta.
Quanto aos emolumentos, também havia queixas, pois os tabeliães
excediam-se e oprimiam os pobres. Cerca do ano de 1440 o rei impõe as
taxas que deviam levar os tabeliães e os escrivães «dos ffectos e
escripturas que fezerem»
Antt-Chancelaria de
D. Duarte, Livro 2, fl. 26rv. Este documento vai todo transcrito
em apéndice, bem como outros a que temos feito
referéncia.
.
Regimentos
A legislação que possuímos sobre o tabelionado é constituída por dois
documentos a que se costuma dar o nome de Regimento dos tabeliães de
1305 e de 1340. Nos meados do século xv as
Ordenações Afonsinas, a primeira compilação de leis
portuguesas, legislam sobre os tabeliães, mas não podemos, no entanto,
referir-nos a elas porque tornaria demasiado extenso este trabalho.
O chamado Regimento dos tabeliães de 1305 encontra-se num códice em que
estão compiladas diversas leis a partir de 1211 e a que se dá o nome de
Livro das leis e das posturas. Não é uma compilação
oficial e deve ter sido escrito nos fins do século XIV ou princípios do
século xv.
O Regimento de 1305 tem por título: Estes som os
artigos que El Rey manda que guardem os tabelliões de todos seus
Reynos.
O mais problemático é a data deste Regimento porque no fim do artigo xxix há uma lacuna e depois recomeça com um pequeno
texto que tem no fim a data de 1305. É lícito duvidar se esta data se
refere também aos 29 artigos do Regimento ou é a data de um documento
truncado. Seja como for, o Regimento é certamente do início do século
xiv.
A leitura atenta deste documento, que só conhecemos pelo referido códice,
que é uma cópia, parece-nos poder concluir que foi elaborado a partir de
muitas queixas apresentadas ao rei, como já dissemos, provavelmente em
Cortes.
O Regimento de 1340 tem o título: Estes som os artigoos que el rey
manda que guardem os tabeliões do seu senhorio.
Parece ser elaborado igualmente à base de queixas como o anterior e não
difere muito dele. Será uma refundição do chamado Regimento de 1305, ou
uma outra recensão?
O texto destes dois regimentos vai em apêndice a este trabalho e não é
possivel comentar largamente todas as suas disposições legais.
Vamos indicar apenas alguns tópicos.
Regimento dos tabeliães de 1305
Primeiramente o rei condena certos excessos e o mau procedimento dos
tabeliães, prejudicando gravemente o povo, como são:
não escreviam os instrumentos em livro de papel mas tomavam apenas
apontamentos que depois perdiam ou não encontravam.não registavam em livros de pergaminho as «cartas de fermidões»,
como estava determinado, a fim de se conservarem com maior garantia,
pois o papel se desgastava mais facilmente.não escreviam perante as testemunhas as notas que tomavam nem lhas
liam; alguns tabeliães não levavam consigo pergaminho nem tinta
dizendo que fariam posteriormente os instrumentos, e se os faziam
não escreviam exactamente o que as pessoas declaravam, ou por
esquecimento ou por maldade.levavam emolumentos superiores aos que estavam
taxados.quando as pessoas chamavam os tabeliães para dar testemunho
escusavam-se uns pelos outros e não iam.faziam-se eleger juízes durante um ano e depois voltavam ao ofício
do tabelionado, o que rei proíbe.escreviam os instrumentos com entrelinhas e rasuras.escreviam por algarismo a era, os meses, os dias, as quantias de
dinheiro, e os nomes das pessoas por abreviatura, o que causava
grandes dificultades para se saber a verdade desta coisas, quando
deviam escrever tudo por extenso (isto é, não o deviam fazer «senom
per letra»).não obedeciam às ordens dos juízes, dizendo que sabiam muito bem o
que tinham escrito, e os juízes tinham receio deles e não faziam
justiça por essa razão (note-se que muitos juízes eram homens com
pouca cultura).quando os pobres e gente humilde iam perdir-lhes certas escrituras
tratavam-nos mal e não lhas davam em tempo útil.
Outras disposições de natureza diversa:
era-lhes proibido ser advogados.deviam entregar os instrumentos notariais às partes no prazo de
três dias, ou até oito dias se fossem documentos longos (apesar
desta ordem real, demoravam os tabeliães a dar os documentos um,
dois, três e até quatro anos, tendo, aliás, recebido os
emolumentos).quando tomassem as notas para os instrumentos que haviam de
redigir, se não conhecessem as partes deviam chamar testemunhas que
as conhecessem, a fim de evitar fraudes.os tabeliães não deviam dar os testemunhos senão a rogo das partes
e perante testemunhas apresentadas por ambas as partes.era obrigatório indicar nos instrumentos o dia, o ano e o lugar em
que eram feitos.os documentos que houvessem de ser dados para fora do Reino deviam
ser escritos em pergaminho, os que fossem destinados ao território
nacional seriam lavrados em papel, mas em todos os casos deviam ser
lidos perante as testemunhas a fim de evitar fraudes.obrigatoriedade de terem «casa ou paço» conhecido do povo onde pudessem ser facilmente encontrados, desde que na
terra houvesse pelo menos dois tabeliães.
Finalmente o rei proíbe «que nom seja daqui en deante nenhuum clerigo
tabelliom, como quer que já ante foy defeso que o nom leixarom porem de
seer e que vam contra o seu mandado».
Por este artigo do Regimento, que é o 28.°, verifica-se que já no século
xiii havia proibição régia para que os clérigos
não fossem tabeliães, embora a ordem não tivesse sido sempre acatada. É
certo, porém, que os reis nomearam posteriormente um ou outro clérigo
para o cargo, como já vimos quanto ao tabelião encarregado de escrever
as notas em latim.
Existe um documento datado de 12 de Janeiro de 1305 em que o rei D. Dinis
estabelece as taxas que o tabelião devia levar por cada espécie de
instrumentos que lavrava e também pela deslocação («por afam do camỹo»).
Outro documento de cerca de 1440 determina de novo a taxação das
escrituras. Tem o seguinte título: Titolo da hordenaçam do que am
de llevar os scripvãaes e taballiãaes dos ffectos e escrituras que
fezerem
Antt-Maço 10 de Forais
antigos, n.° 7, fl. 69 — Chancelaria de D. Duarte, Livro 2,
fl. 26 rv. Estes dois documentos vão em
apéndice.
.
Exemplifiquemos apenas uma indicação curiosa acerca das linhas que deviam
escrever e das letras que não deviam ser afastadas umas das outras para
preencher mais pergaminho ou papel e daí cobrar maiores emolumentos:
por 3 linhas, dois dinheiros, e o pergaminho da largura de um
«couto» (côvado?), não devendo as regras ser «em tal guisa que se
nom arrede tanto hũa letera da outra que semelhe hy engano».
Regimento dos tabeliães de 1340
Este Regimento parece ser uma segunda versão do de 1305, mais cuidada e
com um artigo ou outro mais desenvolvido. Mas substancialmente não
difere dele. Apenas se nota uma omissão: não proibe aos clérigos serem
tabeliães; nem se refere ao assunto.
Note-se que os próprios Prelados proibiam os clérigos de
exercer esse ofício.
O arcebispo de Braga no Sínodo de 5 de Dezembro de 1281 determina o
seguinte: Quod clericus constitutus in sacris non assummatur ad
officium tabellionatus. E decide o arcebispo que «acta que
tabelliones in sacris ordinibus constituti conficere in nostra ciuitate
uel diocesi presumpserint de cetero uires aliquas non habere excepto
casu qui traditur in iure, uidelicet quod duobus uiris idoneis ad acta
conficienda deficiente tabellione, adiungendis reseruantes nobis
nichilominus quod possimus in tabellionatus officio quod uoluerimus
sustinere»
Synodicon Hispanum. II —
Portugal, Madrid, BAC, 1982, p. 21 (Este
sínodo é editado sob nossa responsabilidade). Mas já
as Decretais de Gregório IX, que são de 1234, faziam esta
proibição (X 3.50.8).
.
É certo que aqui só se refere aos clérigos de ordens sacras, mas as
disposições régias não faziam essa distinção.
Finalmente, os sinais dos tabeliães são um assunto que ainda não foi
possível estudar, mas de que temos recolhido exemplares para um futuro
estudo.
Apenas conhecemos neste momento um pequeno mas interessantíssimo artigo
de José Leite de Vasconcelos intitulado Sinais medievais de
tabelião (sec. xi-xiii), que conserva todo
o seu valor
José Leite de Vasconcelos,
Sinais medievais de tabelião (séc. xi-xiii), «O Archeologo Portugués», 24
(Lisboa, 1920), 13-23, com 4 pgs. de reproduçóes de sinais
curiosíssimos.
Os notários apostólicos tinham igualmente
um sinal em que aparecem as chaves cruzadas e a tiara, com
poucas excepções. Deles não nos pudemos ocupar
aqui.
.
A forma dos sinais, por vezes com desenhos primorosos, as iniciais que
alguns tabeliães inseriam no centro do desenho, as divisas que muitos
utilizavam, na maioria dos casos em latim, e outros pormenores de grande
interesse, são assuntos que temos em estudo para um autro trabalho.
Post Scriptum
Estavam escritas estas folhas quando recebi, por amável oferta do Prof.
Dr. José Trenchs Odena e da Dra. Elena Sánchez Almela, o precioso estudo
desta última investigadora intitulado: El Llibre de Privilegis de
la Villa de Sant Mateu (1157-1512), editado em 1985 pela Caja
de Ahorros y Monte de Piedad de Castellón. Nele se encontra um estudo
importante sobre notários e respectivos sinais. Verifica-se que os
sinais dos notários portugueses são bastante diferentes dos que usavam
os seus homólogos na região de Castellón. Agradeço a ambos a generosa
oferta.
Bibliografia
Adrião, José Maria, Ensaio de bibliografia
crítica do notariado português; Lisboa, 1924
Não
tivemos acesso a estes dois estudos, mas indicamo-los para que
alguém interessado possa deles ter conhecimento.
.
Barros, Henrique da Gama, História da
Administração Pública em Portugal nos séculos xii
a xv, Lisboa, 1950, 2.a ed., Tomo VIII, pp. 355-481.
Ferreira, F. Bandeira, Le notariat portugais. I
— Genèse et bref aperçu historique du notariat, «Archivium»,
12 (Paris, 1962), 21-30
Não tivemos acesso a estes dois estudos,
mas indicamo-los para que alguém interessado possa deles ter
conhecimento.
.
Livro das Leis e das Posturas, Lisboa, Faculdade de Direito,
1971. (Edição do manuscrito existente no Arquivo Nacional da Torre
do Tombo, com bastantes deficiências de leitura.)
Marques, A.H. Oliveira, Ensaios de História
Medieval, Lisboa, Portugália Editora, 1965 (Capítulo: A
população portuguesa nos fins do século xiii).
Nunes, Eduardo Borges, Martim Martins, primeiro
tabelião de Guimarães, «Congresso Histórico de Guimarães e
sua Colegiada — Actas», Guimarães, 1981, vol. IV, pp. 25-30.
Synodicon Hispanum. II — Portugal, Madrid, BAC,
1982.
Vasconcelos, José Leite de, Sinais medievais de
tabelião (séc. xi-xiii), «O Archeologo
Portugués», 24 (Lisboa, 1920), 13-23, com 4 pgs. de gravuras.
Documentos
Criterios genéricos de transcrição:
1. Resolveram-se todas as abreviaturas.2. Modernizou-se o uso de maiúsculas e minúsculas, bem como a
pontuação quando julgada necessária à boa interpretação dos
textos.3. O u e o i consonânticos
transcrevem-se por v e j, excepto nos
textos em latim.4. Grafemas entre parêntesis recto [] representam omissões do
escriba.5. Partes ilegíveis do texto são assinaladas por (…).6. Utilizaram-se alguns acentos para facilitar uma leitura
correcta (so, sô; este, estê; he, hé…).7. Palavras ou frases que, no texto, estão entrelinhadas ou
escritas à margem vão entre barras oblíquas //.
A sigla ANTT significa: Arquivo Nacional da Torre do Tombo, Lisboa.
I. Ego Laurentius Presbiter Notui
1202, Agosto — Afonso Peres vende a Rodrigo Mendes e
esposa dois casais em Rial, termo de Viseu.
(ANTT-Sé de Viseu, maço 6, n.° 9. Publ. fotografia no Album
de Paleografia e Diplomática (Coimbra 1983, grav.
n.° 64) de Avelino de Jesus da Costa.)
In Christi nomine. Hec est karta uenditionis et firmitudinis quam
iussi facere ego Alfonsso Petriz a tibi Rodrigo Menendiz et uxor tua
Senior Goterriz de una hereditate mea propria que
habet in territorio Viseo in villa que uocitant Rial et est
prenominata duos casales cum suis terminis / montes et fontes ruptus
et pro rumpere / quomodo ex parte per Framiam et per Faial et per
Parada et quomodo ex parte per sancte Michael de Auterio et non
dedit inde nullo foro ergo decima a Deus.
Vendo uobis pro pretjo que de uobis accepi L morabitinos tantum mihi
et uobis bene complacuit et de precio nichil remansit indebitum pro
dare.
Et si quis homo uenerit uel uenerimus tam nostris quam extraneis qui
hanc kartam nostram inrumpere quesierit et ego in concilio non
potuerit aut noluerit actorizare pariat uobis ipsa hereditate
duplata uel quantum fuerit meliorata et domino terre aliud
tantum.
Facta karta mensse augusti Era M.a CC.a XL.
Qui presentes fuerunt et uiderant hy sunt testes: Petrus testes,
Pelagius testes, Martinus testes, Menendus testes, Gumdisalus
testes.
Et Ego supranominato Alfonsso Petriz coram idoneos testes cum manus
meas ROBORO. -....-...
Ego Laurentius Presbiter Notui
(No fundo, à esquerda, onde está a frase escrita na margem, e
que se transcreve entre dois traços, tem o desenho da cabeça de
um anil al. Por baixo da assinatura do «notator» há uma linha
com desenhos que parecem letras, pontos e traços e no fim o
desenho de um pequeno animal, semelhante a um cão.)
II. Martim Martins Tabelião de Guimarães
1214, Agosto, 12 — Formosa Anes e seu filho Mendo Soeiro
vendem ao Prior e Cabido de Guimarães uma casa sita na Rua
de Santa Maria.
(ANTT-Colegiada de Guimarães, maço 6, n.° 6.)
In Dei nomine. Hec est karta uenditionis et firmitudinis quam iussi facere Ego Formosa Iohannis una cum filio meo
Menendo Suerii uobis Domno Didaco priori Vimaranensis et toti
Capitulo de una nostra domo cum una figueira et cum suo exido quam
habemus in Vimarane, et habet iacenciam in Rua Sancte Marie circa
ecclesiam Sancti Jacobi et de alia parte circa casam que fuit
Iohannis de Rochela. Vendimus uobis ipsam domum cum ipsa figueira et
cum suo exido et cum omni suo iure pro precio quod de uobis
accepimus scilicet VIIII morabitinos quia nobis et uobis tantum
placuit et de pretio apud uos nichil remansit pro dare. Habeatis
igitur ex hac die ipsam domum cum omni suo iure semper firmiter et
qui uobis placuerit. Sed si forte aliquis uenerit uel nos uenerimus
tam de nostris parentibus quam de extraneis qui hoc factum nostrum
irrumpere uoluerit quantum inquisierit tantum in duplum componat et
quantum fuerit melioratum et cui uocem uestram dederitis pectet illi
D solidos.
Facta karta feria IIIa, XIIa
die Augusti.
Ego Formosa Iohannis et meus filius Menendus Suerii supranominati qui
hanc kartam facere iussimus coram bonis hominibus nostris manibus
roboramus. Martinus Martinz tabellio Vimaranensis notuit. Deus est
ueritas et qui diligit ueritatem diligit Deum et Deus illum + istud
est signum. Actum fuit in Vimarane Era M.a
CC.a L.a II.a.
III. Martinho Gonçalves Publico Notário em Coimbra por
Autoridade do Bispo Eleito e do Cabido de Coimbra
1242, Fevereiro — Martinho Anes doa ao Cabido da Sé de
Coimbra, sob certas condições, uma almuinha.
(ANTT-Cabido da Sé de Coimbra, maço 13, n.° 18.)
Quoniam ea que tractantur inter homines ab ipsorum memoria facile
dilabuntur, Idcirco de his que inter eos acta sunt caute scriptura
conficitur ut si de preteritis dubitatur uel forte
a memoria decidant in medium scriptura producta dubitationis tollens
nebulam acta prout gesta fuerint memorie representet.
Ego igitur domnus Martinus Iohannis considerans bona temporalia
temporaliter deperire et de illis hoc solum eternaliter conseruari
quod uel in piis locis uel pauperibus erogatur, Ad honorem Domini
Iesu Christi redemptoris nostri et gloriose uirginis Marie matris
sue humili corde, mente deuota, et in remissionem peccatorum meorum
et ut teneatis mihi unum capellanum in perpetuum qui qualibet die
celebret missam super altari sancti Martini, do et concedo uobis
Capitulo sedis sancte Marie Colinbriensis totam meam almuĩam quam
habeo circa pontem Colinbrie, Cuius isti sunt termini: In Oriente
arenatum et uia publica, In Occidente uia publica, In Aquilone
almuĩa sancte Marie, In Affrico /almuĩa/ de Cellis que sunt circa
pontem.
Habeatis igitur predictam almuĩam cum omnibus pertinentiis suis et
faciatis de ea quicquid uobis de cetero melius uidebitur expedire.
Et iste almuĩa est libera ab omni foro et servitute regali quia fuit
domni Fernandi captiui.
Et ut hoc meum factum firmius habeatur sigillo meo et sigillis domini
Electi et Capituli Colinbriensis presentem paginam mee donationis
feci communiri.
Facta carta mense februarii Era Ma CCa LXXXa.
Ego Martinus Gunsalui auctoritate domini Electi et Capituli
Colinbriensis publicus notarius hanc cartam donationis de mandato
domni Martini scripsi et signum meum apposui.
(Sinal do notário.)
(Conserva os três selns, de cera, anunciados, pendentes de
tiras de pergaminho.)
IV. Pedro Lourenço Publico Tabelião de
Evora em 1257
1257, Fevereiro, 25 — O Concelho de Évora doa uma
propriedade a Estêvão Anes chanceler de D.
Afonso III.
(ANTT-C.R., Trindade de Santarém, maço 1, n.° 14.)
In Christi nomine et eius gratia.
Nouerint uniuersi presentem kartam inspecturi quod nos Martinus
Menendi de Costa Pretor Iohannes Stephani et Martinus Menendi
iudices et Concilium Elborensem uobis domno Stephano Iohannis
illustris domni A[lfonsi] Regis Portugalie et Comitis Bollonie
Cancellario dedimus donauimus uidelicet uillam que dicitur de Aluito
et Muyam de Aren [is?] et hec sunt diuisiones predicte hereditatis
et eiusdem acrecentamenti scilicet quomodo incipit a facie de aqua
que uenit de fonte de piscibus ubi intrat in Vdiuelas supra pontem
versus affricum et redditur per ipsam aquam ad eundem fontem versus
aquilonem et ab ipso fonte quomodo uadit per lombam de souerali et
per diuisiones marcorum et uadit ad Capita das amalias de Vdiuaraga
et deinde ad cumem de capitibus de forem et ex alia parte ipsorum
capitum uertente aqua ad Exarramam quomodo uadit ad arcanam que est
pro marco et deinde ad capud que est ultra moscarium et Exarramam et
ab ipso capite sicut uadit primam aquam de primo corrago que uenit
de predicto capite et intrat aquam in Exarrama totum per diuisiones
marcorum et deinde quomodo uadit per ipsam aquam de Exarrama usque
ad diuisionem termini de Elbora cum fratribus de Alcazar ordinis
sancti Iacobi usque occidentem et ab ipsa aqua de Exarrama quomodo
uadit diuidendo cum predictis fratribus usque ad aquam de Vdiuelas
usque affricum et reddiit per eamdem aquam sursum uersus orientem
usque ad illum locum ubi incepimus supra pontem.
Dedimus et concedimus uobis predictam hereditatem et iam dictum
acrecentamentum et donacionem per dictas diuisiones tamquam bono
uicino nostro et amico et pro multo bono consilio et auxilio quod a
uobis semper recepimus et recipere expectamus tali modo ut habeatis
uos et successores uestri ipsam hereditatem et
acrecentamentum et donacionem istam liberam iure hereditario in
perpetuum possidendam et faciatis de ea quicquid placuerit uestre
uoluntati.
Et si forte nos uel aliquis nostrum contra predictam hereditatem
acrecentamentum et donacionem siue contra hoc factum nostrum uenire
uel temptare uoluerit non sit ei licitum sed pro sola temptacione
pectet uobis uel successoribus uestris decem milia morabitinos in
auro et Domino terre alios tantos et insuper incurrat malediccionem
Dei Patris omnipotentis et beate uirginis Marie et beatorum
apostolorum Petri et Pauli et omnium sanctorum patris et matris sue
et auiorum suorum nominus donacione ista in suo robore ualitura
cunctis temporibus seculorum.
Et ut hoc sit magis credibile et stabile et quod nunquam possit
uenire ad negacionem nec ad destrucionem et magis robur obtineat
firmitatis fecimus inde fieri hanc kartam per manum publicam et eam
nostro sigillo communiri.
Et ego Petrus Laurencii publicus tabellio Elborensis interfui et hanc
cartam propria manu scribsi et hoc signum in ea apposui (sinal
do tabelião).
Facta karta in Ciuitate Elbore mense februarii V° kalendas marcii sub
Era Ma CCa LXXXXa Va.
(Conserva o selo pendente.)
V. Dominicum Pelagii Publicum Tabellionem Vlixbonensis
Qui Eam Notavit et Eam in Registro Suo Rescripsit et Signum Suum in
Testimonium Apposuit
1264, Fevereiro — Domingos «Feychorino» e sua mulher, e
outros, vendem várias casas ao rei D. Afonso III.
(Antt-Gaveta 11, maço 2, n.° 20)
In nomine Domini amen. Quia actiones hominum cito delet obliuio nisi
a uoce testium uel a scripti memoria contrahat firmamentum.
Iccirco notum fieri uolumus presentem cartam esse
uenditionis et perpetue firmitudinis quam nos infrascripti et uxores
nostre inferius nominate iussimus facere uobis domno A[lfonso]
Illustri Regi Portugalie et uxori uestre domne Beatrici Regine
Illustri de domibus nostris quas habemus in Vlixbona in Collatione
sancti Stephani ubi uocant Lapa, uendimus unquam uobis et concedimus
dictas domos nostras quilibet suam per se cum ingressibus et
egressibus et pertinentiis utriusque scilicet foueis intus et extra
circa utramque illarum per se existentibus pro precio quod de uobis
recepimus quilibet nostrum pro domo sua.
Primo uidelicet Ego Dominicus dictus Feychorino et uxor mea Maria
dicta Morezoa pro domibus nostris uiginty quatuor libras;
Ego Dominicus Nuniz et uxor mea Dominica Michaelis pro domo nostra
cum suis pertinentiis quadraginta libras;
Ego Dominicus Zarco et uxor mea Dominica Iohannis pro domo nostra cum
suis pertinentiis quinquaginta quinque libras;
Ego Salvator Petri et uxor mea Dominica Petri pro domo nostra cum
suis pertinentiis quinquaginta libras;
Ego Johannes Petri dictus Beyezudo et uxor mea Stephana Stephani pro
domo nostra cum suis pertinentiis triginta libras;
Ego Stephanus Menendi et uxor mea Maria Stephani pro duabus casis et
uno paredenario cum pertinentiis utriusque centum libras;
Ego Margarida puella pro uno paredenario septem libras et
dimidiam;
Ego Johannes dictus Gabayre et uxor mea Maior Petri pro casa nostra
cum suis pertinentiis triginta et quatuor libras et quindecim
solidos;
Ego Petrus Mollezinus et uxor mea Maria Dominici pro domo nostra cum
suis pertinentiis quinquaginta libras;
Ego Petrus Martini dictus Caseual pro domo mea quam ibidem
comparaveram cum suis pertinentiis quinquaginta libras;
Et quia de precio apud uos nichil remansit in debito persoluendum. Et
totum ius et proprietatem quam quilibet nostrum in dictis domibus
habebamus to[t]um in uos Domine transferimus et libere
communicamus.
Habeatis igitur ipsas domos cum omnibus pertinentiis
earumdem, uos et omnes successores uestri ab hac die usque in
perpetuum iure hereditario possidendas, et faciatis de illis tamquam
de alia propria possessione uestra quicquid uobis placuerit.
Et si aliquis de nostris propinquis uel de extraneis hoc factum
nostrum infringere uoluerit aut contra illud uenire temptauerit non
sit ei licitum, sed pro sola temptatione quantum inquisierit tantum
uobis tamquam uicino in duplum conponat, et tamquam domino terre
aliud tantum. Et nos similiter si quilibet nostrum uobis in Concilio
domum suam noluerit aut non potuerit concedere et defendere
supradictam penam dupli nos ipsos adiudicamus incursuros.
Facta carta mense ffebruarii Era MaCCCa secunda per Dominicum Pelagii publicum
Tabellionem Vlixbonensis qui eam notauit et eam in Registro suo
rescripsit et signum suum in testimonium apposuit infrascriptum.
Nos omnes et quilibet per se supranominati qui cartam istam iussimus
fieri coram subscriptis testibus eam roborauimus.
Qui presentes fuerunt:
Fernandus Dominici Vesugo(Sinal do tabeliâo)Johannes VincenciiPetrus Dominici frater eiusStephanus PetriDominicos Iohannis clericus nepos eorumDominicus DurandiJohannes DominiciDominicus Iohannis piscatorStephanus Vincencii
VI. Garcia Rodrigues que era em Logo do Tabelião
1274, Janeiro, 6 — Soeiro Pais e sua mulher Maria
Gonçalves doam ao Mosteiro de Alcobaça uma herdade no termo
de Elvas.
(Antt-Corp. Relig., Alcobaça, maço 14, doc.
19)
In nome de Deus amen.
Conhoçoda coussa sseja ha quantos este Stromento virem e
leer ouvirem que Eu Sueyro Paaez enssembra com mha molher Maria
Gunsalviz en nossa vida he en nossa saude e de nossa boa voontade en
rremiimento de nossos peccados e por nossas almas e per bẽes que nós
rrecebemos da Ordim d’Alcobaça, Damos e outorgamos e conffirmamos
pera todo ssenpre a Dom Frey Fernam Gunsalviz Celhareyro Mayor
d’Alcobaça hũa herdade que nós aviamos en termo d’Elvas, a qual
herdade nós aviamos com Giral Fereyro he com Martim Eanes, que o
dicto Dom Frey Fernam Gunsalviz rrecebi essa herdade pera Don Abbde
d’Alcobaça e pera o Convento desse meesmo logo. Da qual herdade
estes ssom os termos: Contra Travessya herdade dessa Ordim
d’Alcobaça, Contra Avrego Francisco Martinz, o vigayro, Contra Soãao
Domingos Pirez he herdade d’Alcobaça e os de Tira Calça, Contra
aguiom Ruy Paaez com sseus ffilios he com sseus enteados.
Item damos he outorgamos conprido poder a Fernam Iohannes que sseja
poderosso en nossas pessoas assi come sse nós pressentes fossemos de
entregar ao dicto Frey Fernam Gunsalviz ou ha quem quer que ffor
procurador da Ordim d’Alcobaça en esse logo todo esse herdamento que
nós y aviamos pera avelho a Ordim d’Alcobaça pera todo ssenpre pera
ffaçer delha o que a vós aprouguer.
E sse alguem vier ou nós viermos tambem da nossa parte come da alêa
que aqueste nossu ffeyto queyra contanger ou quebrantar nom sseja ha
elles outorgado, E o que demandar nom ly valha. E dmais peyte hà
dicta Ordim CC morabitinos.
E nós perquanto avemos adamo nos à Ordim d’Alcobaça a deffender essa
herdade a quem quer que a demande.
E por este sseer ffirme e stavil pera todo ssenpre ffezemos ffaçer
este stromento per mhão de Garcia Rodriguiz que era en logo do
Tabelliom de Culuchi.
Feyto o stromento VI dias andados de Janeyro Era MaCCCa XIIa.
Que pressentes fforom: Joham Iohannes, Duram Martinz, Pero Silvestre
dicto Cota, Fernam Iohannes, Johan Pirez (?), Domingos Pirez dicto
Gago, e eu Garcia Rodriguiz stando en logo de Tabelliom a rrogo das partes esto stromento escrevi e meu Sig (signal
do tabelião) nal y pugi en testemoỹo.
(Sinal muito primitivo, uma simples cruz: +)
VII. O Rei D. Dinis Determina que Todos os Tabeliães do
Reino Anotem as Cousas em que se não Fizer Justiça a Fim de o Rei
Providenciar Quando for na Terra ou Quando Mandar Fazer
Inquirição
1281, Agosto, 1 — D. Dinis manda a todos os tabeliães do
Reino que anotem as cousas em que os juízes não fazem
justiça, para que o Rei o saiba quando estiver na terra ou
mandar fazer inquirição; isto devia ser registado e lido
cada semana no Concelho.
(Publicado por Viterbo no Elucidário, s. v. Pontaria, que diz tê-lo tirado de um
documento existente em a Vila de Mós, de onde se
transcreve.)
Dom Denis pela graça de Deos Rei de Portugal e do Algarve a todolos
alcaides e comendadores e meirinos e juizes e justiças de meu Reino,
saude. Sabede que eu som certo que vós nom fazedes justiça assi como
devedes e os de mais por quem se nom faz. E porque vós alcaides e
per vós outros per quem se deve a fazer que levades ende algo,
porque vos eu mando sô pena dos corpos e de quanto avedes, que
justiça que a façades e a comprades de guisa que nom mengue ende en
nengũa cousa, ca bem crede que aquel que eu souber de vós que a nom
faz nem na compre assi como deve que eu o matarei por ende, ou lhi
farei dar aquella pena meesma que ouvesse receber aquel em quem
menguar a justiça, ca bem sabedes vós ca pera esto me fez a mim Deos
Rei pera fazer justiça e pera fazê-la fazer en todo meu Reino de
guisa que cada huum aja aquello que deve a aver, e eu pera esto vos
meto en meu logar pera fazerdes justiça e pera compri-la, de guisa
porque per medo nem per meaça nem per ofreçom, nem por outra cousa nenhuma nom se perca minha justiça e que cada huum aja
seu dereito. E por esto sede certos que eu de todo en todo quero
saber per inquisiçoens que mandarei fazer aquelles per que a justiça
mengua e as cousas en que se nom compre nem se faz, e farei y tal
escarmento per que menguar que serom eixempro pera todo o mundo. E
mando a todolos taballioens de meu Reino sô pena dos corpos que
escrevão todalas cousas en que se nom fezer justiça e aquelles per
quem menguar de guisa que quando eu for na terra ou mandar sobresto
fazer inquiriçom que o possa todo saber. Item vos mando que en os
preitos que perante vós veerem nom sofrades que nenguum y faça
perlongança senom aquella que for de dereito, nem er sofrades aos
avogados que fação esta pontaria nem esta burla nem que se façam en
os preitos, mais sem outra pontaria e sem outra perlonga fazede que
cada huum aja todo o seu dereito e nenguum nom perca seu dereito per
pontaria, ca eu nom quero que os preitos andem senom chãmente e per
verdade. E mando a este meu homem portador desta carta que a faça
leer en cada una Villa e en cada lugar e no Concelho apregoado. E
mando aos taballioens que registem esta carta per tal que sea pera
sempre e que a leam cada domã hũa vez en o Concelho. Dada en Beja I°
dia de Agosto, El Rei o mandou, Airas Martins a fez, en Era M. CCC.
XIX. V. Vogaria
Como não conhecemos original, transcrevemos
o texto tal como vem no Elucidário, embora a
ortografia não seja a da época.
.
VIII. Nicolau Domingues, Pedro Aires, João Mendes, João
Soares e Paio Pais, Tãbeliaes de Lisboa
1290, Julho, 5, Lisboa — Doação feita por Vasco Pires
Farinha a seu filho Álvaro Vasques de todos os bens que
possuía em Moura e Tavira. No caso de se extinguir a
sucessão legítima do filho os bens passariam para o senhor
de Góis.
(Pergaminho (28 × 19); é um dos dois instrumentos que foram
lavrados. Na costa tem esta frase em letra muito posterior: «Pertence ao morgado de Goes». Do arquivo de Senhor
Dr. Tomaz Andrade Rocha.)
En no nome de Deus e de sancta Maria sa madre e de toda a corte do
ceo. Amen.
Conheçuda cousa seya a todos aqueles que esta Carta virem e leer
ouvirem que eu Vaasco Pirez Farinha en mha saude e con todo meu siso
e con todo meu entendimento dou e outorgo a Alvaro Vaasquis meu
filho e de Marinha Perez todolos herdamentos que ey en Moura e en
seus termhos e todolos que ey en Tavira e en seus termhos e de
dereyto devo a aver con entradas e con saydas e con montes e con
fontes e con todos seus dereytos e con todas sas perteenças, que os
aja depós mha morte ele e todos aqueles que del sayrem liidimamente
por vir d’erdamento pera todo sempre. E sse perventura el ou aqueles
ou aquelas que del decendessem da ssa linha dereyta liidimamente
morressen e sse estingesse o seu linhagem que non ficasse hy nenhuum
que del decendesse liidimo ou liidima, logo aquela ora que sse assy
estingesse o seu linhage fiquem todos esses herdamentos de suso
dictos ao que for senhor de Goes en esse tempo sen embargo e sen
contenda nenhũa sô aquele preyto e sô aquelas condiçõoes que lhi
ficar Goes.
E rogo e mando a Gonçalo Vaasquiz meu filho pola mha beençom que non
enbargue esta doaçon que eu faço a seu hirmão come de suso dicto,
nen vaa contra ella en nenhũa maneyra.
E que esto seja mais firme e non possa viir en dovida mandey en [de]
fazer duas cartas semelhavis duum teor per mão de Nicholao Dominguiz
Tabelion de Lixboa, das quays hũa deve teer o dicto Alvaro Vaasquiz
e outra o senhor de Gooes, salvo fique a mim que eu possa en mha
vida ader e mynguar nas dictas cousas en qualquer delas assi como eu
tever por ben.
Feyto en Lixboa cinqui dias de Juyo da Era de mil e trezentos e
viinti e oyto anos.
Que presentes foron Pedro Ayras, Johanne Meendiz, Joham Soariz e Paay
Paez Tabelliões de Lixboa testemunhas.
E eu Nicholao Dominguiz sobredicto Tabellion a rrogo do sobredicto
Vaasco Pirez a estas cousas de suso dictas presente fuy e ende duas cartas semelhavis de huum meesmo teor cum mha mão
propria screvi e en cada hũa delas este meu signal pugy que tal
(sinal do tabelião) est en testemoỹo de
verdade.
E eu Paay Paez Tabellion de suso dicto a todas estas cousa presente
fui e a rogo do dito don Vaasco Perez Farinha en esta carta esta
subscripçon cum mha mão propria screvi e meu sinal y pugi en
testemoỹo de verdade que tal (sinal do tabelião) hé, na
Era, no mes e no dia sobreditos.
E eu Johanne Mendiz Tabellion de suso dicto esse meesmo testemoỹo dou
de todalas cousas sobreditas e de cada hũa delas que o dito Nicolao
Dominguiz deu que este stromento screvyo e a rogo do dito Vaasco
Perez en este stromento soescrevi e en el meu sinal pussi que a tal
hé (sinal do tabelião) en testemoỹo das ditas
cousas.
E eu Joham Soariz Tabellion sobredicto a rrogo do dicto Vaasco Perez
e en esta Carta soescrevy e meu sinal que tal é (sinal do
tabelião) e nela pusi en testemoỹo de verdade.
E eu Pedr’Ayras Tabelliom sobredicto a rrogo do sobredicto Vaasco
Perez en esta Carta soescrevi e meu sinal en ela pugi que tal
(sinal do tabelião) é en testemoỹo de verdade.
IX. Afonso Peres, Publico Tabelião de Lisboa, que Tinha
Como seu Escrivão Pedro Afonso
1307, Junho, 22 — Auto relativo a uma demanda entre
Maria Esteves, mulher que fora de Aires Martins, escrivão da
puridade de D. Dinis, e Samuel Pardo.
(Arquivo da Cúria Patriarcal de Lisboa. Títulos da Capela de
Maria Esteves, Vol. I, n.° 67)
Sabham todos que na Era de mill e trezentos e quareenta e cinquo
anos, XXII dias de Juinho, en na Cidade de Lixboa en presença de mim
Affonso Perez publico Tabelliom da dicta Cidade e das testemunhas
que adeante som scritas Affonso Garcia alvazil dos judeus e dos
oveençaes disse que Maria Stevez molher que ffoy de Ayras Martinz
se chamara por autor a Miguel Perez d’Alcubela per
razom de demanda que lhi fazia Samuel Pardo de huum herdamento o
qual herdamento vendera o dicto Miguel Perez aa dicta Maria Stevez
per poder de hũa procuraçom, o qual herdamento ffoy de Vaasco
Affonso d’Alanquer, e que depois o dicto Miguel Perez parecera
perante el e que el lhi fezera pergunta se queria defender a dicta
Maria Stevez que se chamara a ele por autor e que o dicto Miguel
Perez dissera que a queria defender.
Das quaes cousas Joham Vivas procurador da dicta Maria Stevez pediu a
mim sobredicto Tabelliom huum stormento.
E eu Pedro Affonso scrivam de Affonso Perez poblico Tabelliom de
Lixboa per seu mandado este stromento screvi.
E eu Affonso Perez poblico Tabelliom de Lixboa ffiz ffazer este
stromento per mãao de Pedro Affonso meu escrivam meu sinal y pugi
que tal (sinal do tabelião) est.
X. Paço Dos Tabeliães de Coimbra. Documento Escrito pelo
Punho do Tabelião de Coimbra Miguel Lourenço
1313, Junho — Pública-forma de uma doação de D.
Afonso III ao mosteiro de S. Jorge de Coimbra, no ano de
1259.
(Antt-Corporações Religiosas-São Jorge de
Coimbra, maço 6, doc. 23)
Conhosscam quantos este stromento virem que en presença de mim Miguel
Lourenço publico tabelliom da Cidade de Coimbra e das testemonĩas
que adeante som scritas na audiencia dos tabelliões da dicta Cidade
de Coimbra honrrado barrom e ssajes dom Domingos Migães Priol do
Moesteiro de Sam Jorge de Coimbra amostrou e leer fez per mim dicto
tabelliom perdante honrrado barrom e ssajes dom Pedro Lopes vigairo
da See de Coimbra hũa carta do muit’alto e mui nobre senhor Dom
Affonso em outro tempo Rey de Portugal e Conde de Bolonia e do sseu
verdadeiro sseelo pendente seelada nom rrasa nem
borrada nem antrelinada nem hũa parte de ssi sospeita, da qual carta
o teor a tal hé:
In Dei nomine. Notum sit omnibus presentibus et futuris quod ego
A[lfonsus] Dei gratia Rey de Portugal et Comes Bolonie una cum uxore
mea Regina domna Beatrice Illustris Regis Castelle et Legionis filia
do et concedo uobis Priori et Conuentui monasterii sancti Georgii et
omnibus successoribus uestris pro remedio anime mee et parentum
meorum et quod Dominus pro sua sancta misericordia det uitam
longeuam mee filie Inffante domne Branche et protegat et deffendat
eam per tempora longiora et quod Dominus Deus Iesus Christus liberet
me a potestate diaboli ius patronatus ecclesie sancte Marie
Magdalene de Portu Alacre. Tamen mando quod Durandus Iohannis
clericus quem ego presentaui ad eandem ecclesiam possideat et habeat
eam toto tempore uite sue et post mortem suam redeatur pacifice et
quiete ipsam ecclesiam uel Priori et Conuentui Monasterii sancti
Georgii et uos et omnes uestri successores habeatis et possideatis
eam in cunctis temporibus seculorum. Et ut hec mea donacio non posit
in dubium reuocari et maioris roboris obtineat firmitatem presentem
cartam uobis precepi fieri et mei sigilli munimine communiri. Datum
in Sanctarena XXa die Martii Rege mandante,
Erueus (?) fecit, Era Ma CCa
LXXXXa VII.
E eu devandito tabelliom per poder e per ouctoridade e de mandado do
dicto Pedro Lopes vigairo a dicta carta em publica fforma tornei e a
rrogo do dicto Priol de ssam Jorge este stromento com mha mão
propria screvi e meu ssig (sinal do tabelião) nal em el
pugí em testemoĩo das dictas coussas.
Esto ffoi ffecto em Coimbra XI dias de junho Era de mil e trezentos e
cinquoenta e hum annos.
Que pressentes fforrom Pedro Steves, Gonssalo Mendes de ssam Jorge,
Domingos e Francisco, clerigos de Pedro Lopes, testemunhas.
XI. Domingos Martins, Escrivão Jurado, por
Mandado de Lourenço Eanes, Tabelião de Lisboa
1314, Maio, 29 — Testamento de Pedro Mendes, morador na
Alcáçova de Lisboa.
(Arquivo da Cúria Patriarcal de Lisboa. Títulos da Capela de
Maria Esteves, Vol. I, n.° 6.)
Em nome de Deus amen. Sabham quantos este stromento virem e leer
ouvyrem que eu Pedro Meendez morador na Alcaçova de Lixboa temendo
Deus e o dia e a ora da mha morte nom ssabendo quando há de sseer,
ffaço, ordinho e stabelesco meu testamento en esta maneyra:
Primeyramente duo mha alma a Deus que a ffez e a criou e mando o meu
corpo ssoterrar en San Thomé de Lixboa e mando hi com meu corpo tres
libras.
Item a sancta Cruz de Lixboa tres libras.
Item por ffalhas a essa Egreja tres libras.
Item pera ornamento dessa Egreja de sancta Cruz e de san Thomé e de
sancto André dez libras [a ca]da hũa dessas Egrejas.
Item pera dia de mha ssopultura triinta libras e mays see ffor
mester.
Item pera me offerendarem todo o anno dez libras.
Item aos clerigos destas Egrejas todas tres que fforem en meu
ssoterramento dez soldos a cada huum.
Item a Rodrigo Meendez meu hirmãao dez libras e huum p[ar] de panos
de meu corpo dos melhores que hi ouver.
Item aos filhos desse e dos outros meus irmãaos e aos sseus netos
viinte soldos a cada huum.
Item a Marinha (…) mha enteada tres libras.
Item a Rodrigo Vicente ffilho de Domingas Meendez mha irmãa cimquo
libras.
Item a meus abades ssenhas libras.
Item a meus afilhados cimquo ssoldos a cada huum.
Item mando o meu olival que eu ei no Caminho d’Achellas
apar de mha prima Eusenda Leonardo a ssancto André pera
acresscentamento e mantiimento dos capellães dessa Egreja que Ayras
Martinz e ssa molher Maria Stevãez hi meterom ou fforem metudos per
ssa razom.
E as outras vinhas e cassas que eu ei e todo o al que ouver mando que
sse vendam.
Item mando a todos los Moesteiros de ffrades e de donas de Lixboa
quaraenta ssoldos a cada huum.
Item ao Spital dos Meninhos e de ssancta Barbora e ao Spital de san
Vicente da See ssenhas libras a cada huum.
Item aos gaffos duas libras.
Item a todalas empardeadas de Lixboa dous ssoldos a cada hũa.
E ffaço meus testamenteyros Nicholaao Dominguiz e Rodrigo Stevãez
clerigos meus ssobrinhos e Maria Stevãez molher que ffoy de Ayras
Martinz e rogo-lhis que tenham meu testamento e mando-lhis por affam
que hi averam dez libras a cada huum.
E todo o al que hi fficar den a meyadade por missas cantar e
canten-nas hu eu jouver, e a outra meyadade den a pobres doentes e
mancos e cegos e a envergonhossos que entenderem que lhis hé
mester.
Esste meu testamento valha e tenha pera ssempre e nom outro que ante
sseja ffeyto ca esta hé a mha postumeyra voontade.
Fecto ffoy en Lixboa viinte e nove dias de Mayo, Era de mil trezentos
La e dous annos.
Testemunhas: Johan Gomez, Stevam Leonardo, raçoeyros de ssancta Cruz
de Lixboa, Francissco Eanes genrro de Martim de Gaya, Thomé
Dominguiz criado de Affonso Martinz vice chanceler del Rei, Roy
Perez, raçoeyro de ssan George, Domingos Martinz, e outros
muytos.
Eu Domingos Martinz sscrivam jurado per mandado de Lourenço Eanes
Tabelliom de Lixboa este stromento sscrevi.
E eu Lourenço Eanes publico Tabelliom de Lixboa de ssuso dicto a
rrogo do dicto Pero Meendez este stromento fiz screver per mãao de
Domingos Martinz sscrivam sobredicto e pugi en el
meu ssinal que tal (sinal do tabelião) hé.
XII. Domingos Eanes Tabelião Público e Geral nos Reinos
de Portugal e do Algarve
1318, Outubro, 18 — D. Afonso Sanchez e sua mulher
vendem ao pai, o rei D. Dinis, a fortaleza de Campo Maior
com o herdamento chamado da Contenda, por quinze mil
libras.
(ANTT-Gaveta 12, m. 10, n.° 6.)
En nome de Deus. Amen.
Sabham quantos este strumento e carta de vendiçom virem e leer
ouvirem que nós Affonsso Sanchez, senhor d’Alboquerque, e Tareyja
Martinz ssa molher, vendemos a vós muy nobre senhor Don Denis, pela
graça de Deus rey de Portugal e do Algarve, a nossa forteleza e vila
de Campo Mayor com todolos nossos herdamentos que chamam da Contenda
que nós à nossa mãao e à nossa posse tragemos assi como os nós
melhor avemos com todos seus dereitos, jurisdições e perteenças e
com todos seus termhos novos e antigos per hu quer que melhor
achados possam seer e com todas sas entradas e saydas e com todo
outro jur real que nós hy avemos ou de dereyto devemos a aver que
vós e todos vossos sucessores hajades, logredes e possuades as
dictas forteleza, vila e herdamentos com todalas outras cousas de
suso dictas pera todo sempre e façades delas e deles e en elas o que
a vós prouguer como de vossa propria possissom, por quinze mil
libras da moeda usada en Portugal que conhecemos e confessamos que
logo de vós recebemos en dinheiros contados de que nos damos por
entregues e por ben pagados, e renunciamos que depoys nom possamos
dizer que de vós estes dinheiros nom recebemos nem forom a nós
contados. Outrossi renunciamos a todo outro dereyto que em esto por
nós poderia seer ou fazer. E tolhemos de nós todo jur e dereyto de
propriedade e de posse que nas dictas cousas avemos ou de dereyto
devemos a aver, aos quaes nós logo renunciamos e
poemo-los en vós e damos-vos comprido poder que possades entrar,
filhar e aver a posse dos dictos forteleza e vila e herdamentos e de
todalas outras cousas sobreditas e de cada hũa delas per vós ou per
outrem en vosso nome per vossa propria outoridade, as quaes
forteleza, vila e herdamentos e cousas de suso dictas nós sobreditos
Affonso Sanchez e Tareyja Martinz conhecemos e confessamos que
teemos e tragemos e possoymos de vossa mãao e en vosso nome atá que
per vós ou per outrem cobredes e hajades ende posse, como dicto é. E
prometemos a aver firme e stavel pera sempre a dicta venda e nom
vĩir contra ela en parte nen en todo per nós nen per outrem
abertamente nem ascondudamente per nem hũa maneyra a nem huum tempo
sô pena de mil marcos de prata.
En testemuỹo desto mandamos ende fazer dous strumentos duhuum teor
per Domingu’Eanes nosso tabeliom publico e geeral nos nossos reynos
de Portugal e do Algarve e seelar dos nossos seelos.
Feyto foy esto na Serra dapar de a Atouguia nos paaços del rey, dez e
oyto dias do mes d’outubro da Era de mil e trezentos e cinquoenta e
sex anos.
Testemuỹas que presentes forom: Don Giraldo, bispo d’Evora Stevam da
Guarda, frey Johanne confessor del rey, Francisco Dominguiz, priol
de Sancta Maria da Alcaceva de Sanctarem, Vaasco Martinz da Ribeyra,
coonigo de Coymbra, Egas Lourenço, coonigo do Porto, Maestre
Giraldo, fisico del rey, Meen Rodriguez e Nuno Rodriguez de
Vasconcelos, cavaleyros.
E eu Domingu’Eanes tabeliom de suso dicto que a mandado e a rogo dos
sobredictos senhor rey e Affonso Sanchez e Tareyja Martinz, ssa
molher, ensembra com as dictas testemuỹas a todas estas cousas de
suso dictas e a cada hũa delas presente fui este publico strumento e
outro tal deste meesmo teor, dos quaes o dicto senhor rey deve teer
huum e os dictos Affonso Sanchez e Tareyja Martinz outro, com mha
mãao propria screvi e meu sinal em eles pugi que tal (sinal do
tabelião) é, en testemuỹo de verdade.
(Conserva os dois selos pendentes de trancelim branco e
vermelho.)
XIII. Exame de Tabeliães
1321, Fevereiro, 24 — Limitação do número de tabeliães
na Vila de Guimarães (com referência ao exame que o rei
mandou fazer a todos os tabeliães do Reino).
(ANTT-Chancelaria de D. Dinis, livro 34, fl. 134v.)
Dom Denis… a vós juizes e Concelho de Guimarães, saude.
Sabede que Martinho Anchinho, Francisqu’Eanes de Contieiro, Martim
Affonso, Giralde Stevez, Stevam Paez, Tomé Affonsso, Joham Barrosso,
Tabaliões dessa villa me envyarom dizer como lhys eu ouvesse fecta
mercê quando a mim veerom à Eisaminaçom assi como eu mandei aos
outros Tabaliões do meu senhorio que eles todos ficassem no offizio
do Tabalionado, que depoys desto Francisco Lourenço e
Francisqu’Eanes do Paço, Gonçal’Eanes e Affonsso Perez e Stevam
Martinz guaanharom de mim cartas per que fossem Tabaliões em essa
villa, e ora os ditos Martim Ancynho e Francisque, Martim Affonso,
Girald’Estevez, Stevam Perez, Tomé Affonso e Joham Barrosso enviarom
dizer que tantos Tabaliões nom se poderiam hy manter e que eles
podiam muy bem comprir o offizio do Tabaliado assi como ante
compriam. E eu veendo que me pediam aguysado e entendendo que é meu
serviço e proveito do poboo quanto meos offiziaaes ouver na mha
terra podendo conprir o que conpririam os muytos, Tenho por bem e
mando…
…E tenho por bem que daqui adeante non aja hy outros Tabaliões nem
mays destes VIII°…
Dante em Santarem XXIIII° dias de Fevereyro, El Rey o mandou, Affonso
Anes a fez, Era Ma CCCa La IX anos.
XIV. D. Afonso iv Manda ir ãs Cortes um
Tabelião Juntamente com Dois Homens Bons
1331, Junho, 8 — Carta de D. Afonso IV dirigida ao
Concelho de Bragança em que fala na ida às Cortes de dois
homens bons e de um tabelião.
(ANTT-Gaveta, 8, maço, 1, n.° 12.)
Dom Affonso pela graça de Deus Rey de Portugal e do Algarve a vós
homẽes bõos e Concelho de Bragança, saude.
Bem sabedes como vos enviei dizer per minha carta que eu por gram
serviço de Deus e meu e por bom corregimento e mantimento das minhas
terras e dos moradores delas e do meu Senhorio entendi a fazer
Cortes em Santarem por Mayo meado, que ora foy, e que enviassedes a
my dous homẽes bõos desse Concelho e huum Tabeliom pera veerem
aquelas cousas que se fezessem nas Cortes e pera me dizerem aquelas
cousas per que essa terra podia seer melhor vereada, e outrosi pera
me pedirem aquelas cousas que fossem aguisadas e pera correger
aquelo que fosse pera correger e pera aver eu de dar maneira de
viverem os moradores di em assocego como deviam a serviço de Deus e
meu e prol vossa.
E vós sobre esto enviastees a mim a esse tempo Affons’Eannes e Joham
Rodrigues, Domingos Vicente, Tabeliom, e derom-me o traslado de
vosso Foro e dos costumes e das Cartas das graças dos Reys onde eu
venho, e minhas, e outrosy me derom em escrito os agravamentos que
deziades que recebiades tambem pelos meus offeciaaes come antre vós
hũus d’outros, e mandey-lhes que eles con todolos outros que veerom
por todolos outros Concelhos do meu senhorio, e que se juntasem e
vissem e consyrassem todolos agravamentos que os poboos recebyam
tambem daqueles meus officiaaes come d’outras pessoas quaesquer, e
que os escrevessem e dicessem aquelo que fosse aguisado pera aver de
correger geralmente a todolos do meu Senhorio e aquelo que fosse
pera correger, e entendi que per esto ficaria correjudo a moor parte
dos agravamentos especiaes, e eles fizerom-no asy, e eu
vendo esses agravamentos geraes com conselho da minha Corte
mandei-os livrar per aquela maneira que entendi que era serviço de
Deus e meu e prol da minha terra, e de como mandei fazer e a guardar
mando-vos ende o trelado, a qual veeredes pelo qual entenderedes que
leixei eu muito do meu aver e das minhas rendas e direito que eu
avia e ouverom os Reys que ante mim forom, e entendi que vos fiz
mercê a vós e aos do meu Senhorio daquelo que me per eles foi pedido
e demandado, e como quer que vos esto fezesse geeralmente e estes
corregimentos e mercês se entendiam a moor parte dos agravamentos
especiaes, tive por bem de vos mandar resposta aguisada, a qual
entendi que compria a cada huum dos artigos que me esses messejeiros
da vossa parte derom em escrito:
Primeiramente deziam que no vosso foro era conteudo que se alguum
homem ou molher eram casados e fossem maninhos, que nom ouvessem
filho ou filha…
Outrosy en feito das pagas dos judeus tenho per bem e mando que
quando os judeus quizerem receber em sa paga d’algũus christãaos pam
ou vinho ou outras merchadias fora da Villa e lhas algũus christãaos
troverem por seu carreto ou por seu aluguer que ante que os ala
enviem vaam esses judeus com eles perante o Tabeliom e diga o judeu
como envia aqueles carreteiros por pam ou por vinho a caza d’alguum
seu devedor e diga logo o devedor, e o Tabeliom escreva os nomes dos
carreteiros e do devedor, e depois que o carreto for feito venha o
devedor com os carreteiros perante o Tabeliom e o judeu. Outrosye
estes carreteiros possam dar testemunho daquelo que asy
carretam.
E en testemunho deste vos mandey dar esta minha Carta seelada do meu
seelo do chumbo.
Dada en Santarem, oito dias de Junho, El Rey o mandou, Joham Lopes a
fez, Era de mil e trezentos e sasseenta e nove anos.
Magister vidit.
Gomes Lourenço.
Lugar do selo pendente. Pagou vinte soldos.
Pagou Vasco Annes Procurador do Concelho a mim Affonso de Brito
dezoito reis com esta, visto que tirou a confirmação por parte de
Gonçalo Vimaraens seu Irmão.
Bragança. Sam capitolos de Cortes que não ham mister
confirmação, foram porque se remetem em algũas cousas ao Foral
tragam-nos ao tempo dos ditos Foraes. Estevam Vaas.
Esta copia do Documento Numero 12, Gaveta 8.a, maço 1.°, se fez por ordem do Guarda Mor deste
Archivo para melhor inteligencia do seu original, a 11 de
janeiro de 1773.
(O documento original está hoje completamente ilegível. Segundo
se deprende, já em 1773 não estaria em muito bom estado e por
isso se fez então a cópia.
Fizemos a transcrição da cópia tal como ela se encontra, com
ligeiros retoques. Verifica-se que a cópia é substancialemente
exacta, embora a ortografia não corresponda exactamente à do
original.)
XV. Vasco Eanes, Escrivão Jurado Dado por el Rei Para
Escrever as Escrituras do Tabelião Estevão Fernandes, Tabelião
Público de Lisboa. Testemunhas: Pero Gago e Estêvão Anes,
escrivães
1345, Junho — Auto em que o procurador de Maria Esteves
apresenta ao alvazil geral de Lisboa um saco com dinheiro
para pagar umas casas que comprara a João Daniel,
alfaiate.
(Arquivo da Cúria Patriarcal de Lisboa — Títulos da Capela de
Maria Esteves, Vol. I, n.° 35.)
Sabham todos que na Era de mil e trezentos e oiteenta e tres annos,
quinze dias de Junho, na Cidade de Lixboa, en Concelho, perdante
Johanne Anes Palhavaam alvazil jeeral da dicta Cidade en presença de
mim Stevam Fernandez Tabeliom poblico en esta meessma Cidade e das
testemunhas que adeante ssom scriptas, Joham Reminho (?) procurador
de Maria Steevez madre de Stevam Airas trouxe perdante o dicto
alvazil dinheiros em huum ssaco em que disse que avia sateenta e
duas libras que disse que avia de dar a Joham Martinz
de preço dũas casas que lhi comprara apar da Egreja de Sancto André,
as quaees casas disse que eram de Joham Daniel, alffaiate, de Sancta
Justa, e que lhas vendera per poder dũa procuraçom que lhi ffez o
dicto alvazil pera lhos mandar apregoar assi commo hé costume. E
logo Steve Anes morador na Alcaçova disse que contradezia a venda
das dictas casas ca eram ssuas as meas das dictas casas. E logo o
dicto Joham Reminho (?) disse que rretinha en ssy os preço das
dictas casas atta que ffossem dessobrigadas per dereito.
Testemunhas: Affonso Eanes Vogado, Stevam Martinz, Graviel Eanes,
procuradores, Meen Abril, Affonso Stevez, Pero Gago, Steve Anes,
scripvãaes, e outros.
E eu Vaasqu’Eanes scripvam jurado dado per El Rey pera screver as
scrituras do dicto Stevam Fernandez Tabeliom que este stromento per
sseu mandado screvi. E eu Stevam Fernandiz Tabelliom sobredicto que
a estu presente fuy com as testemunhas sobredictas e este stromento
fiz fazer ao dicto scrivam e meu sinal em ele pugi que tal
(sinal do tabelião) est.
Pg. quatru soldos.
XVI. João Afonso de Coimbra, Tabelião Geral del Rei de
Portugal em Todo o seu Senhorio
1389, Janeiro, 6 — Queixa contra o subcolector da Santa
Sé no bispado de Coimbra.
(Antt-Cartório do Mosteiro de Pendorada, maço
de pergaminhos avulsos, n.° 14.)
Sabham todos que na era de mil e quatro centos e vinte e sete annos,
seys dias do mes de Janeyro, em Coimbra dentro no Moesteyro de Sam
Domingos dos Frades Pregadores da dicta cidade, estando hy presentes
o honrrado Padre e Senhor Joham per mercee de Deus e da Sancta
Eigreja de Roma, Bispo de Viseu, Collector Geeral de nosso senhor o
Papa em nos Reynos de Portugal e do Algarve, e Luis Domingues,
coonigo da See da dicta cidade, Socollector posto pelo
dicto Senhor Bispo Collector, e deputado per el na dicta cidade e
bispado de Coimbra, em presença de mim Joham Affonso de Coimbra,
tabelliom geeral del Rey de Portugal em todo o seu senhorio e das
testemunhas adeante scriptas, porquanto ao dicto senhor Bispo
Collector geeral foy dicto, denunciado e querelado do dicto Luys
Domingues, Socollector, que quando acontecia que alguum clerigo
beneficiado na dicta cidade e bispado de Coimbra se passava deste
mundo, avendo benefficio qualquer, assy curado como simplez sem
cura, que ao tempo da sa morte o dicto Socollector chegava aas
poussadas desses clerigos e lhys tomava todos os beens movys que
lhys achava em ssas pousadas dizendo e reffertando que taaes beens
heram reservados pera a Camera do Papa, o que era contra dereyto e
muy sem razom, porque a reservaçom do Papa sobre taaes beens nom se
entende nem aplica senom tam solamente sobre os beens movys que
ficam per morte dos Arcebispos e Bispos e Abbades que ham os seus
beens discretos e apartados dos seus conventos tam solamente, e que
porque o dito Socollector ampliava e estendia a dicta reservaçam sem
direito a pessoas e beens dellas quaes nom devia, que o dicto
Collector pera fazer direito e justiça a devia reffrear e lhy devya
deffender que nom husasse de tal razom contra direito e justiça.
E logo o dicto senhor Bispo Collector suso scripto, visto o que lhe
assy pola parte dos dictos clerigos hera dicto e razoado, porem
mandou e deffendeu logo ao sobredicto Luis Domingues, coonigo e
Socolleitor na dicta cidade e bispado de Coimbra, em sua pessoa que
daqui adeante se nom trameta de tomar nem tome quaeesquer beens que
ficarem ao tempo da morte de quaaesquer clerigos beneficiados da
dicta sua Socollectoria, posto que beneficios ajam quasquer que
sejam, com cura ou sem cura, senom tam solamente daquelles clerigos
cujos benefficios forem reservados pelo Papa, e doutros nom.
Das quaes cousas e mandado do dicto Collector, Joham Martinz Prior da
Eigreja Colligiada de Sanctiago como procurador que se dizia dos
priores e collegios das eigrejas da dicta cidade, e Lourenço
Domingues, chantre de Sam Pedro, em seus nomes e de toda a clerezia
da dicta cidade e bispado de Coimbra, pedirom a mim dicto tabelliom
senhos stormentos, dous e mays, se lhys comprisem.
Testemunhas que presentes foram: Stevam Dominguez, Joham
de (…) e Diogo Eanes, raçoeyros da dicta eigreja de Sanctiago,
Vicente Dominguez, e Gonçalo Anes, raçoeyros da dicta Eigreja de Sam
Pedro, e Affonso Dominguez, raçoeyro de Eigreja de Sam Salvador da
dicta cidade, e outros muytos.
E en Joham Affonso, tabelliom sobredicto, que ao requerimento do
dicto chantre de Sam Pedro este scromento scripvy em que este meu
signal acostumado fiz que tal hé (sinal do tabelião com as
letras «Sancta Maria intercede pro me»).
XVII. Número de Tabeliães em Viseu no Ano de 1394
Dom João pela graça de Deus Rei de Portugal e do Algarve a quantos
esta carta virem fazemos saber que o Concelho e homens bons da
cidade de Viseu nos enviaram dizer pelos seus procuradores que por
nosso mandado enviaram a estas Cortes que agora fizemos na cidade de
Coimbra capitulos especiais por razão de algumas coisas, e nós demos
a isso nossa resposta e desembargo pela guisa que é conteudo ao pé
de cada capítulo…
«Outrossy nos diserom em outro artigo que em tempo del rey dom
Fernando, nosso irmãao a que Deus perdoe, avia na dicta cidade XII
taballiães e que ora nom há mais de sete e que nos pediam por mercee
que não ouvese hi mais taballiães que os dictos sete ca o entendiam
por nosso serviço e bem da terra, ca dos muitos taballiães se segue
perda e dampno aa terra e eles nom som tam ricos e honrrados quando
som muitos como quando som poucos.
A este capitulo damos livramento que nos praz muito que nom sejam hi
mais os dictos /sete tabballiães/ que ora hi há, e porem mandamos ao
dicto Pero Afonso que ora hi hé juiz por nós e a outros quaaesquer
que hi depos elle forem juizes e aos nossos corregedores e a
todallas outras nossas justiças e outros officiaes dos nossos regnos
que esto ouverem de veer que eumpram e guardem e façam comprir e
guardar os dictos capitolos…
E em testemõho desto lhe mandamos dar esta nossa carta.
Dante em Coimbra postumeiro dia de Dezembro, el rei o
mandou per Alvoro Pirez scollar em leis, conego de Lisboa e juiz dos
seus feitos a que esto mandou livrar non sendo hi os do seu
desembargo, Alvoro Gonçalvez a fez, Era de mil IIIIc XXXII annos.»
(ANTT-Chancelaria de D. João I, Livro 3, fl. 37rv.)
XVIII. Número de Tabeliães em Lisboa no Ano de
1428
«Que em Lixboa aja XXX tabeliãaes e mais nom. E paguem mil
libras.»
Carta de D. João I dirigida a Rodrigo Esteves «corregedor por nós na
cidade de Lixboa… e aos juizes e justiças da dicta cidade que esta
virdes, saude».
O Concelho e homens bons de Lisboa deram um artigo nas Cortes de
Coimbra «quando a Deus prougue de nos poer em stado de Rey», dizendo
que no tempo de D. Afonso IV, seu avô, e dos reis anteriores havia
na cidade de Lisboa «trinta tabaliãaaes bõos e honrrados, ricos e
taaes de que a cidade era honrrada e mui bem povoada e que nom
pagavam de pensõoes mais que mil libras todos».
Depois, D. Fernando acrescentou o número para setenta pagando cada um
por cabeça cinquenta libras.
Pediram a D. João I que reduzisse o número de tabeliães a trinta,
como era dantes, e que pagassem as mil libras. Para isso, vagando o
cargo por morte, não fossem nomeados outros.
O rei responde que não pode tirar os ofícios a quem os tinha. No
entanto, por esquecimento do pedido, o rei nomeou outros tabeliães
por morte de alguns.
D. João I decide então nesta carta que mesmo que nomei mais algum
tabelião não o deixem usar do ofício até se reduzirem ao número de
trinta, mas os que eram tabeliães ao tempo podiam continuar a
exercer o seu ofício.
Carta datada de Coimbra a 5 de Março de 1428.
(ANTT-Chancelaria de D. João I, Livro 2, fl. 6v-7r.)
XIX. Taxas Impostas aos Tabeliães e
Escrivães. Ano de 1440
Titolo da hordenaçam do que am de llevar os scripvãaes e taballiães
dos ffectos e escripturas que fezerem.
Está hé a ordenaçam per que sse contem os ffectos assy os scripvãaes
como os taballiãaes nos processos que ssom hordenados per esses
juizes.
Os taballiãaes am de levar de cada IX regras huum rreal branco e os
scripvãaes de cada X regras huum rreal. E esto assy dos termos como
das razõoes que dam as partes. E esto ssem outros termos nem
probricaçõoes.
E sse algũas scripturas forem dadas per algũa das partes no ffecto ao
taballiam ou scripvam levará de cada folha em que assy tralladar as
ditas scripturas IIII° rreaes.
Item levará da vista do fecto sse a pedirem as partes, scilicet de
cada hũua parte o terço da scriptura. E esto dos ffectos que per
elles taballiãaes ou scripvãaes forem trautados. E sse for fecto que
venha per apellaçam am daver de vista de cada hũa das partes que a
pedir huum real de cada folha.
E sse nam pedirem vista devem-lhe sseer contados os trabalhos que as
partes pedirem, scilicet ao taballiam IX regras e ao scripvam
dez.
Item há daver mais o taballiam ou scripvam [per] scriptura que fezer
ou de cada folha XVI rreaes. E sse for notada ou tirada do processo
há daver mais o terço.
Item há daver mais o taballiam da procuraçom que fezer
apudauta
Apudauta = apud acta, isto
é, documento que se junta aos autos dum processo.
VI rreaes e o scripvam IIII° rreaes. E esto por que os taballiams
pagam a penssom a El Rey.
Item ham daver mais os taballiãaes ou scripvãaes das assentadas em
preguntarem as testemunhas de cada huum huum rreal e dous pretos. E
esto se os preguntarem fora dos lugares acustumados nas cassas por seerem pessoas honrradas há de llevar na hida III
rreaes e VI pretos. E esto por dia. E sse forem preguntados fora do
lugar contarlham por dia afora ssua escriptura. E ssuas assentadas
XV rreaes. E mais há daver o taballiam de cada penhora que fezer dez
rreaes.
(ANTT-Chancelaria de D. Duarte, Livro 2, fl. 26 rv. O documento
não tem data, mas deve ser de 1440, pois o documento anterior
está datado de 30 de Março de 1440 e o documento que se segue
está datado de 12 de Dezembro de 1440.)
XX. Nomeação de um Tabelião Geral Para Escrever os Autos
«Per Latim» (1441)
Dom Afonso etc. A quantos esta carta virem fazemos saber que nós
querendo fazer graça e mercee a Affonso Gonçallvez capellam da
capella do Senhor Ifante dom Pedro meu muyto preçado e amado tio,
Teemos por bem e fazemollo nosso tabaliam geeral em todos nossos
Regnos e Senhorios de todallas scripturas e fectos assy judiciaaes
como extra judiciaaes que se ouverem de fazer e formar e tractar
ante quaaesquer pessoas per latim. E porem mandamos a todollos
juizes a justiças assy ecclesiasticas como seculares e a outros
quaaesquer a que desto conhocimento perteecer per qualquer guisa que
ajam daqui em deante o dicto Affonso Gonçallvez por tabaliam e
notairo geeral dos dictos autos scriptos per llatim per a guisa que
dicto hé e o lleyxem delle husar sem lhe poendo sobre ello outro
alguum enbargo, do qual oficio queremos que elle huse e aja as proes
del sem pagando a nós por ello algũua peenssom. O qual Affonso
Gonçallvez jurou aos santos evangelhos que bem e direitamente obre e
huse do dicto oficio e conpra e guarde os arrtigos e taixa e
hordenações que hé theudo de guardar ssob as penas em elles
contheudas. E em testemunho dello lhe mandamos dar esta nossa
carta.
Dada em Leyrea XIIII dias de Junho, El Rei o mandou per Luis Martinz
seu vassallo e do seu dessenbargo que ora tem carrego de sseu chanceller moor, Diogo Alvarez por Silvestre Affonso a fez,
anno de IIIIc R I (= 1441).
(ANTT-Chancelaria de D. Afonso V. Livro, 2,
fl. 103r.)
XXI. Tabelião Solteiro. Licença Para Exercer o Cargo com
a Cláusula de Casar no Termo de um Ano (1469)
Item carta de Lamçarote Gonçallvez tabaliam em a Villa d’Alvaraze per
que lhe damos licença e lugar que sem embargo da nossa hordenaçom,
posto que seja homem solteiro, da feitura desta nossa carta a hum
anno comprido possa servir e hussar do dicto oficio contanto que em
fim do dicto anno elle sse casse logo, e nom sse cassando mandamos
aos ditos juizes e oficiaes da dicta Villa que lhe nom conssentam
mais hussar do dicto oficio e nollo faram saber pera o darmos a quem
nossa mercee (…) fazemos a rrequerimento do Concelho e homes bõos da
dicta que nollo emviaram pedir per sua carta per elles siinada e
assellada etc.
Dada em Stremoz XI dias de Fevereiro, El Rei o mandou per o doutor
Rui Gomez d’Alvarenga seu chanceler moor, Brás de Saa por Gomez
Borjes a fez, ano de nosso Senhor Jhesu Christo de mil IIIIc LXIX.
(ANTT-Chancelaria de D. Afonso V, Livro 31, fl. 5r.)
XXII. João Garcěs Nomeado Notário Público Especial
Perpétuo em Todos os Reinos de Portugal, de Castela, do Algarve
Daquém e Dalém Mar (1482)
Dom Joham etc. A quantos esta nossa carta virem fazemos ssaber que
por parte de Joam Garces cavalleiro de nossa cassa e escripvam da
nossa fazenda nos foy apressentada hũua carta delrrei meu Senhor e padre, que Deus tem, assynada per nós e
assellada do sseu ssello pendente, da qual o theor hé este que sse
adeante ssegue:
Dom Afonso etc. A quantos esta nossa virem fazer que avendo nós
rrespeito aa muita fiança que Joham Garces cavaleiro da cassa do
principe meu ffilho etc. e escripvam da ssua propria fazenda e da
nossa camara ssenpre mostrar elle sservir em todallas coussas do que
o encarregamos e assy por lhe fazermos graça e mercee havemos por
bem e o fazemos jerall e espeeciall perpetuu notairo pubrico em
todos nossos rregnos e senhorios de Castella o mais compridamente
que podemos e o elle pode e deve sseer e bem assy o fazemos em todos
nossos rregnos de Purtuguall e dos Algarves daquem e dallem mar em
Africa e de todollos outros nossos senhorios.
E queremos que elle daquy em deante possa escrepver feitos e fazer
quaesquer autos e escripturas e estormentos pubricos, judiciaes e
extra judiciaes cyvees e crimes perante quaesquer corregedores,
juizes, contadores, allmoxarifes, oficiaes nossos quaeesquer que
ssejam ou doutrem assy em juizo pressente elles como em as cassas e
paços dos tabaliães das notas pera ello hordenados como isso mesmo
fora livremente a quem lhos demandar quisser em todo misticamente e
em cada huum em particullar como a elle mais aprouver, sem embarguo
de quaesquer lex justicias declarações e lemitações velhas e novas e
capitulos de Cortes jeraaes e especiaes, cartas e allvaraes às
cidades, villas e lugares e tabaliães dellas em contrairo dello per
nós outorgado feitos concessos e conteudos per quallquer maneira e
quaesquer Cortes tempos e lugares e sob quallquer forma de palavras
que ssejam ou forem as quaaees nós avemos todos aquy por expressos e
declarados como se do pressente aquy de verbo a verbo fossem postos.
E bem asy possa fazer autos de escprituras e estormentos e escprever
em quaaeesquer feitos pressente quaaeesquer pessoas a que esta nossa
carta for mostrada ecclesiasticas que sejam sem enbarguo de
quaaeesquer coussas que hy aja per nós en contrairo. E porem
mandamos ao nosso chanceler mor que ora hé e ao diante for e a seus
loguotentes que o ajam assy por jeral e especiall e perpetuo notairo
como ssusso dicto hé e bem assy esta nossa carta for mostrada e esto
per qual maneira possa ou deva pertencer que per honde quer que o
dicto Joham Graces for e estever em quaaeesquer
cidades villas e lugares, d’andada, estada e moradas pera ssenpre e
per quaaeesquer tenpos lhe aprouver e leixeis fazer quaeesquer autos
e servir e hussar do dicto oficio de gerall e especiall notairo e
lhe façais fazer destribuiçam pressente ssy em juizo e fora delle de
quaaesquer feitos e escprituras que pressente elles sse hordenarem e
jauntarem. E assy no paço e cassas hordenadas dos tabaliães das
notas ou hussar do dicto officio de fora livremente e como lhe a
elle mais aprouver em todo e em cada hum sem nenhũua contradiçam que
lhe as dictas nossas justiças e oficiaes ponham nem conssentam que
os tabaaliães façom sobre esto (…) nem trovaçom algũua por seus
intaresses em perjuizo do dicto Joham Graces porque nós de nossa
propria livre vontade e certa ciencia abssolutamente nos praz esta
mercee em especiall lhe fazer. E queremos que em modo alguum nenhũa
nossa hordenaçom nem capitolos de Cortes jeraaes ou espiciaes já
dictos nem outra algũua coussa que ssobre esto atee ora tenhamos
fecto nem ao diante fezeramos se desta nom fezer mençam expressa nom
possa a esta carta perjudicar nem desfazer. Outrossy queremos e nos
praz que do dicto oficio elle nom pague penssam algũua e mandamos
aos nossos contadores e oficiaes a que pertemcer que o nom
costrangam nem mandem costranger por ella em tenpo alguum porque
nossa mercee hé de o avermos por escusso e rrellevado da dicta
penssam. E mais nos praz o rrellevarmos outrossy per esta carta de
nom trazer farpas nem rroupas devissadas que per nossa hordenaçom
era obrigado trazer. E queremos mais quallquer privillegio
ecclesical de ordẽs e beneficios que ssejam lhe ssejam valledoiros e
inteiros e prouva delles. E lhos guardem inteiramente ssem este
oficio lhe poder perjudicar em coussa allgũua porque nossa temçam hé
nenhuum casso cyvell nem crime que por causa do dicto oficio a nós e
a nossas justiças pertencer ho nom trazermos a nosso juizo nem
delles nem sser por caussa do dicto oficio costrangido por nenhũua
guissa ssomente ao seu foro ecclessiastico a que pertencer, nem isso
mesmo possa ser costrangido pera cassar até huum anno e huum dia
segundo nosa hordenaçom sendo em tempo que cassar deva, porque nós
rretamente (?) o rellevamos dello. E por esta nos praz mais que elle
possa teer quem por elle escpreva todollos feitos e
estormentos e escprituras contanto que elle as sobescpreva e assyne
de ssua letra de ssinall pubrico. E quaaeesquer das dictas justiças
que esta carta nom comprir ou fezer comprir perfectamente ou quem a
contrariar ho condanamos por cada vez em cincoenta cruzados d’ouro
pera a nossa chancelaria, os quaaes mandamos aos nossos contadores,
almoxarifes, rendeiros e oficiaes a que principalmente pertenceer
que os recadeis pera nós per seus beens e aos escprivãaes dante
elles que os ponham sobre elles em rrecepta pera os per seus
proprios beens avermos, dos quaees assy maal que per bem e
dereitamente husse do dicto oficio guardando a nós nosso serviço e
ao pobo sseu direito, o que heis (?) inteiramente assy comprir ssem
all fazerdes porque assy hé nossa mercee e determinada vontade.
Dada em Evora XXII d’abrill, El rrey ho mandou e o Senhor Principe a
assynou, Christoval de Bairros a fez, anno de mill IIIIc LXXVII, e eu Fernand’Allmeida a mandey
escprever.
Pidindo-nos o dicto Joham Graces por mercee que lhe confirmassemos a
dicta carta. E visto per nós sseu rrequerimento e querendo-lhe fazer
graça e mercee, temos por bem e lha confirmamos como em ella hé
contheudo. E porem mandamos aos sobredictos nossos oficiaes que assy
lha compram e façam inteiramente conprir e guardar sem nenhũua
duvida nem enbarguo que ssobrello ponham em nenhũua maneira que seja
porque assy hé nossa mercee.
Dada em Santarem IX dias do mes de novembro, Dieguo Gonçallvez
scprivam de Fernand’Almeida, etc., a fez, anno de mill IIIIc LXXXII.
(ANTT-Chancelaria de D. João II, Livro 6,
fl. 139r-140r.)
XXIII. Acumulação de cargos pelos Tabeliães
(1481)
Pero de Calafura, escudeiro, morador em Lamego, foi provido por
cartas régias passadas em Évora em 1481 nos seguintes cargos, que
eram todos de nomeação régia:
Escrivão perante o corregedor da comarca e
correição da Beira.Inquiridor e distribuidor perante o corregedor da comarca da
Beira.Contador dos feitos e custas na comarca e correição da
Beira.Tabelião geral das escrituras judiciais ou extra-judiciais e
outras quaisquer escrituras públicas que ao dito ofício do
tabelionado pertencessem, na comarca e correição da
Beira.
Tem a cláusula de que ele só serviria no dito ofício onde o
corregedor da comarca e correição da Beira estivesse a não de outro
modo.
(ANTT-Chancelaria de D. João II, Livro 6, fl. 111v.)
XXIV. Regimento dos Tabeliães de 1305
Estes som os artigos que El Rey manda que guardem os tabelliões todos
dos seus Reynos:
I° artigo
Primeiramente jurem que escrevam as notas das cartas ou dos
stromentos que ham de fazer, primeiramente en livro de papel e nom
no fazem assy e filham nas en cedulas e em rooes e perdem nas e
quando lhas demandam dizem que nom sabem que hé pois as nom acham en
seus livros e som pagados dos dinheiros, e per esta razom recebem as
gentes gram perda.
Segundo artigoo
Dizem que vogam perdante os juizes por quem se pagam e nom no leixam
de fazer por defesa dos juizes, El Rey lhis defende que nom voguem
salvo se lhis alguem fezer mal ou desaguisado ou a algũus de sa casa
que comerem seu pam e vestirem seu pano que os defendam com seu
dereyto e nom sejam porende theudos aa dicta pena.
III° artigoo
En outra parte jurem que registem e ponham en livro boom de coyro as
cartas que fezerem das fermidões e nom nas pooem hi e esto hé gram
perda das gentes.
Quarto artigoo
Item jurem que leam e escrevam perdante as testemunhas as notas que
filharem e nom nas leem e deles nom tragem purgaminho nem tinta e
dizem que as faram depois e nom lhas fazem. E se as fazem nom som
fectas assy como foy devisado e nacem grandes contendas e grandes
perdas antre as partes e perigoo das testemunhas.
Quinto artigoo
Ham mandado d’El Rey que todos stromentos e scripturas que ouverem de
fazer que as dem a seus donos do dia que as filharem atá tres dias
ao moor tardar e nom as screvem nem lhas querem dar passa per huum
ano e per dous e per tres e per [quatro] e mais e som pagados
delas.
Manda El Rey que as dem atá o dicto tempo, e os stromentos das
devidas do dia que lhos as partes pedirem atá III dias, e se lhos
nom pedirem nom sejam culpados, e quanto hé às outras scripturas
porque as nom poderam em tam pequeno tempo dar, manda El Rey que
lhas dem no dia que lhas as partes pedirem atá VIII° dias, e se lhas
nom veerem demandar ao dicto tempo e lhas depoys veerem demandar e
ao tempo que lhas demandam arderem nom sejam culpados.
Sexto artigoo
Item quando vam pedir as scripturas de que som pagados levam das
gentes algo por lhas catarem quanto eles querem e muytos pero lhis
peytam nom lhas dam quando lhas pedem e doestam nos porem os donos
das scripturas e perdem seus donos os herdamentos e as demandas que
lhis sobre eles fazem porque nom ham sas scripturas e as cartas com
que as defendam, El Rey defende que nom levem deles mais que a
toussaçom sô a pena que adeante hé scripta.
Septimo artigoo
En outra parte quando os demandam as gentes sobre esto tragem nos en
demandas e en vogarias que nunca com eles ham dereyto.
VIII° artigoo
Ham mandado d’El Rey que quando filharem as notas dos stromentos que
ouverem de fazer que se eles nom conhocerem as partes que chamem hi
taaes testemunhas que as conhoscam e nom no fazem assy.
IX° artigo
Item lhis hé mandado que quando fezerem os prazos entre christãaos e
judeus das devidas que ponham oo cabo do que o homem receber per sy
e a crecença per sy e quanto recebem en panos e en dinheiros ou en
outras cousas.
X° artigoo
Levam mais das scripturas que fazem ca o que lhis hé toussado per El
Rey.
XI° artigo
Quando os chamam pera hirem dar testemunho escusan se hũus per outros
de guisa que os nom podem ala aver os homẽes e dizem que nom querem
ala hir. En esto recebem as gentes gram perda e gram deteença.
Duodecimo artigoo
E fazem se eleger por juizes e som juizes huum ano e tornam se ao
tabellionado. El Rey manda que nom façam assy sô a dicta pena.
XIII° artigoo
Arrendam os moordomados e as outras rendas por se apoderarem da terra
d’El Rey a que tange a sa juridiçom de que el deve a fazer
dereyto.
XIIII° artigo
Fazem os prazos das devidas e das outras cousas antrelinhadas e
rapadas e pooem as eras e os anos e os meses e os dias e as devidas
e os nomes dos homẽs per conto breve, e é lhis defeso per El Rey que
o nom façam senom per letra.
XV° artigoo
Os tabelliões nom devem a dar os testemunhos sem rogo das partes e perdante testemunhas rogadas e chamadas danbas as
partes ou de cada hũa delas.
XVI° artigo
Item devem a poer senpre no stromento o dia e a era en que forom
feytos antre as partes e os logares en que forom fectos.
XVII° artigoo
Todos os tabelliões quando acaecer que ouverem de fazer algũas
scripturas grandes antre as partes assy come apelações e
protestações como outras scripturas grandes assy come razões antre
as partes assy como se se aveem a razoar novamente, ou algũus fectos
grandes de que devem a dar testemunho a cada hũa das partes que ajam
a sayr pera fora do Reyno, as partes dem lhi cada huum as sas razões
per scripto e sejam ante as partes aviindas nas scripturas que lhis
por esta razom derom, e sejam notadas ante as razões e registradas
en porgaminho de coyro, e as que forem no Reyno registem nas en
papel e leam se ante perdante as testemunhas ante que essas
scripturas sejam fectas e assinaadas em guisa que sabham hi a
verdade as testemunhas quando comprir ou as façam logo perdante as
testemunhas quando as razoarem perdante eles en guisa que as partes
ajam o seu dereyto cada hũa, e que sejam per hi os tabelliões e as
testemunhas guardadas de prigoo.
XVIII° artigo
Item todolos tabelliões quando fezerem algũus stromentos partidos per
a b c ou semelhavil huum ao outro que ajam de dar a cada hũa das
partes o seu testemunho como quer que seja theudo a dar a cada hũa
das partes o seu e a parte quiser tirar o seu testemunho dem-lho se
o pagar como quer que a outra parte nom quer tirar o seu testemunho
per algũa razom de se nom entender a ajudar dele ou perventuyra o
nom quer pagar.
Decimo nono artigoo
Se alguum pedir testemunho ao tabelliom por algũa razom perdante os
juizes que lhi nom querem fazer comprimento de dereyto, se o juiz
diz dade lho com a mha resposta diga logo o juiz a resposta que lhi quiser dar, e se perventura a nom quiser dar logo o
tabelliom nom leyxe porem a dar o testemunho aaquel que lho pedir.
Esso meesmo faça antre as outras partes que pedirem testemunho e lhi
algũa das partes quiser dar resposta se lha logo nom der, ca hé
certo que se lhi logo o juiz ou a outra parte com que há demanda nom
dam a resposta que lho nom queyram dar atá gram tempo e andam per hi
os homẽes en perlonga en guisa que se estragam do que ham e nom
podem aver comprimento de dereyto.
XX° artigo
E se alguum tabelliom fezer cousa que seja theudo a correger, se lho
o juiz fezer correger nom no ameace porem, ca seja certo se lho o
juiz manda correger aquelo que fez que o ameaça e que diz que se
calem ca ele sabe o que tem sobre eles scripto e per esta razom nom
ousam os juizes a fazer deles comprimento de dereyto e de justiça
porque nom ousam os juizes deles a fazer e nom façam assy daqui
adeante sô pena do que El Rey pôs que adeante hé scripto.
XXI° artigo
Todolos tabelliões em nos logares hu morarem devem a teer casa ou
paaço sabudo en que escrevam as escripturas de que devem a dar fé a
que os vaam buscar aqueles que perdante eles quiserem fazer os
contractos, ca hé certo que os mais dos tabelliões o nom fazem assy
nem querem teer casas en que escrevam e per esta razom perdem as
gentes muito do seu dereyto porque nom podem aver as scripturas
quando lhis conpre. Esto se entende teer casa na vila hu som muytos
tabelliões ou de dous acima.
Vicesimo II° artigoo
Quando todos os tabelliões fezerem stormentos de que devem a dar fé
deles leam nos a seus donos ante que lhos dem quando os notarem
perdante as testemunhas e ponham hi os signaaes ante que os leam
outra vez aaqueles cujos som as scripturas ou os stromentos.
XXIII° artigo
Os probes ou as outras gentes quando veem a demandar os stromentos ou
as outras scripturas os tabelliões nom nos deostem nem nos tragam mal e den lhos ao tempo que lhos ham de dar de guisa
que nom percam o seu dereyto e ahiinda que se lhy as partes queyxem
polas scripturas se lhas nom derem ao tenpo que lhas ham de dar
sofram nos eles e nom nos tragam porem mal, e se pela ventura alguem
doestar o tabelliom mal de maas palavras per razom do officio do
tabellionado ou lhi per razom do officio disser algũa cousa contra
sa verdade manda El Rey que o frontem com homẽes bõos e que ele lho
fará correger como achar que hé dereyto.
XXIIII° artigo
Item todos os tabelliões quando escreverem os maaes e as malfeytorias
que se fazem na[s] terras pera as mostrarem depoys a El Rey ou a seu
mandado pera fazer justiça e escrevam nos em esta guisa: hu ouver
muytos tabelliões se o mal e a malfeytoria se fezer perdante a
justiça ou en pubrico e escrevam o logar hu foy ou perdante quem foy
e o dia e a era en que foy fecto e as testemunhas que hi esteverem e
se for en presença se nom. E se perventura veer alguem querelar a
huum tabelliom hu ouver muytos tabelliões dizendo que alguem fez
algũa malfeytoria chame hi outro tabelliom seu companhom que estê hi
presente quando lhi a querela derem e nom na escreva atá que o outro
tabelliom hi estê presente, e depoys que hi anbos forem presentes
escrevam a querela e aquel ou aqueles que a querela derem e o dia e
a era e os nomes daqueles que lhi as querelas derem, e se hé de
vista se d’ouvida ou per qual guisa som certos da querela. E se
perventuyra nom quiser hir o quereloso com el buscar o outro
tabelliom a que primeiro foy dada a querela escreva a querela per
qual guisa lha derem e lea a depois perdante o outro tabelliom seu
companhom e escreva a o outro tabelliom aa dicta desse tabelliom a
que primeiro a querela derom.
XXV° artigoo
Item outrossy hu nom ouver mais que huum tabelliom escreva as
malfeytorias e as querelas segundo as vir ou segundo lhas derem e o
dia e a era em que lhas derem e como ham nome aqueles que lhas derem
per que digam aqueles que lhis as querelas derem que vaam com eles
perdante a justiça e dscrevan as assy como lhas derem. E se ala nom
quiser hir diga lha perdante testemunhas que vaam com el perdante a justiça. E se ala nom quiser hir o dicto tabelliom
escreva a querela e outrossy en como lhi disser e frontar que fossem
com ele perdante a justiça e como ala nom quis hir.
Vicesimo sexto artigoo
Se as malfeytorias se fazem nas terras antre os homẽes e depoys
veerem a correger da hũa parte ou da outra e que seja o fecto de
todo devido que antre eles ouver rematado e que fiquem por amigos
quer per prazer das partes quer per sentença. Os tabelliões que a
dicta malfeytoria teverem scripta em seus livros screvam essa
malfeytoria e esse corregimento que se cada hũa das partes fezer e
como ficam por amigos se o souberem ou se o dicto corregimento as
partes perdante eles fezerem. E quando lhi El Rey ou seu mandado
pedirem o estado da terra dem lhi en scripto a malfeytoria e en como
todo foy fecto, outrossy o corregimento que antre as partes for
fecto como dicto hé.
XXVII° artigoo
Todos os tabelliões que as scripturas ouverem de fazer que lhas dem
en scripto en cedulas ante que os stromentos sejam dados, ante os
leam perdante as partes e perdante as testemunhas quando as notarem,
e nom dem os stromentos en outra guisa a nenhũa das partes em guisa
que seja guardado a cada hũa das partes o seu dereyto, e que as
testemunhas e os tabelliões sejam guardados de prigoo.
XXVIII° artigo
Manda El Rey e defende que nom seja daqui en deante nenhuum clerigo
tabelliom como quer que lhis já ante foy defeso que o nom leyxarom
porem de seer e que vam contra o seu mandado.
Vicesimo IX° artigoo
El Rey manda e defende que todos estes artigos e cada huum deles que
os guardem todos os tabeliões dos seus reynos compridamente assy
como em eles hé contheudo e que sejam certos que se os nom comprirem
e aguardarem que lhis mandará fazer nos corpos come a falssayros que
passam mandamento do Senhor.
…que as conhoscam. E assy fazede os stromentos e en outra guisa
nom.
E outrossy vos mando que se algũus vos pedirem
stromentos das contendas que ouverem perdante vós que lhos dedes com
a resposta da outra parte que entom disser e doutra guisa nom.
Porque vos mando sô pena dos corpos e dos averes que nom passedes
esto per nenhũa guisa ca certos seede que todos aqueles que esto
passardes ou mays levardes que eu vos matarey porem e farey vos come
a falssarios.
E mando aas justiças dos logares que vos façam conprir todas estas
cousas e cada hũa delas e nom sofram a nenhuum que as passe, e se as
alguum passar enviem mho dizer e senon farey a vós o que avia a eles
de fazer.
Dada em Sanctarem, XV dias de Janeiro, El Rey o mandou, Joham Martinz
a fez, Era de mil e IIIc e XLIII anos.
Declaraçom sobre os artigos e postura (1326)
Eu vista a sobredicta postura e a outorgaçom que hé posta sobre ela e
as penas que devem daver os tabelliões que contra a dicta postura
veerem e contra os artigos que jurarom na mha chancelaria, e veendo
que na dicta postura nom foy dado poder aas justiças dos logares que
fossem juizez dos tabelliães quando deles querelassem que errarom en
seu offizio, mais foy lhis mandado que mho fezessem saber e por esto
a dicta postura nom foy guardada nem eles nom se guardarom de mal
fazer. E porem tenho por bem e mando que qualquer que deles ouver
querela per razom de seu officio que os possam demandar perdante o
veedor da mha chancelaria ou perdante vós se perdante vós forem
citados. E mando que ouçades todas as querelas que vos derem deles
que errarom ou errarem en seu officio e que passarom ou passam a
sobredicta postura e artigos. E se alguum tabelliom for achado por
culpado mando vos que lhi dedes a pena que na dicta postura e
artigos hé posta. Unde al nom façades sô pena de mha postura en
aqueles que o assy nom fezerem. E se perventuyra alguum tabelliom ou
o que o demandar ou acusar de vós apelar quiser pera mim e achardes
que de dereyto lhi devedes a dar a apelaçom vós dade lha e nom
façades ende al. E mando aos precuradores dos concelhos que tenham esta carta e sejam acusadores polas justiças pera se
guardar a dicta postura e artigos e esto que eu mando guardar. Unde
al nom façades sô pena dos corpos e dos averes.
Dada em Leyrena primeiro dia d’agosto, El Rey o mandou, Martim Stevez
a fez, Era de mil e IIIc e LX IIII° anos.
(ANTT-Livro das leis e das posturas, fl. 17r-19v.)
XXV. Vasco Pires, Público Tabelião na Vila de Arruda e
Seu Termo Pelo Mestre de Santiago e de Avis
1528, Fevereiro, 24 — António Lopes, fidalgo da casa
real, e sua mulher aforam a Brás Fernandes e sua mulher uma
terra no termo de Lisboa, por quinze alqueires de trigo e
cinco de cevada.
(Arquivo particular de Isaías R. Pereira.)
Saybham quamtos este estormento d’aforamemto em vyda de trres pessoas
vyrem que no anno do nacymemto de nosso Senhor Jehsuu Christo de
mill e quynhemtos /XX/ e oyto annos, vymte e quatrro dias do mes de
fevereyrro do dicto anno em termo da Vylla d’Arruda na da Albarygua
em pressemça de mym tabaliam ao diemte nomeado e das testemunhas ao
diemte espritas loguo hy parecerom partes, scilicet Amtoneo Lopez
fydalguo da cassa del Rey nosso Senhor e Liianor d’Almeyda ssua
molher e da outrra parte Bras Fernandez e Margayda Rodriguez ssua
molher moradores [no] Pereyrro termo de Lixboa e loguo per o dicto
Amtoneo Lopez e per a dicta sua molher foy dicto que elles davam
como loguo de fecto deram d’aforamemto em vida de trres pessoas ao
dicto Bras Fernandez que pressemte estava hũa terra na Funndada do
Pynhell termo da dicta cydade asii como kha o dicto Amtoneo Lopez
tem abaliissada e demarquada, da qual terra ele Bras Fernandez
sseerraa a prymeyra pessoa e elle e pessoas que depoys delle vyerem
darram de forro da dicta terra ao dicto Amtoneo Lopez e a todos
sseus erdeyrros que depoys delle vyerrem em quada huum anno de forro
dando a terra quymze alqueires de triguo cymquo
alqueires de cevada, a quall terra o dicto Bras Fernandez faraa em
vynha bem fecta e de booa pramtaa e a trazera ssempre melhorada e
nom pejorada em maneyra que ssempre amde em vynha bem fecta; e a
primeyra pagua do dicto forro lhe farrá em aguosto que vymrrá na
erra de trymta annos e asii dalii em diemte em cada huum anno pello
dicto dia como dicto hé e asii paa [ga] rrom os dictos quynze
alqueires de trigo e cynquo de cevada e duas galinhas tudo boom e de
receeber tudo paguado demtrro na ssua quymtam de Bulhaquo como dicto
hé e elle e pessoas que depoys delle vyerem nom vemderam nem
trocarom nem escaybarom nem em outra coussa emlhearrom a dicta vynha
ssem ho prymeyramemte fazerem ssaber ao dicto Amtoneo Lopez ou a
sseus erdeyrros sse o querem tamto por tamto e queremdo que o possam
aver e sse o nom quysserem que emtam a possam vemder a tall pessoa
que nom ssejam das defessas em direito mas que sseja a tall pessoa
que bem pague o dicto forro como dicto hé, e acabadas as dictas tres
pessoas fycarraa a dicta vynha ao dicto Amtoneo Lopez ou a sseus
erdeyrros com todas bemfeyturyas e o dicto Bras Fernandez sserrá a
primeyrra e elle nomearrá a ssegunda e a ssegunda nomeará a
terceyrra em maneyrra que ssejam trres pessoas e mays nom, e o dicto
Bras que a todo pressemte estava dysse que elle tomava a dicta terra
d’aforramemto em vyda das dictas trres pessoas e sse obrygava per
sii e per todos sseus bẽes movees e de rraiz e asii das peessoas que
poys delles vyerem de paguarem o dicto forro e compryrem as
condições deste aforamemto asii e pella maneyrra que sse em elle
comtem, e o dicto Amtoneo Lopez e ssua molher disserom que elles
prometyam de ter e mamter o dicto Bras Fernandez em posse do dicto
forro asii como sse em este aforamemto comtem comprymdo elle Bras
Fernandez com elle Amtoneo Lopez.
E em testemunho de verdade mamdarrom e outorgarrom sser fecto o dicto
estormemto d’aforamemto, scilicet pera quada huum sseu sse o
quysser.
Testemunhas que ao pressemtees forram: Francisco Diaz, quavaleiro da
cassa del Rey nosso Senhor, e Gonçalo de Matos morador em Bulhaco, e
eu Vasco Pirez publico tabaliam em a Villa d’Arruda e sseu termo pello Senhor Mestre de Samtyaguo e Avys, duque de
Coimbra, Senhor de Monte mor e Torres Novas e das beatryas nosso
Senhor, que o dicto estormemto d’aforamemto pera o dicto Bras
Fernandez esprevi e aquy meu publico siinall fiz que tall hé.
(Sinal do tabelião.)
XXVI. Emolumentos (Taxas) dos Tabeliães em 1305
Aquy se començam as leys que fez o muy nobre rey Dom Denys.
Primeiramente da tausaçom dos tabelliões quanto devem levar das
screturas que fezerem e das idas hu forem.
Dom Denys pela graça de Deus rey de Portugal e do Algarve a todolos
tabelliões dos meus reynos, saude.
Vós bem sabedes na mha chancelaria em commo hé taussado de quanto
devedes a levar das screturas que fazedes, e outrossy em commo hy
fezestes juramento que nom levassedes mais do que hé taussado e a
mym hé dito que vós levades muyto mais, e esto nom tenho eu por bem.
E porem mando vos a taussaçom da mha chancelaria e as screturas que
nom som taussadas tausso as assy em commo vos mando dizer.
Tenho por bem e mando que por carta de venda ou de compra ou de
emprazamento ou de doaçom ou de procuraçom ou de escambho ou de
apelaçom de creligo ou de estromento d’algũa fermidoem que ajades
ende IIII° soldos e nom mais.
E por carta mandadeira e por prazo nom posto em registro II
soldos.
E por carta d’alforria ou por prazo posto em registro V soldos.
E se perventuira algũa scretura mais recrecer per razom de procu
raçom ou doutras cousas que em elas ponhades levade comme de prazo
ou de procuraçom e assy das outras que mais escreverdes nos ditos
prazos ou cartas se som taussadas.
E todalas outras cousas que nom som taussadas eu tausso as em esta
maneira.
Mando e tenho por bem que III regras levedes II
dinheiros, e seja o pulgamỹo em ancho duum couto e as regras sejam
en tal guisa que se nom arrede tanto hũa letera da outra que semelhe
hy engano.
Outrossy mando que quando fezerdes cartas ou screturas per razom de
emquiriçom, de cada artigoo levade IIII° dinheiros, e de cada
testemunha II dinheiros.
Outrossy tenho por bem que quando fordes algur a fora parte que por
afam do camỹo vos dem IIII soldos por cada legua II soldos y pola
yda II soldos, e pola Viinda dem vos a besta e nom vos dem outro
governho ergo o da besta.
E sse perventuira alguum tabeliom de vós morar fora do seu
tabellionado e for chamado pera alguum do julgado em que el hé
tabelliom nom lho pague o que o chamar per esta taussaçom do camỹo
senom des que emtrar no jugado hy lhy deve dar o testemunho.
E outrossy quando fordes pela vila dem vos polo trabalho da ida e da
viinda II soldos.
E outrossy porque a mim [hé] dito que muytos homẽes andam depós vós
desacandosse do que am per razom das escreturas que nom podem aver
de vós, pero vos pagam os dinheiros delas per razom das screturas
deles, tenho por bem que daquele dia que receberdes os dinheiros
deles per razom das screturas deles que lhas dedes atá IIII dias e
[se] lhas a esse tempo nom derdes, mando que lhy paguedes as custas,
e mando aas justiças sô pena dos corpos que vo-las façam pagar de
cada dya.
Outrossy notas que filhardes que as filhedes logo nos livros e nom em
cedulas de guisa que as possam aver seus donos quando as demandarem,
e sse assy nom fezerdes e os donos dessas notas caerem em perda per
esta razom, mando que todolos danos e perdas que se lhy ende seguir
que lhas paguedes de vossas casas. E mando aas justiças sô pena dos
corpos que vo-las façam pagar.
Outrossy vos mando que em aqueles logares hu forem dous tabelliões ou
mais que vaades dous e dous a fazer as notas da firmidoem e das
escreturas que fordes fazer pela vila, e aja cada huum por seu
trabalho II soldos assy commo eu taussei.
Outrossy vos mando que quando fordes fazer prazos antre christãaos
e judeus per razom de dividas que ponhades o cabo e
a onzena per ssi e a conhesca o devedor per juramento quanto recebe
da divida em dinheiro e quanto em panos e quanto em outras
cousas.
E outrossy porque algũus estromentos falam em nome doutros que nom
mandarom fazer, mandamos que quando fezerdes algũus estromento ou
estromentos e nom conhecerdes as partes antre que as fezerdes ou
alguum deles que chamades as testemunhas que as conhecerem e assy
fazede os estromentos e em outra guisa nom.
Outrossy vos mando que as cartas ou estromentos que fezerdes que
façades ende as notas nos livros e as leades perdante as partes, e
sse sse hy outorgarem as partes entom fayede os estromentos, e em
outra guisa nom.
Outrossy vos mando que quando algũus vos pedirem testemunho das
contendas que ouverem perdante vós que lho dedes com na resposta da
outra parte do que entom disser, e doutra guisa nom.
Outrossy vos mando que dedes testemunho das cousas que vos pedirem e
passarem perdante vos, se vo-lo pedirem logo e em outra guisa nom.
Porque vos mando sô pena dos corpos e dos averes que esto nom
passedes de nenhũa guisa. Ca certos seede que todos aqueles que esto
passardes, ou mais levardes, que vos matarey por ende e farey-vos
comme a falssayros.
Dante em Santarem XII dias de Janeyro, el rey o mandou, Joham Martinz
a fez, Era M.a CCC.a XL.a III anos.
(ANTT-Maço 10 de Forais antigos, n.° 7, fl. 69rv.)
XXVII. Regimento Dos Tabeliães de 1340
Estes som os artigoos que el rey manda que guardem os tabeliôes do
seu senhorio.
1.Primeiramente hé que os tabelliões que juram que screvam as notas
das cartas e dos stromentos que am de fazer primeiramente en livro
de papel e eles nom o fazem assy e filham-nas en cedulas e en tavoas e perdem-nas. E quando lhys demandam as cartas
dizem que nom sabem o que se lhys dizem pois as nom acham en seus
livros, pero som já pagados dos dinheiros. E por esta razom perdem
as gentes e reçebem grandes perdas.
E por esto manda el rei que quasquer que forem achados en taaes erros
corregam às partes as perdas e danos e ajam pena qual cabe en tal
feito, convem a ssaber de falssayros assy en commo hé conteudo
adeante no postumeiro artigoo.
2. Commo devem registrar
Registras, no
manuscrito.
as cartas das firmidões en pulgamỹo
de coiro.
E juram que registrem en bõos livros de coiro as cartas que forem de
firmidoem e eles nom nas pooem hy, e esto hé grandes perdas das
gentes. E por esso manda el rey que os que forem achados en tal erro
ajam a pena commo hé conteudo en no postumeiro artigoo.
3. Commo devem leer as notas perdante as testemuỹas.
E jurem que screvam e leam perdante as testemuỹas as notas que
filharem e eles nom nas leem e deles nom tragem pulgamỹo nem tinta e
dizem que as faram despois e nunca as fazem. E sse algũas fazem nom
som feitas como foy devisado e naçe grandes contendas e grandes
perdas às partes e perigoo das testemuỹas. E por esso manda el rey
que ajam pena como hé conteudo no primeiro artigoo.
4. Commo devem dar as screturas atá tres dias.
Hé mandado del rey que todolos estromentos e escreturas que ouverem
de fazer que as dem a seus donos do dia que lhas pedirem atá tres
dias ao mais tardar, e eles nom nas screvem nem lhas querem dar
passa gran tempo, pero que som já pagados. E per esta razom reçebem
as gentes grandes perdas.
E por esto manda el rey que eles tabelliões dem os estromentos das
dividas a seus donos se lhas pedirem ao dito tempo, convem a ssaber
do dia que lhy as partes pedirem atá tres dias.
E os que os assy nom fezerem ou daqui adente forem achados en este
erro ajam pena commo hé conteudo no primeiro artigoo.
E se lhos as partes nom pedirem depois ante que sejam os
tres dias passados nom sejam culpados porque nom lhos derom atá os
tres dias pero tenhan feitos os estromentos en guisa que logo os dem
aas partes quando lhos pedirem despois os tres dias passados, senom
que ajam a pena como dito hé.
E quanto hé às outras screturas grandes porque as nom poderiam dar en
tam pequeno tempo, manda el rey que lhas de[m] do dia que lhas as
partes pedirem atá oyto dias, senom que ajam a pena como dito hé. E
se lhas eles depois nom pedirem ante que seja passado o dito tempo e
se lhas eles depois de dito tempo lhas veerem a demandar e lhas eles
nom derem sejam culpados, ca sempre as devem teer feitas
acabadamente ante os ditos dias en guisa que logo no oytavo dia ou
depois logo as dem às partes se as pedirem, senom ajam a pena como
dito hé.
Pero se for tanta scretura que nom [possa] seer feita nos VIII° dias
diga o tabeliom logo ao juiz perdante as partes que lhas pedirem que
lhy assiine tempo aguisado en que as possa fazer, o juiz ou os
juizes assy o façam com conselho d’omẽes bõos bem e
dereitamente.
E se o tabeliom as no fezer ao tempo que lhy for assynaado pelo juiz
ou juizes aja a pena como dito hé.
Item quando os demandam sobresto caaem en demanda as gentes e en
vogaria de guisa que nunca com eles am dereito.
5. Commo devem conheçer os que fazem as obrigações.
E am mandado que quando filharem as notas das screturas que ouverem
de fazer que se eles nom conhoçem as partes que chamem hy taaes
testemuỹas que as conhoscam, e eles nom o fazem assy.
6. Commo devem poer o cabo nos estromentos.
Outrossy lhys hé mandado que quando fezerem prazos antre christãaos e
judeus de dividas que ponham hy o cabo do que o christão reçeber per
sy e quanto hé o que reçebem en dinheiros ou en panos ou en outras
cousas.
Item que nom levem mais polas screturas que fezerem que aquelo que
lhys hé mandado per el rey.
7. Commo se nom devem escusar hũus pelos outros.
E quando os chamam pera hyr dar testemuỹos algũus
escusan-sse hũus pelos outros de guisa que os nom podem ala aver os
homẽes e dizem que nom podem ala hyr nem querem. E en [e]sto reçebem
as gentes grande perda e gram deteença.
8. Commo nom devem vogar por nenhuum.
Item vogam perdante os juizes por quem querem e nom o leixam de fazer
por defesa dos juizes. E el rey manda que nom voguem salvo se lhys
alguum fezer mal ou desaguisado ou a seus homẽes de ssa casa que
comerem seu pam e vestirem seu pano que os defendam com seu direito
e nom sejam teudos à dita pena. Item fazem-sse eleger por juizes
huum anno er tornam ao tabelionado e el rey defende que o nom façam
assy sô a pena que adente hé scrita.
9. Commo nom devem seer rendeiros per si nem per outrim.
Arrendam os moordomados e as outras rendas por se apoderarem da
terra. El rey manda que eles per si nem per outrim en publico nem en
ascondudo nom arendem aquelas que tangem à jurdiçom de que el deve
fazer dereito.
10. Commo nom devem antrelynhar as screturas que fezerem.
Fazem os prazos das dividas e das outras cousas antrelyadas e rapadas
e poem as eras e os dyas e as vendas e os nomes dos homẽes per tanto
breve e he-lhys defeso per el rey que o nom façam senom per
letera.
11. Commo nom devem dar testemuỹos sem rogo das partes.
E os tabeliões nom devem dar testemuỹos sem rogo das partes e
perdante testemuỹas chamadas e rogadas d’ambalas partes ou de cada
hũa ou pelo tabeliom en na presença das partes e de seu prazer. Item
devem sempre poer nos estromentos o dya e a era en que os contractos
forem feitos antre as partes e o lugar hu forem feitas e de seu nome
e os nomes das testemuỹas que forem presentes.
12. Commo devem dar os testemuỹos às partes quando lhos pedirem.
Todolos tabeliões quando acaeçer que sejam chamados pera viirem fazer
algũas screturas grandes e de grandes feitos antre as partes assy
comme de apelações ou protestações ou frontes ou outras screturas
que sejam razoadas antre as partes assy commo se sooem arazoar novamente en algũus feitos grandes en que devam dar
testemuỹos a cada hũa das partes que aja de sayr pera fora do reyno
aas partes dem-lhy cada huum as sas razões per scrito ante
registradas en purgamỹo de coiro. E as que forem pera o reino
registe-as en papel e leam-sse perdante as testemuỹas ante que essas
screturas sejam feitas e assynaadas en guisa que se possam hy depois
acordar as testemuỹas quando comprir ou as façam logo perante as
testemuỹas quando as razoarem perante eles de guisa que as partes
ajam cada hũa o seu dereito. E que sejam per hy os tabeliões e as
testemuỹas guardadas de perigoo.
13. Commo devem seer dados os testemuỹos que forem per a. b. c.
Outrossy todolos tabeliões quando fezerem algũus stromentos partidos
per a. b. c. ou semelhavil huum do outro assy que aja a dar a cada
hũa das partes outros commo quer que seja tenudo a dar a cada hũa
das partes o seu, pero se algũa das partes quiser tirar o seu
testemuỹo dem-lho se o pagar commo quer que a outra parte nom queira
tirar o seu testemuỹo per algũa razom ou pera se nom entender a
ajudar dele ou perventuira o nom quer pagar ou nom pode.
14. Dos tabeliões que som ousados de fazerem mal e nom o querem
correger.
Outrossy hé mandado per el rey que se o tabelliom faz algũa cousa que
seja tenudo de correger se lha o juiz faz correger nom o ameaçe
porem. E cada huum tabeliom faz o contrairo ca hé çerto que se lhy
diz o juiz que correga aquelo que fez que o ameaça e que lhy diz que
se cale ca el sabe o que el tem scrito sobrel. E por esta razom nom
ousam os juizes deles a fazer comprimento de dereito e eles nom
corregem aquelo que fazem e perde-sse per eles comprimento de
dereito e de justiça porque a nom ousam os juizes fazer. Por esto
manda el rey que eles nom façam assy sô a dita pena.
15. Commo devem os testemuỹos contra o juiz e commo dar a
resposta.
Se alguem pedir testemuỹos ao tabeliom perdante o juiz e o juiz
disser «Dáde-lho com mha resposta», diga logo o juiz a resposta que
lhy quiser dar. E sse pola ventuira logo a nom quiser dar o tabeliom
nom leixe porem a dar os testemuỹos aaquel que lho pedir. E esto meesmo façam antre as outras partes que pedirem o
testemuỹo e lhy algũa das partes quiser dar resposta se lha logo nom
der dê o testemuỹo aaquel que lho pedir, ca hé çerto que se lhy o
juiz ou a outra parte com que am demanda nom dam logo a resposta que
lho nom queiram dar atá gram tempo e andam per hy os homẽes en
perlongada demanda de guisa que se estragam do que am e nunca podem
aver comprimento de dereito.
16. Commo os tabeliões devem aver casa ou paaço hu façam todos as
scrituras.
Outrossy todolos tabeliões de cada hũus logares hu morarem devem teer
casa ou paaço sabudo en que screvam as screturas de que devam dar-se
e a que os vaam buscar quando perante eles quiserem fazer
contractos, ca hé certo que os mais dos tabeliões o nom fazem nem
querem teer casas en que screvam e per esta razom perdem muyto do
seu dereito porque nom podem aver as screturas quando lhy compre. E
esto se entende de teerem casas hu ouver muytos tabeliões ou de dous
acima.
17. Commo nom devem deostar nenhuum quando lhy demandarem as
screturas.
Quando os pobres ou outras gentes veerem demandar os estromentos ou
escreturas aos tabeliões nom os deostem nem os tragam mal e dem-lhas
ao tempo que lhas ouverem de dar de guisa que nom percam per hy o
seu dereito. E am que se lhys queixem polas screturas porque lhas
nom derom ao tempo que lhas ouverem de dar sofram-no eles e nom os
tragam porem mal. E sse perventuira alguum deostar o tabeliom de
maas palavras per razom de seu officio do tabelionado ou lhy per
razom do officio disser algũa cousa contra sa verdade, manda el rey
que o fronte per homẽes bõos e que lho fará correger commo achar que
hé dereito.
18. Commo devem leer as screturas e as notas ante as partes.
Outrossy todolos tabeliões quando fezerem todolos stromentos ou
cartas algũas de que devam dar fé leam-nas a seus donos ante que
lhas dem e quando as notarem perante as testemuỹas. E nom ponham os
sinaaes atá que as leam outra vez aqueles cujos estromentos ou
screturas forem.
19. Commo devem screver as malfeitorias que se
fezerem.
E todolos tabeliões quando screverem os maaes ou as malfeitorias que
se fazem en nas terras pera mostrarem-nas depois a el rey ou a seu
mandado pera fazer justiça screvam-nas en esta guisa hu ouver muytos
tabeliões: se o mal ou a malfeitoria for feita perdante a justiça ou
en publico screvam o logar hu foy e perdante quem foy e a ora en que
foy feita e as testemuỹas que hy esteverem e se foy en presença ou
nom; e sse perventuira alguem veer querelar ao tabeliom hu ouverem
muytos tabeliões dizendo que alguem fez mal ou malfeitorias chame hy
outro tabeliom e estê hy presente. E depois que hy for outro
tabelliom que sejam ambos presentes screvam com el aaquel ou
aaqueles que lhy a querela derem e o dia e a ora en que lhe derem e
os nomes daqueles que lhy a querela derem e se o am dito de vista se
d’ouvida ou per qual guisa som çertos da querela. E sse perventuira
o quereloso nom quiser buscar com el ou nom quiser hyr com el
perdante a justiça, o tabeliom aquel a que a querela primeira foy
dada screva-a per qual guisa lha derom e escreva-a depois o outro
tabeliom a dita desse tabeliom a que a querela derem. E outrossy hu
nom ouver mais que huum tabeliom screva as querelas e as
malfeitorias segundo as ouvyr e em commo lhas derem. Pero diga
aaqueles que lhas derem que vaam com el perdante a justiça e
escreva-a assy em commo lhas derem, e sse ala nom quiser hyr o dito
tabeliom screva a querela. E outrossy commo lhy disser e frontar que
fossem ala e commo alo nom quiserom hyr. E seja sempre percebudo o
tabeliom que pergunte os nomes das testemuỹas per que pode provar a
querela ao quereloso e escreva-as.
20. Commo despois que as malfeitorias forem corregudas e livres as
partes per sentença que as devem screver.
Outrossy se as malfeitorias ou malefiçios se fazem nas terras antre
os homẽes e depois se acharem a correger da hũa parte e da outra que
seja o feito de todo maao divido partido que antre eles ouver e
rematado que fiquem por amigos quer per prazer das partes quer per
sentença, os tabeliões que querela ou malfeitoria ou malefiçios
teverem scritos en seus livros screvam o corregimento que per se
cada hũa das partes fezer perdante eles. E quando el rey ou seu
mandado pedirem o estado da terra dem-lhy scrito e ssa
malfeitoria en commo lhys foy feita e outrossy o corregimento que
antre as partes foy feito commo dito hé.
21. Commo devem leer as çedulas ou outras screturas antre as
partes.
E outrossy todolos tabeliões que as screturas ouverem de fazer que
lhys dam en escrito ou en çedulas ante que os estromentos sejam
dados e nenhũa das partes ante os leeam às partes.
22. Commo manda el rey aos tabeliões que guardem todos estes artigoos
e cada huum deles.
Manda el rey que todos estes artigoos ou cada huum deles que os
guardem todolos tabeliões dos seus reinos compridamente assy e commo
en eles hé conteudo. E que sejam çertos que se os nam comprirem nem
guardarem que lhys mandará fazer nos corpos commo a falssairos que
passam mandado de senhor.
Publicaçom.
Publicada foy esta ordỹaçon XV dias de Janeyro Era M.a CCC.a LXX VIII.° annos. (=
1340).
(ANTT-Maço de forais antigos, n.° 7, fl. 41v-44r.)
XXVIII. Legislação Sinodal Referente a Tabeliães
A) Sinodo do Arcebispo de Braga d. Frei Telo, de
1281
Const. 34 — Quod clericus constitutus in sacris non
assummatur ad officium tabellionatus.
Item quod in iure constat esse sancitum quod clerici in ordinibus
sacris constituti tabellionatus officium non debeant exercere,
statuimus et firmiter inhibemus (…) in sacris ordinibus
constitutus presumat in nostra ciuitate uel diocesi
tabellionatus officium exercere, decernentes instrumenta et acta
que tabelliones in sacris ordinibus constituti conficere in
nostra ciuitate uel diocesi presumpserint de cetero uires
aliquas non habere excepto casu qui traditur in iure, uidelicet
quod duobus uiris idoneis ad acta conficienda deficiente
tabellione, adiungendis reseruantes nobis
nichilominus quod possimus in tabellionatus officio quod
voluerimus sustinere. (Vide: X 3.50.8.)
B) Sinodo de Braga de cerca de 1286, do mesmo
Arcebispo (?)
Const. 3 — Item statuimus quod nemo tabellionum
Bracarensis presumat (…) constitutionem et ordinationem beate
memorie domini Martini redecessoris nostri editam super
quantitate peccunie quam pro instrumentis, cartis, plazis, et
aliis (…) constitutione seu ordinatione contentis quibus
tabellione pro salario suo debet percipere. Item et quia in ipsa
constitutione taxatio actorum non declaratur sed reseruatur
arbitrio iudicantis, nos, pulsati frequentibus clamoribus
plurimorum, statuimus et ordinamus (…) papiri assueto in quo ad
minus contineatur X linee seu etiam (…) de unciali tabellio
tribus soldis, de copia duobus soldis sit contemptus. Si uero
acta in pergameno conscribetur (…) quanti plus constare poterit
pergamenum quam papirus et quanti plus manus retardabitur
conscribentis et in scribendo in pergameno quam si haberet
scribere (…). Si quis uero tabellionum existens et scribens in
ciuitate Bracarensi contra constitutionem istam seu predicti
domini Martini nostri predecessoris aliquid ultra accipere uel
extorquere presumpserit ipso facto excomunicationis uinculo sit
suiectus, esculenta tamen et poculenta et leuia munuscula gratis
oblata in premissis nostris constitutionibus et predicti domini
Martini super aduocatorum et tabellionum editas nolumus
comprehendi, nec uolumus quod aduocati seu tabelliones istis
nostris constitutionibus artentur super causis quas ante
promulgationem et publicationem istarum nostrarum constitutionum
susceperunt et iam de precio conueniunt uel saltem sunt in
Bracarensi
Esta constituição sinodal está
infelizmente quase ilegivel. Seria um texto do mais alto
interesse, se o tivéssemos completo, pois trata da
taxação do trabalho dos tabeliães, das escrituras em
papel e em pergaminho (estas davam mais trabalho «quanti
plus manus retardabitur conscribentis et in scribendo in
pergameno»), etc. Note-se que o Arcebispo de Braga tinha
o privilégio de nomear os tabeliães, pois era «Senhor de
Braga».
.
C) Sinodo de Coimbra dos fins do século xiv
(?)
Const. 5 — Item stabelecemos que os leigos nom
tenham prestamos das eigrejas nem dos moesteiros do
nosso bispado que nom som eisentos, salvo se forem vogados ou
procuradores ou tabeliões e escrivãaes dessas eigrejas e
moesteiros, e os que o fezerem des que lhes esta constituçom for
pobricada sejam escomungados.
D) Sinodo da Administração de Valença do Minho de
1444
Na Introdução: «Anno do nascimento de noso Senhor
Ihesu Christo de mil IIIIc e quorenta e
quatro annos, aos cinquo dias do mes de Fevereiro andados, em
presença de nós Joham Afonso, prior de san Martinho de Salreu, e
de Afonso Annes, scripvães e notairos do muito homrrado senhor
Dom Joham, administrador do bispado de Tuy na parte de Portugal,
celebrou e fez o dicto senhor santo signado… A qual clerizia
toda foy chamada per cartas do dicto senhor em as quaes cartas
lhes mandou que trouxessem todos os titulos de seus beneficios,
… E o dicto senhor mandou a nós sobredictos notairos que
registrassemos aqui o dia e anno em que lhe seus beneficios
forom confirmados e per quem e a cuja apresentaçom, segundo o
que achasemos em seus titulos».
L’authentification des actes privés dans la France
médiévaleNotariat public et juridiction gracieuse
Robert-Henri Bautier
La France médiévale présente, sans aucun doute, l’échantillonnage le plus
complet de tous les types d’institutions destinées à conférer une valeur
authentique aux actes privés. Au Midi comme au Nord, on a tenté — comme
désespérément — d’imaginer de façon pragmatique les moyens de permettre
qu’un contrat fût exécuté et que des obligations fussent respectées en tout
temps et en tout lieu : c’est-à-dire après la mort éventuelle d’une
partie s’engageant pour elle-même et pour ses successeurs ou ses ayants
droit, ou bien après le décès des témoins de l’acte, et cela en dehors du
cadre étroit de la seigneurie, voire du royaume
Il n’existe qu’un
seul travail d’ensemble sur l’acte privé dans la France
médiévale : Alain de Boüard, Manuel de
diplomatique française et pontificale. II. L’acte
privé (Paris, 1948) ; mais quels que soient les
mérites incontestables de cette oeuvre de pionnier, il repose en
large partie sur des recherches antérieures à l’application
effective de la loi autorisant les notaires à déposer leurs minutes
aux Archives nationales ou dans les Archives départementales (1929),
et notamment sur la thèse présentée par l’auteur en 1909 :
Études de diplomatique sur les actes des notaires du
Châtelet de Paris (Paris, 1910 ; Bibl. de l’École
des Hautes Études, Sect. des sciences historiques et philologiques,
186e fasc.). Celle-ci reposait elle-même
essentiellement sur les fonds de deux des études (dont les papiers
étaient alors conservés par les notaires) sur les 140 qui ont
ensuite été déposées aux Archives nationales. Mais très précieux
sont les deux Album de planches destinés à illustrer
l’ouvrage (Paris, 1949 et 1952).
J’ai présenté moi-même un
état très bref des questions à l’occasion d’un colloque organisé en
juin 1986 par l’Institut international d’histoire du notariat :
Les diverses origines el l’évolution de l’institution
notariale en tant que dépositaire de la puissance
publique, dans Gnomon, Revue internationale
d’histoire du notariat, n.° 48, 1986,
p. 19-28.
.
Dans le Midi, on eut donc, d’abord, des scribes
plus ou moins reconnus par une autorité, puis des notaires publics et enfin
des notaires royaux. Les uns ou les autres conféraient à leurs actes une
présomption d’authenticité, dans un premier temps par l’attestation qu’il
étaient écrits de leur main, ensuite par l’apposition d’une marque
personnelle reconnue par l’autorité de qui ils avaient reçu leur
investiture, enfin par le fait qu’ils signaient les instruments en qualité
de délégué ou de mandataire de la puissance publique. Par là, la France
méridionale se rattache à la vaste zone méditerranéenne du notariat public.
Celui-ci s’était forgé en Italie, à partir de racines complexes romaines,
lombardes et carolingiennes, et il s’était renforcé aux temps ottoniens,
avant de s’épanouir aux XIe et XIIe
siècles sous la double forme du notariat impérial, issu du « Sacré
Palais », et du notariat apostolique. En comparaison, le retard de la
France dans l’élaboration de son notariat propre est net : car, s’il
présente des traits particuliers, il est né, en fait, à l’exemple du
notariat italien déjà élaboré, et éventuellement (en Provence notamment)
mitigé de quelque influence du notariat catalan. C’est donc pour moi une
gageure d’en traiter ici avant que n’aient été exposés la genèse et les
caractères de l’un et de l’autre de ces systèmes notariaux.
Dans le Nord, au contraire, c’est à partir de racines
germaniques et carolingiennes que se sont élaborés des systèmes très divers
de déclarations des parties devant le tribunal public en vue de faire appel
au témoignage (au « record ») de témoins privilégiés, et
spécialement de juges professionnels, les échevins. Progressivement des
témoignages écrits portés à l’avance se sont substitués aux témoignages
oraux. D’autre part, les déclarations de volonté des parties, d’abord faites
au tribunal, l’ont ensuite été devant des autorités publiques ou morales —
municipales, seigneuriales ou ecclésiastiques —, ou devant leurs représentants ou officiers, et elles ont pris les formes matérielles les
plus variées : « records » écrits, actes établis en
exemplaires multiples ou bien en forme de chirographe, dépôt de l’acte dans
un lieu tenu pour crédible, enregistrement dans les registres généraux d’une
autorité ou bien transcription ou simple analyse dans des rouleaux ou dans
des registres spécialement consacrés aux actes privés, délivrance d’actes
sous le sceau : toutes formes que nous retrouvons dans les contrées de
l’Europe du Nord ou du Centre. Peu à peu, la juridiction gracieuse sous le
sceau des autorités ecclésiastiques ou féodales a supplanté les autres
formes d’authentification des actes privés, au point de devenir un des
traits caractéristiques de la diplomatique et des institutions de la France.
Elle a ensuite été captée par l’autorité royale dans sa marche vers la
centralisation monarchique : alors fut institué le tabellionage royal
sous le sceau des bailliages, puis des prévôtés, qui, après bien des
évolutions (différentes selon les régions et les lieux) devait
progressivement éclipser toutes les autres formes d’authentification des
actes, avant de confluer, au cours d’une lente évolution, avec le notariat
public méridional pour donner naissance au notariat moderne.
A cette diversité des formes en usage dans la France médiévale, il a été jugé
préférable de consacrer un rapport unique de synthèse plutôt que des
communications ponctuelles. Il sera donc traité ici, d’abord, des systèmes
en usage au Haut Moyen Âge, puis de la genèse de l’institution notariale
méridionale ; ensuite seront passés en revue les divers types de la
juridiction gracieuse sous le sceau.
Les origines
Dès l’époque où des peuples germaniques s’installèrent sur le sol de la
Gaule romaine, deux conceptions s’affrontèrent quant aux moyens de
donner aux actes juridiques une couleur d’authenticité. En effet, la loi
wisigothique reconnaissait à une vente sa pleine firmitas
si elle était facta per scripturam, et il en était de même
selon la loi burgonde. Autrement dit, les formes générales de l’acte
dispositif romain, la charta, constatant l’échange des
consentements (cum stipulatione subnexa) se maintinrent
dans toute l’Aquitaine demeurée si profondément romanisée,
de même que dans la Viennoise, la Provence et la partie méridionale de
la Lyonnaise. Et de même, les souscriptions autographes exigées par le
droit romain tardif, ou bien les marques personnelles (les
signa ou les croix apposées manu propria
par qui ne savait écrire), ainsi que la completio (ou au
moins la mention du nom et de la qualité) du rédacteur. De plus, l’usage
romain de l’insinuation aux gesta municipalia y a persisté,
pour autant qu’ont elles-mêmes subsisté des institutions urbaines :
curies municipales et defensor civitatis. De cela on a des
témoignages dans les Formulae wisigothicae et des indices
aussi dans le recueil des formules d’Angers, de Tours, de Bourges et de
Sens. On dispose surtout d’un magnifique exemple d’une telle insinuation
en Aquitaine, à Poitiers, encore à la fin du VIIe
siècle
Cf. l’ouvrage classique de R.
Hirschfeld, Die « Gesta municipalia »
in römischer und frühgermanischer Zeit (Marburg,
1904) ; et aussi R. Ganghoffer,
L’évolution des institutions municipales en Occident
et en Orient au Bas-Empire (Paris, 1963 ; Bibl.
d’histoire du droit et de droit romain, IX).
.
En effet, dans cet acte de 676 relatif à la fondation du monastère de
Heri dans l’île qui prit le nom de Noirmoutier, toutes
les formes antiques sont encore respectées : demande adressée aux
curiales par le mandataire de la partie intéressée,
recitatio de l’acte et requête en vue de son
alligatio aux codices publici,
transcription faite sur l’ordre de l’évêque qui désormais représente
dans la cité l’autorité publique, rédaction du procès-verbal par
l’excerptor, le document rappelant en conséquence le
déroulement de la procédure et recevant les souscriptions des
témoins
Cf. Léon Maître,
Cunauld, son prieuré et ses archives, dans
Bibl. de l’École des chartes, 59, 1898, p. 234
et s. ; fac-similé, Ec. des Chartes, A. F.
751.
.
La forme générale de la charta s’est également maintenue
dans la région comprise entre Loire et Seine, où les Gallo-Romains
continuaient de former l’essentiel de la population ; mais elle
dégénéra beaucoup plus rapidement que dans le Midi — sans doute dès le
début du VIIIe siècle — par suite de la décadence
générale de l’instruction et notamment de la culture juridique, sous
l’influence des pratiques germaniques désormais dominantes
A
Tours, à Poitiers, à Vienne, il est encore fait mention
d’amanuenses au IXe siècle,
et les références à la valeur probatoire de l’écrit subsistent
dans le Midi jusqu’en plein IXe s. :
ainsi dans un plaid de 868 à Narbonne (Vic et
Vaissète, Hist. de
Languedoc, t. II, pr., p. 169), le tribunal
demande : « potes habere testes aut scripturas… unde
legibus convincere possis ? ». Cela fait écho à des
documents italiens : dans un acte de Lucques de 877, on
fait remarquer que l’acte produit est « scriptum per
notarium publicum et a judicibus roboratum » et dans un
procès d’Asti en 887 un avoué, plaidant contre la recevabilité
d’une charte produite par son adversaire, avance qu’elle n’a pas
été écrite comme la veut la loi, c’est-à-dire établie par un
notaire.
. Certes la formalité de l’insinuation s’y était encore maintenue, au moins dans la région
ligérienne, puisqu’en 651, en fondant le monastère de Fleury-sur-Loire,
Leodebaudus prévoyait l’alligatio de sa charte
M. Prou et Al. Vidier,
Recueil des chartes de l’abbaye de
Saint-Benoît-sur-Loire, t. I, n.° 1, p. 9 :
« quam donationem ut firmior habeatur, gestis municipalibus
allegare decrevi et duas epistolas uno tenore conscriptas feci…
una quae in archivo domni resideat Aniani, aliam vero pars
monasterii domni Petri per futura reservandam accipiat qualiter
monachi… valeant defensare… ».
. Vers le même
temps, les testaments de deux évêques du Mans en faisaient également
mention
Gallia christiana, XIV,
instr., col. 121-122.
. Par la suite,
la forme totalement insolite et même incompréhensible de mentions
analogues nous prouve qu’il s’agissait désormais d’une formule vidée de
son sens
Ainsi l’interdiction faite aux curatores
civitatum par la loi 415 du Code Théodosien de
recevoir des insinuations « ne tanta res eorum concidat
vilitate » devient au début de VIIIe siècle dans le Formulaire de Marculfe (II,
3) une renonciation à l’insinuation « nequaquam a
curialium vilitate gestis municipalibus
alligare curavimus » et finalement dans une donation faite
en 804 à Angers pour l’abbaye de Prüm (Beyer,
Mittelrhenisches Urkundenbuch, I,
n.° 41) : auguralium vilitati.
. De
même, le rappel de la stipulatio est exprimé en de
nombreuses chartes, même très postérieures, de manière telle (par
exemple, cum astiblatione nexa) qu’il est évident que toute
signification en était perdue et qu’elle ne répondait plus qu’à un
ronronnement du texte, maintenu par un formalisme obsolète.
C’est que la loi salique n’avait fait aucune allusion au rôle de l’écrit
en matière de droit privé : elle se référait seulement, en cas de
litige, à une procédure orale devant le mallum, le tribunal
public : de ces pratiques, aussi bien les placita
royaux mérovingiens que les notices de plaid ultérieures nous ont
conservé le souvenir. Pour les Francs, le concours de rites de
traditio, tant de la chose elle-même que de sa
représentation matérielle (festuca, virgultum…) ou que de
la symbolisation du pouvoir sur cette chose (gant, couteau, remise de la
charte…), était tenu pour essentiel. Ces formalités, de même que la werpitio qui symbolisait l’abandon de tout
droit sur la chose, s’accomplissaient en présence de témoins ou par
devant le représentant de l’autorité ou à son tribunal. Avec l’abandon
de la personnalité des lois, intervenu très tôt dans la France du Nord
qui constituait le coeur du royaume franc, ces pratiques se
généralisèrent et s’imposèrent à tous de façon contraignante. Tantôt se
conservait le cadre formel de la charte de type romain avec l’addition
d’une clause de werpitio ou de traditio, qui,
après tout, n’étaient pas si éloignées l’une et l’autre de l’esprit
juridique romain dont le caractère formaliste est manifeste. Tantôt on
se bornait à établir une notice plus ou moins informelle, relatant
l’accomplissement de la formalité (noticia werpitionis ou
noticia traditionis) et mentionnant les noms des
témoins au témoignage desquels on pourrait éventuellement faire appel.
Tantôt encore, semble-t-il, l’acte était seulement oral, mais la
formalité était prouvée par la remise et la conservation de l’objet qui
avait servi à l’opérer : c’est ainsi qu’on possède à la
Bibliothèque nationale de Paris
Bibl. nat., Cab. des Médailles,
Monuments du Moyen Âge, n.° 680-681 ; cf. A. de Boüard, op. cit., p. 124, n. 23,
et Album, II, pl. XIX, 1-2.
un couteau
du XIe siècle, provenant des archives de la
cathédrale ; sur son manche d’ivoire est écrite la mention qu’il a
été donné à l’archidiacre par l’auteur d’une donation de terrains situés
devant l’église, faite en vue de célébrer un anniversaire. On a, de
même, un morceau de bois (festuca), portant l’indication
qu’il a été remis par des serfs de Notre-Dame en signe de l’abandon de
biens auxquels ils avaient reconnu n’avoir point droit. Par l’historien
Gaignières, on a encore le dessin d’un autre couteau que le maire d’un
des domaines du chapitre de Chartres avait remis en témoignage de la
renonciation à une grange.
Ces pratiques, et notamment le témoignage fourni par les assistants, sont
à l’origine des systèmes de « records » de la France du Nord,
que nous retrouverons plus loin quand nous en rappellerons la
genèse.
Si la conservation de l’objet dans les archives comme preuve de l’acte
juridique a certainement été exceptionnelle, c’est aux témoins que normalement, en cas de litige, les parties faisaient
appel. Mais après la disparition de ces témoins, la probation devenait
difficile, sinon impossible, à moins qu’on ne recourût à une enquête sur
la fama, l’existence de l’acte antérieur étant alors
prouvée par la possession manifeste de la chose.
Pour donner plus de poids au negotium, on eut parfois
recours à la seule procédure qui pût lui donner un caractère
indiscutable d’authenticité : la confirmation par l’autorité
royale, puisque le sceau royal, symbole visible de la personne du roi et
de son autorité, était seul indubitablement authentique. D’où les si
nombreuses confirmations royales du Haut Moyen Âge. Mais on recourut
aussi, du moins à l’époque mérovingienne, à des procès simulés devant le
tribunal royal : le bénéficiaire d’un don ou d’une acquisition
pouvait comparaître et faire citer l’autre partie pour la contraindre
judiciairement à reconnaître son droit comme s’il avait été contesté, et
on condamnait celle-ci à s’exécuter et à faire la tradition du bien,
cette procédure donnant lieu à l’établissement d’un acte écrit sous le
sceau royal, qui entérinait ainsi l’acte privé
Après H. Brunner (Das Gerichtszeugniss und
die fränkische Kaiserunkunden, 1873), A. de Boüard (op. cit., p. 138 et
n. 1-2) a insisté non sans raison sur cette procédure, rappelant
qu’elle se rencontre dans un placitum royal
mérovingien de 692 (M.G.H., Dipl. I, n.° 64) et
rapportant une des phrases caractéristiques de ce type d’acte
(identique à celle que nous avons mentionnée supra
note 4) : « Potes habere testes aut scripturas… unde
legibus convincere possis ? Non possum habere quod dicitis
nulloque tempore ».
.
Ce fut Charlemagne qui relança l’institution des scribes professionnels,
de même qu’il avait substitué au jugement des « rachimbourgs »
— hommes libres disant le droit — la sentence de juges professionnels,
les échevins (scabini)
Pour tout ce qui suit, nous
nous permettons de rappeler seulement les conclusions de notre
Thèse d’École des chartes (dactylographiée et non publiée)
L’exercice de la justice publique dans l’empire
carolingien (résumé dans : École des chartes,
Positions des thèses… 1943,
p. 9-18).
. Dans l’un et l’autre cas, il le fit à
l’imitation de ce qu’il avait vu dans cette Italie qui l’avait ébloui.
Il y avait réglé dès 781 l’institution de notaires par un capitulaire
qui, semble-t-il, ne s’appliquait alors qu’à l’Italie
Boretius et Krause,
Capitularia regum Francorum (M.G.H.), n.° 90
(capitulaire de Mantoue), § 3, t. II, p. 190.
.
Empereur, il étendit la mesure à l’ensemble de l’Empire par
un capitulaire que nous ne connaissons qu’indirectement, par l’ordre
donné aux missi en 803 de choisir en tous lieux échevins,
avoués et notaires et de faire connaître leurs noms par écrit à leur
retour au Palais
Ibid., n.° 40, § 3, t. I,
p. 115.
. Le capitulaire de Thionville de
805
Ibid., n.° 43, § 4, note critique
e.
est plus net : « Que
chaque évêque, abbé ou comte ait son notaire. » C’était là, en
réalité, une mesure différente de celle qui avait été adoptée pour
l’Italie. Là, en effet, il y avait un collège de notaires attaché à
chaque comté et, comme le jeune empereur associé Lothaire Ier le précisa par son capitulaire de Pavie de 832,
ces notaires ne pouvaient se « rendre d’un comté à un autre qu’avec
l’autorisation du comte auprès de qui ils devaient
résider »
Ibid., n.° 201, § 13,
t. II, p. 62 : « nec de uno comitatu in alio nisi per
licentiam illius comitis in cujus comitatum stare debet ».
Un autre capitulaire de la même année (n.° 202, § 5, t. II,
p. 64) exige des notaires qu’ils soient legibus eruditi et
bonae opinionis et qu’ils prêtent serment de ne
faciliter aucune falsitas.
; cela,
avec les vicissitudes qui seront certainement retracées dans les exposés
relatifs à l’Italie, devait donner naissance au notariat public. Au
contraire, en Gaule, il s’agissait d’un notaire unique pour chaque
comté, évêché ou abbaye, c’est-à-dire de l’institution d’un secrétariat
ou chancellerie comtale, épiscopale ou abbatiale.
Notarius ou cancellarius rédigent dès lors les
actes des comtes, ou, tout au moins, à l’imitation de la chancellerie
royale, ils les font écrire par des subordonnés ou par des clercs
occasionnels qui éventuellement les reconnaissent en leur nom, les actes
se terminant par l’une des formules : « Data per manum N.
cancellarii » ou bien « Talis ad vicem
talis cancellarii recognovi et subscripsi » (ou
« legi et relegi » ou une formule analogue). Le plus souvent
il s’agit d’une notice judiciaire et, en ce cas, des échevins
apparaissent nommément et souscrivent l’acte : Mais, comme en
Italie, il y a aussi d’autres actes juridiques (notamment en matière
d’échange ou de transaction immobilière), qui se présentent sous une
forme analogue. Nous disposons de tels actes, établis ou reconnus par
des notaires, en Lorraine où ils se maintiennent au moins jusqu’à la fin
du Xe siècle, en Champagne, en
Bourgogne et notamment à Mâcon où Fr.-L. Ganshof
Fr. L. Ganshof, Rechercher sur les
tribunaux de châtellenie en Flandre avant le milieu du
XIIIe siècle (Anvers,
1932 ; Univ. te Gent.-Werken uitg. door de Fac. der
Wijsbegeerte en Letteren, 66. Afl.) ; cf. Les
transformations de l’organisation judiciaire dans le comté
de Flandre jusqu’à l’avènement de la maison de
Bourgogne, dans Revue belge de philologie et
d’histoire, 18, 1, 1939, p. 43-61.
, puis
G. Duby
Georges Duby, Recherches sur
l’évolution des institutions judiciaires pendant le Xe et le XIe siècle
dans le sud de la Bourgogne, dans Le Moyen
Âge, 52, 1946, p. 149-194, et 53, 1947,
p. 15-38.
, ont montré qu’avec la transformation du
pouvoir comtal, une chancellerie avec des notaires reconnaissant les
actes ad vicem a fonctionné tant pour le
mallum public que pour la cour vassalique. On en
connaît aussi sur la Loire, à Tours, à Blois, à Nevers et dans divers
comtés d’Aquitaine, à Poitiers, Limoges, Nîmes, Albi. L’institution
semble donc avoir été générale en Gaule, mais, dans l’ensemble, elle
s’est effacée à des dates variables, dès le cours du IXe siècle, à la fin de ce siècle, ou, au mieux, au Xe.
D’autre part, les notaires des évêques et des abbés, voulus par
Charlemagne, ont donné naissance à des chancelleries épiscopales ou
abbatiales, au reste fort mal connues, le chancelier épiscopal semblant
prendre au XIe siècle, en certains cas, la direction
de l’école capitulaire. A Vienne, c’est elle qui servit de chancellerie
aux rois de Provence. Mais dans la plupart des diocèses, la fonction
semble disparaître
La chancellerie épiscopale semble toutefois
se maintenir en certains diocèses, notamment dans ceux où
l’évêque jouissait d’un large pouvoir temporel par suite d’une
immunité étendue ou en raison de l’exercice de véritables droits
d’administration sur une partie au moins du
comitatus, par exemple à Langres, Auxerre,
Toul, etc.
; et ce ne fut qu’au XIIe siècle que réapparurent des chancelleries
épiscopales organisées, qui servirent dès lors d’instrument à l’exercice
de la juridiction gracieuse de l’évêque, en expédiant les notifications
ou les confirmations que celui-ci faisait des actes dont les parties lui
demandaient qu’il les expédiât sous son sceau.
Enfin, dans les grandes abbayes comme Saint-Martin de Tours, subsista un
chancelier qui, dès la fin du Xe siècle, cumula
cette fonction avec celle d’écolâtre (scholae primus), on
se faisant aider pour la rédaction des actes par un
sous-écolâtre
Cf. Pierre Gasnault,
Les actes privés de Saint-Martin de Tours du VIIe au XIIe
siècle, dans Bibl. de l’École des
chartes, 112, 1954, p. 24-66.
. On sait que
ces chancelleries abbatiales ne manquèrent pas d’établir
aussi des actes pour des particuliers ou pour d’autres établissements
qui étaient dépourvus d’un tel service
Le rôle des grandes
chancelleries abbatiales est fondamental pour le maintien de
certaines survivances du droit romain et aussi pour la
renaissance d’une culture classique : cf. Jean-François Lemarignier, Les actes de droit privé
de Saint-Bertin au Haut Moyen Âge Survivances et déclin du
droit romain dans la pratique franque, dans
Revue internationale des droits de l’antiquité,
5, 1950, p. 45 et s. ; Olivier Guyotjeannin, Un préambule de Marmoutier imité
de Salluste au XIe siècle et ses
antécédents, dans Bibl. de l’École des
chartes, 138, 1980, p. 87-89. Il ne faut pas oublier
que Bérenger de Tours et Bernard Silvestre enseignèrent ou se
formèrent à Saint-Martin de Tours et que cette région de la
Loire fut un des berceaux de l’ars
dictaminis.
.
Ainsi, dans l’ensemble, cette initiative carolingienne, avec la décadence
générale des institutions en Francia occidentalis, s’y
ensabla progressivement pour disparaître un peu partout et donner lieu
soit à des chartes rédigées par des clercs ou des moines d’une église
voisine, sans marque d’autographie (exception faite de la frange la plus
méridionale où la permanence d’une certaine instruction permettait
encore l’apparition sporadique de souscriptions), soit à des notices
plus ou moins informes, établies le plus souvent par le destinataire à
titre de mémento de l’affaire et en vue de noter les noms des témoins
susceptibles de porter ultérieurement leur témoignage. Il en est ainsi
dans une large partie du Xe siècle, au XIe et souvent encore au début du XIIe.
Toutefois, avec le progressif accroissement du rôle de l’écrit — qui se
manifeste en même temps que le développement de la vie de relation —
commence à se faire jour le besoin de disposer de moyens nouveaux pour
conférer aux actes une plus grande crédibilité. Au cours du Xe siècle, en Rhénanie et en Lorraine, une pratique
matérielle fait une timide apparition, transposée, semble-t-il, de
l’Irlande où on le connaissait dès le VIIe siècle,
et des pays anglo-saxons : le chirographe
Sur la diffusion
du chirographe dans l’Angleterre anglo-saxonne aux IXe et Xe siècles, cf. W. Trusen, Chirographum und Teilurkunde
im Mittelalter, dans Archivalische
Zeitschrift, 75, 1979, p. 232-249.
. Sur
une même feuille de parchemin, l’acte était établi en deux exemplaires
identiques ; un coup de ciseaux les séparait, chacune des parties
recevant ainsi un exemplaire de même teneur. Primitivement, la séparation intervenait en coupant en deux soit la formule de
datation ou la ligne de recognition, soit la première ligne du texte en
caractères allongés, comportant invocation ou suscription : le
rapprochement des deux éléments donnait une preuve matérielle de
l’authenticité du contenu. Un des premiers exemples connus sur le
continent, en Lorraine, est un acte de l’évêque de Toul Gauzelin, de
931, provenant du chartrier de l’abbaye de
Bouxières-aux-Dames
Cf. R.-H.
Bautier, Les origines de l’abbaye de
Bouxières-aux-Dames… Reconstitution du chartrier et édition
critique des chartes antérieures à 1200 (Nancy,
1986 ; Société d’archéologie lorraine. Recueil de
documents sur l’histoire de Lorraine, 26), n.° 5,
p. 70-72. Autre exemple : un affranchissement des habitants
de Morville en Lorraine per l’abbé de Saint-Arnoul de Metz, en
967 (fac-similé : Musée des Archives
départementales, pl. 14). Voir aussi André Philippe, Les chartes parties des
Archives départementales des Vosges, dans
Bulletin philologique et historique, 1921,
p. 151-199. La question de la première diffusion en France des
chirographes et de la forme matérielle de ceux-ci vient de faire
l’objet d’un important mémoire de Michel Parisse (que nous remercions d’avoir bien voulu nous
en communiquer les épreuves) : Remarques sur les
chirographes et les chartes-parties antérieures à 1120 et
conservées en France, dans Archiv für
Diplomatik, 1986, p. 406-420.
, et
récemment Michel Parisse a recherché et décrit les plus anciens témoins
conservés de ces chirographes primitifs. Les formes se fixèrent avec
l’écriture d’une légende entre les deux exemplaires : c’est à
travers elle que passait le trait de séparation, d’abord droit, puis
ondulé, enfin dans l’Ouest et le Sud-Ouest (de même qu’en Angleterre) en
dents de scie (« endenture ») ; c’était le système de la
carta divisa ou carta partita
(« charte partie »). Cet usage était appelé à prendre un
développement considérable et nous le retrouverons comme une des formes
les plus courantes de la juridiction gracieuse dans les échevinages du
Nord, depuis la fin du XIIe siècle. La chancellerie
royale elle-même y recourut au temps des premiers
Capétiens
Exemples de chirographes royaux :
diplômes de Henri Ier (Fac-similés de
l’École des chartes, NF 39) : la croix de la souscription
royale est coupée en deux pour figurer sur les deux
exemplaires ; et autre, pour l’abbaye de Sainte-Geneviève,
mais avec une véritable légende divisée au nom des saints
patrons du monastère, éd. Ad. Tardif,
Monuments historiques, n.° 260. De même, acte
du comte de Champagne Henri le Libéral, 1152 (Fac-similés de
l’École des chartes, AF 838).
. Dans le Sud-Ouest, on
n’hésita même pas à donner un surcroît de crédibilité aux actes notariés
du XIIIe siècle et du début du XIVe en adoptant pour eux la forme du chirographe
et, en outre, en scellant parfois celui-ci
A titre d’exemples,
parmi les fac-similés de l’École des chartes : en Albigeois
(AF 540, 781), en Agenais (AF 650), à Bordeaux et en Bordelais
(AF 552, 798, 802), en Quercy (AF 642, 644), en Toulousain (AF
585).
.
Un autre moyen matériel d’attester la sincérité de l’acte et d’exprimer
la volonté de son auteur ou de son garant, fut l’apposition d’un sceau
personnel. Précédemment réservé au souverain seul comme marque de
corroboration, le sceau fut d’abord utilisé en Germanie, dès le cours du
Xe siècle, par les ducs, à commencer par celui
de Bavière ; vers le milieu du XIe siècle, il
avance vers l’Ouest et il est adopté par les grands de la Lotharingie,
puis de la France du Nord, et peu à peu les évêques de cette région en
suivent l’exemple. On le voit ensuite progresser lentement vers le Sud,
gagnant les Pyrénées et les Alpes, l’Espagne et l’Italie ; mais en
même temps, il descend l’échelle sociale, les barons du Nord en
disposant quand il ne fait qu’atteindre les grands du Midi, et il se
généralise dans toutes les couches sociales du Nord quand dans le Midi
seuls les barons commencent à en user. Phénomène capital : le sceau
va devenir le moyen essentiel de la juridiction gracieuse de toute la
France septentrionale, provoquant une coupure nette de culture juridique
avec la France notariale du Sud
Sur la chronologie de cette
progression du sceau, nous renvoyons à notre communication au
Colloque international de sigillographie (en attente
d’impression) : Les cheminement de la bulle et du
sceau.
.
On avait encore en France la faculté de solliciter du roi, quand on se
rendait à sa Cour ou bien quand celle-ci, au cours de sa perpétuelle
itinérance, passait à la proximité, la confirmation d’actes antérieurs
importants. Souvent le souverain, au lieu de faire délivrer un nouvel
acte, se contentait d’ordonner l’apposition de son sceau au bas de la
charte, en l’accompagnant éventuellement de son monogramme ou de sa
croix autographe, parfois avec une formule d’approbation ainsi que les
signa de personnes de son entourage. Près d’un tiers
des actes de Henri Ier (1031-1060) et un certain
nombre de ceux de Philippe Ier sont ainsi une simple
marque d’authenticité donnée par le roi à des actes privés, dont
certains sont même parfois fort antérieurs
Cf. Maurice Prou, Recueil des actes de
Philippe Ier (1908 ;
Chartes et diplômes publ. par l’Académie des
Inscriptions), Introduction, chap. V :
« Des chartes confirmées par le roi »,
p. CLXXVIII-CCIV.
.
Des monastères, et surtout des abbayes cisterciennes, eurent
encore recours à un autre expédient : faire confirmer par
l’autorité pontificale toute une série de donations qu’ils avaient
reçues et dont beaucoup — à en juger par la consistance des cartulaires
et des chartriers — n’avaient sans soute jamais fait l’objet d’actes
écrits. Ce sont les « pancartes » pontificales, dont certaines
peuvent nous faire connaître jusqu’à une centaine de dons de terres ou
de droits
Voir, par exemple, Georges Duby,
Recueil des pancartes de l’abbaye de La
Ferté-sur-Grosne (1113-1178), Aix-en-Provence, 1953.
Publication des Annales de la Fac. des Lettres,
Aix-en-Provence ; nouv. série, 3.
.
Le notariat
Sur le notariat méridional — outre les
pages que lui a consacrées A. de Boüard, op.
cit., t. II —, voir Yves Dossat, Unité
ou diversité de la pratique notariale dans les pays de droit
écrit, dans Annales du Midi, 34-35, 1956
(« Hommage à François Galabert », Toulouse, 1957),
p. 75-83. Sur le notariat provençal, voir Roger Aubenas, Étude sur le notariat provençal au
Moyen Âge et sous l’Ancien Régime (Aix, 1931) ;
Documents notariés provençaux du XIIIe siècle, dans Annales de la Faculté
de droit d’Aix, 1935, et pour les origines :
Marie-Louise Carlin, La pénétration du
droit romain dans les actes de la pratique provençale, XIe-XIIe siècle
(Paris, 1967). Pour le Dauphiné, cf. A. de Boüard, Le fonds des notaires d’Orange à la
Bibliothèque du Vatican, dans Mélanges de
l’École française de Rome, 30, 1910,
p. 209-258 ; Georges Letonnelier,
Notice sur le notariat en Dauphiné, en
Introduction au Répertoire des minutes de notaires, série
III E (Grenoble, Arch. dép. de l’Isère, 1930),
p. V-XXXVI [le répertoire lui-même comporte de nombreuses
erreurs de datation des registres, d’identification des lieux
d’exercice et de lecture des noms de notaires ; nous nous
sommes attaché à le rectifier : R.-H.
Bautier et J. Sornay, Les
sources de l’histoire économique et sociale du Moyen
Âge. Série I : Provence, Comtat Venaissin,
Dauphiné, États de la maison de Savoie, fasc. II, 1971 :
Archives notariales, antérieures à 1500, p. 1139-1385; Dauphiné,
p. 1256-1263]. Pour les comtés de Nice et de Vintimille, cf.
Robert Latouche, Le notariat dans le
comté de Nice pendant le Moyen Âge, dans Le
Moyen Âge, 2e série, 28, 1927,
p. 129-169 ; Le notariat dans le comté de Vintimille,
ibid., 29, 1928, p. 172… Pour le Sud-Ouest :
Robert Latouche, Étude sur le notariat
dans le Bas Quercy et le Bas Rouergue, dans
Revue hist. de droit français, 4e série, t. II, 1923, p. 5-46 ; Yves Dossat, Les registres de notaires de
Bioule (Tarn-et-Garonne) et la diplomatique notariale dans
le Bas Quercy au XIVe s., dans
Bulletin philologique et historique, 1953,
p. 201-219. Sur le notariat toulousain, cf. Pierre Saliès, Origine et développement d’un notariat
public : les notaires créés par les capitouls de
Toulouse, ibid., 1963 (Actes du 88e Congrès nat. des sociétés savantes,
Clermont-Ferrand), II, p. 844-858 [avec bibliographie d’autres
travaux de l’auteur]. Sur les notaires de Bordeaux, Jacques Bernard a soutenu une thèse : « Le
notariat et la pratique notariale en Bordelais
(1235-1320) », d’où a été tirée sa communication :
Formulaires de notaires du Bordelais à la fin du XVe s. (ibid., 1957,
p. 389-406).
Dans le Midi, en dépit de la prolifération croissante de l’écrit, l’acte privé original qui ne portait plus guère de marque
d’autographie et qui n’était pas scellé, se distingue fort mal, à nos
yeux, d’une copie contemporaine soignée… sinon d’un faux contemporain,
ce qui rend parfois bien délicate la critique proprement
diplomatique.
C’est alors que, dans un contexte et en des temps que des recherches
encore insuffisantes empêchent de trop préciser, apparaissent des clercs
auxquels les particuliers recourent pour la mise par écrit de leurs
actes. On trouve donc, ici et là, spécialement en Languedoc, depuis le
début du XIIe siècle, des actes qui portent la
souscription d’un scriptor, scriba, tabellio, notarius ou
simplement capellanus, et parfois l’indication du lieu où
ils exercent ; certains, au milieu du siècle, se disent
scriptor ou notarius publicus ou
communis. Nous ignorons la valeur précise qu’il faut
attacher à ce mot de publicus : simples écrivains
« publics » ou bien rédacteurs ayant mission de quelque
autorité seigneuriale ?
Dans la seconde moitié du XIIe siècle, plus
précisément dans les dernières années du siècle, ce sont essentiellement
des villes, en plein essor de leur économie et de leurs institutions,
qui créent des notaires, lesquels prennent le titre de
notarius (ou scriptor)
consulum ou de notarius publicus Massilie,
Narbone, etc. Ces praticiens écrivent les actes des
magistrats, mais ils rédigent aussi des actes pour les
particuliersCitons, à titre d’orientation, parmi les plus
anciennes mentions : à Arles : janv. 1185 : « in
presentia… Vincentii, consulum scriptoris » (J.H. Albanès, Gallia christiana
novissima. Arles, 1901, n.° 654).à Avignon, janv. 1186 : « Ego
Stephanus, notarius consulum Avenionensium, hoc instrumentum
scripsi et sigillavi » (charte de l’évêque en présence
des consuls; Albanès, op. cit.,
Avignon, 1920, n.° 296).à Marseille ; avril 1189 :
« Bertrandus de Portali, notarius Massilie » (H.
de Gérin-Ricard et Em. Isnard, Actes concernant les vicomtes de
Marseille, 1926 ; Collection de textes pour
servir à l’histoire de Provence, n.° 283) ; le même, en
1205, « Bernardus, Massiliensis publicus notarius,
interfui… et scripsi » (ibid.,
n.° 291).à Toulon, il y a en 1192 un « notaire
public » (cf. Ch. Higounet, Le
style du 1er avril à
Toulouse, dans Annales du Midi, 49,
1937).à Tarascon, en 1199, Pons Renard avait déjà
succédé à son père (A. de Boüard,
op. cit., t. II, p. 189, n. 2).à Orange, mars 1203 (Albanès, op. cit., Orange, 1916,
n.° 101) : « et ego Bernardus scriptor, Aurasiace
tabellio, qui utriusque partis mandato ista scripsi et bulla
dominorum Aurasice sigillavi ».à Saint-Paul-Trois-Châteaux, en 1203
(ibid., S. Paul-Trois-Châteaux, 1909,
n.° 99) : « Testes… et ego Helyas, Tricastine
civitatis tabellio signum meum apposui… ».En Languedoc, à Saint-Gilles — ville de
foires en relations avec Gênes — dés 1171 le praticien
Raimond Boudon (qui figurait dans des actes depuis 1166)
prend la qualité de scriptor et publicus
notarius (Y. Dossat,
Pratique notariale, op. cit., p. 81,
d’après E.G. Leonard, Catalogue des
actes des comtes de Toulouse. Raymond V…, 1932,
n.° 57, p. 39-40).Nîmes a en 1185 deux notaires — qui pourtant
ne se qualifient pas encore de notaire public — (Dossat, loc. cit., d’après
Leonard, op. cit.,
n.° 113, p. 78).à Moissac, il y avait en 1175 un
communis notarius de Moyssiaco, — lequel,
quelques années auparavant se disait seulement
escriva — (Dossat,
op. cit., p. 82).à Toulouse, il y avait en 1186 un
publicus scriptor et c’est en 1192
qu’apparaît le titre de notarius publicus (Higounet, op. cit.,
p. 173).Narbonne paraît avoir subi un certain
retard : en 1197 un acte est écrit par « Bernardus
de S. Nazario, clericus S. Pauli et scriptor Narbonensis
publicus » (Bibl. nat., Mélanges Colbert, vol. 414,
n.° 57) ; en 1207, « Ego Poncius, scriptor et
publicus notarius, qui hec scripsi » (L.
Blancard, Documents inédits sur le commerce
de Marseille, I, 1884, n.° 2, p. 6) ; mais
on a encore en 1233 la formule : « Testes…
Bernardus Petri qui, vice Poncii Bernardi, scriptoris
publici Narbonne, et ego idem Poncius Bernardi
subscribo » (ibid., n.° 40, p. 55).. Toutefois leur main ne donne pas à l’acte la
fides publica : pour donner valeur à
leurs actes, ils les scellent du sceau ou de la bulle du consulat en
ajoutant souvent qu’ils le font mandato ou auctoriate
consulum
Voir les mentions de scellage des actes
rappelées à la note précédente (Arles, 1185 ; Avignon,
1186 ; Orange, 1203).
En Avignon, le premier sceau
connu du consulat — une bulle de plomb — est encore appendu à
une donation faite en 1192 aux Hospitaliers de Cavaillon (cf.
Brigitte Bedos, Les sceaux des
villes, t. I du Corpus des sceaux français du
Moyen Âge — Paris, Archives nationales, 1980 —, n.° 67,
p. 80). Le notaire Estève — qui demeura en
fonction de 1186 à 1204 au moins (Albanès, op. cit., Avignon, n.° 5.162,
col. 883) — écrit ou fait écrire des actes pour l’évêque :
il prend alors le titre de notarius (sans ajouter
consulum) mais il n’en scelle pas moins ces
actes et du sceau de l’évêque et de la bulle des consuls :
« Ego Stephanus notarius testis interfui et mandato
episcopi… scribi feci (ou scripsi) et sigillo domini episcopi et
bulla consulum signavi » (Albanès,
op. cit., n.° 317, 318, 323, 329). Une donation
aux Frères du Pont Saint-Bénézet de ce même notaire est
également scellée de la bulle consulaire.
A Arles, la
formule de corroboration d’une donation faite aux Templiers en
1190 par les consuls et par l’archevêque, écrite par Vincent,
consulum notarius, annonce évidemment les
sceaux des consuls et de l’archevêque (Albanès, op. cit., Arles, n.° 675,
col. 262), mais les transactions intervenues entre l’archevêque
et son chapitre, également écrites par lui, sont de même
scellées du sigillum consulum (n.° 741 et 741,
col. 286 et 296). Les première et deuxième bulles du consulat
d’Arles sont encore appendues à des donations à la commanderie
de Trinquetaille en 1203 et 1210 (Bedos,
op. cit., n.° 44 et 45, p. 59-60).
.
Au tournant du XIIe et du XIIIe
siècle, on les trouve à Arles, Avignon, Marseille, Toulon,
Tarascon, Orange, Saint-Paul-Trois-Châteaux, etc., d’autre part, à
Saint-Gilles, Nîmes, Moissac, Toulouse, Narbonne… En Avignon, la formule
de completio est la suivante : « Et ego Stephanus
notarius testis interfui et auctoritate consulum et mandato venditoris…
presens instrumentum scribi feci et subscripsi et bulla consulum
sigillavi » ; et à Arles : « N., consulum notarius,
hanc cartam mandato consulum scripsi et eorum sigillo munivi. »
Plus secrétaires de villes que véritables notaires publics, ces notaires
n’en qualifiaient pas moins leurs actes d’instrumentum,
effet évident de la renaissance du droit romain; la formule scribi
feci — qui peut remplacer (comme ci-dessus en Avignon) le mot
scripsi — nous montre qu’ils pouvaient avoir eux-mêmes
des auxiliaires qui écrivaient sur leur ordre.
Notariat spontané et notariat urbain des villes de consulat vont, dans le
Sud-Est, subir la lente contamination du notariat public italien.
Certains ont cru voir cette pénétration s’effectuer par les cols alpins
ou par un cheminement le long de la côté ligure par Ventimille et
Nice
Ces hypothèses — reproduites depuis lors par bien
des auteurs et notamment par A de Boüard,
op. cit., p. 184, et Y.
Dossat, op. cit., p. 82 — ont été avancées
par R. Latouche et G.
Letonnelier (art. cités supra note
27).
. Personnellement, je ne pense guère à une
introduction du système du notariat public par ces voies : les
notaires impériaux ou apostoliques qu’on a signalés en Briançonnais ou
en Provence orientale, venus par les villages de la côté, n’ont joué
qu’un rôle très marginal (et, comme une autre communication nous le
montrera en ce même Congrès, il faudra attendre la fin du XIIIe siècle pour que les notaires du Val d’Aoste
puissent pénétrer vraiment de l’autre côté des Alpes, le Valais). Au
contraire, les relations maritimes et commerciales, entre Gênes et
Marseille ou les foires de Saint-Gilles
R.
Aubenas, Notariat provençal, op. cit.,
p. 37, l’avait très justement soupçonné.
étaient
courantes. Le notariat public, comme l’institution du consulat (ou plus
tard celle des podestats) est un fait urbain. C’est bien plus par les
villes (et non par les localités de la montagne) et par leur évident
besoin de disposer d’actes faisant foi, que l’acte notarié s’est
imposé.
Le fait essentiel à souligner dans la transformation qui
s’opère alors est qu’au scellement de l’acte (ou à son bullement) par le
sceau de la ville se substitue la validation par la simple souscription
notariale, par laquelle le notaire indique, outre son nom et son lieu
d’exercice, l’autorité dont il tient son investiture, atteste sa
présence à la passation de l’acte juridique, la rogatio à
lui adressée par l’auteur de negocium, affirme la mise par
écrit de l’instrumentum en forma publica et y
ajoute, pour lui donner la fides, le témoignage de son
signum
Les premiers exemples de seing manuel
relevés par Y. Dossat (op. cit.,
p. 81-82) sont de 1185, tant à Saint-Gilles qu’à
Arles.
. Ce seing manuel, par lequel s’achève l’acte
écrit, dessiné d’une façon toujours identique pour un notaire donné,
devient ainsi l’équivalent de la signature moderne
A Marseille,
le seing manuel apparaît en 1194 dans un arbitrage rendu entre
l’abbaye de Saint-Victor et des particuliers, mais l’acte n’en
est pas moins scellé du sceau de l’abbé : « Ego
Raimondus, Massiliensis publicus notarius, his omnibus interfui
et cartam scribi feci et nomen meum et signum ibi
feci et sigillavi mandato Hugonis Ferri in
jurisdictione castri S. Marcelli locum tenentis G. Biterrensis
episcopi » (Arch. dép. B. du Rh., H, S. Victor 96, chartes
orig. n.° 266 ; éd. B. Guérard,
Cartulaire de Saint-Victor de Marseille,
n.° 1.112). Le signum ne devient guère véritable
signe de validation par lui-même et lui seul avant la seconde
décennie du XIIIe siècle : « Ego
Stephanus de Balma, publicus notarius Massilie, qui, mandato et
rogatu utriusque partir, hanc cartam scripsi et signo meo
signavi » (L. Blancard,
op. cit., n.° 11, t. I, p. 14-15). La formule
définitive ne parait guère intervenir avant 1230 :
« In quorum firmitatem signum meum quod in
instrumentis solitus sum apponere, hic
apposuit » (Ibid., n.° 24, p. 33).
A
Arles, en 1201, un acte de l’archevêque comporte á la fois le
signum du notaire et la bulle des consuls et il
est en outre établi en forme de chirographe : « Et ego
Vincentius, consulum notarius, huic carte cum altera, per
alphabetum divise, meum signum et eorum sigillum apposui »
(Albanès, op. cit., Arles,
n.° 741, col. 287-288).
.
Le notariat public urbain se maintient et même il s’élargit
notablement : la plupart des villes de consulat de Provence et de
Languedoc et même bien des bourgs s’en pourvoient dans la première
moitié du XIIIe siècle
En ce qui concerne
les localités du Languedoc toulousain, les mille actes antérieur
á 1250 que contient le t. Ier (seul publié
pour l’instant) du Cartulaire de Lézat édité par
Paul Ourliac et Anne-Marie Magnou (Paris, 1984; Coll. de documents inédits sur
l’histoire de France, série in-8°, vol. 17) permettent des
conclusions exemplaires sur l’introduction du notariat public.
Jusqu’en 1221 (acte n.° 856), tous les actes sans exception sont
écrits par des moines de l’abbaye, par des prêtres ou par des
personnes qui ne prennent aucun qualificatif. En 1224
apparaissent des actes écrits par un tabellio puplicus
Saverduni [= Saverdun] (n.° 140 et 738) ; en
1231, par un puplicus notarius Rivorum [= Rieux]
(n.° 259) et en 1237 par un puplicus notarius de
Artigato [= Artigat]. Pendant quelque temps ces
notaires, selon les actes, prennent ou non le qualificatif de
« notaire public » : ainsi un notaire de Rieux se
dit le 10 janvier 1235 « publicus notarius Rivorum »
(n.° 340) et le lendemain (n.° 341) il se contente de consigner
simplement son nom.
C’est en janvier 1229 (n.° 317)
qu’apparaît pour la première fois dans cette région une mention
d’approbation d’une correction dans l’acte, qui devient ensuite
caractéristique des instruments publics : « B. de C.,
qui cartam istam scripsit, cum quadam suprascriptione que est in
septima linea, et cum quadam alia que est in
octava ».
. Les notaires de ces villes sont investis
par les consuls et, un moment, par les podestats instaurés
à l’imitation des cités d’Italie, tels à Apt et à Grasse. Le cas le plus
intéressant est celui de Toulouse
Sur le notariat toulousain,
voir les travaux de Pierre Saliès
(supra, note 27).
, où les notaires
souscrivent depuis 1266 les instruments en usant de la formule :
« notarius publicus juratus noticia capituli Tolose ». En
cette cité, on possède depuis 1266 les registres matricules où lors de
leur investiture les notaires déposaient le dessin de leur seing manuel,
ou bien éventuellement cassaient ce signum pour en adopter
un nouveau ; neuf de ces registres ont été conservés aux Archives
municipales avec plus de 11.300 noms de notaires de 1266 a 1536. En
raison de leur formation juridique au sein de l’Université ces notaires
toulousains eurent un large renom dans tout le Languedoc et les pays
environnants : ils furent donc appelés à y exercer leur pratique
dans d’autres villes auctoritate dominorum de Capitulo
Tholose, et cela jusqu’au XVIe siècle en
Toulousain, en Quercy, en Rouergue. La prétention de ces notaires des
capitouls à instrumenter ubique terrarum comme les notaires
pontificaux n’y fut pas étrangère ; non plus que la défiance à
l’égard de ces agents du pape et la répulsion officielle à l’encontre de
notaires investis par un pouvoir impérial rejeté par un roi de France
qui se voulait « empereur en son royaume ». Les notaires
toulousains adoptèrent, dans la datation de leurs actes, le style de
premier janvier pour le changement de chiffre de l’année de
l’Incarnation, solution intermédiaire entre le style de l’Annonciation
(25 mars) et celui de Pâques, trop mobile
Cf. Ch. Higounet, op. cit.
.
Contrairement à ce qu’on a parfois affirmé, l’investiture impériale a été
relativement exceptionnelle en France ; même dans les terres d’Empire, elle a été relativement tardive — aux environs de
1225 —
Par exemple, « et mei Johannis Gibelini, publici
imperialis aule notarii » (B. Guérard,
Cartulaire de S. Victor de Marseille,
n.° 947) ; mais le nom indique une très vraisemblable
origine italienne.
et ne s’est vraiment exercée que
dans les pays bas-alpins, au voisinage de l’environnement italien, de
même qu’à l’extrémité orientale de la Provence
« Ego
Rostagnus sacri palacii… notarius », 1226 (H.
Morris et Ed. Blanc,
Cartulaire de l’abbaye de Lérins, t. II,
p. 111) ; « Ego Raynaudus, imperiali auctoritate
notarius », 1229 (E. Cais de Pierlas,
Chartrier de l’abbaye de Saint-Pons-hors-les-murs de
Nice, 1903, p. 49) ; « Rufinus, auctoritate
imperiali auctoritate », 1233 (F.
Benoît, Recueil des actes des comtes de Provence de
la maison de Barcelone, 1925, t. II,
p. 294-295).
. Elle s’est trouvée bloquée, en effet, par
la volonté des autorités locales d’investir elles-mêmes leurs notaires.
Sans doute l’empereur l’a-t-il lui-même très tôt compris, en conférant
éventuellement à certains de ses fidèles le droit d’investir des
notaires « impériaux » : tel Guillaume de Hollande
autorisant en 1251 l’archevêque d’Arles à créer des notarii
imperiali auctoritate avec pouvoir de passer des actes
faisant foi dans tout l’Empire
Cf. Vaissète,
Histoire de Languedoc, op. cit., t. VIII, pr.,
col. 301.
.
Était-ce là une réponse à la prétention qu’avait affichée en 1249
l’évêque de Marseille en affirmant, dans l’exposé d’un acte par lequel
il nommait un notaire pour son diocèse, qu’il tenait de Dieu même
(a divina potencia nobis concessa) la jurisdictio
creandi et nominandi publicos notarios
Acte cité par
R. Aubenas, op. cit., p. 53,
n. 63.
.
Les notaires apostoliques n’eurent pas beaucoup plus de succès, ou plutôt
ceux qui se réclamaient de cette qualité l’utilisaient-ils bien rarement
seule : ils la complétaient normalement par la mention de qui ils
tenaient véritablement leur pouvoir d’instrumenter. Ils se disaient, par
exemple, « notaires publics par l’autorité apostolique et par celle
de l’évêque de N. » et cela dès le milieu du XIIIe siècle
Cf. dans le Gapençais, en 1277 :
« Guillelmus de Cario, notarius aule imperialis necnon et
venerabilis patris domini O… episcopi et domini » (P. Guillaume, Chartes de
Durbon…, 1983, n.° 511). Par exemple, à Marseille en 1260
(Albanès, op. cit.,
Marseille, n.° 290).
. Les papes d’Avignon
conférèrent d’ailleurs volontiers à des prélats le pouvoir de conférer à
des candidats de leur choix cette investiture apostolique
Ainsi
en 1304, le pape concéda à l’archevêque d’Arles le pouvoir de
créer deux notaires (Albanès, op. cit.,
Arles, n.° 1.417) ; Clément V fit de même pour
l’évêque de Marseille qui pourra ainsi instituer un notaire en
1311 et deux en 1313 (Ibid., Marseille, n.° 389 et
411).
.
Comme les villes, des seigneurs haut-justiciers entendirent
eux aussi donner leur investiture à des notaires publics, chargés
d’instrumenter dans le ressort de leurs propres domaines et d’y dresser
les actes en forme d’instrument public
Sur les notaires créés
par les évêques et les seigneurs du Midi, voir les exemples
cités par A de Boüard, op. cit.,
p. 191, n. 1.
. Ce fut d’abord le cas des évêques du
Languedoc oriental : dès la fin du XIIe siècle,
l’évêque de Béziers, en accord avec le vicomte, concédait à vie à un
particulier le tabellionatus et la potestas faciendi
cartas in tota villa Biterrensi. L’exemple fut bientôt suivi
par l’archevêque de Narbonne dont les notaires entraient ainsi en
concurrence avec ceux créés par le consulat, puis par les évêques de
Nîmes, Uzès, Mende, Viviers, Albi. Il le fut aussi par le comte de
Toulouse et au cours du siècle par divers barons
méridionaux
Ainsi dès 1215 un notaire institué par
Hugues des Baux : « Ego B. domini Hugonis de Baucio
publicus notarius » (Albanès, op.
cit., Marseille, n.° 211).
.
En Provence, Raymond Bérenguer IV, comte de Barcelone, institua de même
des notaires, mais en les rattachant un peu plus étroitement à
l’autorité judiciaire — à l’exemple de la Catalogne — spécialement quand
il s’agissait d’établir une copie authentique ou un vidimus : ils
instrumentaient alors mandato judicis. Après avoir réduit
par la force l’opposition des villes qui s’étaient soulevées contre son
pouvoir, le comte s’appliqua à se réserver à lui-même le droit
d’attribuer le jus conficiendorum instrumentorum et cela
dans tout son comté
Cf. F. Benoît, op.
cit., n.° 100.
; c’est ainsi que lors
de la soumission de Tarascon en 1226, la ville dut renoncer, en même
temps qu’à son consulat, à la désignation des notaires de
celui-ci
Dès 1230 le notaire marseillais R. de Cario se
dit publicus Massilie notarius et totius Provincie
(ibid., t. II, p. 250). De même, en 1240 :
« Guillelmus Nicholay, publicus notarius in universa terra
domini comitis Provincie » (B. Guérard,
Cartulaire de S. Victor,
n.° 1.207).
. En revanche, les notaires publics investis par
le comte pouvaient instrumenter dans toute l’étendue de la Provence.
Cette évolution se précisa après la prise en main du comté par
Charles Ier d’Anjou et la fin de son conflit
avec les consulats : les notarii publici Massilie
s’intitulent dès lors publicus de Massilia auctoritate regia notarius constitutus. Dès lors, si certains de ces
notaires comtaux paraissent limiter leur activité à une baylie donnée,
c’est-à-dire à une des entités administratives du comté, nous possédons
le texte d’actes par lesquels Charles d’Anjou institue un notarius
publicus sive tabellio per totam terram nostram Privincie et
Forcalquerii, l’investiture pouvant d’ailleurs être conférée
à des personnages qui avaient déjà reçu une investiture impériale ou
apostolique
La nomination intervenait sur proposition de
la Cour du roi, après enquête sur la fidélité, les connaissances
et les moeurs de l’intéressé, lequel prêtait serment : cf.
acte de nomination du 16 février 1265, édité par Aubenas, op. cit., p. just., n.° 4,
p. 203-204. C’étaient déjà les critères de nomination à l’époque
carolingienne (cf. supra, note
14).
Ultérieurement le comte-roi délégua la nomination des
notaires publics du comté à son sénéchal de Provence : en
1340, celui-ci reçut le droit de créer vingt notaires, en 1366
cinquante, en 1371 cent : Aubenas,
op. cit., p. 50, n. 54. De là l’invraisemblable
prolifération des notaires.
.
Une situation analogue s’établit dans le Sud-Ouest après le traité de
Paris de 1259, qui réglait les questions pendantes entre saint Louis et
Henri III d’Angleterre à propos de la Guyenne : sans préjudicier
aux droits acquis des seigneurs locaux ou des villes — Bayonne, par
exemple — le roi-duc instituait des « notaires publics de par le
roi pour tout son duché de Guyenne ». Ainsi se constituait, après
le morcellement antérieur, une autre vaste zone notariale, dont tout le
Sud adopta d’ailleurs, de préférence, le gascon ou l’occitan pour la
rédaction des actes.
C’était là une réponse à une initiative analogue du roi de France. Quand
au lendemain du traité de Paris de 1229, le roi avait pris possession du
Languedoc oriental et constitué en conséquence les sénéchaussées de
Nîmes et Beaucaire, de Carcassonne et Béziers, l’investiture des
notaires publics passa immédiatement du comte de Toulouse au roi.
Apparurent ainsi des notarii publici domini
regis
Cf. Robert-André Michel,
L’administration royale dans la sénéchaussée de
Beaucaire…, 1910 (Mémoires et documents publ. par la
Soc. de l’École des chartes, IX), p. 95-98.
. Ils
allaient être à l’origine d’une lente évolution, parallèle aux efforts
d’affirmation des droits régaliens et de la centralisation monarchique,
qui amena le pouvoir royal à prétendre pour les notaires royaux au droit
d’instrumenter, non seulement dans le domaine propre du roi, mais dans tout le royaume. Par là le roi entendait que ses notaires
pussent instrumenter librement dans les domaines de tous ses sujets, les
notaires investis par les barons, les prélats et les villes ne pouvant
quant à eux intervenir valablement que dans le seul domaine de qui leur
avait donné leur investiture. Par là aussi, en se donnant ce monopole
d’instrumentation dans tout le royaume, il rejetait la prétention des
notaires impériaux d’instrumenter en tous lieux.
En fait, les autorités du nord du royaume comprenaient mal ce type
d’institution où une personne privée, dès lors qu’elle avait reçu une
investiture officielle, devenait une persona publica et
avait pouvoir de conférer l’authenticité à un acte par sa seule
souscription que tout habile faussaire pouvait imiter, alors que la
règle aurait voulu que cette authentification fût donnée par
l’apposition d’un sceau par une autorité publique. Déjà sous saint
Louis, dès 1233, des sceaux royaux avaient fait leur apparition à
Béziers et à Nîmes
Pour Béziers, cf. Alan Friedlander, Le premier sceau de juridiction
gracieuse dans le Midi ; le « sigillum curie
Biterris » (1233), dans Bibl. de l’École
des chartes, t. 141, 1983, p. 23-25 ; pour
Nîmes, d’après les rechercher du même auteur, en cours de
publication.
, à l’imitation de celui du Châtelet de
Paris, qui — comme nous le verrons — scellait à la même date les lettres
de juridiction gracieuse. On a aussi signalé plus haut l’apparition de
bulles de plomb royales apposées vers le même temps à des actes
notariés, le bullement étant un système qui s’était diffusé le long de
la vallée du Rhône. Cette évolution se précisa après la dévolution des
anciens domaines d’Alfonse de Poitiers à Philippe III en
1276
Dès la dévolution au roi des anciens états
méridionaux de son oncle Alphonse de Poitiers, les notaires
institués par le comte deviennent des notaires royaux. A
Peyrusse, dans le Rouergue désormais royal, le notaire se
qualifie de 1273 à 1282 « notaire public par le roi »
(cf. L. d’Alauzier, Actes notariés et
actes sous le sceau dans la région de Figeac de 1250 à
1299, dans Actes du 96e
Congrès national des sociétés savantes, Toulouse,
1971, « Pays de Langue d’oc. Histoire et
dialectologie », t. II, p. 215 et 221). En 1277, un notaire
se disait notaire pour le roi de France « in partibus
constitutus inter Oltum et Dordoniam » [entre les rivières
de Lot et de Dordogne] (ibid., p. 221). A Capdenac,
à cheval sur le Quercy et le Rouergue, Bernard Laygua — qui se
disait simplement depuis 1281 « notaire public » —
prend en 1298 le titre de « notaire royal dans toute le
sénéchaussée de Périgord et Quercy » (ibid.,
p. 215). D’une façon générale, à partir de 1290 tous les actes
sont passés par des « notaires royaux » dans cette
sénéchaussée (p. 218). Pour le Gévaudan, cf. infra,
note suivante.
: on constate en Quercy, à
Lauzerte, que des actes notariés, précédemment validés par
le seul seing du notaire, le sont à partir de 1276 par un sceau aux
armes royales. A. Giry a, de même, autrefois signalé qu’un acte de
Marvejols, terre de pariage entre le roi et l’évêque de Mende comte de
Gévaudan, instrumenté par un notaire royal de la sénéchaussée de
Beaucaire et Nîmes, comportait l’annonce de la bulla
regia
A. Giry,
Manuel, op. cit., p. 850 : « in
presentia… mei Johannis de Boscovario, publici domini regis
notarii per totam senescalliam Bellicadri et Nemausi, qui… de
libris dicte curie… de mandato dicti domini Raynhaudi, judicis
dicte curie [domini regis in Gaballitano apud Marologium]
extrassi et in formam publicam redegi et signo meo signavi,
bullam regiam apponendo ». L d’Alauzier
(op. cit., p. 221) a signalé qu’en cette cour
de Marvejols un notaire public du roi validait les actes dès
1273 de son seing et de la bulle.
, laquelle est
encore appendue à l’acte ; ses deux faces portent une fleur de lys
et la légende se poursuit d’une face sur l’autre : « Sigillum
Philippi / regis Francorum ». La concurrence entre le sceau et le
seing était donc ouverte et le grignotage de l’usage méridional
commencé.
Dès lors Philippe et son entourage se sentaient autorisés à poursuivre
cette politique d’assimilation du Midi. Le 15 novembre 1291, le roi
mandait aux sénéchaux du Midi une ordonnance qui eût pu être décisive
pour l’avenir du système juridique français. Le roi entendait se
réserver l’investiture de tous les notaires et, simultanément, il
rendait obligatoire l’apposition d’un sceau authentique sur tous les
actes notariés pour leur conférer l’authenticité
Eug. Martin-Chabot, Les archives de la
Chambre des comptes, aides et finances de
Montpellier, 1907 (Univ. de Paris, Bibl. de la Fac. des
Lettres, XXII), n.° 532. Dès le 14 avril 1291, le roi avait
mandé au sénéchal de Carcassonne de faire graver des sceaux pour
la cour royale de Carcassonne et Béziers (n.° 510).
.
Il va de soi que ces sceaux devaient être apposés par les juges royaux.
Sans doute y eut-il des oppositions immédiates, car l’ordonnance ne fut
enregistrée à Carcassonne que deux mois plus tard, le 16 janvier
1292 ; sans retard, le sénéchal fit fabriquer les grands et petits
sceaux de toutes les juridictions de son ressort et dès le 8 février il
les remettait aux viguiers ou au juges
Ibid.,
n.° 535 et édition, p. 188-189.
. Le tollé dut être
formidable, car il allait à l’encontre de tous les droits établis. Dès
le 20 mars — juste le temps d’un aller-retour d’un courrier
— le roi faisait marche arrière. Il déclarait reconnaître les droits
acquis des autorités seigneuriales pour la nomination des notaires,
renonçant ainsi à prétendre au monopole des investitures, et surtout, en
raison des plaintes des populations qui protestaient contre le coût plus
élevé des expéditions que provoquait le scellage des actes au siège de
la judicature, cette dernière mesure était
rapportée
Ibid, n.° 549.
.
Cette fois le sénéchal faisait enregistrer l’ordonnance dès le 5 avril,
soit deux semaines après son expédition de Paris — temps record pour
l’époque — contre deux mois pour l’ordonnance précédente. Ainsi les
notaires du Midi pourraient continuer à donner validité à leurs actes
par leur simple seing : « Les actes des notaires — disait on
maintenant — feront foi sans le sceau. »
Recueil des
ordonnances des rois de France, t. I,
p. 416.
Cette ordonnance de 1304 allait être considérée
comme le « statut du notariat méridional »
C’est ainsi
qu’un acte d’un notaire de la sénéchaussée de Beaucaire à
Marvejols porte en 1296 exactement la même formule de
corroboration et la même bulle qu’en 1273 (cf.
supra, note 51) ;
et sa date
est parfois donnée comme celle de la création du notariat royal
français.
Les autorités royales tournèrent, en effet, la suppression officielle du
scellage des actes privées en établissant en diverses cours des
« sceaux rigoureux »
Dans la seule collection de
fac-similés de l’École des chartes, ancien fonds lithographié,
on trouve des chirographes notariés (généralement partis par
ABC) de Lautrec en Agenais, 1295 (n.° 650), du Toulousain, 1312
(n.° 538), de Montcuq en Quercy, 1314 (n.° 642), de Cordes en
Albigeois, 1354 (n.° 540 etc.), la plupart rédigés en langue
vulgaire.
, c’est-à-dire des cours de juridiction
volontaire devant qui les parties pouvaient se constituer en se
soumettant à l’avance à sa procédure summarie et de plano
et à sa sentence sans appel. C’est ainsi que Louis
d’Alauzier
L. d’Alauzier,
op. cit. (supra, note
50).
a signalé, par exemple, des grosses notariales ainsi
scellées à Lauzerte en Quercy, à partir de 1289 et durant le XIVe siècle, sous le sceau de la baylie royale. Le
notaire se dit alors « notarius… ad recipiendum contractus
sub dicto sigillo » ou bien « ad recipiendum
quoscumque contractus a quibuscumque volentibus se supponere sub
dicto sigillo », tandis que les parties
déclaraient se soumettre « compulsioni et cohercioni sigillorum
regiorum ubicumque in senescallia Petrogoricensi et Caturcensi
statutorum et positorum ». De même à Bioule, des actes sont passés
par le notaire royal et scellés « del sagel pauzat e establit en la
vila e en la baylia de Realvila er la auctoritat real » (1327).
Pour le seul Quercy, L. d’Alauzier, outre les sceaux de Lauzerte et de
la bastide de Réalville, a établi un état de tels sceaux
rigoureux : Domme (depuis 1295), Montfaucon (depuis 1291), Caylus
(depuis 1308) Figeac (en 1345), ainsi que Bruniquel
L. d’Alauzier, Les notaires de
Bruniquel jusqu’à 1600, dans Recueil de
l’Académie de législation de Toulouse, 5e série, II, 1953, p. 30 et
s.
.
La Cour de Riom, établie par Alphonse de Poitiers et qui commença à
fonctionner en 1261, peut avoir servi de modèle à certaines de ces cours
de sceau rigoureux. La plus célèbre est celle du Petit scel de
Montpellier
André Gouron et H. Hilaire, Les sceaux rigoureux du
Midi de la France, dans Recueil de mémoires et
travaux publ. par la Soc. d’histoire du droit et des
institutions des anciens pays de droit écrit, IV, 1,
1958, p. 41 et s. ; A. Gouron,
L’origine du tribunal du Petit scel de
Montpellier, dans Fédération historique du
Languedoc. Actes du 29e Congrès, Mende,
1955 (tirage à part, 14 p.).
, ou bien la
Cour des conventions royaux de Nîmes créée en 1278 par Philippe III le
Hardi spécialement pour donner validité aux actes passés par les
marchands italiens trafiquant à partir de cette ville vers les foires de
Champagne, ou encore le Grand scel royal de Béziers. Le système
s’étendit même au-delà des limites du royaume ; ainsi la Chambre
rigoureuse de Provence instituée en 1348
Raoul Busquet, La Chambre rigoureuse et le droit de
lattes, dans Études sur l’ancienne
Provence… (Marseille, 1930 ; Bibl. de l’Institut
historique de Provence. Collection de textes… VIII). Sur les
archives de cette Chambre, voir R.-H. Bautier
et Janine Sornay, Les sources de
l’histoire économique et sociale du Moyen Âge, 1re série, Provence, …, op.
cit., 1, p. 33 et 55.
; et j’ai moi-même
signalé l’intérêt exceptionnel de la série des registres (d’ailleurs
tardifs, depuis 1438) des amendes infligées par la Cour rigoureuse —
devenue cour des conventions royaux — de Chabeuil en Dauphiné devant qui
venaient les dettes et les affaires commerciales et notamment les
contrats passés avec des Juifs
Bautier et Sornay, op. cit.,
p. 245-246.
. Il ne faudrait pas oublier le cas
particulier, mais essentiel, de la cour des foires de Champagne :
tous les contrats passés en foires, généralement par des
notaires (italiens et autres) devaient, pour bénéficier des privilèges
attachés aux actes instrumentés « sur le corps des foires »
être scellés du sigillum nundinarum Campanie et Brie et
enregistrés dans les registres de la Cour
Cf. R.-H. Bautier, Les registres des foires de
Champagne…, dans Bulletin philologique et
historique, 1942-1943, p. 157-188.
.
Il y eut bien d’autres « sceaux rigoureux » qui n’ont jamais
vraiment attiré l’attention des historiens et des juristes, bien qu’il
s’agisse d’une institution fondamentale en matière de droit privé et
spécialement pour les activités commerciales et financières. Dès les
début du XIVe siècle, les clauses finales des actes
de ce type se développent : les deux parties (ou au moins l’une
d’elles) déclarent vouloir être contraintes par la cour « comme de
cause connue et confessée en jugement » par le recours à
l’arrestation de sa personne, la saisie et la vente de ses biens, le
paiement de dommages et intérêts, etc., et des sergents étaient affectés
à l’exécution des jugements rendus en conséquence.
Il convient toutefois de revenir à l’ordonnance de 1304. Celle-ci — en
dépit des exceptions que nous venons de signaler — s’est révélée d’une
importance capitale, car elle devait consolider pour deux siècles le
système notarial méridional et consacrer officiellement la coupure de la
France en deux zones juridiques, une France du Nord où
l’authentification des actes était donnée par le sceau de juridiction,
et une France du Midi où régnait sans conteste l’acte notarié pleinement
authentique. Cette séparation correspondait à peu près à ce qui devint
par la suite le ressort du Parlement de Toulouse, et à celui des
Parlements de Bordeaux, de Grenoble et d’Aix pour les régions réunies
ultérieurement au domaine royal ou au royaume. Seuls les notaires royaux
pouvaient instrumenter dans le domaine royal et dans les terres de
pariage où il y avait partage des pouvoirs entre le roi et un prélat.
L’ordonnance leur prescrivait une résidence fixe, prévoyait pour leur
nomination un examen, fixait le montant des émoluments, prescrivait la
tenue de registres et donnait pour condition de forme le seing notarial.
Officiers royaux, les notaires recevaient pouvoir d’instrumenter per totum regnum, ce qui leur donnait une
évidente supériorité sur les autres notaires dont le ressort — sans
toucher aux droits acquis des évêques, des barons et des villes — était
nécessairement limité. On voit dès lors des notaires cumuler les
investitures pour intervenir dans des terres d’obédience diverse. C’est
ainsi qu’on a le registre d’un notaire d’Auvergne qui en 1358, selon la
qualité de ses clients, se qualifie de notaire royal, notaire impérial,
notaire apostolique ou notaire de la cour séculière de l’évêque de
Clermont et qui mentionne expressément s’il s’agit d’un instrument
public ou bien d’une lettre sous le sceau de l’officialité, sous celui
de l’évêque (pour son domaine propre) ou encore sous celui de la cour de
Riom ou de la prévôté de Montferrand
Le notaire Dalmace de
Lagarde, Arch. dép. Puy-de-Dôme, 5 E 1338 (fragm., fol. 2 et
s.). Notaire de Cajarc en Quercy, Arnau Carbonel se dit tour à
tour, entre 1286 et 1299, notaire apostolique, notaire impérial
et notaire royal pour la sénéchaussée de Périgord et Quercy (d’Alauzier, Actes notariés…, op.
cit., p. 217-217). A la même époque, Giraud de Tavel
est notaire apostolique pour le Venaissin, notaire du roi de
Sicile pour les comtés de Provence et Forcalquier, notaire des
Terres cismarines de l’Hôpital de Jérusalem, notaire impérial
ubicumque (ibid.,
p. 218).
. Dans les régions de confins, du côté de la
Bourgogne, de la Marche ou du Limousin, de tels cumuls sont fréquents.
Mais peu à peu le rôle des notaires seigneuriaux se restreint et le
cumul des investitures se raréfie, les notaires locaux ayant de plus en
plus tendance à jouer le rôle de praticiens, procureurs ou greffiers des
juridictions seigneuriales avant de disparaître définitivement au
XVIIe siècle.
Si on laisse de côté les notaires du Sud-Ouest — spécialement en
Bordelais et en Gascogne — qui très tôt avaient pris l’habitude d’écrire
leurs actes en langue vulgaire et qui ont parfois établi leurs
instruments en forme de chirographes scellés par les parties, les
notaires de tout le Midi de la France, notaires royaux comme ceux du
Dauphiné, du Comtat et de la Provence, présentent une véritable unité
juridique et diplomatique où seules des variantes minimes
interviennent ; c’est ainsi que les notaires dauphinois eurent
souvent l’habitude d’encadrer leur actes entre deux seings manuels, l’un
au début, l’autre à la fin et, en outre, de faire souvent courir
l’écriture parallèlement au petit côté.
En Provence, il semble que le roi-comte ait délégué au
sénéchal le soin de donner en son nom l’investiture à ses notaires, à la
suite d’un examen au sujet duquel nous n’avons guère d’information
précise
En 1295, Charles II d’Anjou exige du futur
notaire le respect du tarif des actes et, au dos de l’acte, la
mention de ce qu’il a reçu pour l’établir, sous peine d’une
amende du double. Il renouvelle, d’autre part, l’interdiction
absolue de la profession à quiconque se prévaudrait, en vue
d’échapper à la justice séculière, du privilège de clergie ou de
tonsure (G. Aubenas, op. cit.,
p. just., n.° 6, p. 205-206). Le notaire devra faire l’objet
d’un examen par qui de droit in camera nostra
(ibid., p. just., n.° 7, p. 206).
Les
statuts de la ville de Marseille, en revanche, donnent des
précisions importantes. Au milieu du XIIIe
siècle, ils exigent du futur notaire qu’il soit âgé d’au moins
24 ans accomplis, qu’il soit résidant dans la cité, de bonnes
moeurs et de bonne réputation et qu’il soit réputé comme idoine
à la rédaction quant à la grammaire, comme devra l’établir une
enquête judiciaire préalable. Il ne peut être clerc et jouir du
privilège de clergie et l’accès de la profession est fermé à
quiconque aurait reçu les ordres majeurs à partir du
sous-diaconat. Il devra écrire ses actes lui-même, à moins qu’il
n’ait été autorisé par la Cour de Marseille à recourir à la main
d’autres notaires marseillais. Il prête serment de résider dans
la cité et de ne recevoir de personne nul salaire ou cadeau en
nature. Le candidat sera examiné par des experts en droit —
juges des cours, avocats, tabellions des cours ou autres
officiers ou clavaires désignés par le recteur de la ville — et
l’examen portera surtout sur le fait qu’il est litteratus
decenter in grammatica.
. Dans le royaume,
Philippe le Bel avait prévu qu’un des notaires de sa chancellerie
royale, qui prit le titre de protonotaire, vérifierait la capacité des
notaires
Cf. R.-H. Bautier, Le
personnel de la chancellerie royale sous les derniers
Capétiens, dans Colloque C.N.R.S. sur la
Prosopographie (éd. François Autrand), 1986,
p. 91-115 (p. 101 : Guillaume du Plessis ; sur sa
personne, p. 111-113) ; voir aussi Les notaires et
secrétaires du roi jusqu’au XVIe
siècle, en Introduction à André Lapeyre et Remy Scheurer, Les
notaires et secrétaires du roi sous Louis XI, Charles VIII
et Louis XII (Paris, 1978 : Coll. de documents
inédits, série in-4.°).
, il ne parait pas que cela
ait effectivement fonctionné et, très vite, le titre de protonotaire fut
attribué au notaire et secrétaire du roi qui exerçait la fonction de
greffier civil du Parlement, ce qui lui donnait simplement préséance sur
les autres notaires et secrétaires. Ce furent donc les sénéchaux, ou
leurs lieutenants, qui procédaient aux nominations, très tôt
transformées en offices, et l’hérédité y joua dès lors son rôle.
A la différence des notaires italiens, les notaires méridionaux ne
paraissent pas avoir suivi, jusqu’à une date relativement tardive, des
études juridiques particulières. Ils se sont formés essentiellement par
la pratique. A Marseille et dans les villes les plus
importantes, les notaires avaient un ou plusieurs clercs qui, en
principe, devaient se borner à grossoyer les actes dont les minutes
étaient prises par leur maître. En fait, il arrivait que celui-ci se
reposât souvent sur eux pour prendre minute d’une partie de leurs actes.
En effet, certains de ces clercs avaient déjà reçu une investiture de
notaire public sans pouvoir encore exercer leur fonction pour leur
propre compte, faute d’avoir pu se procurer un office. Ils agissaient
donc comme « substituts » d’un notaire et certains pouvaient
demeurer assez longtemps dans cette condition. Parfois, il y avait un
registre unique pour le notaire et son substitut ; mais dans les
plus grosses études il arrivait que le notaire et ses substituts
tenaient chacun son propre registre
C’est ce qui ressort très
nettement des états que nous avons dressés des registres des
notaires marseillais : R.-H. Bautier et
J. Sornay, Sources…, op.
cit., p. 1.213-1.232 ; le plus ancien registre
tenu par un substitut, à part des registres du
« maître », remonte à 1358 ; le système apparaît
comme normal vers 1380.
. A. de Boüard a signalé
l’en-tête d’un registre notarié de Mende, où en 1362 le notaire indique
expressément qu’il prend la responsabilité de tout le contenu, encore
qu’on puisse voir dans ce registre des notes écrites de plusieurs mains
parce que sur son ordre et sous sa dictée le texte en a été pris par ses
substituts (« per aliam manum… quia de mandato et ad dictamen meum
sunt registrata per diversos scriptores, substitutos
meos »)
A de Boüard, op.
cit., p. 198, n.° 4 (Arch. dép. Lozère, G
163).
.
En outre, les grosses études urbaines de Provence formaient un ou
plusieurs stagiaires, dont on distingue les mains dans les registres et
qui se succédaient à un rythme généralement annuel. Ils recevaient ainsi
une formation pratique avant d’accéder à la profession soit dans la
ville, soit souvent dans quelque autre localité, où j’ai retrouvé leurs
registres personnels.
Ces stages pratiques étaient d’autant plus indispensables que bien des
notaires n’étaient pas originaires de la région et n’avaient qu’une
connaissance apprise de ses coutumes. C’est ainsi qu’en Avignon — en
dépit des statuts — beaucoup venaient de la Bourgogne, de la Savoie ou
des lointains pays du Jura, et qu’en Bordelais nombreux étaient les immigrés du nord de la Guyenne, du Poitou, voire de la
Touraine ou même de la Bretagne
Cf. J.
Bernard, Formulaires… du Bordelais, op.
cit., p. 395-397.
, c’est-à-dire de pays
coutumiers, qui devaient se former aux usages des pays de droit écrit.
Par là on comprend d’ailleurs la tendance constatée à un certain
brassage des usages et à une uniformisation du droit français, d’autant
plus que la jurisprudence parisienne y contribuait largement. Cela
explique aussi l’établissement de bien des recueils de formules que
renferment les fonds d’archives d’études notariales
Sur les
formulaires de notaires, outre l’article de J.
Bernard, rappelé à la note précédente, voir R. Aubenas, Note sur quelques
formulaires notariaux et styles de procédure civile et
criminelle, tirés des archives de Provence et du Comtat
Venaissin, 1294-1539, dans Le Moyen Âge,
41, 1931, p. 195-200.
. En effet, il n’y a pas eu en
France — sauf cas exceptionnels comme celui de Bertrand du Pont, notaire
d’Avignon dont Gérard Giordanengo a signalé
Gérard Giordanengo, Bertrand du Pont, notaire d’Avignon
et son formulaire (deuxième quart du XIIIe siècle), dans Annales de l’Univ.
des sciences sociales de Toulouse, t. 24, 1-2, 1976,
p. 317-327.
un petit formulaire d’une quinzaine de
feuillets antérieurs à 1234 — de véritables sommes d’ars
notariae, comme en Italie, tout enseignement théorique
paraissant exclu. Tout au plus, une Somme rolandine peut
exceptionnellement figurer dans leurs papiers. En revanche, beaucoup se
sont appliqués à se constituer des recueils pratiques de modèles, en
dépouillant les registres de leurs prédécesseurs et en recopiant les
actes qui leur paraissaient de bonne venue et susceptibles de leur
servir de guide dans les diverses circonstances de leur carrière et en y
ajoutant éventuellement divers actes sortis de leur propre
plumeEncore ces « formulaires » ne sont-ils pas très
fréquents. En ce qui concerne le sud-est de la France, je signalerai
seulement — rencontrés au cours de divers dépouillements des
archives — : Formulaire de Pierre Elzéar, notaire à Marseille,
1293-1301 (actes passés à Lorgues, Draguignan, Le Cannet, Le
Luc (Var)) : Arch. comm. Marseille, 1 II 65.Formulaire anonyme d’actes passés à Fréjus, Le Luc et
Brignoles, 1294-début du XIVe s. ;
ibid., II 85.Formulaire d’Etienne Bérenguer, 1339-1348 : Arch.
dép. Isère, n. acq., et microfilm aux Arch. dép. Drôme, 1 Mi
255.Formulaire d’Ivo Bonelli, de S. Nazaire-en-Royans,
1343-1351 : Bibl. Vat., Notaires d’Orange, 44.Formulaire de Guigo Albi, d’Orange, 1368-1370 : Arch.
Vat., Coll. 500, fol. 2-52.Formulaire de Pierre Millet, notaire de Grenoble,
1405-1406 : Arch. dép. Savoie, SA inv. 164, fol. 1,
n.° 4.Formulaire de Barthélemi de Limoges à Isle-sur-Sorgues,
début XVe s. : Arch. dép. Vaucluse,
not. Isle, étude Roussel, n.° 162.Formulaire de Claude Terrier, notaire de la cour mage de
Grésivaudan, fin XVe s. (actes pour la
région de Montbonnot et pour l’officialité de
Grenoble) : Bibl. nat., ms. lat. 17 731.Formulaire de Jean et Antoine Sarrazin, d’Avignon, fin
XVe-1507 : Bibl. mun. Avignon,
ms. 832.
Yves Dossat (Notaires de Bioule, op.
cit., p. 213-216) a pu établir qu’en Bas Quercy des
notaires disposaient de quelques modèles d’actes (vente,
échange, tutelle, inventaire, testament…) ; il se
contentait d’en recopier les formules dans sa grosse ou même d’y
renvoyer purement et simplement dans sa minute :
« grossata ad similitudinem N. » ; certains de
ces modèles, d’ailleurs empruntés à des actes d’autres notaires
et établis sur des feuilles volantes, ont été conservés dans le
registre de minutes où ils ont été utilisés
(p. 215).
.
N’oublions pas que les notaires sont avant tout des
praticiens, que très vite ils se mettent à proliférer, qu’il
s’établissent en grand nombre, non seulement dans les villes, mais dans
les bourgs et même les villages. Pour vivre, certains sont obligés de
servir d’auxiliaires aux justices locales, de secrétaires de seigneurs
ou de villes, de collecteurs de taxes, de péages, de tailles. Parfois
ils exercent aussi d’autres métiers : je connais des gagne-petits
qui étaient hôtes ou courtiers, ce qui leur permettait de passer des
contrats commerciaux entre leurs clients. Édouard Baratier a étudié le
cas exemplaire d’un notaire de Riez du XIVe siècle
qui s’était fait drapier
Ed. Baratier,
Le notaire Jean Barral, marchand de Riez au début du
XVe s., dans Provence
historique, VII, 1957, p. 254-274.
:
son registre de minutes comme marchand de draps est une source
inappréciable pour la connaissance du marché du textile. Certains, qui
disposaient d’un petit capital, prenaient à ferme des péages ou la
perception de droits divers ou bien pratiquaient le prêt à intérêt.
D’autres, au contraire, appartenaient, comme les juges avec qui ils
étaient parfois liés par des relations familiales, au milieu dirigeant
de la ville, et on les retrouve dans les rangs de l’administration
royale ou parmi les consuls.
Si les gros notaires passaient plus volontiers leurs actes dans leur
propre maison (« in domo habitationis meae »), à moins qu’ils
ne se rendent chez des clients importants, dans leur château ou leur
boutique pour prendre leurs actes, d’autres instrumentaient sur un banc
en pleine rue (« in carreria ») ou sur la place
du marché (« in foro »). Il arrivait aussi que certains
suivissent dans leurs tournées l’évêque, le sénéchal, des enquêteurs,
des commissaires du roi. D’autres encore passaient des actes de façon
régulière dans plusieurs localités, parfois même assez éloignées l’une
de l’autre; mais certains étaient véritablement itinérants : nous
les connaissons mal, en raison d’une conservation médiocre de leurs
registres, mais les épaves que nous en avons témoignent de cette
itinérance qui les amène à circuler constamment d’un bout à l’autre de
la Provence ou du Dauphiné, à la quête de contrats à instrumenter, de
ferme en ferme, de village en village
Au début du XIVe s., le notaire Pierre Garin, de Mazaugues
(Var), instrumente notamment à Cipières (Var) et à Caussols
(Alpes-Maritimes) : Arch. dép. Bouches-du-Rhône, 396 E
16-18; Le notaire Bertrand Albarici passe des actes dans toute
la région : Berre, Rognac, Vitrolles, Marignane, Les
Pennes, Châteauneuf, S. Geniès de Martigues :
ibid., 302 E 132 (1351-1375) ; le très
actif Jean Suavis, entre 1418 et 1456, passe des actes à
Brignoles, Tourves, La Roque, La Celle, Camps, Cabasse, Bras,
Montfort, La Roquebrussane, Le Val, Flassans, Correns,
Châteauneuf, Saint-Maximin, Cotignac, Pourrières, nous laissant
28 registres d’instruments (Arch. dép. Var, 3 E 114-142) ;
un notaire de Revel, dans le deuxième quart du XVe siècle, est pratiquement itinérant dans la plus
large partie du Grésivaudan (Arch. dép. Isère, III E
664-666).
.
On dispose de quelques indices que les notaires provençaux ont tenu
registre de leurs minutes dès les dernières années du XIIe siècle. Ainsi A. de Boüard a signalé qu’en 1200 un notaire
de Tarascon expédiait un acte qu’il tirait du cartularium
de son père défunt, jadis notaire public de la ville
Cf. A de
Boüard, op. cit., p. 206,
n. 1.
. Il en était de même à Grasse vers le même
temps
G. Gauthier-Ziegler,
Histoire de Grasse, 1935, p. 61. Il est,
d’autre part, question des cartularia des notaires
dans les divers statuts de villes provençales du XIIIe siècle.
, et un peu plus tard à
Marseille
On a dès 1233 à Marseille l’exemple d’un acte
tiré d’un notaire défunt : à la fin de l’acte, après la
mention du notaire qui avait pris la note (« Testes… Petrus
de S. Maximino, publicus Massilie notarius, qui de predictis
notam in suo cartulario abreviavit et scripsit »), figure
l’attestation suivante : « Ipso vero ab humanis rebus
exempto antequam de predictis cartam publicam scriberet, ego P.
de Operatorio, publicus Massilie notarius, cui cartularia
predicti P. de S. Maximino quondam sunt tradita per curiam et
per capita ministeriorum, de predicta nota hanc cartam scripsi
et in publicam formam redegi, auctoritate curie et mandato, et
signum meum hic apposui » (L. Blancard,
op. cit., t. I, n.° 143, p. 245). On voit par
là le souci qu’ont dès cette époque les autorités quant à la
conservation des registres du notaire défunt : ceux-ci sont
confiés par la juridiction à un notaire
successeur.
.
Mais les plus anciens registres aujourd’hui conservés ne datent que du milieu du XIIIe siècle. Le
premier est formé des fameuses notules du notaire marseillais Giraud
Amalric, de 1248, autrefois publié par L. Blancard, une des sources
essentielles de l’histoire du commerce maritime
méditerranéen
L. Blancard,
op. cit., t. I, p. 261-417 ; t. II,
p. 7-367 ; Blancard a également analysé ou publié dans le
t. II un certain nombre d’actes des autres notaires marseillais
du XIIIe s.
; il est suivi à
Marseille d’une vingtaine de registres de 1277 à 1300. En Provence,
Grasse a encore un registre de 1251
Édité par R.
Aubenas, Documents notariés provençaux du XIIIe s. (Annales de la Fac. de droit
d’Aix, 1935).
, Manosque une série de six registres de
1256 à 1300 et Brignoles un de 1283. Très rares sont ailleurs les
registres du XIIIe siècle : en Dauphiné,
Goncelin a deux registres de 1285 à 1300 ; en Vivarais,
Bourg-Saint-Andéol un de 1285, et en Quercy Puy-l’Évêque un de 1289. En
Languedoc, la série des registres de Montpellier remonte à 1292 et il y
en a quelques autres isolés à Mende, Rodez et Illes en Roussillon. Mais
dès le début du XIVe siècle, les séries s’étoffent
peu à peu jusqu’à constituer des masses écrasantes, sources de
recherches historiques infinies : ainsi des villes comme Aix et
Marseille possèdent l’une et l’autre plus de 1.800 registres antérieurs
à 1500, et Avignon 1.350. Pour les seuls départements de la France du
Sud-Est, entre le Rhône et les Alpes, j’ai pu dénombrer près de 15.000
registres antérieurs à 1500
R.-H. Bautier et
J. Sornay, op. cit., t. II,
p. 1.139-1.385, avec cartes de répartition et
bibliographie.
.
Il arrivait que les notaires prissent des notes très sommaires et très
rapides, de simples notulae ou notae, soit sur
des feuilles volantes, des « cèdes » ou schedae,
ou bien dans des carnets, des « manuels » ; les premières
étaient normalement écrites lorsque le notaire se déplaçait hors de sa
résidence sans emporter avec lui son registre ; il devait ensuite
les recopier dans celui-ci à son retour, mais parfois il négligeait de
le faire et nous retrouvons ces papiers pliés dans les fils de la
couture à la place qu’ils auraient dû occuper ou bien dans le repli de
la reliure. En fait, le plus souvent, le notaire rédigeait directement,
au fur et à mesure, des minutes relativement abrégées sur un premier
registre, dit « registre des brèves » ou des
« embrévures » (imbreviaturae) on
encore des « notes ». Ensuite, quand on lui en demandait une
expédition, par exemple lors d’un litige à propos de l’exécution, il
reprenait cette minute et l’« étendait » ou
l’« ordonnait » dans un second registre;
l’« extensoire » (extentorium) ou « livre
des étendues » ou des « ordonnées », où étaient
développées les formules qui avaient été négligées ou simplement
rappelées par un simple mot (« promettant etc., obligeant etc.,
renonçant etc. ») dans la première rédaction
Sur les
différents types de registres notariés — notes, registres des
brèves, extensoires — cf. A de Boüard,
op. cit., p. 205-214 ; Y.
Dossat, Notaires de Bioule, op. cit.,
p. 206-216 ; R.-H. Bautier et J. Sornay, op. cit.,
p. 1.142-1.144.
. On ne trouve donc dans l’extensoire
que les pièces dont l’expédition a été demandée ; celles-ci sont
alors souvent cancellées dans le registre des brèves tandis qu’en marge
une mention était portée indiquant que l’acte avait été extrait
(« grossatum », « extractum », « ordinatum
est ») ; dans cet extensoire, les pièces se suivent donc dans
l’ordre chronologique où l’expédition a été dressée, autrement dit avec
des chevauchements de mois, sinon d’années, les actes d’un prédécesseur
du notaire pouvant donner lieu à une expédition très postérieure. Il va
de soi pour la recherche historique qu’un tel registre — incomplet et
sans ordre chronologique successif — ne présente pas le même intérêt que
le registre des brèves. Toutefois certains notaires sachant que de toute
nécessité on leur demanderait l’expédition de certaines pièces pouvaient
les établir directement dans leur extensoire, d’où la nécessité de
consulter simultanément les deux séries de registres, quand on les
possède. Enfin, d’autres notaires estimaient commode d’affecter un
registre distinct à certaines catégories d’actes : testaments,
contrats de mariages, inventaires, reconnaissances en vue de dresser un
terrier d’une seigneurie, etc. Malheureusement le recours fréquent des
notaires à de tels registres et, dans le dernier cas, leur remise au
seigneur pour qui les actes avaient été instrumentés, ont provoqué une
perte, pour nous irréparable. il est inutile, je pense, d’insister sur
ces aspects qui sont communs à toutes les pratiques notariales et dont
on reparlera à propos d’autres exposés
Il convient de mentionner
que l’usage de répertoires ou de matricules d’actes ne commence
guère avant le deuxième quart ou le milieu du XVe siècle ; encore sont-ils relativement rares.
Vers le même temps apparaît, mais de façon tout à fait
exceptionnelle, l’établissement de rubriques d’actes ou de
tables des parties dans les registres eux-mêmes.
.
Je voudrais cependant indiquer que certaines chancelleries
princières — celle du Dauphin et du comte ou duc de Savoie notamment —
ont recouru au service de notaires publics, delphinaux ou comtaux qui, à
côté des actes scellés du prince, ont rédigé d’autres actes en forme
d’instrument public, spécialement pour des hommages, des investitures
féodales, des reconnaissances. Des séries de ces registres de notaires
et secrétaires sont aujourd’hui conservés, et on constate qu’en certains
cas, au cours de leurs déplacements, il leur arrivait de prendre
également des actes pour des particuliers qui ont ainsi pris place au
milieu des actes princiers
Cela est surtout vrai des plus
anciens registres des notaires et secrétaires delphinaux, ceux
de Jean de Saint-Denis, 1304-1335 (Arch. dép. Isère, III E
14991-2 et B 4410-4411) où les actes
privés passés en divers lieux du Dauphiné côtoient les actes du
dauphin lui-même. Il en est de même de divers registres de
notaires et secrétaires du comte de Savoie au XIVe siècle (cf. R.-H. Bautier et J. Sornay, op. cit., t. I,
p. 304-305).
.
En quelques cas, le roi de France lui-même a recouru, au moins au XIVe siècle, à des notaires publics — bien que ceux-ci
ne fussent guère de mise dans la France du Nord —, en vue d’établir
certains procès-verbaux
Cf. R.-H. Bautier,
Documents impériaux et royaux de l’Europe médiévale.
Catalogue de l’exposition (Paris, Arch. nat.,
1977 ; Ve Congrès international de
diplomatique), n.° 181 a, p. 57.
. D’ailleurs certains
des notaires de la chancellerie royale avaient commencé leur carrière
comme clercs d’officialité ou comme notaire accompagnant dans leurs
missions des officiers royaux.
Il est encore un cas qu’il convient de signaler, celui des foires de
Champagne. Comme nous l’avons mentionné plus haut, pour bénéficier du
privilège du « corps des foires » en matière de procédure
(c’est-à-dire pour suivre les débiteurs défaillants et obtenir à leur
endroit et éventuellement contre leurs compatriotes le mécanisme de
l’« interdit des foires » et des représailles), les actes
devaient être mis par écrit, puis scellés du sceau de la juridiction,
enfin enregistrés dans des registres spéciaux. Mais des notaires
italiens accompagnaient les marchands, leurs concitoyens,
et c’est évidemment eux qui les plus souvent établissaient leurs
contrats, même avec des régnicoles. Nous trouvons donc nombre de
contrats notariés passés en foire de Champagne dans les archives
italiennes, notamment à Plaisance, à Sienne, à Florence… J’ai même eu
autrefois l’occasion de découvrir à Troyes même et de publier un
fragment sur parchemin du registre d’un de ces notaires des foires, le
Placentin Gerardo da Roncarolo, de 1296, qui constitue ainsi le plus
ancien témoin d’un registre d’actes notariés passés dans la France du
Nord
Cf. supra, note 64.
.
Mais dans l’ensemble — et il convient de le souligner — la France du Nord
n’a pratiquement pas connu l’institution notariale, mais bien d’autres
pratiques qui vont nous retenir. La situation devint d’ailleurs plus
nette encore au début du XIVe siècle, lorsque,
tirant la conséquence du statut du notariat méridional concédé par
Philippe le Bel en 1304, le gouvernement de Louis X eut décidé en 1315
de révoquer tous les notaires publics que l’autorité du roi avait
précédemment créés dans les pays coutumiers : « in terris aut
locis que reguntur per consuetudinem »
Cf.
Olim (éd. Beugnot), t. III,
p. 618 (12 avril 1315).
. Dès lors la coupure du
royaume en deux zones juridiques bien distinctes est consommée :
France coutumière et France de droit écrit, France des tabellionages
sous le sceau et France du notariat public sous le seing manuel du
notaire.
Typologie des actes de juridiction volontaire dans la France
du Nord
Si le midi de la France, avec certains retards dans l’évolution et
certaines variantes régionales, offre, dans l’ensemble, au moins à
partir du XIIIe siècle, un tableau relativement
uniforme de l’institution notariale, seule à conférer l’authenticité aux
actes privés, la situation de la France du Nord est infiniment plus
complexe. Au nord d’une ligne Bordeaux-Genève se rencontrent, en effet,
des systèmes très variés et complètement différents d’exercice de la
juridiction gracieuse, celle-ci y jouant un rôle finalement
comparable à celui du notariat méridional. On peut les ramener à cinq
types principaux : les records de témoins et les actes des
autorités urbaines ; les actes sous le sceau d’autorités féodales,
laïques et ecclésiastiques ; les lettres des juridictions
d’Église : doyens de chrétienté et officialités ; les lettres
du Châtelet de Paris ; les actes des tabellionages sous le sceau
des autorités publiques qui, à partir de la fin du XIIIe siècle, tendent à éclipser les systèmes antérieurs et qui, à
l’époque moderne, finissent par confluer avec le notariat méridional au
sein du notariat royal, mais avec des variantes considérables selon les
régions, tant dans le fonctionnement que dans l’évolution.
1. Records de témoins, juridictions scabinales et
juridiction gracieuse urbaine
Dans les zones où avaient définitivement triomphé les influences
germaniques, avec la procédure orale et la preuve testimoniale,
l’habitude s’était prise de contracter en public devant la
judicature, in pleno mallo, in mallo publico ou plus
simplement coram publico, publice, afin que les
boni homines — des hommes libres et dignes de foi —
et spécialement les échevins (scabini) pussent porter
témoignage tant de l’engagement contracté que de l’exécution des
solennités le concrétisant. Ce témoignage était appelé
« record ».
Or dans l’extrême nord du royaume et en Lotharingie, le lien est
évident entre les juridictions locales carolingiennes et celles de
l’époque féodale. Des échevinages territoriaux et des cours
allodiales ont pris la suite du mallum et ont continué
à exercer la justice dans le ressort des anciens pagi
ou de leurs subdivisions. C’est le cas de la Flandre, comme Fr. L.
Ganshof l’a autrefois démontré
Cf. supra, note
15.
. A Lille le mallum ou
tetmallum a persisté sous le nom de
« thimaus » jusque sous l’Ancien Régime
Th. Leuridan, Des franches vérités,
plaids généraux et timaux dans la châtellenie de
Lille (Extrait des Mémoires de la Soc. des
sciences agriculture et arts de Lille, 3e série, IX, 1871, 24 p.).
.
Ces échevinages virent cependant progressivement leur compétence se
réduire aux alleux du plat pays.
Mais, par le jeu des privilèges d’immunité concédés
largement par les souverains carolingiens aux établissements
ecclésiastiques, ceux-ci en vinrent à organiser la justice sur leurs
propres domaines à l’image de la justice publique dont ils étaient
désormais exempts
En dehors même du cas classique de
l’immunité concédée aux établissements ecclésiastiques par
les souverains carolingiens, on a quelques exemples précis
de concession postérieure d’échevinage à une abbaye. Ainsi
l’abbaye de Saint-Bertin (à Saint-Omer) avait reçu du comte
Arnulf de Flandre (918-964) le comitatus
(c’est-à-dire l’exercice des droits comtaux) à
Poperinghe ; en 1119, le comte de Flandre autorisa
l’abbé à établir à Arques pro quiete et pace
ecclesie des judices proprios quos vulgo
scabinos vocant ; puis en 1147, le comte
accorda à l’abbaye de jouir à Arques et à Poperinghe de la
même « paix » territoriale que la châtellenie de
Furnes — avec ses jurés —, les échevins gardant la
juridiction de droit commun (cf. Henri Pirenne, La question des jurés…, dans
Revue belge de philologie et d’histoire, V,
1926, p. 401-421). De même, dans la charte de commune de
Crépy-en-Valois, il était prévu que le seigneur de Nanteuil,
détenteur d’un fief dans la ville, aurait sur ce fief des
échevins comme le comte lui-même.
. De même,
lorsque les communautés d’habitants reçurent à leur tour des
franchises, elles obtinrent d’être autonomes par rapport au plat
pays sur le plan judiciaire et d’avoir pour exercer la justice des
échevins propres ; ceux-ci, longtemps désignés par le comte
lui-même ou par un seigneur, furent par la suite, plus ou moins
précocement ou tardivement, nommés par les habitants
eux-mêmes
Cf. R.-H. Bautier,
Du scabinat carolingien à l’échevinage communal.
Le problème de l’origine des échevinages
médiévaux, dans Les chartes et le mouvement
communal. Colloque… 1980. S. Quentin, Soc.
académique, 1982, p. 59-81.
.
En conséquence, les actes continuèrent à être passés par devant les
échevins ou du moins devant certains d’entre eux, comme
représentants de l’autorité judiciaire, ou bien par devant des
échevins et certains jurés de la ville, ou encore en présence
d’hommes spécialement désignés pour porter témoignage. Cela varia
selon les villes
Un cas typique de passage de l’échevinage
du pagus à celui de la ville, à Uccle qui
devient « chef de cens » du Brabant a été traité
par L. Vanderkindere, Deux notes à
propos d’Uccle. II. L’échevinage d’Uccle, dans
Choix d’études historiques (Bruxelles,
1909), 1.178-184 (et Bulletin de l’Académie royale de
Belgique, 4e série, 12, 1904,
p. 646-664) ; et sa Notice sur l’origine des
magistrats communaux, ibid., p. 206-250 (et
Bull. de l’Académie…, 2e série, 38, 1874). Voir aussi Duesberg, Les juridiction scabinales en
Flandre et en Lotharingie, Louvain,
1932.
. C’est ainsi que la charte d’Amiens de 1091
mentionne la présence de tels témoins privilégiés, legitimi
homines, correspondant aux boni homines
d’autrefois
Augustin Thierry,
Monuments de l’histoire du Tiers État,
t. I, p. 22.
. A Douai, en 1125, le record devait
être fourni par deux échevins et quatre témoins
assermentés
Georges Espinas,
La vie urbaine à Douai au Moyen Âge, t. I,
p. 523-524.
, et de même à Saint-Omer en 1127. A
Cambrai, en 1184, c’étaient six témoins assermentés accompagnant un
échevin et a Tournai les « voirs jurés » (veri
jurati)
H. de la Grange,
Les voirs jurés, dans Bull. de la
Soc. historique el littéraire de Tournai, 25,
p. 62.
. A Eu, en 1151, la charte, sans doute
établie sur le modèle de celle de Saint-Quentin, précisait que tout
ce qui aurait été fait par devant deux échevins serait tenu pour
certain et d’une firma stabilitas, même s’ils portaient
témoignage après leur sortie de charge
« Quodcumque
pactum… coram duobus scabinis factum fuerit, pro rato et
firma stabilitate tenebitur…, ex quo ipsi scabini
obtestabuntur » (Arthur Giry,
Étude sur les origines de la commune de
Saint-Quentin, p. 2).
.
De là toute une série d’institutions, divergentes dans leur
fonctionnement mais concourant à une même finalité : attester
l’authenticité d’un acte juridique.
Très vite, dès la fin du XIIe siècle ou le début
du XIIIe, on en vint à dresser à l’avance des
notices mentionnant la teneur de l’acte, à moins que ce soit l’une
des parties qui établisse elle-même un tel memorandum. Dans l’un et
l’autre cas, il s’agissait de simples notices sans valeur
authentique par elle-même, mais destinées à « soutenir le
record », c’est-à-dire raviver le souvenir en cas de litige. De
telles notices, on trouve des exemples en diverse villes, notamment
à Saint-Omer. Ces notices étaient conservées dans les archives de la
ville, dans des sacs ou bien dans des coffres ou des armoires. D’où
leur nom d’« écrits d’arche » (arca) ou de
« huche » : il s’agissait d’une « mise en
ferme ». Ainsi les archives de la ville constituaient un
locus credibilis, comme on a dit en d’autres
régions de l’Europe. Le fait de les y conserver leur donnait une
présomption de sincérité
Sur ces « écrits
d’échevinage », cf. A de Boüard,
op. cit., p. 233-236. Voir aussi l’étude
générale de H. Sellier,
L’authentification des actes par l’échevinage dans
le nord de la France. Thèse…, Lille,
1934.
.
Ces « écrits d’arche » ne sont pas sans rappeler ce qui
s’est passé à Cologne dès 1135 avec les
« Schreinsurkunden » (scrinii
acta)
Sur le système colognais, cf. K. Beyerle, Die Anfänge des Kölner
Schreinswesens, dans Zeitschrift der
Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Germ.
Abt., 51, 1931, p. 318-509 ; R.
Höniger, Kölner Schreinsurkunden des XII.
Jhts, Bonn, 1884-1894 ; H.
Planitz et T. Buyken, Die
Kölner Schreinsbücher des 13. und 14. Jhts.
Weimar, 1937 (Publ. der Gesellschaft für rheinische
Geschichtskunde, 46). Voir aussi la communication
de K. Militzer,
Schreinseintragungen und Notariatsinstrumente in
Köln, au présent Congrès.
. C’est
d’ailleurs le système même de Cologne qui fut transporté à Metz en
1197 par un évêque qui avait été précédemment juge à
Cologne
Cf. G. Voigt,
Bischof Bertram von Metz, 1180-1212, dans
Jahrbuch der Gesellschafr für lothringische
Geschichte und Altertumskunde, V, 2, 1893,
p. 1-91 (spéc., p. 34-37).
: pour des
raisons politique et pour concurrencer la juridiction municipale, il
institua dans chaque paroisse de la ville — en même temps qu’il
supprimait le duel judiciaire comme moyen de preuve — une arche
gérée par deux « amans », du germanique
« Amtman » (avec une confusion sans doute volontaire avec
l’amanuensis romain). Ces amans rédigeaient une
notice de l’acte et la déposaient dans l’arche de la paroisse, mais
sans leur donner aucun signe de validation, l’écrit ne produisant
son effet que lorsqu’il était « tesmoigné » oralement par
un aman ; mais ils délivraient aux parties un double de la
notice avant son dépôt dans l’arche pour leur permettre la mise
matérielle à exécution de l’acte juridique ; ce double portant
la mention de l’« arche » où la notice originale était
gardée. Ce système resta en quelque sorte figé dans son archaïsme,
tandis qu’à Cologne il avait donné naissance à un enregistrement
dans des rouleaux (« Schreinskarten ») puis au XIIIe siècle dans des registres
(« Schreinsbücher »). A Metz, la pièce déposée dans
l’arche acquit peu à peu une certaine valeur, d’autant plus qu’à la
fin du XIVe siècle elle reçut une apostille d’un
aman, par laquelle à l’avance il portait son record. Au XVe siècle, ce double fut remplacé par la minute
de l’acte et les parties en reçurent une expédition. Malgré la
concurrence des notaires, ce système dit de l’amandellerie devait
subsister jusqu’à 1728
Sur l’amandellerie messine,
excellente étude de Gilbert Cahen (qui
lui avait consacré sa thèse d’École des chartes) :
L’amandellerie. Institution messine de juridiction
gracieuse au Moyen Âge, dans Mémoires de
l’Académie nationale de Metz, 5e série, 12, 1966-1967 [1970], p. 89-119, et 14
[1972], p. 139-189. Sur la concurrence entre les
juridictions municipales et ecclésiastiques, voir aussi G. Gahen, Écrivains et clercs.
Recherches sur la rédaction des chartes et des contrats
à Metz pendant le second quart du XIIIe siècle (ibid., 6e série, 2 [1975], p. 67-101, pl.). Cf.
F. Ginsberg, Die Privatkanzlei
der Metzer Patrizierfamilie de Heu, 1350-1550,
dans Jahrbuch der Gesellschaft für lothringische
Geschichte und Altertumskunde, 26, 1914,
p. 1-215.
.
Dans des bourgs secondaires, on se bornait à écrire la
notice et éventuellement le record auquel l’affaire donnait lieu en
cas de litige, dans le registre même où les autorités locales
faisaient inscrire pêle-mêle leurs propres actes, des comptes et
autres pièces. C’était encore au XIVe siècle le
cas de Revin dans les Ardennes
Cf. fac-similé de l’École des
chartes, NF 155.
.
Avec le développement des villes et l’essor de leurs activités
économiques, on trouva plus expédient de faire rédiger de véritables
actes, surtout lorsqu’il s’agissait de transactions immobilières. A
Lille, un clerc de la ville en fut spécialement chargé. Au cours du
XIVe siècle, dans les grandes villes de
Flandre, les clercs chargés de leur rédaction devinrent plus
nombreux ; ils formèrent des « secrétaireries » à la
tête desquelles était un secretarius ou
protonotarius dont certains avaient d’ailleurs reçu
une investiture de notaire public impérial ou apostolique, tandis
que d’autres, dans la seconde moitié du siècle, étaient recrutés
parmi les juristes
A Ypres, dès 1208 un clericus
scabinorum est témoin d’un acte, et en 1243 on
connaît une confrérie ou calenda des clercs des
échevins (G. des Marez, Les seings
manuels des scribes yprois, dans Bull. de
la Commission royale d’histoire de Belgique. 5e série, IX, 4, 1889, p. 8 de
l’extrait).
.
Tantôt on dressait l’original même de l’acte. Tantôt on enregistrait
les notices les unes à la suite des autres dans des rouleaux, telles
les « prises de bans » de Metz
A.
Prost, Étude sur le régime ancien de la
propriété : la vêture et la prise de ban à
Metz (Paris, 1880) ; E.M.
Meijers, Le droit coutumier de la ville de
Metz au Moyen Âge, t. II (Metz, 1965) ; voir
aussi P. Mendel, Les atours de la
ville de Metz… (Metz, 1932). Ed. : K. Wichmann, Die Metzer Bannrollen
des XIII. Jhts, 4 vol. (Leipzig-Metz, 1908-1916,
Quellen zur lothringische Geschichte,
V-VIII).
. Tantôt on les transcrivait dans des
cahiers ou des registres (comme cela se fit dans les
« Schöpfenbücher » allemands ou les
« Amtmansbücher » de la Suisse alémanique). Ce fut
généralement le cas dans les juridictions scabinales de l’actuelle
Belgique. Souvent cela provoqua la création d’un véritable service
de greffe dans le communautés urbaines. Ainsi à Saint-Omer fut
établi, des le début du XIIIe
siècle, un « greffe des werps » (werpitiones)
pour la conservation des actes de mutations immobilière
Cf.
A. Giry, Histoire de
Saint-Omer, op. cit., p. 187.
.
Le cas le plus répandu fut celui de l’établissement de l’original
même de l’acte, intitulé au nom du maire ou bien du maire et des
échevins. Il pouvait recevoir le sceau personnel de tel ou tel
d’entre eux dès lors qu’il en possédait un. A Ypres, ces actes
reçurent à la fin du XIIIe siècle les seings
manuels des scribes, qui ainsi se transformèrent en une sorte de
notariat, sans que pourtant cette marque eût véritablement qualité
pour donner à l’acte un incontestable caractère
authentique
G. des Marez,
Les seings manuels…, op. cit. ; La lettre de
foire à Ypres au XIIIe
siècle, dans Mémoires de l’Académie royale de
Belgique, 60, 1900.
: c’était
simplement, vis à vis de l’autorité dont ils dépendaient, la marque
de la responsabilité qu’ils avaient prise dans l’élaboration de
l’acte — exactement comme à la même époque les notaires de la
chancellerie royale française ou les clercs des officialités, vu
l’accroissement du nombre des uns et des autres, apposaient leur
signature au bas des actes par eux écrits pour signaler à qui de
droit celui qui était responsable de leur établissement. C’était
donc bien l’attestation donnée par l’échevinage qui constituait
seule la présomption d’authenticité. En vertu de la juridiction
contentieuse des cours échevinales, celles-ci jugeaient des litiges
issus de l’exécution des actes, encore que cette compétence ne pût
s’exercer que dans le ressort territorial propre de cette cour, la
ville ou la seigneurie
Cf. Raymond Byl,
Les juridictions scabinales dans le duché de
Brabant des origines à la fin du XVe
siècle (Paris-Bruxelles, 1965 ; Travaux de
la Fac. de Philosophie et Lettres de l’Univ. libre de
Bruxelles, 17). Pour l’ensemble des sources scabinales des
anciens Pays-Bas antérieures à 1500, nous nous permettons de
renvoyer à notre ouvrage sur les Sources de l’histoire
économique et sociale…, op. cit., 2e série. États de la maison de
Bourgogne, t. II (en préparation). Voir aussi H. Nelis, Étude diplomatique sur la
juridiction gracieuse des échevins en Belgique,
dans Annales de la Soc. d’émulation de Bruges,
80, 1937 ; Cf. E. Prudhomme,
Les échevins et leurs actes dans la province de
Hainaut, dans Mémoires de la Soc. des
sciences du Hainaut, 1890.
.
Progressivement les actes échevinaux — qu’ils fussent émanés d’une
cour échevinale urbaine, territoriale ou ecclésiastique, ou bien
d’une cour rurale établie dans le cadre d’une seigneurie locale —
furent tenus pour actes authentiques, mais avec des décalages
chronologiques très nets selon les comtés. C’est ainsi
qu’en Hainaut, comté demeuré très conservateur dans ses
institutions, la juridiction gracieuse des échevins n’acquit valeur
authentique que par suite d’une ordonnance comtale de 1357.
C’est que précisément en Hainaut subsista très tardivement une
pratique archaïque directement issue du système des records. Il s’y
produisit, en effet, un dédoublement de la juridiction
gracieuse : tandis que les affaires immobilières donnaient lieu
à l’établissement d’actes par les échevinages urbains ou ruraux, les
obligations personnelles (testaments, contrats de mariage,
quittances, opérations de crédit, baux à ferme, pensions viagères…)
ressortissaient à la cour féodale
Cf. A.
Louant, Les hommes de fief sur plume créés à
la Cour féodale du Hainaut…
Elles
continuaient donc à être contractées devant la cour elle-même, puis
par devant deux hommes de fief, au record desquels on recourait en
cas de litige. Dès le début du XIVe siècle, on
commença par faire écrire un acte par un écrivain public
(« clerc lettriant » ou « eschopier ») et cet
acte devait être présenté à deux hommes de fief qui le scellaient de
leur sceau personnel. Au début du XVe siècle,
faute d’hommes de fief d’ancienne extraction et disponibles, des
clercs s’intitulèrent abusivement hommes de fief; cet abus fut
condamné par le comte en 1410, et dès lors on créa fictivement des
« hommes de fief sur plume », chargés de sceller les actes
en matière d’obligations personnelles : ce furent très vite des
praticiens qui en vinrent à rédiger eux-mêmes les actes, donnant
ainsi naissance à une sorte de notariat sous le sceau, d’un
caractère très original, qui subsista jusqu’à la Révolution
française.
Mais dans une très large part de l’ancienne Lotharingie devait se
généraliser la pratique de donner aux actes de juridiction gracieuse
la forme du chirographe
Sur les débuts du chirographe sur le
continent, cf. supra, p. 5-6 et notes
20-23.
: celui-ci avait d’ailleurs fait en
cette région sa première apparition sur le continent, et la
« charte partie » y répondait parfaitement aux besoins. Le
rédacteur pouvait, en effet, établir l’acte en autant d’exemplaires
que de parties, plus un destiné au coffre de la ville ou de la
justice seigneuriale. En cas de litige, le rapprochement d’un des exemplaires contestés avec celui du lieu de conservation
devait emporter la conviction, la légende ou divisa qui
les séparait les uns des autres étant coupée d’un trait de ciseaux,
le plus souvent ondulé. Villes et échevinages ruraux adoptèrent à
l’envie ce système qui devint à la fin du XIIIe
siècle ou au XIVe comme le symbole de la
juridiction gracieuse des villes de la France du Nord, et surtout de
la Flandre et du Brabant, du Tournaisis et du comté de Namur. Si
l’immense dépôt de chirographes d’Ypres a été détruit lors de la
première guerre mondiale, si ceux de Tournai et de Mons le furent à
la seconde, il subsiste encore des ensembles importants de
chirographes urbains : près de 50.000 aux Archives de la ville
de Douai depuis le milieu du XIIIe siècle et
plusieurs milliers à Valenciennes et à Abbeville, de même que dans
bien des villes de Belgique, notamment à
Nivelles
L’admirable fonds des chirographes de
Douai a été classé et inventorié par
Monique Mestayer. Voir notamment son
article sur Les contrats de mariage à Douai du XIIIe au XVe siècle.
Reflets du droit et de la vie d’une société
urbaine, dans Revue du Nord, 61,
n.° 24, 1979, p. 353-380.
A Nivelles,
outre quelques chirographes remontant à 1290, la série des
Archives de la ville est régulière depuis 1347 et s’étend
jusqu’à 1611 ; elle comprend 290 cartons, plus 26
cartons de testaments. Mais dès 1075-1076, un acte était
passé en présence de sept échevins (Blanche Delane, Histoire de la ville de Nivelles.
Des origines au XIIIe s.,
dans Annales de la Soc. archéologique et folklorique
de Nivelles, IV, 1944, p. 363). En 1611 seulement
l’enregistrement remplaça la forme chirographaire. La ville
n’eut jamais de sceau (Cf. Philippe Godding, Le droit des gens mariés à
Nivelles, XIVe-XVe siècles, dans Revue d’histoire
du droit, 40, 1972, p. 73-117). Voir aussi C. Bril, Les chirographes à
Nivelles, dans Archives, bibliothèques et
musées de Belgique, 13, 1936.
. Les
chirographes sont un peu, dans le Nord, le pendant de ce que sont
les registres notariés du Midi, surtout si par la pensée on y joint
les registres scabinaux.
Si, en principe, la forme chirographaire se suffisait à elle-même, le
système fut très vite contaminé par l’usage du sceau, destiné à
marquer davantage encore la responsabilité prise par les autorités
dans la passation de l’acte et à renforcer encore l’authenticité de
celui-ci. Dès 1203-4 ( ?), il y aurait eu à Tournai des
chirographes scellés du sceau personnel des échevins, et peu après à
Nivelles et à Maastricht. A Douai, on trouve concurremment, dans la
seconde moitié du siècle, des chirographes scellés et d’autres qui
ne le furent pas. A Bruxelles, depuis 1258 au moins,
les actes furent régulièrement scellés des sceaux pendants de deux
échevins
Pour Tournai, cf. H. Nelis, Étude de diplomatique sur
le tabellionage de Tournai au Moyen Âge, dans
Bull. de la Commission royale d’histoire,
83, 1904 ; Leo Verriest, Les
devises des chartes parties des greffes scabinaux de
Tournai, ibid., 75, 1906, Un fonds
d’archives d’un intérêt exceptionnel : les
chirographes de Tournai, dans Annales du
Cercle archéologique de Mons, 56,
1940.
Pour Maastricht, cf. P. Doppler, Schepenbrieven van het kapitel
van S. Servaas te Maastricht, 3 vol., Maastricht,
1902-1910 ; id. van O.L. Vrouw te
Masstricht (Publ. de la Soc. historique et
archéologique dans le duché de Limbourg, 60,
1924).
Pour Bruxelles, cf. Mina Martens, Les chartes relatives à
Bruxelles et à l’ammanie conservées aux Archives de la
ville de Bruxelles, I, 1244-1307, dans
Tablettes du Brabant, V, 1965,
p. 5-52 : n.° 3 (1258).
.
A partir d’un système commun, les évolutions ont été extrêmement
différenciées. Parfois on remettait aux parties les exemplaires du
chirographe qui leur étaient destinés et on en établissait un autre
pour les archives de la juridiction ; plus souvent on se
bornait à conserver dans les archives communales le double de l’acte
ou bien sa minute ; par la suite, on trouva plus expédient de
le transcrire dans un registre : de là les belles séries de
« registre scabinaux » de Belgique dont certaines
remontent au XIVe ou au XVe
siècle.
Mais on put aussi faire l’économie de la forme chirographaire et, le
sceau communal étant censé par définition authentique, l’acte,
établi en forme de notification au nom des autorités municipales,
reçut le sceau de la ville. C’est ainsi qu’à Saint-Omer l’acte
communal scellé succéda, dès 1294, au chirographe. Il en avait déjà
été de même dans des villes plus méridionales, dans la région de la
Basse et de la Haute Seine, qui n’avaient jamais usé du chirographe
et qui passèrent directement à l’acte de juridiction gracieuse
scellé du sceau de la ville. Ainsi à Mantes dès 1203, à Troyes (où
le sceau du maire fut apposé lors de l’établissement, d’ailleurs
éphémère, de la commune en 1231)
A Troyes, un accensement de
1217 portait le sceau du prévôt et des bourgeois, mais point
encore celui du maire (B. Bedos,
Corpus des sceaux, op. cit., n.° 694,
p. 508), mais en 1231 apparaît le sceau du maire et des
jurés, encore conservé (ibid., n.° 695 ;
cf. H. d’Arbois de Jubainville,
Trois sceaux inédits, 1217, 1231, 1239,
dans Revue de Champagne et de Brie, VII, 1879,
p. 81-86). Pour Neufchâteau, voir infra, note
116.
. Il en fut de même dans quelques autres
villes d’Île-de-France, de Normandie, de Champagne,
ainsi qu’à Neufchâteau en Lorraine.
Toutefois, le sceau ayant été considéré vers la fin du XIIIe siècle comme un attribut propre de la ville de
commune et un symbole de ses libertés, on en vint à contester la
valeur authentique du sceau d’une ville qui aurait été dépourvue
d’une véritable charte de commune : il en fut ainsi pour Reims,
dont un jugement du Parlement, en 1322, établit que son sceau
n’était contraignant que dans son propre ressort et entre ses
propres habitants, et non point à l’extérieur (« non faciebat
fidem ad plenum »)
Arch. nat., X1A5, fol. 148.
.
Il était à la fois incommode et coûteux de recourir au grand sceau de
la ville qui, de plus, était désormais accompagné de son
contre-sceau. Dès la fin du XIIIe siècle, on
voit donc des villes se servir d’un « petit sceau »
(sigillum parvum ou plus rarement sigillum
secretum) pour sceller des actes privés ; ainsi en
Alsace, à Kaisersberg (1278), à Altkirch (1293), à
Molsheim…
Notices sur ces sceaux dans B. Bedos, op. cit. :
Kaisersberg, n.° 328 ; Altkirch, n.° 25 ;
Molsheim, n.° 430 (« type du XIIIe s. »).
Mais surtout apparaît un
sigillum ad causas, tant pour le scellage des actes
judiciaires de la ville que pour celui d’autres actes ressortissant
au domaine de sa juridiction gracieuse. Une des premières mentions
en est à Pontoise en 1258 (et un exemplaire de 1277 en est encore
conservé) ; Laon en a un en 1271, Saint-Omer en
1280
Pontoise, ibid., n.° 557 ;
Laon, n.° 339 (« seel de la pais de Loon as
causes ») ; Saint-Omer, n.° 631 (le sceau n.° 630,
de 1209, est évidemment un petit sceau de la ville et non
pas un « premier sceau aux causes »).
,
et de même les prévôtés de Périgueux en 1289 et de Caen en 1300. A.
de Boüard a signalé qu’un acte de 1279 passé à Auray en Bretagne
porte dans la formule de corroboration la mention « sigillo
nostro quo utimur ad contractus de Ebrayo »
A. de Boüard, Manuel, op. cit.,
p. 271, n. 1 (formule de corroboration d’un acte du fonds de
l’abbaye de la Joie à Hennebont, aux Archives de Morbihan).
Il convient de souligner l’affectation ad
contractus de ce sceau, qui anticipait ainsi
largement sur l’instauration de ce type de sceau (voir
ci-après).
. Le fait parait donc assez général dès
les dernières décennies du XIIIe siècle, même si
peu de témoins matériels nous sont parvenus. Entre 1300
et 1312, des sceaux aux causes de douze villes du nord de la France
sont conservés : villes de Flandre, d’Artois et de Picardie
surtout (Arras, Bapaume, Béthune, Bulles, Calais, Lille, Montdidier,
Saint-Quentin, Wailly), mais ailleurs aussi, à Poissy sur la Seine,
à Vierzon en Berry, à Toul en Lorraine
Voir les notices de
ces sceaux, aux noms de ces villes, dans l’ouvrage cité de
B. Bedos. Nous savons qu’à Arras le
sigillum contractuum et hereditagiorum fut
créé en 1355 ; à Douai le « seel as causes »
fut introduit en 1368 (cf. A. Giry,
Manuel cité, p. 854 et n. 2).
.
Dès lors, il se diffusa de façon extraordinaire. Mais à son tour, le
sceau aux causes tendit à se dédoubler : réservé aux affaires
judiciaires, il laissait la place pour la validation des actes
privés au sigillum ad contractus, dit aussi ad
recognitiones, « as connoissances ».
Il convient de souligner que, en opposition avec l’immense majorité
des actes notariés du Midi, restés fidèles au latin (sauf dans le
Sud-Ouest), la langue vulgaire a fait très tôt son apparition dans
ces documents maniés par les laïques des corps de ville. Dès les
premières années du XIIIe siècle, on trouve des
actes en français à Douai (1204), à Tournai (1206), à Arras,
Saint-Omer et Saint-Quentin (1213), et à Metz (1215)…
Sur
les débuts de l’emploi du français dans les actes, cf.
Jacques Monfrin, L’emploi de la
langue vulgaire dans les actes diplomatiques du temps de
Philippe Auguste, dans La France de
Philippe Auguste. Le temps des mutations, Actes du
colloque… (dir. R.-H.
Bautier), Paris, C.N.R.S. (Colloques internationaux,
n.° 602), 1982, p. 785-790 ; sur les travaux consacrés
à la publication des actes diplomatiques en français, cf.
J. Monfrin, dans
l’Introduction au vol. I de la collection
qu’il dirige : Documents linguistiques de la
France. Série française. I,
Haute-Marne, Paris, C.N.R.S., 1974,
p. XI-CXIV. Dans un volume de la collection parallèle
(également sous la direction de J.
Monfrin), intitulée Documents linguistiques
de la Belgique romane, Pierre Ruelle a publié, d’après une photographie de
l’original disparu dans l’incendie des Archives communales
de Tournai, le plus ancien chirographe en
français, passé « en le main des eskievins de Saint
Brisse » au nombre de sept en 1206-1207 (Chartes
en langue française antérieures à 1271, conservées dans
la province de Hainaut, Paris, C.N.R.S., 1984,
App. 1, p. 158 ; cf. M. Gysseling,
Les plus anciens textes français non littéraires
en Belgique et dans le nord de la France, dans
Scriptorium, III, 2, 1949, p. 196). Dans ce
même volume, P. Ruelle a également édité
47 chirographes en français de 1244 à 1270, passés devant
l’échevinage de la petite localité de Clercq (arr. Tournai)
et aujourd’hui conservés dans les archives de l’évêché de
Tournai. Voir aussi, du même auteur, Trente et un
chirographes tournaisiens, 1281-1366, 1962 ;
et d’Armand d’Herbomez, Chartes
françaises du Tournaisis, 1207-1292, dans
Mémoires de la Société historique et littéraire de
Tournai, 17, 1882, p. 1-143 (cf. Étude sur
le dialecte du Tournaisis au XIIIe
siècle, d’après les chartes du Tournaisis, 1881).
Mme Reine Mantou édite, dans la
collection citée ci-dessus, les Chartes en langue
française antérieures à 1271 conservées en
Flandre (volume sous presse) ; il comprend
également un certain nombre de chirographes.
Un
certain nombre de chirographes de Tournai, en
français, avaient été copiés, avant la destruction totale du
fonds, par Léo Verriest et par John Gilissen ;
plusieurs concernent les foires de Champagne ou celles de
Flandre ; j’ai moi-même trouvé après guerre quelques
originaux de même provenance et également du XIIIe siècle, chez un bouquiniste parisien
et, après les avoir rachetés, je les ai remises aux Archives
générales du royaume.
Sur les chirographes de
Mons, voir aussi Jacques Monfrin, Chirographes de Mons,
1269-1427, dans Mélanges de linguistique…
offert à Albert Henry (Strasbourg, 1970 ;
Travaux de linguistique… publiés par le
Centre de philologie et de littérature romanes de l’Univ. de
Strasbourg, VIII, 1), p. 203-218.
En
Lorraine, tous les actes privés sous le
sceau de la commune de Neufchâteau, notifiés
par le maire et les douze jurés, sont dressés en français
dès 1235 (cf. Jean Lanher, Chartes
en langue française antérieures à 1271 conservées dans
le département des Vosges, 1975, collection citée
ci-dessus, n.° 1, 2, 5, 12, etc.). Pour Metz,
voir Gilbert Cahen, Écrivains et
clercs. Recherches sur la rédaction des chartes et des
contrats à Metz pendant le second quart du XIIIe siècle, dans Mémoires
de l’Académie nationale de Metz, 6e série, t. II, 1976 ; et La plus
ancienne charte française de l’Est rédigée à
Metz ?, dans Actes du 103e Congrès national des sociétés savantes,
1977. Sect. de philologie et d’histoire,
p. 269-284.
Voir aussi : Louis Carolus-Barré, Les plus anciennes chartes en
langue française, t. I (seul paru) :
Problèmes généraux et recueil des pièces
originales conservées aux Archives de l’Oise,
Paris, 1964 (Prolégomènes : I. Diplomatique,
p. XXXVII-CVII).
Le flamand, à son tour, se
montre dès le milieu de siècle dans les échevinages ruraux de la
Flandre, puis à la fin du siècle dans ceux du Brabant.
2. Actes sous le sceau des autorités
féodales et ecclésiastiques
A mesure que l’usage en progressait en France, du Nord au Sud et de
l’Est vers l’Ouest, l’importance du sceau seigneurial prit une place
croissante dans l’authentification des actes privés. D’abord, toute
personne disposant d’un sceau marqua son engagement personnel par
l’apposition de son sceau, conférant par là à l’acte ainsi scellé
l’attestation de sa volonté propre et, pour peu que ce sceau soit
tenu pour famosus et bene cognitus, une présomption
d’authenticité. Beaumanoir, à la fin du XIIIe
siècle, finira par élaborer toute une théorie juridique du sceau,
pratiquement identique à celle qui aujourd’hui s’est imposée pour la
signature
Cf. Philippe de Beaumanoir, Coutumes de
Beauvaisis, éd. A. Salmon, t. II,
cap. XXXV, § 1.092, p. 32 (Coll. de textes pour servir à
l’étude et à l’enseignement de l’histoire) : « La
seconde maniere de letres si est que tuit gentil homme et
homme de poosté pueent fere reconnoissance de leurs
convenances ou de leurs marchiés par devant leur seigneur
desous qui il sont couchant et
levant… ».
.
Mais dès le XIIe siècle, on constate
que le simple particulier avait faculté de s’adresser à son seigneur
féodal pour faire notifier par lui et sous son sceau les actes le
concernant. De là se dégagea un système d’authentification de l’acte
privé, qui progressivement se répandit dans la plus grande partie de
la France médiévale.
Chaque fois qu’il s’agissait d’une mutation de fief ou autre dans la
mouvance du seigneur féodal ou censuel et qu’il y avait lieu
d’obtenir de lui sa laudatio, son consensus ut
dominus, on s’adressait à lui pour qu’il délivrât sous
son sceau la notification de l’acte, rédigée par un officier
seigneurial. Ainsi la juridiction gracieuse devint un élément
indissociable de l’exercice de la justice seigneuriale. Les actes
mentionnaient la comparution des parties par devant le seigneur, son
mandataire ou sa cour, les intéressés étant dits in jure
personnaliter constituti ; là ils confessaient ou
reconnaissaient (confessi sunt, recognoverunt) avoir
donné, vendu, baillé, telle chose. En vertu du principe de droit
romain que confessi pro judicatis habentur, la
confessio in jure donnait au contrat les mêmes
effets juridiques qu’une sentence de justice
C’est le mérite
d’A. de Boüard d’avoir souligné dans son
Manuel de diplomatique (t. II, p. 168, 173,
241, 249, 270), pour la première fois, l’importance
fondamentale de la recognitio ou de la
confessio in jure, tirée du droit romain,
dans la genèse de la juridiction gracieuse des autorités
médiévales.
. On rencontre donc des formules de ce
type : « Nous seigneur de X faisons assavoir que pardevant
nous vindrent N. et N. … en nostre presence personnellement establis
ils ont reconnu en droit pardevant nous que ils avoient
vendu… » ou bien « in nostra curia in jure constitutus N.
vendidit… ». L’acte se termine par une formule telle que
« et fu fait ceste vente en court par jugement ». De là la
désignation usuelle de ces actes privés du mot de
« reconnaissances ».
Mais souvent aussi au XIIe siècle, on recourait,
au sceau de l’évêque afin de bénéficier éventuellement des sanctions
spirituelles frappant qui manquerait à ses engagements ou qui
mettrait entraves à l’exécution de l’acte. De plus, les litiges qui
viendraient à naître à la suite de l’acte ressortissaient à la
compétence d’une cour d’Église, avec sa procédure plus rationnelle,
fondée sur le droit écrit et sur des moyens de preuve
moins aléatoires que ceux dont on usait en cour laïque
Une
proportion très importante des actes épiscopaux du XIIIe siècle est formée de notifications par
le prélat d’actes privés dont les parties se sont présentées
par-devant lui et lui ont demandé d’approuver et de sceller
leurs contrats. Souvent il est vrai, l’évêque était amené à
donner son consentement (consensus, laudatio)
ou sa confirmation de l’acte en tant que seigneur temporel
(ut dominus) ou parce qu’il s’agissait de
biens réputés de nature ecclésiastique (dîmes, droit sur une
église, etc.).
.
L’abondance des affaires auxquelles l’évêque devait vaquer
l’empêchait de s’occuper personnellement de la tâche absorbante et
relativement mineure d’entendre les actes de ses fidèles. Cela
l’amena à s’en décharger et à décentraliser l’exercice de cette
juridiction gracieuse. D’une part, on passa des actes sous le sceau
de l’archidiacre, dont l’autorité s’exerçait sur un ressort
territorial à l’intérieur de diocèse ; et, de l’autre, surtout
dans les grands diocèses du Nord, comme ceux de Cambrai, de Reims et
de Liège, on s’adressa aux doyens de chrétienté ou doyens ruraux,
dont la compétence s’étendait sur un certain nombre de
paroisses
Le seul travail — malheureusement
insuffisant — sur les actes de juridiction gracieuse des
doyens de chrétienté reste celui de H.
Nelis, Les doyens de chrétienté, dans
Revue belge de philologie et d’histoire,
III, 1924, p. 59 et s. Voir aussi Em. Brouette, Les doyens ruraux de Gembloux du
XIIe au XIVe s. Leurs sceaux, dans Bull. de la
Soc. royale d’archéologie de Bruxelles,
1946.
. Les uns et les autres furent ainsi amenés à
recevoir et à notifier sous leur sceau de nombreux actes.
3. Lettres d’officialité
Le nombre croissant des actes sollicités de l’autorité épiscopale
provoqua, dans l’entourage immédiat de l’évêque, l’instauration d’un
service spécialisé en matière judiciaire, l’officialité,
démembrement de la curie épiscopale. A la différence de
l’archidiacre, dignitaire autonome par rapport à l’évêque,
l’official était un officier épiscopal, nommé par l’évêque et
révocable par lui ad nutum. Représentant et mandataire
de l’évêque, ses sentences étaient prononcées au nom de
celui-ci : il exerçait en son nom la juridiction contentieuse
au for spirituel et au temporel, la justice pénale dans les affaires
ecclésiastiques, la justice disciplinaire à l’égard des clercs, mais
aussi la juridiction gracieuse, l’évêque pouvant d’ailleurs retenir,
à sa volonté, certains cas de justice ou certaines
reconnaissances in jure. L’official instruit donc les
causes, entend les contrats, les rédige ou les fait écrire et il les
scelle
En dépit de sa date ; l’ouvrage de Paul
Fournier, Les officialités au
Moyen Âge, 1180-1328 (Paris, 1880) n’a pas encore
été remplacé. Voir toutefois le travail d’Odile Grandmottet, Les officialités de
Reims, dans Bull. d’information de
l’Institut de recherche et d’histoire des textes,
n.° 4, 1955, p. 77-104, qui entend surtout dresser la liste
des officiaux de ce diocèse et établir de brèves notices
biographiques, après dépouillement d’environ 2.000 actes.
Voir aussi Roger Aubenas,
Contribution à l’histoire des officialités au
Moyen Âge. Recueil de lettres des officialités de
Marseille et d’Aix, XIVe et XVe siècles, 2 vol., Paris,
1937 ; mais la plupart des travaux qui ont abordé
l’histoire des officialités ont spécialement retenu leur
activité dans le domaine du droit canonique, en laissant de
côté leur rôle en matière de juridiction gracieuse. Voir
toutefois les pages consacrées à l’officialité de Paris
(p. 418-421) par Louis Carolus-Barré dans
son article sur L’organisation de la juridiction
gracieuse à Paris dans le dernier tiers du XIIIe siècle, dans Le Moyen
Âge, LXIX, 1963, p. 418-435.
.
Les officiaux apparaissent d’abord à Reims, l’un des diocèses les
plus lourds de la chrétienté, entre 1168 et 1175 ; ils agissent
alors par deux et dès lors ils sont fort actifs. A l’origine, ils
scellent les actes du sceau de l’archevêque, puis parfois de leur
sceau propre ; de même, dans la suscription des actes, ils
commencent par nommer et à mentionner le nom du prélat qui les a
désignés ; puis ils se donnent comme officiaux de l’évêque de
tel siège ; ensuite leur nom même disparaît et ils ne laissent
subsister que leur qualité d’official de tel diocèse. La Cour
d’officialité était née, cour juridictionnelle et bureau
d’écritures, dont les actes sont dès lors scellés du sceau de la
curie. L’institution est imitée dans tous les diocèses de la
province de Reims et dans les curies métropolitaires; elle se répand
ensuite dans la province de Sens, enfin, avec un certain retard,
dans les diocèses des provinces de Bourges et de Tours.
Le sceau de l’officialité apparaît, en effet, presque simultanément
vers 1210-1212 à Bourges, Reims, Cambrai et Laon, vers 1216 à
Beauvais, en 1221 à Sens, 1222 à Paris et Tournai, 1225 à Troyes,
vers 1230 dans les diocèses des provinces de Bourges et de Tours.
Vers 1235 toutes les curies diocésaines et même archidiaconales de
la France du Nord possèdent un sceau
Sur la diffusion des
cours d’officialité et de leur sceau, voir la courte note
que nous avons consacrée à l’Origine et diffusion du
sceau de juridiction, dans Académie des
Inscriptions. Comptes rendus des séances, 1971
(p. 304-321), spéc. p. 307-309.
.
L’officialité devint vite l’instrument principal de la
juridiction gracieuse, surtout au sud de la ligne joignant
l’embouchure de la Somme au cours de la Meuse, puisqu’au nord de
celle-ci triomphait le système des juridictions gracieuses urbaines
et la forme du chirographe. Dans la région considérée, son activité
répond à ce qu’était le notariat dans le Midi.
Mais l’official fut vite débordé par la multitude des actes privés
qu’on le sollicitait d’expédier : aussi dès la deuxième
décennie du XIIIe siècle commença-t-il à
recourir au service d’auxiliaires
L’exposé qui suit — qui
correspond d’ailleurs à celui d’A. de Boüard, Manuel cité, II, p. 256-263 —
s’appuie sur la collection de fac-similés de l’École des
chartes (qui comporte un certain nombre de lettres
d’officialités des divers types), ainsi que sur des
recherches personnelles et plusieurs thèses soutenues à
l’École des chartes, notamment celle de Françoise Canut-Mallison (édition du cartulaire de
l’abbaye de Signy, dans les Ardennes), enfin sur l’édition
du cartulaire de l’abbaye de Prémontré préparée par
moi-même.
. Ce furent d’abord des clercs anonymes
(receptor actorum), puis, vers 1240 environ ce sont
des clercs qu’il désigne comme clerici fideles curie, mandati
curie, clerici jurati, parfois aussi
tabelliones ou notarii :
l’official dès lors se contente de notifier l’acte passé in
presentia clerici nostri jurati a nobis specialiter destinati,
cui fidem plenariam adhibemus. Ce sont ces auxiliaires de
la curie qui entendent les parties par commission, qui préparent les
actes et qui les soumettent à l’official pour qu’il y appose ou
fasse apposer le sceau de la curie ad relationem
jurati. Le juré attestait la sincérité de l’acte par une
formule telle que ita est qu’il fit bientôt suivre de
sa signature, et celle-ci devint même de règle, a moins qu’il n’y
substituât son seing manuel ; nous savons en effet qu’un
certain nombre d’entre eux étaient notaires apostoliques, quelques
uns aussi notaires impériaux surtout dans les terre d’Empire.
A Paris, toutefois, si les parties se rendaient fréquemment devant
l’official lui-même, il pouvait aussi déléguer deux « clercs
jurés » pour recueillir sur place les volontés des
parties ; l’habitude se prit vite de faire comparaître les
parties devant deux clercs de l’officialité, et ce
système influença peut-être celui qui fut pratiqué au Châtelet de
Paris ; en fait, il est difficile de se prononcer sur ce point,
car les deux juridictions adoptèrent vers le même
moment cette comparution devant deux clercs.
Ainsi était né un autre type de notariat sous le sceau, notariat
d’Église en pays coutumier, notariat cependant où l’authentification
venait non pas de la manus publica du notaire, mais du
sceau qu’y apposait le responsable de la juridiction. A la fin du
XIIIe siècle on constate dans une notable
partie du royaume que des clercs de l’officialité s’établissent dans
des bourgs du diocèse, amenant ainsi une décentralisation de la
juridiction. Ailleurs, surtout dans le Nord — diocèses de Cambrai et
de Reims — ce sont les doyens de chrétienté qui souvent servent
d’auxiliaires à la curie, en perdant leur autonomie : ou bien
ils prennent eux-mêmes des « reconnaissances » et les
envoient à sceller à l’official, ou bien c’est celui-ci qui leur
envoie une commission pour prendre un acte dans leur ressort. En
somme, c’est tout un réseau de justice gracieuse ecclésiastique qui
s’est mis en place, et dont la conséquence est que tout litige né de
ces contrats vient — avec les profits qui en découlent — à l’évêché.
D’ailleurs, très vite, à la clause menaçant d’excommunication la
partie manquant à son engagement, s’est adjointe, puis substituée,
une autre clause par laquelle les parties se soumettaient à
l’avance, en cas de litige, à la juridiction de la cour.
Vers le milieu du XIIIe siècle, l’activité des
officialités était devenue considérable : la très grande
majorité des actes privés de la France du Nord, tout au moins au sud
de la Somme, avait pris la forme de lettres d’officialité, et il en
était de même dans les diocèses francophones de l’ouest de l’Empire,
dans les diocèses de Toul, de Verdun, de Besançon, de Cambrai. Dans
cette région d’Empire, à la différence des officialités du royaume,
les curies adoptèrent très tôt l’emploi du français à l’exemple des
juridictions seigneuriales et municipales : à Verdun dès 1231,
et peu après dans les autres cours.
L’une des raisons du succès des lettres d’officialité pourrait tenir
au fait que les notaires étaient plus habiles que les praticiens des
autres juridictions au maniement des subtilités juridiques. C’est
dans leurs actes que se rencontrent d’abord, et avec un
développement toujours plus important, les clauses de promesse,
d’obligation, de soumission à la juridiction, de
sanctions éventuelles en cas de non exécution, de paiement de
dommages et intérêts et surtout de renonciation, toutes empruntées
plus ou moins directement au droit romain. Ces clauses finissent
d’ailleurs par tenir une place considérable dans le texte des actes,
plus encore que dans les instruments des notaires méridionaux et en
anticipant même, semble-t-il, sur ceux-ci.
Si nous avons quelques rares indices que des registres étaient tenus
(on en possède, en tout cas, pour les causes judiciaires), aucun
malheureusement ne semble s’être conservé. C’est que la minute
n’était nullement une matrice : dès lors que l’acte était
scellé, elle perdait toute valeur. Il en sera de même jusqu’à la
seconde moitié du XIVe siècle et même au XVe pour le tabellionage dont nous exposerons plus
loin la genèse.
Cette juridiction d’Église a été brisée brusquement par la volonté du
roi et de son entourage et par la constitution de juridictions
laïques qui s’assimilèrent les méthodes éprouvées par les
officialités. Beaumanoir en est le parfait témoin lorsque, dans ses
« Coutumes de Beauvaisis », il affirme que la lettre
d’officialité n’a valeur d’authenticité que dans les seules cours
d’Église : en cour laie, dit-il, elle ne vaut que comme un
témoin
Beaumanoir, Coutumes de Beauvaisis, op.
cit., chap. XXXV, § 1.092 : « La letre
qui est fete par la crestienté, quant plés en vient en court
laie, ele ne vaut qu’un seul tesmoignage; et aussi ne fet
cele de la cour laie en la court de crestienté, essieutee la
letre le roi… et la letre l’apostoile… » ;
chap. XXXIX, § 1.204 : « … nous ne creons les
letres l’official que pour un tesmoing » (sauf pour les
causes de compétence strictement canonique).
. Or
chacun connaît l’adage, « Testis unus, testis nullus ».
Cela explique peut-être pourquoi, en Champagne notamment, on s’est
prémuni, tout au long du XIIIe siècle, en
faisant notifier les actes conjointement par deux autorités, l’une
laïque, l’autre ecclésiastique, par exemple doyen de chapitre ou
curé, d’une part, maire ou prévôt, de l’autre, chacun y apposant son
sceau
Un bon exemple de ce fait nous est offert par
le registre de la compagnie siennoise des Ugolini, aux
foires de Champagne entre 1255 et 1262 (éd. Mario Chiaudano, Il libro delle fiere di
Sciampagna della compagnia degli Ugolini mercanti di
fiera…, dans Studi e documenti per la
storia del diritto commerciale italiano nel
sec. XIII, in Memorie dell’Istituto
giuridico. Univ. di Torino, 2.a s., VIII, 1930, p. 143-208). Le teneur du livre
a, en effet, régulièrement indiqué la nature des actes sur
lesquels reposaient les créances : sur 190 lettres
attestant des prêts, près de la moitié avaient été scellés
conjointement par le prévôt de Bar-sur-Aube et le doyen du
chapitre, et les autres avaient donné lieu à toutes les
combinaisons possibles d’autorités : doyen, maire et
prévôt, maire et prévôt, doyen et chantre de Saint-Maclou,
etc. D’un caractère évidemment très différent, le cartulaire
de la collégiale de Joinville entre 1251 et 1282 nous montre
que si nombre d’actes sont passés sous le sceau du seigneur
de Joinville, sénéchal de Champagne, tous les autres le sont
sous les sceaux de deux autorités (cf. R.-H.
Bautier, L’exercice de la juridiction
gracieuse en Champagne, dans Bibliothèque
de l’École des chartes, CXVI, 1958, p. 33 et
n. 2).
.
Ce qui mit fin brutalement, dans le royaume tout au
moins, à la vogue du notariat d’officialité, sauf dans des villes
gouvernées par des évêques comme Reims ou Langres, ce fut
l’instauration du tabellionage dont nous allons retracer maintenant
la genèse et le fonctionnement.
4. Lettres du châtelet royal de Paris
De même que les autres princes territoriaux et que nombre de barons,
le roi confirmait ou notifiait des actes passés entre ses dépendants
ou le faisait faire par ses agents. Une innovation vint sous
Philippe Auguste, en 1204, lorsqu’il institua dans chaque prévôté
d’Île-de-France et de Normandie un sceau particulier pour sceller
les actes passés entre Juifs et chrétiens afin de leur donner
publicité et empêcher ainsi la pratique grandissante de l’usure. Ce
sceau fut en usage jusqu’en 1229 et l’on a conservé quelques actes
ainsi scellés de ce sigillum Judeorum, au type de
l’aigle essorant, notamment à Paris et à Pontoise
Ce sceau
fut renouvelé le 1er septembre 1206 (cf.
Recueil des actes de Philippe Auguste, éd.
H.-Fr. Delaborde, Ch. Petit-Dutaillis et J. Monicat,
t. II, 1943, n.° 955, p. 549-551 ; Recueil des
ordonnances, t. I, p. 45-48) :
« Facient judei universa debita sua sigillari in novis
sigillis, et si infra diem statutam non fuerint sigillata,
ex tunc in antea non reddetur eis aliquid quod exigant per
vetera sigilla ». Cf. E. Castaigne,
Note sur le sceau que l’on apposait, du temps du
roi Philippe Auguste, sur les obligations dues aux
Juifs, dans Bulletin de la Soc.
archéologique et historique de la Charente, 4e s., I, p. 53-58, pl. ; Brigitte
Bedos [-Rezak], Les sceaux au
temps de Philippe Auguste, dans La France
de Philippe Auguste…, op. cit., (p. 721-736),
p. 724-725 et pl. I, n.° 3. Sceaux aux Archives nationales,
L. Douët d’Arcq, Inventaire des
sceaux, n.° 4.495, 4.496.
.
Mais le fait essentiel fut que la prévôté royale de Paris, le
Châtelet, qui était la plus grande institution judiciaire locale,
vit sa juridiction s’étendre au domaine des actes volontaires et,
d’autre part, il fut pourvu d’un sceau propre, comme
celui dont disposaient nombre de villes du nord du royaume. Cela se
produisit au début du règne personnel de saint Louis
Sur les
débuts de la juridiction de Châtelet en matière d’actes
privés, cf. A. de Boüard, Études de
diplomatique sur les actes des notaires du Châtelet de
Paris (Bibl. de l’École des Hautes Études,
Sciences historiques et philologiques, 186e fasc., 1910), p. 37-75. Voir aussi l’important
article cité supra (note 121) de Louis Carolus-Barré : p. 421-434 (La
juridiction gracieuse du Châtelet dans le dernier tiers du
XIIIe siècle).
. Dès 1234,
il est question d’une « lettre de Châtelet »
Acte
de 1234, cf. Recueil des historiens de la
France, t. XXIV, p. 299.
et un sceau
de la prévôté est encore appendu à un acte de 1238
Acte de
1238, Arch. nat., S 5078 ; éd. A. de Boüard, op. cit., p. just. XV,
p. 162-163 : les prévôts de Paris notifient que,
par-devant eux, Gazon de Saint-Denis et sa femme Agnès,
Eudes de Saint-Denis et sa femme Alix, ont cédé au Temple de
Paris tous leurs droits sur une maison sise sur le Grand
Pont. Cinq témoins sont présents : « In cujus rei
memoriam presentem paginam sigillo prepositorum parisiensium
duximus roborandam. Actum in Castelleto Parisiensi… »
(sceau décrit par Douët d’Arcq, op.
cit., n.° 5.078 : on notera qu’il s’agit des
sceaux des prévôts et non de la prévôté).
. Très
vite, le Châtelet, grâce à son personnel et en raison des besoins
d’écritures d’une ville comme Paris, devint le coeur d’une
institution fondamentale dans la vie juridique de la France et un
modèle.
Le prévôt de Paris avait un certain nombre d’auxiliaires, ses propres
clercs. Ceux-ci écrivaient notamment ses sentences et ses actes
administratifs ; ils pouvaient éventuellement rédiger des actes
intitulés au nom du prévôt, par lesquels étaient notifiés sous le
sceau de la prévôté des actes de particuliers : leur exécution
était dès lors, comme dans d’autres juridictions, placée sous la
garantie de la prévôté et c’était donc à elle que ressortissaient
tous les procès qui pouvaient naître à propos de cette exécution.
Certains de ces clercs — dont rien ne limitait le nombre — pouvaient
d’ailleurs faire carrière dans l’administration locale ou passer
dans celle du roi : Louis Carolus-Barré a ainsi montré que
plusieurs de ceux que nous connaissons à la fin du règne de saint
Louis devinrent auditeurs ou examinateurs au Châtelet, lieutenants
du prévôt, commissaires du roi chargés par lui d’enquêtes, voire
baillis. En 1271, une dizaine d’entre eux, dont le greffier de la
juridiction et le scelleur, formèrent une confrérie sous le vocable
de Notre-Dame
Texte cité par Charles Desmazes, Le Châtelet de
Paris…, 1863, p. 133 : « Li baston de
la confrarie. Jacques Auberti, qui fu un des LX notaires du
Chastellet de Paris… li porta primement li meisme; doyen
devenu, voult li porter encore quant l’en celebra ens li
monde chrestien li premier jubilé que establyt le pape
Boniface VIII, l’an MCCC ». L’auteur ajoute que le
bâton était surmonté « de l’image de la saint Vierge
portant l’enfant Jésus avec la date M CC
LXXI ».
; à leur tête était un doyen :
en octobre 1300, ses statuts furent entérinés par le prévôt et
confirmés par le roi
Arch. nat., JJ 40, n.° 81,
fol. 37 v°-38 (cf. Inventaire des registres du Trésor
des chartes. I. Règne de Philippe le
Bel, n.° 423) ; éd.
Ordonnances, t. II, p. 53-55.
:
à cette date, les « clercs jurés » étaient devenue
« notaires ». Ce titre de « notaires » leur
était donné dès le début du règne Philippe le Bel par le prévôt
lui-même auquel ils étaient assermentés
Louis Carolus-Barré, op. cit., p. 426,
n. 36, a signalé un acte de 1294 par lequel le garde de la
prévôté de Paris mentionnait une reconnaissance passée
« devant nos
notaires ».
.
Exactement comme dans le cas des officialités, ces « clercs
jurés » furent d’abord anonymes : leur nom apparaît au bas
des actes seulement en 1274
Premier exemple d’un acte du
prévôt signé, à droite, sur le repli :
Mah. (Arch. nat., J 157, n.° 10) ;
d’autres lettres de la même année dans le même
carton.
, et cette signature ne devient régulière
qu’au cours des années suivantes, chaque fois que le prévôt leur
avait donné mandat de prendre un acte auprès des parties. En effet,
tout acte fut, d’abord, passé par devant le prévôt lui-même (ou du
moins il était censé tel) et les clercs devaient écrire les actes
dans une salle à eux réservée dans le Châtelet même. Mais pour
prendre les volontés des parties qui pour diverses raisons (maladie,
éloignement, occupations) ne pouvaient se déplacer, le prévôt
délivrait une commission à deux de ses clercs pour aller entendre
l’intéressé et en faire ensuite relation « ensemble et de vive
voix »
Cf. A. de Boüard,
op. cit., P. Just. XVI, p. 163-164 (Arch.
nat., J 157B, n.° 18) : le garde de
la prévôté de Paris notifie que, par-devant lui, deux
bourgeois de Paris « requenurent en droit » avoir
vendu au roi une terre dans la garenne de Saint-Mandé, et
que, par-devant ses « clerc jurez et especialment a ce
envoiez », Nicolas de Chartres et Philippe Fromont,
leurs femmes donnèrent leur consentement; les jurés le lui
« raporterent par lor serement » ; l’acte, en
français, est scellé du sceau de la prévôté (octobre
1274).
. Dès la fin du XIIIe
siècle, les « notaires » commencèrent à acquérir une
certaine autonomie à l’égard de la juridiction du prévôt pour la
passation des actes : dès lors, on constate qu’ils
instrumentaient le plus souvent au domicile des parties (voire à leur propre domicile), et c’était normalement « à
leur relation » que le prévôt se contentait de faire sceller
l’instrument. Une simplification juridique fit que, dans la
pratique, un seul notaire passait l’acte (on le reconnaît par
l’examen des écritures des actes), mais le nom d’un de ses collègues
n’en était pas moins mentionné, et celui-ci apposait au même titre
sa signature au pied de la pièce. Cette signature tendit à devenir
une formalité, à laquelle on ne renonça d’ailleurs pas, car elle
assurait un certain contrôle mutuel sur la régularité des
opérations, mais la forme même des actes n’en fut pas
modifiée : tous les actes n’en continuèrent pas moins à être
intitulés — jusqu’à l’époque moderne — au nom du prévôt (ou du garde
de la prévôté) de Paris et, en cas de vacance de cet office, au nom
du procureur général en la Cour de Parlement; en outre, ils devaient
être scellés (jusqu’en 1697) du sceau et du contre-sceau du
Châtelet.
Jusque là agents du prévôt, les notaires furent en 1300
« nationalisés » : Philippe le Bel fit d’eux des
officiers royaux assermentés envers le roi et à sa nomination :
leur titre officiel devenait « clerc, notaire établi de par le
roi notre sire en son Châtelet de Paris » ou, plus simplement,
au cours du XIVe siècle, « notaire du roi
en son Châtelet de Paris ». En même temps, pour limiter leur
nombre « effréné », le gouvernement royal entendit les
limiter à soixante
Mandement royal adressé au prévôt le
21 mars 1301 (n. st.), éd. Ordonnances, t. I,
p. 336. Cf. François Maillard, Les
soixante notaires du Châtelet, dans Le
Moyen Âge, 1967, 1, p. 65-71.
. Il se
heurta à la résistance du prévôt qui, pendant quelques années,
entendit continuer à nommer des notaires en sus des notaires
royaux ; il fallut que le roi multipliât les mandements pour
interdire toute commission de cette nature et exiger que tout écrit
de la prévôté fut rédigée par les seuls notaires royaux
Dès
le 3 février 1301, le roi envoyait un mandat itératif au
prévôt pour son retard à faire l’enquête prescrite sur la
réduction de nombre des notaires ; après l’ordonnance
du 21 mars et jusqu’en 1304, dix autres mandements royaux ou
arrêts du Parlement tentèrent de limiter le nombre effectif
des notaires et d’empêcher le prévôt d’en désigner
subrepticement (cf. L. Carolus-Barré,
op. cit., p. 429-431). Le 4 décembre 1302,
le roi tançait le prévôt pour avoir commandé de nouveau,
contra et ultra ordinationem, à certains
autres notaires de faire des lettres (A. de Boüard, op. cit.,
p. 56-57).
. Simultanément, on affectait à la
juridiction un grand nombre de sergents pour assurer
l’exécution de toute sentence rendue par le prévôt ou par ses
lieutenants
Ch. Desmazes
(op. cit., p. 202-203) rappelle
l’ordonnance de 1302 fixant à 80 le nombre des sergents à
cheval du Châtelet, celle du 12 juin 1309 confirmant le
règlement du prévôt ramenant le nombre des sergents à cheval
à 60 et celui des sergents à pied à 90. En 1321, Philippe V,
à son tour, « nationalisait » ces corps :
leur nomination appartiendrait au roi seul et non plus au
prévôt.
.
En principe, les notaires devaient instrumenter en personne et écrire
leurs lettres eux-mêmes ; mais dès cette époque, certains
d’entre eux avaient des clercs ou valets pour grossoyer leurs
expéditions, car le travail ne manquait pas. En effet, la
chancellerie royale, elle-même souvent débordée par la masse des
actes que parfois elle devait expédier en nombre — telles des
instructions mandées à tous les baillis ou sénéchaux ou à toute une
catégorie d’officiers — n’hésitait pas à établir quelques modèles et
à faire dresser tous les autres exemplaires par les notaires royaux
du Châtelet sous la forme de vidimus intitulés au nom
du garde de la prévôté de Paris et scellés du sceau du Châtelet.
Dès le deuxième quart du XIVe siècle, des
notaires du Châtelet commencèrent à s’émanciper davantage de la
tutelle de la prévôté : dans certains cas, au lieu de dresser
des expéditions en forme ils se contentèrent d’établir la minute des
actes, de la faire simplement sceller du contre-sceau du Châtelet
après l’avoir signée et de la remettre ainsi à la partie
concernée : cela permettait de gagner du temps (on ne tenait
pas tous les jours des séances de scellage en présence du prévôt et
de plusieurs officiers) et surtout cela évitait des frais
supplémentaires : s’il y avait ultérieurement litige,
l’intéressé rapportait la minute et on dressait l’expédition en
forme. Ces « brevets »
Cf. R.-H.
Bautier, Les origines du brevet notarié à
Paris : le brevet scellé du contre-sceau du
Châtelet au XIVe siècle, dans
Bibl. de l’École des Chartes, CXXXIX, 1,
1981, p. 55-75. Il est à noter que ce même système avec le
même mode de scellage a été également adopté dans diverses
prévôtés d’Île-de-France et il a été aussi en usage aux
foires de Champagne (cf. Jean-Marc Roger,
Un brevet des foires de Champagne du XIVe siècle, ibid., CXLI, 1983,
p. 118-121).
, scellés sur une simple queue
repassée dans une fente du support pour en éviter la déchirure
(selon le système que j’ai appelée « queue parisienne »),
constituaient évidemment un abus que l’on s’efforça de réprimer. Mais plus tard, au XVe siècle, les
notaires parisiens en vinrent à expédier des « brevets »,
non plus même scellés du contre-sceau mais simplement signés par
eux : c’étaient la plus souvent des certificats de toute
nature, des actes de notoriété, des quittances, des actes de
caractère personnel n’engageant que les parties et non destinés, en
principe, à faire preuve, donc des actes non exécutoires ; mais
parfois on continuait aussi à délivrer des actes d’un contenu
analogue aux autres, à charge pour les parties de leur faire donner
forme d’expédition exécutoire en cas de besoin
Sur le brevet
des notaires parisiens du XVe au XVIIe s., cf. A. de Boüard, Études… sur les notaires, op.
cit., p. 141-144.
.
Comme seule la pièce scellée était tenue pour pleinement authentique
et qu’on ne pouvait procéder qu’à une seule expédition d’un acte
donné, on tenait pour inutile la conservation des minutes —
exception faite pour celles qui avaient pris la forme d’un brevet
remis aux parties —. Il fallut attendre le retour de Charles VII à
Paris pour qu’en 1437 le roi commençât à inciter ses notaires à
tenir registre de leurs minutes. En fait, ce n’est que vers la fin
du siècle, vers 1470 que certains notaires parisiens se mirent à
garder leur minutier, et encore cela ne devint-il régulier qu’au
début du XVIe siècle, rapprochant ainsi les
notaires royaux du Châtelet de leurs confrères méridionaux.
Ainsi s’était établi un notariat d’un type nouveau où, comme dans le
cas des officialités, la validation ne tenait pas à la main du
notaire — ni même de deux notaires, sortes de témoins assermentés —
mais à l’apposition du sceau, aux armes royales, de la prévôté.
Dans la seconde moitié du XIIIe siècle,
pratiquement tout acte privé en était donc venu à Paris à être
expédié sous cette forme. Mais ce modèle avait été copié dans les
autres villes de prévôté de l’Île-de-France. Nous connaissons ainsi
des actes sous le sceau de la prévôté de Pontoise en 1258, de Senlis
en 1260, de Beaumont-sur-Oise en 1261, de Melun en 1270, de Corbeil
en 1271, et des prévôtés seigneuriales — telle celle de la ville
abbatiale de Saint-Denis — avaient suivi cet exemple
Cf. R.-H. Bautier, Sceau de
juridiction, op. cit., p. 310-311.
.
Quant à l’usage d’un sceau royal pour sceller sentences
et actes administratifs, tous les bailliages du nord du royaume
l’avaient adopté entre 1265 et 1280.
5. Les actes privés sous le sceau des juridictions
princières et le tabellionage royal
Ce n’est toutefois pas du Nord, mais du Languedoc que se déclancha
une nouvelle étape décisive dans l’histoire du notariat français.
Nous avons déjà dit que, dès que le roi eut pris possession du
Languedoc oriental, il avait récupéré pour son compte les notaires
précédemment investis par le comte de Toulouse et qu’il en avait
fait des notaires royaux. Mais, d’autre part, comme dès 1234, au
moins, le roi avait créé — de même qu’en son Châtelet de Paris — un
sceau de juridiction dans ses nouvelles sénéchaussées
méridionales
Cf. supra, p. 10 et note
49.
, Alphonse de Poitiers, de son côté, avait
repris à son compte cette initiative dans ses états toulousains en
ordonnant que tous les bayles disposassent d’un sceau. Il s’était
agi, d’abord, d’un sceau personnel ; mais dès 1255 s’instaura
un sceau d’office quand Alphonse eut décidé que le sceau du viguier
de Toulouse serait nullo nomine expresso ; dès
l’année suivante des recettes étaient comptabilisées au titre de ce
sigillum curiae vicarii
Tolose
Pierre-François Fournier, el Paul Guebin,
Enquêtes administratives d’Alfonse de
Poitiers…, Paris, 1959 (Collection de documents
inédits), n.° XII, p. 74 : « Vicarius habebit
sigillum pro curia et erit forma sigilli principalis signum
domini comitis et infra circulum habebit supersigillum in
quo erit signum crucis domini Raymondi quondam comitis
Tholose. Subscriptio sigilli erit : “Sigillum curie
vicarii Tolose”, nullo nomine expresso » ; cf.
p. 75, art. 29 : « Item quod mandabitur baillivis
quod habeant sigilla… ».
. En 1265, à la
demande des habitants de l’Auvergne, avait été institué un
« sceau rigoureux » pour sceller les actes de juridiction
volontaire, origine de la Cour de Riom. Les années suivantes, un
garde du scel était établi dans chacune des sénéchaussées
(custos sigilli in senescallia) et, avant même le
départ d’Alphonse pour la croisade de 1270, il y avait des gardes du
sceau comtal à Poitiers, Fontenay-le-Comte, Saint-Maixent, etc. En
1270 fut prise une mesure de très grande importance pour
l’avenir : Alphonse décidait que dans toute
châtellenie où sont tenues des assises, deux notaires publics
seraient ordonnés au nom du comte, pris parmi les notaires déjà
créés, pour y résider continuellement et rédiger par écrit les
procès devant les juges. Leur rôle dépassait singulièrement l’aspect
judiciaire, car ils devaient mettre par écrit tout acte de mutation
immobilière dont les droits de lods et ventes viendraient au comte.
C’était organiser, tout au moins pour les affaires immobilières,
dans le cadre des châtellenies (c’est-à-dire des prévôtés), des
notaires publics sous le sceau comtal, celui-ci étant tenu par le
custos sigilli de chaque sénéchaussée
Cf.
R.-H. Bautier, op. cit.,
p. 310-311.
.
Entre temps, l’usage du sceau de juridiction avait progressé dans
tout l’espace méridional
Ibid.,
p. 314-315.
. En 1259, la Cour du comté de Forez à
Montbrison disposait d’un sceau, en 1266 la Cour commune de Macon,
en 1269 la châtellenie royale de Châteauneuf en Auvergne… Vers 1270,
le sceau a atteint la Loire et l’a même dépassée ; on le trouve
en Nivernais à Clamecy, mais aussi vers l’Ouest en Anjou (à Angers
et à Saumur) et de là il gagne la Bretagne (où l’on a un acte de
l’alloué de Hennebont)
A. de Boüard,
Manuel, op. cit., p. 271, n. 1, a signalé
un acte de 1273 de l’alloué du duc de Bretagne à Hennebont,
notifiant une vente passée par des personnes constituées
devant lui et qu’il scelle de son sceau.
, ainsi
que les domaines du comte de Blois. En 1274, le roi instaure des
sceaux dans le bailliage de Saint-Pierre-le-Moutier, aux confins du
Bourbonnais et de l’Auvergne, ainsi que dans la prévôté de Bourges
et bientôt dans tout le Berry ; en 1275, un sceau royal est
instauré dans le bailliage royal d’Auvergne et la même année le
seigneur de Beaujeu installe à son tour une
« chancellerie » analogue pour le
Beaujolais
François Maillard,
Les gardes du sceau du bailliage de Mâcon, de la
chancellerie de Beaujolais et du bailliage d’Auvergne
(XIIIe-XVe
siècle), dans Actes du 98e Congrès national des soc. savantes,
Saint-Étienne, 1973, t. II [1975],
p. 161-173.
. A ce moment tout l’espace compris
entre la limite septentrionale du domaine du notariat public du Midi
et la Loire possède des sceaux de juridiction, tant dans les
domaines du roi que dans ceux de ses principaux
vassaux, au niveau des sénéchaussées, des bailliages et des
châtellenies.
En 1271 s’était produite une autre extension du sceau de juridiction.
Le duc de Bourgogne, à cette date, transforma complètement sa
chancellerie ducale en une cour de juridiction gracieuse, compétente
pour tout le duché
Sur la « chancellerie » de
Bourgogne, dont le chancelier ducal est devenu de façon
primordiale le responsable du sigillum curiae
ducis, et non plus des sceaux personnels du duc,
voir Jean Richard, Les ducs de
Bourgogne et la formation du duché du XIe au XIVe siècle
(Dijon, 1954), p. 500-516 ; et Anne-Lise Courtel [-Rey], La chancellerie et les actes
d’Eudes IV, duc de Bourgogne, 1315-1349, dans
Bibliothèque de l’École des chartes, 135,
1977, 1, p. 23-71 ; 2, p. 255-311 [résumé d’une thèse
de l’École des chartes], spécialement en ce qui concerne les
« lettres scellées des sceaux de la Cour le duc »,
p. 284-290.
. Désormais le chancelier ducal, placé
à sa tête, allait sceller du sceau de la cour les actes privés, les
parties se soumettant à sa juridiction en cas de litige
La
plus ancienne mention d’un acte privé sous le sigillum
curiae ducis Burgundiae est de mars 1271 (n.
st.) : J. Richard, op.
cit., p. 501, n. 4 ; le plus ancien
exemplaire conservé, de 1274 (p. 502, n. 3, d’après Arch.
dép. de Saône-et-Loire, H 626). Parmi les plus anciens,
Arch. dép. Aube, 3 H 141 (1281).
. Puis, adoptant
pour l’ensemble de ses domaines des mesures analogues à celles
d’Alphonse de Poitiers, le duc, en 1275, décentralisait cette cour
en détachant, dans diverses villes du duché des « clercs
notaires jurés » — titre identique à celui du Châtelet de Paris
—, mais qui se qualifiaient eux-mêmes parfois aussi notaires ou
tabellions. Ces notaires prenaient les actes des particuliers et les
envoyaient à la chancellerie à Dijon; le chancelier les y vérifiait
et scellait les expéditions. En 1286, l’institution se
complétait : des sergents étaient institués, comme au Châtelet
de Paris et aux foires de Champagne, pour faire exécuter les
obligations passées sous le sceau de la Cour, et celle-ci
s’organisait dès lors en grande juridiction ayant connaissance de
tous procès relatifs aux contrats reçus par les notaires ducaux. Un
« sceau aux causes » fut alors institué pour valider les
actes judiciaires (de même que des actes assimilés a ceux-ci, comme
les publications de testaments) : distinct du grand sceau de la
Cour, il était utilisé pour la validation des actes privés. Dès
1302, et définitivement en 1329, le chancelier délégua ses pouvoirs
à des lieutenants établis en diverses villes et chargés de sceller sur place les actes, avec juridiction sur les
causes se rapportant à l’exécution de ces contrats
Des
lieutenants exercèrent, d’abord, leur activité dans les
villes de Châtillon-sur-Seine, Semur-en-Auxois, Dijon,
Beaune, Autun et Chalon-sur-Saône. Vers 1335, une
décentralisation s’opéra aussi pour le « sceau aux
causes » de la Cour « duquel on use à
Beaune » (à Chalon, etc.).
. Dès lors un
enregistrement était prescrit, et l’on a conservé des séries de
registres, notamment à Dijon où ils remontent à 1311. Mais les
notaires ou tabellions ducaux ne pouvaient eux-mêmes suffire pour
lever tous les contrats : à leur tour ils déléguèrent ce soin à
divers clercs, leurs « coadjuteurs » ou « lieutenants
de tabellion » pour prendre les actes même dans des villages.
Ainsi en Bourgogne, tout un réseau s’était mis en place depuis 1271,
avec cette complication que sur les confins de cette région de
transition, certains de ces clercs étaient en même temps notaires
publics et qu’ils pouvaient alors intervenir éventuellement en
dressant des instruments sous leur propre seing ; d’autres
aussi, clercs de l’officialité, pouvaient prendre des actes qu’ils
faisaient, le cas échéant, expédier sous le sceau de l’officialité
de Langres.
Du duché de Bourgogne, le système passa au début du XIVe siècle dans la Comté, en se heurtant à Besançon à la
résistance de l’officialité archiépiscopale.
Vers le Nord, ce type d’institution notariale sous le sceau du duc,
pénétra dès 1276 dans la Lorraine voisine, où à partir de 1295 se
produisit une décentralisation analogue à celle qu’avait connue la
Bourgogne — et, comme nous allons le voir, la France aussi — avec
l’établissement d’un sceau ducal établi dans les diverses prévôtés
sous forme d’une délégation de la cour ducale, donnant finalement
naissance, vers 1315, dans chacune d’elles a l’institution d’un
« sceau du tabellionage »
Maurice Dieterlen (Étude de diplomatique sur les
actes privés et les actes ducaux en Lorraine du XIIIe au XVe
siècle. Résumé dans Positions des thèses
des élèves… de l’École nationale des chartes,
1914, p. 43-53) a démontré la falsification de la prétendue
ordonnance du duc Mathieu II (1232), forgée au XVIIe siècle, mais la sincérité de celle de
1276. On possède une mention d’un sceau de cette Cour ducale
de mai 1281, et un sceau de 1284 est encore conservé (Edm.
des Roberts, Inventaire des
sceaux du Trésor des chartes de Lorraine, travail
manuscrit au Service sigillographique des Archives
nationales, n.° 1.123, 1.124).
.
Les comtés voisins du duché suivirent rapidement son exemple :
dès 1295, on connaît un sceau de la cour du comté
de Vaudémont
E. des Roberts, op.
cit., n.° 1.608.
; vers la même
date, celui de la Cour de Bar, et en 1297, celui de la Cour du comte
de Montbéliard
6. « Lettres de baillie » et « lettres de
prévôté » : le tabellionage royal
C’est dans la France royale qu’une mesure d’une exceptionnelle
importance avait été adoptée vers le début de l’année 1280. Elle fut
décidée par Philippe III le Hardi par une ordonnance dont le texte
même est perdu, mais que nous connaissons par une analyse qu’en
donna Beaumanoir dans ses « Coutumes de Beauvaisis » dès
1282 ou 1283.
Beaumanoir, op.
cit., chap. I, § 52, p. 40. Sur la date de
l’ouvrage de Beaumanoir, voir R.-H.
Bautier, Philippe de Beaumanoir. Rapport
général, dans Actes du Colloque
international pour la commémoration du VIIe centenaire des « Coutumes et usages du
Bauvaisis », 1983 (Beauvais, G.E.M.O.B.,
1984), p. 5-17.
Reprenant l’initiative de son
oncle Alfonse, le roi décida qu’en chaque ville où le bailli tenait
ses assises — c’est-à-dire pratiquement dans toute ville de prévôté
— il y aurait deux prudhommes choisis spécialement pour entendre
tout contrat dont on voudrait avoir lettre scellée du sceau du
bailliage ; à son passage dans le lieu, sur témoignage de ces
deux prudhommes, le bailli ferait délivrer les lettres scellées
moyennant paiement d’une taxe d’une maille par livre, soit un peu
plus de 2‰. Cette mesure fut mise à exécution immédiatement dans
tous les bailliages royaux
C’est Louis Carolus-Barré qui a eu le mérite d’attirer
l’attention sur l’application de la mesure royale dans les
bailliages du nord du royaume dans son important article sur
L’ordonnance de Philippe le Hardi et
l’organisation de la juridiction gracieuse, dans
Bibl. de l’École des chartes, XCVI, 1935,
p. 5-48 ; tiré à part, 48 p. La plus ancienne
« lettre de baillie » qu’il ait signalée, était de
mai 1281, dans le bailliage de Senlis (P. just., n.° I,
p. 46-47) ; elle était suivie d’une autre pour la
bailliage de Vermandois en mars 1283 (ibid.,
II, p. 48). Il plaçait donc la promulgation de l’ordonnance
très peu de temps avant mai 1281 (p. 9).
,
c’est-à-dire dans tous les ressorts administratifs autres que
l’Île-de-France dont le Châtelet et les autres prévôtés conservèrent
leurs institutions propres antérieures, et exception
faite naturellement des sénéchaussées méridionales. Mais elle fut
mise à exécution sans retard dans le comté de Champagne, pas encore
royal, mais déjà soumis à l’influence du roi
Nous avons
nous-même consacré un mémoire à L’exercice de la
juridiction gracieuse en Champagne du milieu de XIIIe siècle à la fin du XVe, dans Bibliothèque de
l’École des chartes, CXVI, 1958, p. 29-106. Il a
été ensuite complété par François Maillard, Lettres de baillie et de prévôté
en Champagne de 1281 à 1314, dans Bibl. de
l’École des chartes, CXVIII, 1960, p. 167-178
(pour es listes de gardes du scel et de jurés) et surtout
par Jean-Marc Roger, Gardes du scel
et notaires de la prévôté de Bar-sur-Aube (fin du
XIIIe-milieu du XVIe siècle), dans
Bulletin philologique et historique, 1974,
p. 11-72, tandis que L. Carolus-Barré
(L’ordonnance de Philippe le Hardi sur la
juridiction gracieuse et son application en Champagne
dès 1280, dans Revue historique de
droit, LXXXIV, 1961, p. 296-303) avançait à cette
année 1280 la date de l’ordonnance royale. La première
lettre que nous avions rencontrée était de juillet 1281 dans
le bailliage comtal de Meaux et Provins, de décembre 1281
dans celui de Vitry et de mai 1282 dans celui de
Chaumont.
.
C’est le système dit de la « lettre de baillie » qui
rencontra un succès immédiat, le scellement par un sceau royal
assurant aux actes une authenticité incontestée. Dès 1282-1283,
Beaumanoir exaltait les mérites de cette ordonnance « prise de
novel ». Un tel acte devenait exécutoire dans tout le royaume,
faisant foi contre quiconque. Elle éclipsait donc les lettres
d’officialité qui n’étaient plus tenues pour valables à elles seules
en cour laïque. En quelques années, les officialités se vidèrent,
provoquant des recours de plusieurs évêques en Parlement contre
cette violation de leurs droits acquis, la concurrence du sceau
royal ayant pour conséquence l’assèchement de leurs finances
largement alimentées par les droits de sceau et de justice. Les
plaintes de l’abbé de Saint-Maixent
L’abbé de Saint-Maixent,
en Poitou, fut le premier à faire un recours au Parlement
(1281), sur le fait que dans sa ville le roi venait
d’établir un sceau « pour sceller les contrats et
obligations » et que sur les foires et marchés les
justiciables de l’abbaye s’obligeaient sous ce sceau, si
bien que les actions de contrainte échappaient dès lors à la
juridiction abbatiale (Olim., éd. Beugnot, Collection de documents inédits, 1842,
p. 194, n.° XVIII).
et de l’archevêque de
Bourges
L’archevêque de Bourges avait protesté
puisque le Parlement de 1283 avait dû entériner la coutume
que « les lettres scellées du sceau de l’archevêque et
de son official [donc les lettres d’officialité] faisaient
pleine foi en Berry dans les cours séculières » ;
mais cela n’entraînait pas l’authenticité de ces actes en
dehors du Berry, évidemment à la différence des lettres
scellées du sceau royal (Olim., éd. citée,
p. 231, n.° XIII).
furent rejetées
ou tournées, tout comme celles des évêques de
Limoges
L’évêque de Limoges s’était plaint que le
sénéchal avait innové en établissant un sceau royal dans la
Cité et que cela se faisait au préjudice de ses droits. Le
Parlement de 1285 décida de surseoir à sa sentence jusqu’à
plus ample informé, mais il n’en est plus question par la
suite (ibid., p. 244-245, n.° XV).
,
de Périgueux
A Périgueux, le sceau royal a été établi à la
demande du consulat de la ville et il y demeura
(ibid., p. 321, n.° XXX, 1290).
et de Meaux
A Meaux, la situation parait avoir été
différente : les gens du comte de Champagne avaient
installé « tabellionem qui deferret signum
ad signandum litteras sigillo ballivi sigillandum »
(ibid., p. 197-198). C’était aller un peu
vite et instaurer une sorte de notariat sous le sceau, un
tabellion marquant de son signum les lettres
que le bailli devait ensuite sceller. Le Parlement de 1282
condamna cette innovation ; mais dès le mois de
novembre suivant, on retrouve à Meaux le système plus
classique de l’acte passé par-devant deux jurés et notifié
par le bailli sous le sceau de la baillie, et il en fut
ainsi désormais (cf. R.-H. Bautier,
Juridiction gracieuse en Champagne, op.
cit., p. 37, n. 2).
. La lettre de
baillie allait être à l’origine de l’organisation de tout le système
ultérieur du notariat royal français : dès 1281, on voit un
seigneur champenois préférer y recourir plutôt que de sceller un
acte de son propre sceau
Les deux plus anciennes lettres de
baillie en la prévôté de Châtillon-sur-Marne, au bailliage
de Vitry, sont des reconnaissances faites par un seigneur
féodal, Jean de La Tour, vicomte de Verneuil, envers
l’abbaye de l’Amour-Dieu : elle ne sont pas scellées
des sceaux des parties (octobre et décembre 1281 :
Arch. dép. Marne, H. cartulaire de l’Amour-Dieu,
fol. 14 r°-v° et 15 r°-v°). De même à La Ferté-sur-Aube, au
bailliage de Chaumont, en mai 1282, pour un accord entre
l’abbaye de Clairvaux et un chevalier (Arch. dép. Aube, 3 H
2042).
. En revanche, la résistance du système de
la juridiction gracieuse traditionnelle des hommes de fief fut très
forte dans le Nord : dans le comté de Rethel, il ne céda
qu’entre 1312 et 1316 et nous avons vu qu’en Hainaut — extérieur au
royaume certes, mais la Lorraine ou la Comté de Bourgogne avaient
adopté le nouveau système — il devait subsister, de même qu’en
Flandre, d’ailleurs, le système du chirographe.
Le succès de la « lettre de baillie » fut tel que le bailli
ne pouvait longtemps continuer à entendre les rapports des
prudhommes et à examiner les actes pris par eux
Sur le
fonctionnement de l’institution et la chronologie de son
évolution (jusqu’au XVIe siècle), nous
renvoyons à notre mémoire sur la Champagne qui a valeur
d’exemple (citée supra, note 155), ainsi que
pour les bailliages du Nord à l’article de L.
Carolus-Barré (supra, note 154).
L’exposé d’A. de Boüard
(Manuel cité, p. 282-287), sur l’évolution
du tabellionage du début du XIVe siècle
au milieu du XVIe est très bref, mais
cite en note des documents intéressants ; on s’y
reportera pour une vue rapide sur la formation de
« notariat royal » depuis le XVIe siècle (p. 287-292). On doit ajouter que des
répertoires d’archives notariales conservées dans les dépôts
d’Archives départementales ont été publiés en bon nombre et
certains d’entre eux ont été pourvus d’une introduction sur
les aspects régionaux du notariat et sur l’importance des
fonds conservés.
. On ne pouvait, d’autre part,
attendre un passage du bailli pour faire sceller les
actes. Il en vint donc, plus ou moins vite, à se décharger sur un
magistrat de la juridiction gracieuse, le « garde du
scel », établi dans chaque ville d’assise : châtellenie,
prévôté ou (en Normandie) vicomté, à la façon du custos
sigilli précédemment établi par Alphonse de Poitiers dans
ses domaines. Tantôt ce sceau ainsi décentralisé était tenu pour un
démembrement du sceau du bailliage (« scel de la baillie de N.
establi en la prevosté de N ») ; tantôt cette fiction fut
dépassée et l’on disait carrément « scel de la prevosté de
N. ». Le premier cas fut plutôt celui des villes où le roi ne
disposait pas de la totale justice, comme dans les cités de Reims ou
de Laon où le prélat exerçait le pouvoir temporel.
Cette décentralisation s’opéra à des dates variables selon les
bailliages et même, dans un bailliage donné, selon les prévôtés, à
proportion de l’activité locale en matière d’écritures. Elle
intervint très vite dans les bailliages de Senlis (1288) et de
Vermandois (1291), ainsi qu’en Champagne (1295), mais seulement en
1331 dans celui d’Amiens où l’on se heurtait à la résistance des
juridictions gracieuses municipales et locales, et en 1345 dans
celui de Rouen, sans doute en raison des traditions de
centralisation enracinées depuis le temps des ducs.
Dès lors on parle de « lettres de prévôté » ou de
« tabellionage ». Les actes étaient notifiées par le
garde-scel de la prévôté seul, ou bien conjointement par le prévôt
et par le garde du scel, ce qui fut le cas surtout en Île-de-France
où déjà depuis une ou deux générations avaient été institués des
sceaux de prévôté, les actes y étant notifiés par le prévôt. Le
tabellionage, en quelques années, s’étendit vers le Sud jusqu’à la
limite du notariat public méridional, les deux systèmes ayant même
coexisté dans toutes les régions de confins (ou d’ailleurs le fait
n’a encore suscité aucune étude), en Angoumois, Limousin, Marche,
Auvergne, Velay. Il s’étendit même, par une ordonnance royale
éphémère, en 1367, au Tournaisis, en pleine zone
chirographaire ; mais au XVe
siècle, en dépit de la volonté exprimée par Louis XI, alors dauphin
de Viennois, l’introduction du tabellionage sous le sceau échoua en
Dauphiné.
Le système du tabellionage supposait trois catégories de
personnes :
1. Le garde du scel, officier royal, souvent un
bourgeois, parfois un clerc marié, dont les fonctions pouvaient
être éventuellement un échelon dans le cursus
honorum des offices royaux.2. Les « jurés » ou
« auditeurs », héritiers des prudhommes, témoins
privilégiés chargés d’entendre les contrats et de les
« rapporter » selon la tradition obsolète du
« record » ; ce sont, à l’origine, des bourgeois
ou bien un bourgeois et un clerc, qui ne demeurent que quelque
année en fonctions; mais ils ont tendance à se professionnaliser
et ils deviennent vite des praticiens experts en matière
juridique. Si deux d’entre eux doivent intervenir pour rapporter
tout contrat, le nombre des jurés en fonction dans une prévôté
donnée va se renforcer en proportion des besoins.3. Le tabellion, agent qui reçoit le monopole et
le profit des écritures de la prévôté, après les avoir
généralement pris à ferme. Il grossoie (ou fait grossoyer par
ses scribes) les actes pris par les jurés ; lui-même peut
d’ailleurs en rédiger et, notamment, il peut établir des
constats en forme de procès-verbal s’il en est requis, à
l’occasion d’une assemblée par exemple. Il peut remplacer un des
jurés pour entendre le contrat et c’est même là une situation
normale dans certains prévôtés. L’importance du prix de la ferme
fait que parfois deux personnes se sont associées pour y faire
face et exercent donc en commun le tabellionat. La ferme est
normalement d’une durée limitée ; parfois même elle est
annuelle, mais il est arrivé fréquemment sous Philippe le Bel
que le roi ait récompensé un de ses serviteurs de l’Hôtel, un
ancien notaire de sa chancellerie ou une autre personne, en lui
concédant à vie comme une pension, gratuitement, la ferme des
écritures d’une prévôté. Mais le système de la ferme prend
généralement fin au cours du XIVe siècle et
le tabellion devient un officier royal. Dans certaines prévôtés,
il notifie les actes conjointement avec le garde du scel. Dans
certaines régions, en Normandie notamment et en
Dunois, il doit enregistrer les actes pris par les jurés, au
moins les actes en matière immobilière, et l’on a conservé à
Rouen les registres du tabellionage depuis 1360, à Châteaudun
depuis 1369, à Caen depuis 1395, etc.
A partir de ce schéma initial, toutes les évolutions sont possibles,
et nous ne pouvons entrer ici dans le détail de ces variantes
locales, d’autant plus que nous ne disposons pratiquement pas
d’études diplomatiques suffisantes à ce sujet. Dans certaines
prévôtés ou certains bailliages, le tabellionat se développe aux
dépens des jurés ; la plupart des actes sont alors dits passés
par-devant le tabellion ; au cours du XIVe
siècle, il se donne un « substitut » ou
« coadjuteur », puis plusieurs, dits aussi
« lieutenants du tabellion » ; enfin des
« sous-tabellions », qui se territorialisent dans les
bourgs ou villages du ressort. Ainsi dans le bailliage de Meaux et
surtout dans celui de Rouen où dès la seconde moitié du XIVe siècle, il y a 8 sous-tabellions, qui un
siècle plus tard ont donné naissance à 16 « notaires
royaux ». Les registres du tabellionage ne sont plus alors une
simple analyse d’actes reçus par d’autres, mais la minute même des
actes qui sont pourvus de la signature des parties.
Ailleurs, au contraire, ce sont les jurés qui se développent aux
dépens du tabellion et qui se territorialisent. A Troyes, par
exemple, il y a dans la prévôté 3 jurés vers 1300, 4 en 1350, 5 vers
1375, 8 en 1390, 10 vers 1405, 12 vers 1475, 15 vers 1500, et le
tabellion a disparu dès la fin du XIVe siècle,
sans doute parce que les jurés en ont racheté collectivement
l’office au roi. Dès 1431, tous prennent le titre de notaire.
De toute façon, les jurés ne sont plus de simples « passeurs
d’actes » ; ils rédigent eux-mêmes, d’abord, la minute,
puis — et souvent très tôt — ils préparent l’expédition en forme
pour être scellée et leur attestation, leur « relation »,
prend la forme de l’apposition de leurs propres signets, des
subsigilla, sur l’extrémité de la double queue
destinée à recevoir le sceau et contre-sceau de la prévôté ; le
tabellion alors n’est plus qu’un simple receveur des droits. Au
cours de cette progressive émancipation de ceux qui se disent dès
lors « notaires », à l’égard du tabellion, le système
s’est lentement rapproché du système du notariat du
Châtelet de Paris qui n’avait, rappelons-le, jamais connu de
tabellion, cela s’étant sans doute produit sous l’influence de la
coutume de Paris qui tend alors à devenir le droit commun du
royaume.
Dans la pratique, quelle que soit la situation locale, on constate
que notaires jurés, substituts du tabellion, sous-tabellions, clercs
du tabellion, tous tendent à se rapprocher quant à l’exercice même
de la profession, en dépit de diverses décisions royales qui
visaient à en revenir à la situation traditionnelle. Il faut
cependant attendre le XVIe siècle pour que la
royauté, en 1542, reconnaisse expressément le « notaire
royal » en érigeant sa fonction en titre d’office,
et la fin du siècle, en 1597 pour que la royauté homologue l’état de
fait de la fusion des tabellions et des notaires. Désormais tous
sont notaires royaux, comme dans le Midi. Mais une différence
fondamentale entre eux. Dans le Midi, le notaire prend et garde
minute de ses actes et en délivre à la demande du client des
expéditions, qu’il authentifie de son seing, puis de sa signature.
Dans le Nord, au contraire, l’authentification ne tient pas à la
rédaction par le notaire, mais au sceau de la prévôté apposé à
l’expédition qu’il a préparée. En conséquence la minute n’a pas de
valeur par elle-même, puisque le notaire ne peut tirer d’elle qu’une
grosse unique qui seule aura valeur authentique ; on ne peut
faire une réexpédition d’après une minute : il faut prendre un
nouvel acte. Aussi le notaire ne tient pas registre de ses minutes,
exception faite du tabellion normand ou bien des notaires de la
chancellerie de Bourgogne, qui répondent à des institutions
d’origine et de fonctionnement différents. Toutefois Charles VII
tenta, mais en vain, de prescrire la conservation des minutes
notariales. Ce n’est qu’à la fin du règne de Louis XI que par une
évolution normale des choses des notaires commencèrent à tenir
registre de leurs minutes et à les conserver ; ce fut à Paris
vers 1470 pour certains notaires royaux du Châtelet ; mais ce
n’est vraiment qu’à partir du XVIe siècle et
surtout après l’édit de Villers-Cotterêts de 1539 que cette
conservation fut vraiment assurée. Le scellement de l’acte notarié,
toujours intitulé fictivement au nom du garde du scel et à Paris au
nom du garde de la prévôté royale, continua jusqu’en 1697 quand on
conféra aux notaires parisiens l’office de garde du
scel et le pouvoir de sceller eux-mêmes leurs actes d’un sceau aux
armes royales, mesure qui fut étendue à la province en 1706.
Désormais les actes des notaires du Nord et du Midi se rapprochèrent
de plus en plus, mais il fallut attendre la Révolution française
pour qu’en 1791 et définitivement par la loi du 25 ventôse an X
(1803) tous les notaires fussent fondus dans un même corps et
définis comme délégués de l’autorité souveraine, pour attacher à
leurs actes la valeur d’authenticité des actes de l’autorité
publique.
Ainsi la France, au long de son histoire, depuis le jour où l’on
avait senti de nouveau le besoin de disposer d’actes faisant foi,
avait connu une extraordinaire complexité d’institutions avant de
parvenir à la situation unifiée de l’époque contemporaine.
Dès les XIIe-XIIIe siècles,
le Midi avait adopté le notariat public tel qu’il avait commencé de
fonctionner en Italie et dans d’autres régions de l’Occident
méditerranéen. Le Nord, selon les régions et les époques, avait
connu : les déclarations publiques devant les tribunaux ;
les records de témoins privilégiés ; le dépôt des actes dans
des lieux crédibles — archives communales et coffres paroissiaux
— ; le système des chirographes municipaux, simples puis
scellés ; les registres e’échevinage; les lettres sous le sceau
des autorités seigneuriales ; l’établissement d’un réseau de
juridictions d’Église sous le sceau des doyens de chrétienté, puis
des officialités ; les lettres du Châtelet ; les actes
sous le sceau de « chancellerie » (Forez, Bourgogne,
Lorraine, etc.) ; enfin le tabellionage royal avec des lettres
de baillie puis de prévôté ; le tout finissant par confluer
vers la fin du Moyen Âge, sinon à l’époque moderne — parallèlement à
l’unification des institutions, à la progressive centralisation
monarchique et au triomphe d’une coutume influencée par le droit
romain — dans le notariat royal.
Notaries and notarial practice in medieval Brittany
Michael Jones
The arrival of notaries public in the medieval duchy of Brittany and
familiarity with their functions in not clearly signalled until the very end
of the thirteenth century. On 18 February 1299 Henry, bishop of Nantes, who
had joined other bishops from the metropolitan diocese of Tours for a
provincial synod, found that his traditional place in these gatherings had
been occupied by the bishop of St-Malo. Bishop Henry, normally a reasonable
and generous man (as later gifts to his see show), was anxious not to delay
proceedings over such a trivial matter. But lest it be taken as an
unfortunate precedent, diminishing his rights, he summoned «Judicaelus
Rivalloni Notarius Venetensis Diocesis» to register his protest in the
proper form of a public instrument, stating his claim to occupy the third
seat on the archbishop’s right, alongside the bishop of Angers
Dom
P.-H. Morice, Mémoires pour servir de
preuves à l’histoire ecclésiastique et civile de
Bretagne, 3 vols. Paris 1742-6, cited as
Preuves, i. 1128. For Henry’s legacy to the chapter of
Nantes of a «pulcram mitram esmallis et aliis lapidibus preciosis
ornatam valoris ducentarum librarum monetis currentis una cum baculo
pastoralis» see letters of his successor, Daniel, 22 Feb. 1317
(Archives départementales de la Loire-Atlantique, cited as ALA, G
142).
. Just over two years later, the chapter of Dol,
briefly forgetting its pretensions to metropolitan status which
even at this late date were far from being quashed, sought permission from
the same archbishop of Tours, Renaud de Montbazon, to proceed to the
election of a new bishop, having requested «Juliotus Guiberti Clericus
Dolensis Sacri Romani Imperii auctoritate publicus et Curiae Dolensis
Juratus Notarius» to prepare their petition in instrumental
form
Preuves, i. 1173. For Dol cf. B.A. Pocquet du Haut-Jussé,
Les papes et les ducs de Bretagne, 2 vols. Paris
& Rome 1928, i. 32-42, 181-5.
. These seem to be the
oldest known Breton instruments, though Breton notaries can be traced back a
little further. «Judicaellus Rivalloni dicti Sotii de Erdeven, clerico in
minoribus ordinibus constituto, Venetensis diocesis», the scribe of the
first instrument, for instance, was licensed to practise as a
tabellio after due examination by papal chaplains on
15 December 1291, the day after Herveus Radulphi de Spineto of the diocese
of St-Pol de Léon, a few months after the first appointment of clerks from
the dioceses of Quimper and Dol as notaries, and some twelve years after the
first known Breton public notary, Radulphus de Augham of St Malo, was
admitted along with six other men (including three English clerks) after
examination on 22 December 1279
Les registres de
Nicolas IV, ed. Langlois, Paris & Rome 1886-93,
nos. 2573, 3641, 4513, 6304 (Judicael) and 6.306; Les
registres de Nicolas III, ed. J. Gay, Paris & Rome
1898-1938, no. 597 (Radulphus) and cf. C.R.
Cheney, Notaries Public in England in the Thirteenth
and Fourteenth Centuries, Oxford 1972, p. 31.
.
Thereafter records, most surviving haphazardly, since there are now no
medieval Breton notarial registers, reveal the presence of notaries from the
remaining Breton dioceses. The flurry of appointments by Nicholas IV in
1290-1 of clerks from Dol, Quimper, St Pol de Léon and Vannes, has been
mentioned. Boniface VIII appointed a notary from Rennes in 1299, Clement V
gave Daniel, bishop of Nantes permission to appoint two
tabelliones in 1309 and two more in 1312, the same year
that two clerks from St-Brieuc were licensed
Les registres de
Boniface VIII, ed. G. Digard et al., Paris & Rome
1884-1939, no. 2979; Regestum Clementis Papae V, ed.
Monks of Monte Cassino OSB, Rome 1885-1892 and Index (1957),
nos. 262, 2815, 2846, 6015, 8028-9, 8721.
. Whilst the
only name missing from this list of the nine Breton bishoprics, Tréguier,
did not produce any known notaries until 1364, though here surely the
vagaries of the evidence are all too obvious. For amongst the
earliest Breton episcopal regulations concerning notaries in ecclesiastical
courts are the synodal statutes of Jean Brun, bishop of Tréguier, 1371-8,
issued shortly after his appointment, which suggest abuses requiring remedy
that must have developed over a considerable period
Paris,
Bibliothèque nationale, cited as BN, MS. latin 9093 f. 11, 10 Dec.
1364, instrument by Thomas Fabri, clerk of Tréguier,
imp. not; Preuves, ii, 51-3 and 84-5 (statutes), see
also below n. 116.
.
Indeed additional synodal statutes, together with the legislative concern of
dukes of Brittany from the time of John III (1312-41), to which reference
will be made later, are sufficient to indicate that notaries and notarial
practice, despite an apparently slow start, had become commonplace by the
mid fourteenth century. The demand for their services may partly be
attributed to the litigious quality of Breton society in this period, but it
also follows well-established general patterns. In the course of the
thirteenth century not only had courts, both ecclesiastical and lay,
developed for the settlement of disputes, but the demand for gracious
jurisdiction in non-contentious affairs had encouraged the production of
documentary evidence delivered under official seals and other modes of
authentication
P. Fournier, Les
Officialités au Moyen Âge, Paris 1880 is the classic
account. He cites the «Advisam styli curie Briocensis» (BN, MS.
latin 1458). For «Statuta synodalia Nannetensia» c. 1409-18 see
ibid. MS. latin 1597 and for the regulations of the Official’s court
at Nantes in 1498, ALA G 64.
. The need for trained clerks
to staff the courts and other opportunities to earn a living writing
documents, with the growth of commerce, for instance, encouraged Bretons to
learn the notarial art, obtain official credentials and practice publicly
just as men did elsewhere. «Les notaires de cour laie pullulaient en
Bretagne au XIVe et au XVe siècles. On se plaignait de leur ignorance et de
leur rapacité», wrote Marcel Planiol many years ago, though his
investigation was limited to their institutional or legal role in the
writing of contracts and he surprisingly neglected, given an otherwise
comprehensive survey of the administration, the place of notaries public in
the duchy
M. Planiol, Histoire des
Institutions de la Bretagne, new edn. by J.
Brejon de Lavergnée, vols. Mayenne
1981-5, iv. 341-6 (quotation p. 345) and cf. iii. 265-73 for
ecclesiastical jurisdiction in Brittany.
. Nevertheless in
the account which follows, the debt to Planiol’s pioneering
work is heavy, as will be obvious from discussion of the origins of gracious
jurisdiction in Brittany. For this prelude to true notarial forms may be
summarised briefly before moving to a more detailed account of the various
types of notaries in Brittany, their numbers, functions and particular
practices, together with some comment on their social position.
Recent work on the origins of gracious jurisdiction, though modifying the
classic accounts for France of Paul Fournier, A. Giry and A. de Boüard, by
providing through careful regional studies, a more detailed and varied
pattern and a preciser chronology, has not notably altered the broad
outlines of this earlier work
Fournier, op. cit.;
A. Giry, Manuel de Diplomatique,
Paris 1894 and A. de Boüard, Manuel de
Diplomatique française et pontificale, 2 vols. Paris
1948.
. Whereas in the late twelfth and through the
thirteenth century, the south saw the revival of the public notariate (there
were already thirty notaries practising in Toulouse c. 1200)
John H. Mundy, Urban Society and Culture.
Toulouse and its region, in Renaissance and Renewal in the
Twelfth Century, ed. R. L. Benson & Giles Constable,
Oxford 1982, p. 234.
, in the north the demand for
documents authenticated by public authority was first and foremost answered
by church courts. Here the specific emergence of the Official as the
bishop’s chief legal officer from c. 1180 has been recognized as a critical
stage in the story. Spreading from the provinces of Reims, Sens and Bourges,
his utility was such that the appointment of officials quickly followed
throughout northern France — the region of droit coutumier — in
the next couple of generations. Whilst shortly afterwards officials
substituted for their personal seals with which they had first authenticated
letters, a seal of their court, an impersonal administrative seal. «Vers
1235», writes M. Bautier, «toutes les curies diocésaines et archidiaconales
de la France du Nord possédaient leur sceau»
R.H.
Bautier, Origine et diffusion du sceau de juridiction,
Académie des Inscriptions, comptes rendus (1971),
304-21 which cites all the important earlier work in an outstanding
synthesis (quotation, p. 309); see also A.
Friedlander, Le premier sceau de juridiction gracieuse dans
le Midi: Le «Sigillum Curie Biterris» (1233), Bibliothèque de
l’école des chartes, cited as BEC, CXLIV
(1983), 23-35; L. Carolus-Barré, L’exercice de la
juridiction gracieuse dans les prévôtés de Crépy-en-Valois et la
Ferté-Milon, 1281-1335, Bulletin philologique et historique
(jusqu’à 1610), année 1981, 93-171.
.
Furthermore, within a very few years, another seal, often the
double of the official’s counter-seal, was being used alongside the earlier
one, especially for the purpose of guaranteeing contracts
Bautier, art. cit. p. 308; see also J. M. Roger, Gardes du scel et notaires dans la prévôté de
Bar-sur-Aube (fin du XIIIème-milieu du XVIème siècles), Bull.
phil. et. hist., année 1974, 11-72.
.
The stages by which this evolution occurred in Brittany have partially been
traced by Planiol, though his account may be refined in some
particulars
Op. cit., iii. 266-7.
. In the
province of Tours, it was at Le Mans in the 1190s that the official made his
début. At Tours itself a certain Master Aymerius was named as official in
1211
Fournier, op. cit., p. 313 for
«A. officialis Turonensis» in 1215. Master Aymerius was already acting as official in 1211 (Rennes,
Bibliothèque municipale, MS. 228, cartulaire de St-Melaine, f. 54v;
there is a convenient nineteenth-century transcript of this arranged
in chronological order in Archives départementales
d’Ille-et-Vilaine, cited as AIV, 1 F 501. For this document see 1 F
501/1 no. 92).
. In Brittany proper the bishop and
archdeacon of Rennes appear jointly to have had an official by 1213, one
Guillaume de Pincé, who had already been active in other capacities in the
diocese from at least 1197, and he may well have acted as
official
A. Guillotin de Corson, Pouillé historique de l’archévêché
de Rennes, 6 vols. Paris & Rennes 1880-6, i. 139 and
151. For undated letters which he issued with Guillaume, seneschal of Rennes see Rennes, B. m., MS 288
f. 27r (= AIV, 1 F 501/1 no. 75).
. There was certainly an
official at Tréguier in 1217 and at Corlay in the diocese of Quimper by
1219, whilst Gaufridus de Cancellis was acting (gerens
vices) in the bishop’s stead at Nantes in the same year and Jean
Bonimunt was his official in 1223
Anciens évêchés de
Bretagne, ed. J. Geslin de Bourgogne & A. de
Barthélemy, 6 vols. Paris & St-Brieuc 1855-79, cited as
AE, iv. 71 for R. official of Tréguier; ibid.,
vi. 158-9 and 163 for G. official of Corlay; Preuves,
i. 844 (Gaufridus); BN, MS. latin 5480, cartulaire de Fontevrault,
i. 431 (Bonimunt).
. At St-Malo in 1229 Guillaume Piel was
the official, though his diocesan four years later sought papal permission
to appoint a new one. But having been told this was unnecessarily formal
even if he wanted more than one, the bishop appears to have divided his
diocese to create two officialités
AE,
iii. 65 (Piel); Planiol, iii. 266 citing Gallia Christiana
XIV, Instrumenta, column 239, the reply of Gregory IX,
allegedly 1239. The marginal note in GC attributed the
letter to 1236 but it was «Datum Laterani, iii cal. junii, anno
septimo», i.e. 30 May 1233.
. At St-Brieuc in 1230 Alain
de Plogonoit was acting as allocatus, that is as a legal
officer equivalent to or synonymous with the official, here
probably in the secular court for the administration of the bishop’s
temporalities, whilst master Jean de Plogonoit, almost certainly a relative,
was the bishop’s official in 1233
AE, iv. 88 and 97;
Planiol, iii. 266 for allocatus in a Breton
context.
. Four years later «Rualenus, presbiter de
Ploagat, alloquatus domini episcopi Trecorensis» issued letters relating to
the tithes of Goudelin and in 1262 Jean de Châtel Audren was styled
«clericus, officialis seu allocatus… archidiaconi
Trecorensis»
AE, iv. 104 and
162.
. Indeed, the only Breton diocese for which no
thirteenth-century evidence proving the existence of an official has yet
been discovered is the very poor one of St-Pol de Léon. Elsewhere not only
the bishop but, as in the case of Rennes, almost all archdeacons also
appointed officials or alloués.
Thus, according to Planiol, Nantes had two officialités (Nantes
and Guérande) as did St-Malo (St-Malo de Beignon and St-Malo de l’Isle) and
Dol had five (Dol, Lannion, Lanmeur and Lanvollon in Brittany and St-Samson
in Normandy) to cope with its widely dispersed estates and many enclaves
within other dioceses
Planiol, iii. 267.
. But this by no
means exhausts the list of Breton officialités. In St-Brieuc,
for example, there was the court of the archdeacon of Penthièvre, and there
was an additional one at Dinan in the diocese of
St-Malo
AE, iii. 245 (Penthièvre, 1253);
Lettres et mandements de Jean V, duc de Bretagne,
ed. R. Blanchard, cited as Lettres de Jean V, 5 vols.
Nantes 1889-95, no. 63 «maistre Pierre de la Cadouere, se disan official pour l’archediacre de
Dinan» (1405).
. In Tréguier diocese, where the most
famous of all Breton officials and later patron of lawyers, St Yves Helori,
practised in the late thirteenth century, his volume of the
Decretals serving the additional function of a pillow at
night, there was also the court of the archdeacon of Goëllo and of the
archdeacon of Tréguier at Guingamp
Monuments originaux de
l’histoire de S. Yves, ed. A. de la Borderie et al,
St-Brieuc 1887, p. 46 «libro suo decretorum cum tabula ad caput
apposito pro alio pulvinari»; cf. also A. de la Borderie, Les dates de la vie de Saint-Yves, Études
historiques bretonnes, deuxième série, Paris 1888,
pp. 83-116 and L. Duval-Arnould, Note
chronologique sur Saint Yves de Tréguier, Analecta
Bollandia, XCII (1974), 409-424 for his career, starting
as Official of Maurice, archdeacon of Rennes c. 1280 before moving
to Tréguier. AE, iv. 158 (Goëllo) and vi. 206
(Guingamp).
. The bishop of Quimper had an
official at Corlay, probably identical with the later official of Poher and
Quintin, whilst in 1246 a certain Daniel was described as «persona ecclesie
de Lanuithgat, allocatus domini episcopi et archidiaconi apud Corle», when
he attached the «sigillo curie de Corle» to a grant transferring certain
rights to the abbey of Bon Repos
Preuves. i. 1276-8
(Poher and Quintin, 1317); AE, vi. 178
(Daniel).
.
It would be possible to bring together more information on the senior
personnel of these various ecclesiastical courts than has been attempted
here. Sooner or later the surviving evidence also reveals that such courts
(like that at Corlay) had their own seals and that the normal sequence had
been followed in substituting this for the personal one of the
official
The court of the Official of Quimper already had a
seal in July 1242 (Abbé Peyron, Cartulaire de l’église de
Quimper, cited as Cart. Quimper, Quimper
1909, no. 59), whilst «Tudoguoredus miles senescallus Domini
Episcopi Corisopitensis in regalibus suis» delivered letters on
21 Feb. 1250 «Actum publice in plena curia seculari Domini Episcopi
Corisopitensis coram nobis…» (ibid., no. 93). The court of the
official of Nantes certainly had a seal in 1245 (AE,
vi. 177), and impressions survive from 1257 (ALA, H 34, H 56-57, E
161 no. 16).
. But whether under that older mode of
authentification or the later, more impersonal one, very markedly from
c. 1230 until the early fourteenth century, ecclesiastical authorities —
bishops, archdeacons, officials, alloués and vice-gerents —
provided a much appreciated and heavily used service in dispensing gracious
jurisdiction in Brittany as they did elsewhere. From the late thirteenth
century it also became increasingly common for the clerks who wrote letters
to add their signatures
Cf. A. de Boüard,
Manuel, ii. 256-8. Letters of the Official of
Vannes were written by G. Bort in 1292
(Cartulaire général du Morbihan, ed. L. Rosenzweig,
cited as Cart. Morbihan, Vannes 1898, no. 432). The
earliest such signature in the Quimper records is 1305 (Cart.
Quimper, no. 158). In the cartulary of St-Melaine it is
1296 (Rennes, B.M., MS. 288 f. 80v = AIV, 1 F 501/2 no. 285). In the
fourteenth century clerks at Quimper sometimes added «cognosco» or
«recognosco», together with other brief notes like «collacio facta
est» but such additions are rare. Their absence makes identification
of early clerks and notaries particularly difficult (cf. M.
Vleeschouwers-Van Melkebec, Notaires d’officialité dans la diocèse
de Tournai au XIIIème siècle, Horae Tornacenses (1972),
79-94 for a region where annotation is more helpful).
.
Among such figures there may have been some early notaries public, but with
the exception of Judicael Rivallon of Vannes, who wrote the first known
Breton instrument in 1299, it is not possible to make any
secure identifications in Brittany between these curial clerks and fully
accredited notaries.
Lay authorities only began to rival the church’s gracious jurisdiction in the
duchy from c. 1270. The origins of the Breton seneschalcy courts, like that
of the seneschals themselves, are still obscure, and at least in some cases
must be pushed back into the eleventh century. But for most, evidence for
the appointment of seneschals only becomes abundant in the thirteenth
century and until the 1270s most issued documents under their own personal
seals
Planiol, iii. 427-54, for seneschals.
. A
fine late example of such practice is the recitation in 1272 of the terms of
a lease by the prior of Montonac to Berthelot de la Roche, esquire, under
the personal seal of Rivallen du Temple, seneschal of Nantes, whilst another
similar document was sealed in 1274 by Pierre Cortheys «allocatus domini
ducis Britannie apud Henbont», who may be identified with Pierre Corteres,
seneschal for the duke at Ploërmel in 1259
Cartulaire de Notre
Dame de Montonac, ed. P. de Berthou, Vannes 1964,
no. XXXVIII; the prior also took the precaution of getting
Berthelot’s obligations copied in letters of the Official of Nantes
on 6 Feb. 1272 (ibid., no. XXXIX); Cart. Morbihan,
nos. 303 and 354. Cortheys was a burgess of Hennebont (ibid.,
no. 379, 22 Feb. 1280).
. But within a few years a seal of
jurisdiction replaced the personal seal of these ducal officers and by 1300,
as ducal accounts show, this seal could be farmed in Brittany just as it was
in other regions
ALA, E 20 and 23; extensive extracts have been
published in Recueil d’actes inédits des ducs et princes de
Bretagne, ed. A de la Borderie, Rennes 1889 and
Nouveau recueil…, ed. La Borderie, Rennes 1902. In
addition, considerable income was also generated by the ducal
brefs de mer, sealed letters of guarantee and
safe-conduct, issued in various ports both within and outside the
duchy (cf. H. Touchard, Les brefs de Bretagne,
Revue d’histoire économique et sociale, XXIX
(1956), 116-40). These brefs were already being distributed at La
Rochelle in 1207 (Rotuli Litterarum Patentium, ed. T.D.
Hardy, London 1836, i. 73a and 77a), whilst it is significant that
there is no mention of income from other seals in the earliest ducal
accounts (B. A. Pocquet de Haut-Jussé, Le plus
ancien rôle des comptes du duché, 1262, Mémoires de la société
d’histoire et d’archéologie de Bretagne, XXVI (1946,
49-68).
. This led to abuses which a ducal
ordonnance (to be dated c. 1334-41) sought to remedy by
stipulating that holders of seals in ducal courts were to be officially
appointed
La Très ancienne coutume de
Bretagne, ed. M. Planiol, cited as TAC, ed.
Planiol, Rennes 1896, pp. 345-55. Its date is indicated by the ducal
style «Jehan, duc de Bretaigne, conte de Richemont, visconte de
Limoges», for John III succeeded his uncle as
earl of Richmond in 1334.
. But the
farming of seals and writing services, what normally appeared
in accounts under the heading Clergie or sceaux et
papiers, now became a common feature of all administrations,
representing a small but constant source of income, as it did of dispute,
for the rest of the Middle Ages and beyond
Cf. M.
Chauvin, Les comptes de la châtellenie de Lamballe,
1387-1482, Paris 1977, pp. 224-7; J.-P. Leguay, Un
réseau urbain au moyen âge: Les villes du duché de Bretagne aux
XIVème et XVème siècles, Paris 1981,
p. 134.
.
As M. Bautier’s researches have shown, chronologically these developments in
Brittany may be fitted into a broader pattern, whereby the use of such seals
of jurisdiction can be seen to have spread to north-western France, not as
might first seem likely, directly from the royal demesne, but largely by
imitation of the practices encouraged by Alphonse of Poitiers in his
apanage, bringing with them an increase in the demand for genuine notarial
skills
Bautier, art. cit. There were
notaries by papal authority at Limoges in 1258, Périgord in 1259 and
Angoulême in 1264 (Les registres d’Alexandre IV, ed. C.
Bourel de la Roncière et al. 1902-53, nos. 2496 and 3026; Les
registres d’Urbain IV, ed. J. Guiraud & S. Clemencet,
1901-58, no. 1863).
. For in an ordonnance
issued on 29 November 1270 he had given a particular impulse to a system
which combined the notarial habits of the Midi with that of the authentic
seal of the north: «In primis volumus et ordinamus quod in qualibet
castellania ubi tenuntur assizie, duo notarii publici ordinentur ex parte
domni comitis vel de jam creatis assumantur qui ibi maneant…», and in the
same year seals for the jurisdictions at Poitiers, Fontenay-le-Comte and
St-Maixent appeared. Furthermore, Alphonse’s example was to be partially
imitated in a famous, much discussed, royal ordonnance of 1280,
as well as copied by several leading Poitevin nobles who had estates lying
towards the marches of Brittany: the lords of Parthenay (1270), Lusignan
(1275), Thouars (1277) and Mauléon (1280) all had such seals by the dates
indicated
Cf. L. Carolus-Barré,
L’ordonnance de Philippe le Hardi et l’organisation de la
juridiction gracieuse, BEC, XCVI (1935), 5-48; idem
L’organisation de la juridiction gracieuse à Paris dans le dernier
tiers du XIIIè siècle; L’Officialité et le Châtelet, Le Moyen
Âge, Livre jubilaire (1963), 417-35.
.
It is thus noteworthy that the first evidence for lay seals of jurisdiction
in Brittany comes not from the ducal courts but from those
of one of the duke’s leading vassals, Alain, viscount of Rohan. For when on
20 February 1276 Jean, sire des Forges and his wife gave tithes they derived
from St-Rivalain de Melrand to the abbey of Bon Repos, the document
recording this gift was given under the contracts seal of Porhoët, together
with those of the donors
Cart. Morbihan, no. 369,
letters signed by «G. du Guyh»; later letters
given in the court of Porhoët were signed by G.
Boinc (no. 406) or G. Bouic (no. 408) in
1283-4, when such signatures were still very rare on Breton
documents.
. But the sigillum ad contractus
was soon used extensively in ducal courts as well. An early example comes
from Dinan in March 1278 where the impression shows the arms of Duke John I
[Dreux (checky), a franc canton ermine] with the legend «S. I. DVCIS.
BRITANIE. DINANO AD. QTCT»
AE, iv. 376 after
the original (Archives départementales des Côtes-du-Nord, cited as
ACN, H fonds de St. Magloire de Lehon).
. It was the model
that became standard throughout the medieval duchy, with appropriate
modifications in legend according to the locality of the court or changes in
the ducal arms
Cf. Planiol, iv. 344, n. 17; ALA fichier
photographique des sceaux.
. Where the duke’s leading
vassals held their own contracts seal, they usually substituted their own
arms for the ducal ones
ALA, E 148 no. 13, 13 Dec. 1401, a good
example of the contracts seal of Clisson; ibid., no. 25, 1 July
1406, contracts seal of Châteaubriant; ibid., E 228 no. 10, 3 May
1346 (Ancenis), ibid., H 29 no. 17, 7 Aug. 1308
(Machecoul).
.
As for the spread of this more formal system, a number of documents from the
Vannetais issued between 1279-81 are either sealed «sigillo nostro quo
utimur ad contractus de Elrayo», i. e. of the ducal court of Auray, or with
«sigillo curiae nostrae ad contractus de Veneto» for
Vannes
Cart. Morbihan, nos. 377, 379,
382-4, 389-90, 392, etc.
. By 1282-3 courts in northern
Brittany were also operating with jurisdictional seals. An exchange of lands
between the Chastel and Penhoët families was concluded «teste sigillo nostro
quo utimur apud Leon. A contractus» on 23 July 1282, and the seal used then
is described by Dom Morice as bearing the arms of Duke Peter Mauclerc
(1213-37), in other words similar to that already described from the Dinan
example of 1278
Preuves, i. 1064-5.
. An
acknowledgment of debt by Olivier de Bocenit in March 1283 was
given under the seal of the courts of Lamballe, Moncontour and Jugon, which
was later usually termed the «sceau des contrats de Penthevre» and of which
Robin du Chastel was the bearer (porteur) in
1313
AE, iii. 286; Preuves, i.
1236.
.
Further courts at Ploërmel (1287) and a whole host of additional localities
in the years 1288-91 (Broërec, Carhaix, Guérande, Hennebont, Morlaix,
Nantes, Quimperlé and Rennes) possessed their own jurisdictional seals;
clearly this was now the norm in the duke’s administration. Whilst there are
also some further early examples of seigneurial courts following suit.
Geoffrey Conan «allocatus vicecomitatus de Rohan et de Porhoet» issued
letters in 1286 under the seal of his court, which was in all likelihood the
same as that already cited in 1276. It may physically have been taken from
court to court as necessary for in 1293 it was described as «sigillo quo
utimur ad contractus in feodis et curiis nostris», but it is more probable
that each separate court in the lordship had been furnished with its own
matrix of the Rohan-Porhoët contracts seal to deal with increasing
business
AE, vi. 208; for the ducal seals
in the 1280s see specially ALA, E 20 nos. 7 and 8; ibid., H 7 March
1288, for an extremely fine impression of the Dreux arms on the
contracts seal of Nantes.
. To the south of the Loire at
Bouin, Johannot de Rozel «clerc, garde dou seau des contras dont l’en uset
en Boing par noble home Girart Chabos, chevalier, sire de Rais e de Macheco»
provided a vidimus on 24 February 1334 of letters of his lord
which had originally been issued on 1 October 1303 «testmoing nos seaux dont
l’en use pour nous en Boing en contraz»
Cartulaire des sires
de Rays, ed. R. Blanchard (cited as Cart.
Rays), Archives historiques du Poitou,
XXVIII (1898) and XXX (1899), i no. CLXXXVI; ALA, H 26 for
impressions of the Bouin seal in 1313 and 1317.
. «Toutes
les juridictions», states Planiol discussing the contracts seal, «en étaient
pourvues dès le commencement du XIVe siècle»
Planiol, iv.
344.
. Whilst the Breton evidence certainly bears out A. de
Boüard’s contention that until c. 1300 in northern France there is little
indication that the notary public had begun to function independently of
jurisdictional seals. A nice example is provided by the vidimus
of a charter of Duke Conan IV (1170) for the abbey of Begar, issued by Geoffroy, dicti Megnellou, clerk of Guingamp, imperial notary,
under the contracts seal of Guingamp on 23 March
1305
AE, vi. 133-4, after a
seventeenth-century transcript.
.
But matters were to change radically in the next few years. First, although
ecclesiastical courts continued to deal with much secular business for the
rest of the Middle Ages and were recognized in Brittany as being to a
certain extent superior to lay courts, even capable of modifying rulings
given there, much of their gracious jurisdiction passed to lay
courts
Planiol, iii. 271 citing TAC, ch. 326
«ou cas que la justice seculiere seroit trop rigorouse, la justique
de l’Iglise y devroit metre atrempement à quanques elle pourroit de
reson le faire, especialment en amendes qui sont hainouses, sanz
faire tort en nul cas».
. Whilst at the same time in both
types of court, amongst the personnel public notaries appear. They also
began to act independently, issuing instruments under their individual
signa, following faithfully the diplomatic forms and
conventions now firmly established by papal and other
formularies
Cf. A. de Boüard,
Manuel, ii. 205-25; Cheney, op. cit., esp.
pp. 95-134 provides valuable comparative material.
. An
early example in the duchy is an instrument drawn up on 12 July 1327 by
«Radulphus Barbaton Clericus Nannetensis Diocesis publicus auctoritate
Imperiali Notarius» who had been asked to prepare a vidimus of
letters of Thibaut, lord of Rochefort, originally delivered on 3 February
1327 and recording terms relating to the foundation of the Carmelite house
at Nantes. This the notary did «in platea sancti Petri Nannetensis» in the
presence of duly summoned witnesses before whom «praemissas litteras vidi,
tenui, legi & palpavi, et de eis cum Magistro Petro de Severac in
suprascriptorum presentia collationem feci et exinde presens publicum
instrumentum manu propria scripsi, signo meo solito signavi
rogatus»
Preuves, i. 1345-6.
. It
may be suspected that like all the other Breton notarial signs which I have
seen, this consisted of the traditional design based on a cross, though
elaborated with appropriate individual flourishes, emblems, devices or
names. Allusions to the arms of Brittany (ermines) were not infrequent later
in the century, especially amongst those notaries employed in
the ducal administration, as may be seen from the examples in Plate
1
In late fourteenth-century Brittany it was fairly common
for two or three notaries to add their signa to
important instruments (Plate). Giry, op. cit., 604-8 for a brief
discussion of signa and cf. Cheney, op. cit.,
pp. 102-3, 108-10.
.
Fully accredited notaries by apostolic or imperial authority of Breton origin
are scarce in our records before the mid fourteenth century, nor have any
notaries of foreign, especially Italian, extraction been found practising
there in this early period
H. Nelis, Les origines
du notariat public en Belgique (1269-1320), Revue belge de
philologie et histoire, ii (1923), 267-77 emphasised the
importance of Italian example in this region.
. Public
notaries always remained a small proportion of all clerks at work for
ecclesiastical as well as lay authorities. For example, of 58 clerks whose
signatures are recorded in the fourteenth-century cartularies of the
bishopric of Quimper on documents ranging in date from 1305-99, only
thirteen are at present known definitely to have been authorized apostolic
and/or imperial notaries, though it may be suspected that a number of others
were so qualified
Bishop Alain an Gall ordered the compilation of a
cartulary during a St. Luke’s day chapter, probably on 18 October
1351. It was completed by May 1352 and kept upto date for the rest
of the fourteenth century (BN, MSS. Latin 9890-2, edited as
Cart. Quimper). The authorized notaries are
Johannes Alani Fabri (active 1320-8, nos. 189, 221); Guido de
Cozkaer (1333/4-39, nos. 171-2, 275); Guillaume de Kemperele
(1337-52, nos. 258, 328); Petrus de Mezros (1328-47, nos. 263, 286);
Judicellus Bouquin (1347-54, nos. 285, 328); Herveus de Stagno Parvo
(1352-77, nos. 326, 357); Merien de Rosporden (1352, no. 328);
Johannes Briencius (1352-71, nos. 328, 344); Guillaume Carnificis
(1360, no. 333); Alain Runbran (1376-97, nos. 356, 431); Henry
Quentrec (1377-92, nos. 357, 409); Alain Scahunec (1381-1408,
nos. 365, 483); Thomas Episcopi (1384, no. 380).
. Amongst
the notaries used by the ducal administration during the same period it is
perhaps not a surprising that there was a higher proportion of apostolic and
imperial notaries employed
A remark based on the evidence of
surviving public instruments.
. But if the Quimper
evidence can be accepted as more representative of lesser jurisdictions (and
in the absence of systematic publication of other episcopal records this is
still uncertain), at least one, more usually two or three public notaries
were practising simultaneously in the courts of the
officialités of the diocese in the early part of the
century. Whilst by the latter half five, seven or more may be found
contemporaneously, serving indiscriminately the bishop, his
officials or the cathedral chapter. A vidimus, given in the
form of letters issued by the official of Quimper under the «sigillo magno
contractuum» on 17 March 1377, «in auditorio curie Corisopitensis, hora
causarum ipsius», was delivered in the presence of no less than six
advocates in that court (some known otherwise as notaries) and five named
notaries, whilst a sixth drew up the actual letters of vidimus
and a seventh collated these with the original
Cart.
Quimper, no. 357.
. Earlier in 1352, Judicellus
Bouquin, imperial notary and notary of the court of Quimper, together with
Merien de Rosporden who is simply described as «notarius juratus» of that
same court, had compiled the first Cartulary of Quimper on the bishop’s
instructions and their work of transcription was checked by Johannes
Briencius, another clerk and notary of Quimper diocese who was also an
imperial notary, Master Guillaume de Kemperele, canon of Quimper and «public
notary» and Dom Alain Paillart, priest
Ibid., no. 328.
.
In the equivalent court at Vannes on one occasion in 1398 six notaries and
advocates were simultaneously present
Cart. Morbihan,
no. 634.
. Whilst there were many other notaries,
especially by papal appointment, now active elsewhere in the duchy outside
the officialités.
A rough impression of rates of recruitment of «apostolic» notaries in the
duchy, at least, can be gathered from papal registers. Using published
calendars a small table has been compiled (Table 1). Most of the earliest
appointments down to the pontificate of Clement V have been mentioned. The
registers of his successor, John XXII (1316-34), show the appointment of
nineteen notaries in six Breton dioceses ten of them (two each) at the
general discretion and favour of the bishops of Dol, Quimper, Rennes,
St-Brieuc and St-Pol de Léon, the other nine specifically named in the papal
letters
Jean XXII (1316-1334), Lettres
communes, ed. G. Mollat, 16 vols. Paris 1904-47,
nos. 3036, 19688, 19723, 19904, 41233, 42043, 47307, 54224, 56882,
56902, 58866, 62613, 62805, 63676.
. In addition Master
Geoffroy du Plessis, chancellor of Tours who was also an apostolic notary
himself, received permission to appoint two tabellionesfor Duke John III on 6 July 1317
Ibid., no. 4269.
Reg. Clement V, no. 5394, 27 May 1310 for his
appointment; for his foundation of the college of Marmoutier at
Paris in 1332 see Preuves, i. 1362-6.
.
Benedict XII (1334-42) appears to have appointed only three Breton notaries,
whilst the published registers of Clement VI (1342-52) and Innocent VI
(1352-62) reveal no such appointments
Benoît XII (1334-1342),
Lettres communes, ed. J.M. Vidal, 2 vols. Paris 1903-11,
nos. 6925, 8641 and 8645.
. Out of more than 840 notaries
licensed by Urban V (1362-70) only 15 were Bretons
Urbain V
(1362-1370), Lettres communes, ed. P. Gasnault et al,
9 vols. Paris & Romae 1954-83, nos. 6717, 6765, 6804, 12054,
15385, 18012, 18014, 18043, 18060, 20404, 20409, 20435, 20481,
24882.
. The distribution between dioceses perhaps appears
somewhat surprising with Quimper providing most notaries and the small, poor
and remote diocese of St-Pol de Léon producing as many as the much richer
dioceses of Nantes and Rennes. The few notaries produced by Dol (on account
of its small size) and by Tréguier and Vannes are in line with some other
indications about relative ranking in the fourteenth century in the numbers
of students at university, for example, where Vannes in particular was
notably deficient, despite the importance of the city itself as a centre of
ducal administration
Cf. Michael Jones,
L’enseignement en Bretagne à la fin du Moyen Âge: quelques terrains
de recherche, Mémoires de la société d’histoire et
d’archéologie de Bretagne, LIII (1975-1976), 33-49, esp.
tables pp. 48-9.
.
Licences to appoint and appointment of Breton Apostolic Notaries
1277-13701Breton dioceses2DNQRStBStMStPTVTotalNicholas III (1277-80)11Nicholas IV (1288-92)12115Boniface VIII (1294-1303)11Clement V (1305-14)411219John XXII (1316-34)26241419Benedict XII (1334-42)213Urban V (1362-70)36311115Total371776471153
1 No Breton notaries appear to have been
appointed by Martin IV (1281-5), Honorius IV (1285-7), Benedict XI (1303-4)
and Clement V (1342-52), whilst the published registers for Innocent VI
(1352-62) and Gregory XI (1370-8) are at present incomplete and unhelpful
for tracing notaries.
2 D = Dol. N = Nantes. Q = Quimper.
R = Rennes. StB = St-Brieuc. StM = St-Malo. StP = St-Pol de Léon. T =
Tréguier. V = Vannes.
In the mid fifteenth century, during the pontificate of
Nicholas V (1447-55), six out of the nine Breton dioceses are again
represented in 29 known papal appointments, but the balance now seems to
have swung a little more in favour of the eastern dioceses of Nantes, Rennes
and St-Malo, though Vannes also had four nominees. However in the absence of
other systematic publications of papal registers relating to Brittany too
much should not be built on such a narrow base
Lettres de
Nicolas V (1447-1455) concernant la province ecclésiastique de
Tours d’après les registres des archives vaticanes, ed.
E-R. Vaucelle, Paris 1908, nos. 44, 51, 144, 157-8, 189, 234, 270,
382, 463, 572, 576, 718, 721, 862, 989, 1023, 1028, 1047, 1093,
1102, 1153, 1221, 1226, 1298, 1313, 1330, 1333 and 1376. In addition
several Bretons who were already notaries are mentioned (e. g.
nos. 53, 452, 549, 628, 699, 699, 1043, 1392, 1475 and annexe 7).
The breakdown by diocese is St-Malo (8), Nantes (6), Rennes (5),
Vannes (4), Quimper (3), Dol (1), with two associations not
stated.
. What Nicholas V’s letters do show,
however, is that the duke, although he was himself now creating notaries (as
will be seen in more detail below), still occasionally petitioned the pope
for particular individuals. Both Peter II (1450-7) and his uncle, Constable
Richemont, requested in 1453, for example, the rather premature appointment
of Thibaut de Rieux, a seventeen year-old cousin of the duchess, otherwise
described as a clerk of St-Malo diocese, as an apostolic
notary
Ibid., no. 1376.
. Nor is there any
evidence that the number of such notaries in the duchy was declining in
proportion to «imperial» notaries at the end of the Middle Ages. Obviously
to practise in ecclesiastical courts, an apostolic title was a valuable
qualification and, almost as a matter of course, many ambitious clerics
whose ultimate ambitions lay in obtaining high office, acquired notarial
qualifications as a step towards this later goal
The process whereby Bretons obtained appointment as notaries by imperial
authority remains obscure in the absence of an equivalent to the papal
registers. The subscription by «Dionisius Yvoneti Venet. Diocesis publicus
auctoritate almae urbis Notarius» in 1312 suggest that some at least had
sought their imperial mandate from the prefect of Rome, one of the Emperor’s
delegates in the appointment of notaries
Preuves, i.
1242-3 and cf. Cheney, op. cit., p. 84.
. But which other
authorities were approached — for the number of imperial notaries in
Brittany is not markedly inferior to that of apostolic ones — it has not
been possible to discover. In some cases it can be shown that a notary
acquired the two qualifications on separate occasions, several years apart.
Pierre d’Orenge, clerk of Nantes and imperial notary as early as 1358
received papal approval after examination by Peter, cardinal of
St Anastasius, in November 1368
G. Mollat,
Etudes et documents sur l’histoire de Bretagne
(XIIIème-XVIème siècles), Paris 1907, pp. 146-55,
including a copy of an instrument drawn up by Pierre
D’Orenge «in mei notarii publici» on 7 March 1357 «secundum
usum computationis ecclesie Gallicane» (i. e. Easter style,
therefore 1358 n. s.) at the chapel of Notre-Dame de St. Philbert de
Grandlieu, relating the terms of an agreement between Girard V, lord of Rays and Robert
Paynel, bishop of Nantes, together with testimonial letters
from the Official of Nantes confirming «quod Petrus
d’Orenge clericus Nannetensis diocesis, est et reputatur
notorie esse notarius publicus auctoritate imperiali quodque ad
ipsum tanquam ad personam publicam recurritur pro instrumentis
publicis conficiendis et paussandis in civitate et diocesi
Nannetensibus et insuper certificamus quod signum et subscriptio
quibus instrumentum publicum cui presentes sunt annexe est
roboratum», dated 1 June 1363. Urbain V, Lettres
communes, no. 24882, 20 Nov. 1368, for the licence
granted to Pierre D’Orenge, priest of Nantes,
after examination.
. Hervé de Stagno parvo,
who first described himself as a clerk of Quimper and an
imperial notary in an instrument of 1360, also received a papal licence some
years later in 1367 when he was additionally described as married. In an
instrument of 6 December 1376 he used his full style as an apostolic and
imperial notary, but he was not always so scrupulous and in an instrument a
fortnight later he omitted to mention his imperial status, just as earlier
he had omitted his papal title
Cart. Quimper, nos. 333,
337-8, 344, 347, 355-6 for instruments by Hervé; an original
survives in BN, MS, latin 9093 f. 11 (1364); Urbain V, Lettres communes, no. 20409, 27 Jan.
1367, mandate for the Official of Tréguier, at request of Geoffrey,
bishop of Quimper, to grant a faculty to Hervé, described as a
married clerk of Quimper.
. One of his colleagues in the
bishop’s service at Quimper, Alain Runbran, acquired his titles in the
opposite order. In 1376-7 he was simply an apostolic notary, but in 1379 he
rejoiced in both titles which he used for several years since he was
certainly still active in 1397
Cart. Quimper, nos. 357,
359 and 431; for a surviving instrument by Runbran see ALA, E 151
no. 16 (1396).
. At the same time it may be suspected that
some Breton notaries who appear simply as «public notaries» did in fact
possess these specific qualifications. In any event they had had to register
their signa and take the requisite oaths in the jurisdictions
where they practised.
This was one of the regulations laid down by Jean Brun, bishop of Tréguier,
in his 1371 statutes and many of his colleagues issued similar orders, but
it was set out most fully with regard to ducal courts in Peter II’s great
reforming ordonnance of 25 May 1451, though he was here largely
elaborating on one of his father’s ordonnances of 1424.
Tabellions were to sign their letters «afin que l’en puisse
savoir la faute qui y sera, si aucune y est» and each court was to keep «ung
livre de parchemin» in which notaries and passeurs were to
record their signatures «afin que si debat estoit de leurs signes et
passemens on en puisse faire comparaison». Their competence and
good reputation had to be established both by examination of their technical
knowledge and by finding pledges. Registers of contracts were to be kept
«afin que si les parties perdoient leurs lettres ils en puissent avoir
recours par autant desd. registres»
TAC, ed. Planiol,
pp. 409-10 and cf. p. 393. Both these ordonnances were
edited earlier in Preuves, ii. 1152-61 and
1582-91.
. In effect, all the elements for a properly
established public notariate were here. Fully qualified notaries by virtue
of their apostolic and imperial titles could practise throughout the duchy
whilst under the watchful eye of ducal officials and ecclesiastical
authorities all other notaries had to establish their credentials before
being allowed to act.
Whilst the employment of notaries, whether by apostolic or imperial
authority, in church courts in Brittany from c. 1300 in increasing numbers
can hardly cause any surprise and will not be discussed further here, their
opportunities for service in lay administration deserve more attention. In
the accounts for the period 1307-11 of Roland le Lombard, executing the very
complex will of John II (1286-1305), there are payments like one «A Jamet de
Vern pour escripture, 100s et dut faire quatre instrumenz publique pour
convenance faite o lui de l’inventoire de la Tour n(eu)ve» and «a Johan
Saliou publique notaire pour son service quil fit entour les besoignes de
mortuages, 60s», which hint at the role they were to play
subsequently
ALA, E 20 no. 16 m. 2 (entries omitted in La
Borderie’s edition, above n. 27).
. While amongst the
earliest still surviving Breton public instruments, there is a little group
of three drawn up in 1315-6 by «Jametus de Verno alias dictus Morin clericus
Redonensis diocesis apostolica auctoritate publicus notarius» all of which
again concern continuing problems of executing John II’s will (Plate
2)
ALA, E 23 nos. 65-7 and Plate. They describe the
withdrawal of money and jewels from sealed coffers in the Tour Neuve
at Nantes. In the earliest, reproduced have, the abbé of Prières,
one of John II’s executors, protested against what he considered a
misuse of these funds, but John III justified his actions on the
grounds that they were to be used «pro necessitate et deffensione
tocius regni Francie» (no. 67, 15 July 1315).
. Almost
twenty years later Jamet de Vern was still practising his
notarial skills at Nantes
ALA, G 1, Register of documents and
transcripts relating to the bishopric of Nantes, including an
original instrument by Jamet de Vern containing a copy of the
sentence of the bishop confirming that wine seized from the Hospital
of St. John had been taken by right of banvin,
21 February 1334. This was just one episode in a long series of
disputes over this right.
. More often than not by then
when a particularly solemn, impartial and correct record of proceedings was
required, not simply in an ecclesiastical matter, but also for secular
affairs, it had become fairly customary to summon a public notary to prepare
an instrument.
The apogee of this use by Breton lay authorities of notaries public is
apparently reached in the late fourteenth century when John IV (1364-99)
made extensive use of instruments
Recueil des actes de
Jean IV, duc de Bretagne, ed. Michael
Jones (cited as Recueil Jean IV) 2 vols. Paris
1980-3, i. 13, 47 and Table analytique. Record of more than forty
such instruments survives.
. Many of them simply recorded
routine matters of administration — the terms of a contract with a merchant
of Bordeaux over the farming of the ducal brefs de mer, the
homage of vassals, the cession of lands or offices and so on
Ibid.,
nos. 338, 380, 435-6, 457, 491, etc.
but a large
proportion of surviving instruments from this duke’s reign concern matters
of the highest political consequence. Naturally they included public
affirmation of contracts and agreements with leading vassals, both lay and
ecclesiastical, symbolic or ceremonial acts like capitulations or
entrées, but most importantly relations with his sovereign,
the king of France, and were connected with the duke’s often tortuous
diplomacy
Ibid., nos. 322, 349, 360, 388, 437, 487-9, 646-7,
795-8, 802-4, 818 and 972. Michael Jones,
Ducal Brittany 1364-1399, Oxford 1970, for the
duke’s policies.
. Public notaries were essential members
of most embassies, being called upon to record the different stages of
negotiations as well as final treaties
AIV, 1 E 12 no. 9, copy in
1396 of an earlier instrument by Master Hervé le Grant, ap. and imp.
not., clerk of Quimper, of the record of an embassy in England in
May 1384 (cf. Preuves, ii. 456-6); ibid., 486-9 for an
embassy sent to the court of France to obtain possession of Rethel
in April 1385, recorded instrumentally by Salomon Lesquel, ap. not.
of Léon in a copy of 2 July 1391; ibid., 543-7 for another embassy
from France in 1387, whose deliberations were recorded
instrumentally by Hervé le Grant and Master Guillaume de St-André,
ap. and imp. not. of Nantes (ALA, E 166 no. 4, 19-31 Dec.
1387).
. Often prior to the despatch of such embassies or
during the course of discussions where the duke himself was
present, he secretly recorded in instrumental form, declarations which were
intended to protect him against acceptance of terms forced upon him by
adverse circumstances. On 28 October 1380, for example, in the earliest of
these secret instruments, John IV declared that if he were shortly to agree
a treaty with the king of France, it would be through fear and not because
he voluntarily wished to infringe the terms of an alliance with Richard II
of England, to whom he acknowledged a deep debt of gratitude, in a document
that was probably designed to be used to placate Richard and his council if
that were necessary
ALA, E 104 no. 1, instrument by Jean Heraut, ap.
and imp. not., priest of Rennes (partially published in
Preuves, ii. 294-6; Recueil Jean IV,
no. 349). B.A. Poquet du Haut-Jussé, La dernière
phase de la vie de Du Guesclin. L’affaire de Bretagne,
BEC, CXXV (1967), 178-9 for a brief discussion of
these political protests.
. Naturally, when he did
actually agree to the terms of the second treaty of Guérande, Charles VI of
France likewise wanted to give more open publicity to John’s promises so he,
too, had the ceremony whereby the duke agreed to keep its terms recorded in
an instrument
ALA, E 92 no. 6, instrument by Geoffroy
le Fevre, ap. and imp. not. of Léon, Jean de
Curia, ap. and imp. not. of Léon and Jean Moysan, priest, ap. and. imp. not. of Nantes
(= Preuves, ii. 301-2; Recueil Jean IV,
no. 360).
.
Another volte face, in accepting Clement VII as pope, was
explained in an instrument setting out the reasons which had led John to
make his decision, but also reserving his right to revise it in the light of
further information, whilst at the same time the duke affirmed his belief in
one God, one church and one pope
ALA, E 55 f. 140v.
fifteenth-century copy of instrument by Guillaume de St-André, ap.
and imp. not. of Nantes, 30 March 1383 (published in N. Valois, La France et le Grand Schisme,
4 vols. Paris 1896-1902, ii. 372 n. 3, cf. Recueil
Jean IV, no. 437).
. In another instrument of
4 October 1384 there was recorded the deliberations of the ducal council
over the difficult decision as to whether John, count of Penthièvre, was to
be permitted to pay homage for his late mother’s lands, or whether these
were to be seized, as in fact they were
ALA, E 151 no. 14,
instrument by Hervé le Grant, ap. and imp. not. of Quimpe and
Guillaume de St-André, ap. and. imp. not. of Nantes (partially
published in Preuves, ii. 480; in full in Recueil
Jean IV, no. 521).
. Subsequently several other
instruments concerning negotiations over the fate of the count
of Penthièvre and his allies, were compiled as a complicated sequence of
political events unfolded and John IV continually sought to preserve his
independence of action when he feared undue pressure from his sovereign to
come to terms. Immediately prior to the negotiations which took place at
Tours in 1392 (intended to solve both the internal disputes between the duke
and Penthièvre and to restore amicable relations with France by arranging a
marriage alliance) once again John IV had instruments prepared excusing
himself in advance from accepting decisions which were contrary to his real
interests
ALA, E 8 nos. 2 and 3, original instruments, and E
91 fos. 41r-44v, early fifteenth century copy, of an instrument, all
drawn up by Pierre d’Orenge, ap. and imp. not. of Nantes, of which
only the last is published in Preuves, ii. 578-80; cf.
Recueil Jean IV, nos. 795-7. In the first John IV
protested secretly about plans to marry his son to the daughter of
Charles VI, and in the second, he denounced the financial terms for
that marriage and declared he would later feel himself free of
obligations agreed through fear (20 and 24 January
1392).
. No other duke was to make such extensive use of the
public instrument for political ends in this fashion, cloaking under an
impartial and widely recognized diplomatic form, powerful statements
designed to protect or bolster his own position. Recourse to the services of
notaries public for this purpose reflects creditably on their acknowledged
universal standing
Pocquet du Haut-Jussé, art.
cit. p. 179 n. 3 refers to similar protest by Pope Benedict XIII in
1399 and 1401 (cf. Valois, op. cit., iii. 219-21, 452).
.
To an extent it also reflects the still under-developed state of the ducal
chancery in technical terms and as an office for propaganda.
This deficiency was shortly to be made good
Michael
Jones, The Chancery of the duchy of Brittany from Peter Mauclerc to Duches Anne,
1213-1514, Landesherrliche Kanzleien im Spätmittelalter
(Münchener Beiträge zur Mediävistik und Renaissance-Forschung 35),
Munich 1984, pp. 681-728.
. As a result, thereafter,
though the ducal administration continued to have much business recorded in
instrumental form (and indeed many leading chancery officials were fully
qualified public notaries even in the late fifteenth century) most business
could be dealt with by increasingly formal routine methods. As for the
«political» or «propagandist» use of instruments, these were largely
restricted to recording ducal and other homages, important agreements with
bishops and other ecclesiastics and to certain ceremonial and
diplomatic circumstances of a solemn kind. Late examples concern such
matters as Francis II taking an oath on the cross of St-Laud in 1477 for
Louis XI, the agreement of the Breton Estates in 1486 to support the
succession of the duke’s daughter Anne, her own declaration that she would
not marry Alain, lord of Albret, the terms of her marriage treaty with
Charles VIII in 1491, and Anne’s confirmation that the king had not ravished
her
Preuves, iii. 311-5, 500-4 (cf. ALA, E
147 nos. 14 and 15); Preuves, A. Leroux
de Lincy, La vie de la reine Anne de Bretagne,
iv. 208; e 711-5, for which sea also H. Omont, Minute du contract de
mariage de Charles VIII et d’Anne de Bretagne (6 décembre 1491),
Annuaire bulletin de la société d’histoire de
France, LIII (1916), 156-62. The minute survives (BN, MS.
Nouv. acq. française 11.339) but the original instrument does not.
It was given under the contracts seal of Tours by Pierre Bourreau
«Clericus Turonensis diocesis licentiatus in Legibus Apostolica et
Imperiali auctoritatibus, curieque Metropolitane Turonensis
Notarius», R. Grand, Autour du contrat de mariage de Charles VIII et
d’Anne de Bretagne. Problèmes juridiques et diplomatiques,
Revue historique du droit français et étranger,
1950, 256-64 argued that the date of the contract (16 December in
some versions) had been falsified in order to preserve Anne’s
reputation since the papal dispensation for the marriage was not
given until 15 December. This has been convincingly refuted by B.A.
Pocquet du Haut-Jussé, Les faussaires en Bretagne, Bulletin
philologique et historique (jusqu’à 1715), années 1951 et
1952 (Paris 1953), 95-102. Preuves, iii.
718-21 (rape).
. But John IV’s habit of recording dissent
in this public manner was also occasionally imitated by ducal vassals. In
1427, for example, Alain VIII, viscount of Rohan and his eldest son, Alain,
lord of Porhoët, declared instrumentally that the consent which Porhoët had
given to a recent Anglo-Breton treaty, had been given under force «ad
terribiles suasiones Domini Ducis Britannie» and «coactus et compulsus… per
vim & metum ipsius atque terrores, comminationes et
minas»
Preuves, ii. 1202-4, instrument by
Johannes Apavon, clerk and notary of Rennes,
given in the episcopal manor, 10 September 1427.
. But
such individual protests were infrequent in the fifteenth century in
comparison with late fourteenth-century Breton practice.
What is perhaps of more general significance in this period is rather the
increasing numbers of notaries in Breton society at large, many of them
attached to local courts, seigneurial and municipal administrations and
often possessing limited formal notarial or legal qualifications. It was
this development which the duke tried on numerous occasions to
control by various legislative measures. As noted above the title or
description «public notary» was already current early in the fourteenth
century. Some of these «public notaries» may have been from an early stage
ducal appointees, though the absence of letters creating notaries from the
reigns of John IV and John V is perhaps significant, and clear evidence for
the duke exercising this particular sovereign right is not abundant until
the chancery registers surviving from the late fifteenth century provide
it
The absence of an analytical index from Lettres de
Jean V makes me cautious in case I have missed early
ducal notarial appointments.
. Then a man might be
instituted by the duke, his chancellor or by high officials such as
seneschals, as notary in a particular court or receive a general mandate as
did Alain Le Floch on 24 June 1466 to practise as a secretary, notary and
passour in all courts within the duchy. So did Guillaume
Lequemeren on 6 September 1468, whilst earlier that year Daviet Misseur had
been instituted secretary, notary, passour and
tabellion
ALA, B 4 f. 88v (Le Floch); B 6 f. 152 v
(Lequemeren) and f. 172r (Misseur). For the years 1462, 1464,
1466-8, 1473, 1477, 1480, 1486 and 1489-90, the only ones for which
chancery registers survive in the ducal period, I have counted the
nomination of 43 ducal secretaries, six passours and
eleven notaries (ALA, B 2-13). By the terms of Peter II’s ordonnance of 1451 ducal
secretaries could practice notarially in all secular courts in the
duchy (TAC, ed. Planiol, p. 410).
.
Both these later titles were of some antiquity. Their addition to the
description of Misseur’s functions obviously implies a distinction from the
more common generic one of notary. The evidence suggests that
passours and tabellions in Brittany were
essentially synonymous with notaries attached to a particular court in which
they had taken an oath and (at least in the fifteenth century) where they
had registered their official signatures or merches. These were
kept in a book or on a parchment or paper sheet which was supposed to be
displayed publicly in the court
Ibid., pp. 409-10 and cf. Planiol,
iv. 334-5.
. And although unfortunately no examples have
survived it can be assumed that registers were kept. An early case of such a
licensed court notary is Guillaume Avoisan, clerk and «tabellion juré» of
Roland, lord of Dinan, who in 1315 drew up a document in favour of the abbey
of Boquen to whom Guillaume Meloche and his wife had renounced
certain rights, whilst another was Dom Yvo de Goezec who was described five
years earlier as «tunc tabellionem curie Corisopitensis», the secular court
of the bishop of Quimper, where it is clear that in both cases they were
acting exactly like an ecclesiastical official or public
notary
AE, iii. 229; Cart.
Quimper, no. 165.
. Passour (or
passeur) was the vernacular equivalent of the Latin
tabellio, occurring when that language is first used
administratively (from around 1320, for example, in the records of Quimper
diocese)
Ibid., no. 190, 22 March 1321 «Passé par Guillaume
le Monner» and cf. ibid., nos. 197, 207 and 287 (this last «Passé
par Perrot le Monier», 15 July 1347).
.
In effect, during the reign of John III there occurred the formalisation of
the Breton equivalent to the royal tabellionages. For in his
ordonnance of c. 1334-41, it was decreed that to prevent
fraud contracts were in future to be drawn up «es lieux solempniaulx, ou nos
contracts sont et seront establis de par nous, pour passer lesd lettres
devant tabellions illecque ad ce deputez de par nous», unless those making
them were so debilitated that they could not make the journey (or had some
other sufficient cause), when the tabellion might go to their
residence to complete the contract
TAC, ed. Planiol,
pp. 347-8 (also in Preuves, i. 1161-6).
. In
1369 Guillaume Trinquant, clerk and notary, was described as «passeur des
registres et lettres de la court de Rennes», a position which may be equated
with that possessed twenty years later in Poitou by Nicholas Berthomé «clerc
juré, noctaire et passeur de la court du seel estably aux contractz en la
ville, chastellenie et ressort de Fontenay le Comte»
AIV, 18 H 2 (=
Recueil Jean IV, no. 133 for Trinquant);
Cart. Rays, no. CLXV (Berthomé). Trinquant later
became receiver of Rennes (ALA, E 68 no. 2; E 211 nos. 7-9) and was
involved in a case against Jeanne de la Courbe,
dame du Pan in 1395 when he was represented by his illegitimate son
Guillaume (Preuves, ii. 650,
653).
. By the late fourteenth century the proliferation
of various descriptions — «tabellion et passour», «notaire et tabellion»,
«notaires et passeurs», «passeurs et notaires» and so on — not always used
with absolute consistency, warns us against making too fine a distinction
between different clerkly functions in a Breton context
Cf. Planiol,
iv. 344.
. But the most frequent indication
of their presence for any transactions, apart from the actual document given
under an appropriate jurisdictional seal, is the brief note hors de
teneur «Passé» followed (or preceded) by a simple signature,
without an elaborate signum, even when the clerk was a fully
qualified public notary (Plate 3)
Plate number, ALA, E 166, no. 14,
vidimus, under the contracts seal of Nantes by Jamet Lamoroux and Jean
Halouart, 9 May 1405. These two notaries were largely
responsible for compiling between 1405-7, under the supervision of
Hervé le Grant, the
important ducal formulary, ALA, E 236.
. Whilst a proper
scale of fees charged for their services was established by John III and in
the fifteenth century endorsements were supposed to be added to the document
to indicate the fee exacted
TAC, ed. Planiol,
p. 428.
.
Recognizing all this as traditional practice, John V’s
ordonnance of 1424 made it normative: «Pour eschiver es
faussonneries que on fait es lettres et par especial au pais de Treguer et
de Gouellou, en contrefaisant la main des passeurs quant ils sont mors, ou
autrement, a este ordonne que doresnavant quant aucuns notaires et
tabellions passeront lettres ou contrats qu’ils fassent mention par qui
elles sont escriptes»
Ibid., p. 393.
. Whilst much of the
surviving evidence for Breton tabellionages and their
functionaries concerns efforts to improve their efficiency, honesty and
procedures. Ducal seneschals, for example, who were chiefly responsible for
appointing notaries to such courts, were castigated by Peter II for their
laxity in examining suitable candidates, accepting bribes and delegating
their authority in this matter to others
Ibid.,
pp. 424-6.
. Despite considerable efforts by the ducal
council, supervision of notaries at large in the duchy remained difficult,
while the status of the duke’s own notaries remained ambiguous. In 1464, for
example, Francis II had to confirm that letters given to a Spanish merchant
by the contracts court at Nantes, signed by notaries of that court, were
delivered by public notaries, so that they might be used outside the
duchy
ALA, B 3 f. 21v, 6 Feb. 1464, confirmation after
inspection of two letters under the contracts seal of Nantes, signed
by Pierre Raboceau, Pierre Aubert and Jean le Roux, notaries, whom the duke confirmed
were public notaries. Pierre Raboceau was
probably the ducal secretary and notary responsible for the only
surviving register of council minutes (ALA, E 131).
. But
fraud, deception, delay and counterfeiting by notaries are all
charges frequently met with in the surviving chancery registers during his
reign (1458-88) and the ducal council was kept moderately busy dealing with
such matters
On 28 May 1464 Master Yves
Quenechquivilly and Charles Toupu,
notaries of Carhais, were ordered to deliver a contract which they
retained from Yves Roscerff (ALA, B 3 f. 68v).
Whilst the recurrent problems of the tabellionage at
Nantes, where unauthorised clerks had been issuing letters, were
dealt with in a mandate of 9 May (ibid., fos. 69r-70v) which had to
be reissued in the same form on 1 September 1467 (B 5 f. 100 bis).
On 10 Jan. 1467 Mathelin Gibon received a pardon
«d’un cas de falsite, savoir davoir fait escripre en une cedulle
saize soulz oultre la vraye somme» (ibid., f. 4r), whilst the lord
of Rieux’s case against Eonnet
Marchant and certain notaries at Rochefort en Terre for
forgery was evoked to the ducal council later that year (ibid.,
f. 126r) and another case of forgery was before the council in March
1473 (B 8 f. 48v). The abuses of the clerks of Lamballe were
condemned in letters of 30 Aug. 1477 (ibid., f. 150 r.) Cf. also Pocquet, Bull. phil. et hist.
1951-2, 95-102.
.
By now, of course, every court in the duchy required the services of
notaries, whilst the opportunities for private practice in both town and
countryside had become numerous for both the restricted service of writing
documents and also for taking on legal business more generally. This is a
large subject which can only be touched upon briefly here for the evidence
for notarial activities, though extensive, has to be pieced together from
widely scattered records in the absence of systematic minutes or protocols
for the medieval period. The first to have been recognized as such are the
papers of Sixt Nevouet, a notary in the seigneurial court of Les Huguetières
at St-Philbert de Grand Lieu, who lived in some style in a house «couverte
de tieulles» from which he conducted much of his business in the «grand rue
qui conduit du portail de St. Philbert au cymetiere»
ALA, E 1073-4
discussed in R.-H. François, Les activités d’un
notaire rural de Saint-Philbert-de-Grand-Lieu à
la fin du XVème siècle, Nantes DES 1968, a copy of which is ALA, in
4.° 97. The minutes consist of two dossiers, E 1073, 30 fos. chiefly
concerning his private affairs, and E 1074, 180 fos. relating to his
practice and that of his successors into the late sixteenth
century.
. For in addition to working at Les Huguetières,
as the minutes relating to both his professional and private affairs for the
period 1466-97 show, he had acquired clients among other local lords as well
as his neighbours at St-Philbert, necessitating the keeping of a horse for
the extensive travelling that his professional services entailed
François, loc. cit., p. 58.
. His son
Pierre and other descendants were to continue practising at
St-Philbert long after him, when later records appear to have been more
systematically kept than in the days of Sixt
A René
Nepvouet was still practising in 1578. The most systematic
surviving cahier concerns the period 1531-40. Most of
Sixt’s papers are in poor order, one cahier being bound
in an original bull of Martin V. Two engrossments
survive but without a full notarial signum. Of the 348
actes in which Sixt had a hand (94 drawn up with
another local notary, Guillaume Pipaut), 333
concern the period 1466-79. They fall into four main categories:
sales, exchanges and farms; leases; marriage contracts and
successions; debts, loans and other financial bonds.
. Yet
these are little different from many documents surviving in seigneurial
archives, chance alone preserving them together more or less intact. There
are, for instance, aveux and other estate documents drawn up
between 1444-76 for Roland and Jean, lords of Chef du Bois and Coëtreven in
the diocese of St-Brieuc, which survive as minutes on paper quires in almost
exactly the same form as those redacted by Sixt Nevouet, except that they
were not compiled by one notary but by a small group whose services were
clearly called upon consistently by these two lords
ACN, E 1599. The
main notaries were Roland le Moël, Yves de Kernist, Tanguy, Guillaume and Péan du Tertre, Jean de Tuonlong, Roland and Vincent de Kercrist and Pierre
Halegoët.
.
Analysis of the extensive surviving seigneurial fonds from the
late medieval duchy would reveal the existence of similar groups of rural
and urban notaries earning a modest living
Cf. J.
Gallet, La seigneurie bretonne (1450-1680),
Paris 1983; Chauvin, op. cit. (above n. 29); J-P.
Leguay, La ville de Rennes au XVème siècle à travers
les comptes des miseurs, Paris 1969.
. Whilst a
little more light is thrown on their activities in some larger lordships
when regulations, like those promulgated by the duke generally, were
occasionally issued. In 1468, for instance, Jean, lord of Malestroit,
delivered to his officers in the lordship of Largoët en Elven, comprehensive
instructions on their working practices which «affin que nully ne puisse
ignorence pretendre» were to be copied by «les notaires et clercs d’office»
into all the relevant estate records. These were to be signed by those
responsible for issuing documents, ordering specific actions and verifying
accounts both in the seigneurial chambre des comptes as well as
in other seigneurial courts
Archives départementales du Morbihan, E
2705, inside back cover.
. As a result, in many of these
great lordships high standards were maintained and the technical expertise of the clerks and notaries employed is demonstrated by the
clarity and order of their accounts and other records
In addition to
important series of financial accounts, minus (lists of
lands and rights held) were prepared on the death of the holder of a
lordship and aveux and hommages were
rendered by his successor. Many of these, often voluminous
documents, for the greater lordships are executed with great care
and calligraphic skill, even occasionally having illuminated title
pages (for an extremely fine example see ALA, B 1838,
minu of Christophe, sire de
Goulaine, 16 Dec. 1533).
. But until more work is done it
will be impossible to say how many notaries were employed, how may were able
to build up a varied clientele like Nevouet, and how much overlap there was
between seigneurial and ducal personnel
Eon
Botlan, for example, clerk and tabellion in
the ducal court at Vannes (cf. ALA, E 162 no. 11, 9 Aug. 1387;
Cart. Morbihan, no. 641, 14 Sept. 1407), appeared
in court at Bernuz acting for Jean, sire de Kaer, in 1390 (A. Morb.,
E 735). In a similar way ducal seneschals and alloués
often held seigneurial courts both in slack periods and on a regular
basis.
.
By the end of the Middle Ages, then, notaries had established a modest but
secure niche in Breton society and some further remarks on their origins,
training, qualifications, rewards and social position may be appropriate. In
the fourteenth century the majority of Bretons who claimed to be notaries by
apostolic and/or imperial authority seem initially to have been unmarried
clerics not in orders, though papal licences were granted for appointment
without specific limitations or allowing a combination of
qualities
Gregory XI, for example, gave permission to
Philip, bishop of Sabina to create 20 tabelliones on
29 Sept. 1371, ten of whom could be married or in orders, whilst
William, cardinal of S. Angeli, receiving permission to make a
similar number on 28 June 1374, was forbidden to name any married or
in orders, and Symon, cardinal of St. Sixt was licensed to name 15
notaries without restriction on 24 April 1373 (Lettres
secrètes et curiales de Pape Grégoire XI, 1370-1378, relatives à
la France, ed. L. Mirot and H. Jassemin, Paris 1935-7, nos. 1219, 2348,
3446).
. Similar variety appears in the fifteenth century,
though of the 29 Breton notaries created by Nicholas V one alone was
described as a priest, whilst only one other was probably in major orders at
the time of his appointment, the dean of Aubigné
Lettres de
Nicholas V, ed. Vaucelle, nos. 1226 and 1313.
.
Yet from an early point besides clerics of different hues, secular notaries
are also encountered. At Rennes Jean George, who was styled a public notary
in a document of 1324, later more fully described himself as «civis
Redonensis publicus imperiali auctoritate ac curie Redonensis juratus
notarius» (1333)
Rennes, B. M. MS. 288 f. 151r (= AIV, 1F 501/2
no. 306) and f. 180r (no. 314).
. But the
overwhelming majority of fully qualified fourteenth-century Breton notaries
retained clerical status, even though some of them now married, including
figures like Master Hervé le Grant and Master Guillaume de St-André, both of
them apostolic and imperial notaries, who rose high in the service of
John IV and occasionally cooperated to draw up public instruments together
(Plate 4)
See Plate Reference, ALA, E 166, no. 4; for their careers,
see especially, Jones, The Chancery of the duchy of Brittany,
pp. 710-2.
.
As for the origins of notaries, lack of information on them in most cases
before they appear exercising their art, suggests in general their modesty,
though these were as likely to be in the Breton countryside as in the towns
and from noble as well as commoner or burgess stock. Of Nicholas V’s
appointees, three were from acknowledged noble or knightly families and five
had university degrees, which (given the cost of legal courses in
particular) is often indicative of origins in the middling or upper ranks of
society
Lettres de Nicolas V, ed. Vaucelle,
nos. 234 (Jean de Crozon, bachelor of both laws), 382 (Jean du Juch,
noble), 463 (Bertrand Rosmadec, bachelor of law and master of arts,
of knightly family), 1093 (Jacques Hogueville, bachelor of law),
1153 (Guillaume Le Taillandier, bachelor of canon law, Gilles de
Riparia, bachelor of law), 1313 (Alain Maillart,
master of arts), 1376 (Thibaut de Rieux, noble). For an instrument
with a very elaborate signum by P.
Geberti, clerk of Rennes, «in decretis baccalarius», ap.
and imp. not. see AIV, IF 1621, 19 Jan. 1453.
. A survey
of matriculation lists from late medieval French universities (there was no
university in Brittany until the foundation of Nantes in 1460) reveals
several examples of academically qualified notaries. Some of the clerks in
the ecclesiastical courts of Quimper, for example, may be previously traced
at Paris university
Jean Corric, master of arts and scholar in law
in 1378 (Chartularium Universitatis Parisiensis, ed. H.
Denifle and E. Châtelain, iii. no. 1433) was active between
1384-1402 (Cart. Quimper, nos. 378, 468.) Thomas
Episcopi, clerk of St-Brieuc, was a student at
Paris in 1349 (Chartularium, iii. no. 1165) and is
found in 1384 still acting as a notary (Cart. Quimper,
no. 380).
. Master Hervé le Grant, originally from the
same diocese and mentioned briefly above, provided additional facts on his
own notarial training when he testified at an inquiry at Nantes in
1411
ALA, G 1, inquiry into the bishop’s right of
banvin, 1411, pp. 23-4.
. Then aged 51
years, he said it was 38 years since he had first come to Nantes where he
lived with his uncle, Pierre Gravillon, captain for Simon de Langres, bishop
of Nantes (1366-82), of the episcopal castle (or rather manor) of Sucé. The
young Hervé had also spent much time with Master Geoffroy le
Fèvre, who for forty years and more, was one of the leading notaries in the
duchy and from whom, it may be safely assumed, Hervé first learnt the skills
he was to need as a notary and obtained that entrée into ducal
service in which he was eventually to rise to secretary and
archivist
Le Fèvre was already a clerk in the service of
Oliver, bishop of Nantes, on 12 May 1342 when he wrote letters at
Sucé (ALA, G 117 no. 41). For his later career see Recueil
Jean IV, i. 38. Good examples of his signum
can be found on ALA, E 148 no. 7 and E 119 nos. 2 and 3. For an
instrument drawn up by him «in porticu ecclesie collegiate Sancti
Martini» at Angers on 30 October 1350 on behalf of the doctors of
the university see M. Fournier, Les statuts et privilèges des
universités françaises depuis leur fondation jusqu’en
1789, 3 vols. Paris 1890-2, i. no. 381.
.
Before this he had rounded out his practical training by studying canon law
at Angers where he was a scholar in 1378 before returning to Brittany in
ducal service in 1379
Fournier, op. cit., iii.
no. 1897 (p. 511) «Herveo Magni dyocesis Corisopitensis»;
Preuves, ii. 231-2 = Recueil Jean IV,
no. 322.
. From that point his career was closely linked
with the fortunes of the ducal house as he went on embassies, attended the
ducal council, reorganized the ducal archives and emerged as one of the
leading propagandists for the ducal regime. As a cleric he had first aspired
to higher office in the church, but forsook this path when he married
Guillemette Mauléon, from one of the leading burgess families of Nantes.
Though apparently dying childless, Hervé seems to have been succeeded as
keeper of the ducal archives by a nephew, Pierre Piedru, who ended his days
as bishop of St-Malo (1435-49)
J. Kerhervé, Jean
Mauléon, trésorier de l’épargne, une carrière au service de
l’État breton, Actes du 107ème Congrès national des sociétés
savantes, Brest 1982, Section de philologie et d’histoire jusqu’à
1610, ii. Questions d’histoire de Bretagne (Paris
1984), 161-84, at p. 177 n. 71.
.
Many of the features of Le Grant’s career could be paralleled in the
experience of other Breton notaries, even those who did not enjoy the good
fortune of Hervé in having relatives and patrons well placed in episcopal
and ducal service. A contemporary, Jean Loppin, for instance, who became a
notary in the episcopal court at Vannes, had learnt his skills by attending
a local grammar school at Landaul, taking up school teaching himself and,
then, by chance encounter with officers of the bishop’s court, who gradually
gave him financial and legal business to transact
Michael Jones, Mon pais et ma nation: Breton
Identity in the Fourteenth Century, War, Literature and
Politics in the Late Middle Ages, ed. C. T. Allmand,
Liverpool 1976, pp. 144-68 at p. 156; Cart. Morbihan,
no. 634, 1398, for his activities as an advocate and
notary.
. Another contemporary Master Roland Poencé, had
served for fifteen years in various seneschalcy courts, before becoming
alloué at Guingamp and secretary to Charles de Blois, duke
of Brittany (1341-64). Later he had also been appointed seneschal of
Cornouaille for that duke, upon whose death his career seems to have run
into the sands. It was then that he fell back on his notarial skills for
when he deposed at the inquiry into the sanctity of Blois in 1371 he
described himself as aged about 53, a married clerk and notary and native of
the parish of Goudelin in the diocese of Tréguier
Monuments du
procès de canonisation du bienheureux Charles de Blois, duc de
Bretagne, ed. F. Plaine, St-Brieuc 1921,
pp. 135-40.
. Fifteen other notaries from Brittany either gave
testimony or helped to draw up the final copy of this enquiry, in addition
to notaries from neighbouring provinces also present at
Angers
Ibid., p. 9 (Master Pierre de
CAPELLA, archdeacon of Tréguier, pub. not.); 10 (Robert Cocherel, ap. and imp. not. of Rennes, whose
signum is illustrated in Pl. 8); 84 (Alain Raoul, priest, not. of Léon); 183 (Prigent Hamoneau, clerk and not. of Tréguier); 290 (Prigent Duaud, not. of Guingamp); 389 (Hamo de Bummeur, not.); 415 (Roland
Bourc, junior, imp. not. of Tréguier); 417 (Pierre Morell, junior, clerk and imp. not. of Tréguier);
420 (Hamo de Runmeur, clerk and imp. not. of
Tréguier); 422 (Simon Hervé, clerk, pub. and imp.
not. of Tréguier); 443 (Mengentius Encot, priest
and imp. not. of Tréguier); 444 (Henri Lescouarn,
clerk, imp. not. of Quimper and Robert le Cadet,
not.); 449 (Roland Petrie, junior, not. of
Tréguier and Guillaume Bocoët, clerk and imp.
not. of St-Brieuc).
. On a less happy occasion, the
investigation into the crimes of Gilles de Rays in 1440, a team of at least
six notaries was required to compile the judicial record
ALA, E 189,
cf. E. Bossard (Gilles de Rais, maréchal de
France dit Barbe-Bleu (1404-1440), 2nd edn. Paris
1886).
. Whilst a good example of the duke calling on the
services of notaries from outside Brittany is provided in 1448 when
Francis I summoned notaries from Tiffauges and elsewhere to come to assist
in the long-standing debate over the status of the marches between Brittany
and neighbouring provinces
Dom G-A. Lobineau,
Histoire de Bretagne, 2 vols. Paris 1707,
i. 630.
. By now many were married men and, as the example
of Sixt Nevouet and his relatives shows, established a family tradition of
notarial practice. An early example is provided by the Bloez
family of Quimper-Jean Bloez was active as a notary in episcopal service
between 1383 and 1402, whilst in 1412 we find Y. Bloez and in 1420 Jean
Bloez junior acting in a similar capacity
Cart.
Quimper, nos. 199, 277, 373, 491, 495. For original
letters of the official of Quimper written by J.
Bloez on 2 Aug. 1402 sec. Arch. dép. Finistère 2 G 226. It
may be suspected that the three notaries to whom the description
junior is given in the Blois inquiry may well have
been following their fathers in the profession of notary (above
n. 116).
.
The acquisition of notarial skills through practical experience or by more
formal methods (model letters serving as examples advertising his skills
from a writing master at Nantes in 1464 survive), potentially opened up wide
opportunities for personal advancement in late medieval Brittany
BN,
MS. latin 8685, model letters.
. Gacien de Monceaux, who
first appears as a ducal secretary in 1394 and was described as treasurer of
Rennes, licenciate in laws and imperial notary in a instrument of 1398,
later became bishop of Quimper (1408-16), though he may have started his
career with certain advantages as his family was well connected amongst the
leading citizens of Nantes
ALA, E 167 no. 4, 24 Nov. 1394
(Recueil Jean IV, no. 985), ALA, E 17, no. 16.
2 Feb. 1398, a latin translation in instrumental form, of ducal
letters relating to the mutual donation between John IV and his third wife, Joanna of
Navarre, of the same date, drawn up by Gacien de Monceaux but sealed with the duke’s
great seat (Recueil Jean IV, no. 1127); ALA, E 73
no. 16 fos. 5r-7v, 30 May 1408, for his election to Quimper;
Cart. Quimper, no. 494, 10 June 1417, for the
execution of his will, one of the executors of which was Jean Thomas, progenitor of a powerful Nantais
burgess family, whilst Gacien’s two sisters had married into the
Maillard and Bruneau families, likewise prominent in urban and ducal
service in this period.
. Gilles de la Rivière had the
good fortune to have Jean de la Rivière, chancellor of the duchy (1450-7) as
his uncle. He was appointed an apostolic notary as early as 1453 and rose
steadily to become vice-chancellor of the duchy, dean of Nantes, archdeacon
of Rennes and protonotary of the papal curia in 1488, whilst for a brief
interval in the following year he was promoted to be chancellor by John,
lord of Rieux, before ceding his place to Philippe de
Montauban
Lettres de Nicolas V, ed.
Vaucelle, no. 1226; Preuves, iii. 602-3, will of
Francis II drawn up by «Ego Egidius de Riparia Redon. Diocesis,
Vicechancelarius Britannie & S. Rom. Ecclesie Protonot.»; ibid.,
616-7 for his promotion to chancellor when he was styled doctor of
laws. For his uncle cf. B.A. Pocquet, Les
papes et les ducs, passim.
. Jean Calloët of
Tréguier, was also extremely well qualified as a doctor of both
laws, priest of Tréguier, cantor and canon of Quimper and papal protonotary
when he drew up an instrument in 1502
ALA, E 125 no. 6, articles for
the marriage of Ladislas of Hungary and Anne de Foix, at Blois, 23 March 1502. He was soon to become
bishop of Tréguier (1502-5).
. But the majority of
notaries whose fortunes have been traced so far demonstrate more modest
rewards like those enjoyed by a group kept fairly busy in the late
fourteenth and early fifteenth centuries by the demands of the ducal
administration.
This included Jean de Rippa, Pierre d’Orenge, Jamet Lamourroux and Jean
Halouart, all from Nantes, Jean Lotodé from Rennes, Yvo Tuich and Alain
Scahunec from Quimper and Jean le Taillandier, originally from St-Malo, but
who founded a chapel in the cathedral at Vannes in 1379
A. Morb., 45
G5 p. 349, 14 Aug. 1379 and cf. 56 G2 and 64 G 6 f. 7v. For an
instrument by Le Taillandier see AIV, 1 E 7 no. 3, 24 Nov. 1366. For
instruments by the other notaries named, see ALA, E 166-7, ACN, 1 A
1 and AIV, 1 E 2, 5-7, 12 and 15.
. They were active both
in ducal service and private practice as notaries, but they also held other
positions, canonries, clerkships and so on, so that it is finally difficult
to decide on the sources of their wealth. That this could be considerable is
shown by the fairly lavish dispositions Pierre d’Orenge was able to make in
his will (1395) though it should be remembered that d’Orenge was also a
canon of Nantes. Legacies in money amounting to at least 300 écus, 100 gold
francs and 431.10s in current Breton money, together with 401. in rents, are
mentioned, along with extensive movable wealth (including «quatuor libri
meorum, viz. Breviarum, legendam auream, bibliam et Ystorias Scolasticas»
given to his notary nephew, Pierre Moitié, Medietari), two
houses, one of which he had himself built, and he also left instructions for
the despatch of pilgrims to pray and make offerings for his soul at Mont
St Michel and St James de Compostella (Plate 5)
ALA, H 483, 1407
copy of will of 1 March 1395, for its execution see ALA, G 155,
5 April 1396, letters of Bonabé, bishop of Nantes, in
vidimus of 1488. An instrument drawn up with his
nephew and Henry Eoinou de Qitis, clerk of Quimper, ap. and imp.
not., is in ALA, E 166 no. 3, 18 March 1391 (Plate Reference) and
for another drawn up by the two Pierres, Denis Guillaume and
Geoffroy de Chalastre, ACN 1 A 1 no. 3, 6 Nov. 1388.
.
It is perhaps not surprising that when regular taxation came to
be levied in the duchy, the status of notaries should be questioned since on
account of their clerical background and learning they might have grounds
for exemption. Effectively many did initially gain such exemption by holding
office in the ducal or seigneurial administrations as advocates and
clerks
Cf. R. de Laigue, La
noblesse bretonne aux XVème siècles. Réformations et montres, i.
Évêché de Vannes, 2 vols. Rennes 1902,
passim.
. But, as in the Dauphiné where the profession of notary
was vile according to Guy Pape, such claims to exemption in Brittany were
theoretically quashed by Peter II’s ordonnance of 1451, unless
the notary was of authentic noble stock. In future, notwithstanding letters
of ennoblement or enfranchisement «avocatz, clercs, tabellions ou autres
gens de practique, extraits de routiere condition» were to contribute to
«toutes taillees, aides et subventions quelconques, mises ou a mettre sus
pour le bien de la chose publique de nostre pais», emphasising their
commoner status
TAC, ed. Planiol, pp. 417-8; cf.
BEC, CXLII (1985), 267 for Pape’s
views.
. Yet Peter II and his successors, like earlier dukes,
continued to make exceptions to this general rule by granting individual
patents of nobility and enfranchisement to those whose main services were
notarial, provided that they were also prepared to serve in arms. On 8 April
1468, for example, a ducal mandate referred to the recent imposition of a
forced loan (prest) on various categories not contributing to a
fouage, including «tant juges, advocaz, clercs, notaires et
autres gens de practique de court deglise et seculiere» unless they were
serving in person
ALA, B 6 f. 64v.
. Whilst some families
managed to combine the pursuit of clerical and military rewards
simultaneously like the Mauhugeon family who produced a master of the ducal
artillery and several other soldiers as well as a succession of clerks,
notaries and secretaries in ducal, ecclesiastical and (after the annexation
of Brittany by France) royal service
Raoullet
Mauhugueon was working in the contracts court at La Guerche
in 1396 (Preuves, i. 908) while Geoffroy M. was clerk
to Mons. Robert de Rivière in 1445 (ibid., ii. 1395). Under
Francis II, Master Jean M. was a leading ducal secretary who was
still seeking recompense for his losses c. 1500 (ALA, E 209 no. 23
f. 5r). He married Isabeau de Kaer, who was legitimated in 1506
(ALA, B 51 f. 77) and when he died on 30 September 1507, his son,
Michel, drew his wages (Nantes, B. m., MS. 1332 f. 29v.) By 1514
Michel was a notaire royal (Preuves,
iii. 924). Jean Mauhugueon, sire de Thorigné, master of the duke’s
artillery (d. 1481) was probably his grandfather
(Preuves, iii. 271-2, 281; ALA, E 214 no. 37
f. 5r).
. In the interlinked worlds of finance, the law
and administration, success bred success as the work recently
of J-P. Leguay, Henri Touchard and Jean Kerhervé has demonstrated. Humble
though many of the Breton notaries undoubtedly were, they fitted into the
same milieu
Leguay, Un réseau urbain; H.
Touchard, Le commerce maritime breton à la fin du
moyen âge, Nantes 1967; J. Kerhevé,
Finances et gens de finances des ducs de Bretagne, 1365-1491, Paris
I, thèse de doctorat d’État 1986. Now published as L’État
breton aux XIVème et XVème siècles. Les dues, l’argent et les
hommes, 2 vols. Paris 1987.
.
As this survey has shown, the notary public was slow in making his appearance
in Brittany, reflecting the under-developed economy and administration of
the province until the late thirteenth century. There was nothing comparable
in Brittany at this point with that «effrenata multitudo» of notaries
condemned by the archbishop of Reims in statutes of 1269 or the «confusa
multitudo» which so annoyed Philip IV in 1301
Giry,
Manuel, p. 834, who also notes (p. 833) that the
first surviving matricule of the notaries of Toulouse
for the period 1266-1337 contains 3984 names.
. Nor has
any direct link been discovered with Italian notarial practice, which often
first introduced northern regions to the range of uses notaries might serve;
rather Bretons themselves travelled outside the duchy to gain notarial
credentials, as they travelled to find other forms of learning
Cf.
Michael Jones, L’enseignement (above
n. 57).
. But after 1300 the public notary gradually
became a reasonably common figure and, if ignored in the Très ancienne
coutume (c. 1312-25), his actions were then regulated in
increasing detail by a series of ducal and episcopal orders. Alongside the
fully accredited apostolic and imperial notaries exercising their profession
universally though chiefly in ducal and ecclesiastical employment, there
were appointed by a variety of public authorities a whole range of notaries.
Whilst there may have been many who first simply assumed this role on their
own initiative and practised with little or no supervision, despite attempts
to get them to register in appropriate courts or to encourage them to get
official qualifications
As late as 1445 Guillaume de
Malestroit, bishop of Nantes, legislated against various notarial
practices which allowed unauthorised persons to gain benefices
(Preuves, ii. 1390), whilst in 1498 statutes of the
Officiality court at Nantes once again emphasised the role of the
Official in creating notaries. They were to register their signs on
matriculation, receive fixed salaries, keep registers, follow
established rules for issuing documents (especially
excommunications) and announce their decisions in the traditional
places (ALA, G 64 fos. 53r-54r, in deciphering which I am grateful
to assistance from Mme. Chantal
Ammann-Doubliez).
. At the outset a clerical monopoly
and still at the end of the fifteenth century a frequently assumed
profession by clerics, the notariate in Brittany had nevertheless been
secularised. Its most successful practitioners though continuing to work
under the authority of a jurisdictional seal had begun to make modest
fortunes and found dynasties, forming part of the greater body of the
emerging noblesse de robe.
Apart from the political use of the public instrument, especially by the
ducal administration at the end of the fourteenth century, there is little
that is novel about the Breton notary’s activities and his assumption of an
active legal role. Nor are there any very special features about notarial
diplomatic in the duchy. Standards of latinity and general accuracy seem to
be well though conservatively maintained to the end of the fifteenth
century
ALA, E 159 no. 9, 27 Jan. 1387 for an instrument
drawn up by Jean Pinel, clerk of St. Malo, imp. not., recording an
oath of obedience by the citizens of St-Malo to the duke’s captain,
Jean de Tréal, of which the main body of the text is entirely in
French, but the notary’s signum in Latin.
.
The majority of engrossments are carefully executed, with notarial
signa from the same hand retaining an often remarkable
consistency over many years. It is interesting to speculate on what Breton
notaries made of some of the more advanced instruments emanating from the
papal curia towards the end of our period — masterpieces of minute humanist
calligraphy as well as of ornate latinity
ALA, G 113 fos. 2-4, for
three original instruments, dated 1480, 1494 and 1494, concerning
cases involving canons of Nantes, drawn up by notaries by apostolic
authority from the dioceses of Bremen, Verdun and Oloron, exhibiting
these characteristics.
. The answer is probably not much
since they seem to have continued in their well-worn
ways
Preuves, iii. 871-3 (1506), 896-7
(1510) and 950-5 (1520) for some late examples.
. But the
notaries themselves were to remain what they had become by
1500, an influential and numerous body of men, whose services were essential
to the effective running of public administration and the affairs of private
clients. It is an influence that still persists and which, perhaps,
justifies, this essay on the origins of the notariate in Brittany
I
am grateful to the British Academy for a grant towards travel
expenses, to the organisers of the congress for hospitality in
Valencia and to M. Xavier du Boisrouvray, director of the ALA and his staff, especially
M. J-F. Caraës and M.
Simon, for the reproduction of documents at Nantes in
Plates References.
Since writing this paper I have discovered
a yet earlier surviving Breton instrument: Arch. dép.
Maine-et-Loire, H 3358, 8 Oct. 1297, drawn up by Nicolas Hingant
«clericus Dolensis dyocesis sancti romani imperii auctoritate
publicus ac curie Dolensis iuratus notarius una cum Juliano Guibert
clerico euisdem dyocesis predicta auctoritate notario publico… et in
publicum formam redegi meoque signo consueto signavi», though it was
also sealed by the Official of Dol. Whilst providing the name of
another early Breton notary and evidence for the formative influence
of the court of the bishop of Dol in introducing notarial practices
to Brittany, it helps to bear out the general points made above
about the relatively late arrival of such practices in the
duchy.
.
Plate 1. — Notarial signa of Guillaume Guidomar, Alain
Scahunec and Yvo Tuich, 17 February 1393 (ALA, E 166 n.° 18).
Plate 2. — The earliest surviving Breton public instrument, by Jamet
de Vern, 15 July 1315 (ALA, E 23 n.° 67).
Plate 3. — Vidimus under the contracts seal of Nantes by
Jamet Lamoroux and Jean Halouart, 9 May 1405 (ALA, E 166 n.° 14).
Plate 4. — Notarial signa of Guillaume de St-André and
Hervé le Grant, 31 December 1387 (ALA, E 166 n.° 4).
Plate 5. — Notarial signa of Pierre d’Orenge and Hervé le
Grant, 26 January 1392 (ALA, E 166 n.° 13).
Les débuts du notariat en Valais au XIIIe
siècle
Nous présentons ici un certain nombre de
conclusions tirées de l’introduction de notre thèse de l’École des
chartes effectuée sous la direction de Monsieur R.-H. Bautier en
1986, La chancellerie du chapitre de Sion et les débuts du
notariat en Valais d’après les registres de maître Martin de
Sion († 1306), voir Positions des thèses des élèves
de l’École des chartes, 1, Paris, 1986, p. 9-12. Ce
travail est actuellement repris et élargi. Il ne faut donc pas
s’attendre à trouver ici des conclusions définitives mais un état de
la recherche en cours.
Abréviations utilisées:
AASM = Archives de l’abbaye de Saint-Maurice d’Agaune;
ABS = Archives de la Bourgeoisie de Sion; ACS = Archives du chapitre
cathédral de Sion; AEV = Archives d’État du Valais; ASOA = Archives
de la collégiale Saint-Ours d’Aoste; Gremaud = J.
Gremaud, Documents relatifs à l’histoire du
Vallais, 8 volumes, Lausanne, 1875-1898 (Mémoires
et documents publiés par la Société d’histoire de la Suisse
romande, 1ère série, 29-33, 37-39).
Chantal Ammann-Doubliez
Le cadre géographique de la présente étude se borne au Valais
actuel
Les divers aspects du notariat dans toute la Suisse
sont exposés dans ce recueil par P.
Rück.
qui correspond à la haute vallée du Rhône,
laquelle est séparée de l’Italie par la chaîne des alpes dites valaisannes.
A l’ouest elle s’ouvre sur le lac Léman. La communication s’effectue avec
l’Italie notamment par les cols du Grand-Saint-Bernard et du Simplon. Au
point de vue politique le Valais du XIIIe siècle ne forme pas une unité:
l’évêque de Sion, comte du Valais, domine en amont de la Morge de Conthey et
ne possède dans la partie inférieure, placée sous la domination
savoyarde, que Martigny, Chamoson et Ardon
V. Van
Berchem, L’étendue du comté du Vallais donné à
l’église de Sion en 999, dans Anzeiger für
Schweizerische Geschichte, Neue Folge, 3, 1892,
p. 363-369.
.
Le notariat public ne trouve pas en Valais un terrain favorable pour
s’implanter car il se heurte à des institutions solidement organisées, les
deux chancelleries de Sion et de Saint-Maurice d’Agaune qui assurent la
rédaction des actes privés
Sur la chancellerie de Sion voir la
présentation qu’en a donnée P. Rück, Das
öffentliche Kanzellariat in der Westschweiz (8.-14. Jh.),
dans Landesherrliche Kanzleien im Spätmittelalter, 1,
Munich, 1984 (Münchener Beiträge zur Mediävistik und
Renaissance-Forschung, 35), p. 242-258 ainsi que notre
thèse.
.
Les Chancelleries de Sion et de Saint-Mauricie
d’Agaune
Dans le Valais épiscopal les actes privés relèvent du monopole de la
chancellerie qui est dirigée par un dignitaire du chapitre cathédral de
Sion: par le sacristain jusqu’au début du XIIIe siècle, puis par le
chantre jusqu’à la mort de Normand d’Aoste en 1285. A partir de cette
date le chapitre dans son ensemble détient — en fief lige de l’évêque —
le droit de chancellerie et les actes sont «levés» et écrits vice
capituli Sedunensis cancellariam tenentis. La chancellerie
délivre aux parties des chartes non scellées au formulaire bien établi,
si bien qu’on a pu parler de charte sédunoise au même titre que de
carta Augustana
Voir G. Partsch,
J.-M. Theurillat, Du registre de chancellerie à
l’acte notarié. A propos du «Minutarium Majus» de la
chancellerie de Saint-Maurice, dans
Vallesia, 27, 1972, p. 4 et G.
Partsch, Les premiers contacts du droit romain
avec le droit valaisan (1250-1280), dans La
Valle d’Aosta. Relazioni e comunicazioni al XXXI congresso
storico subalpino di Aosta, 1, Turin, 1958,
p. 330.
.
L’originalité de la chancellerie de Sion, ne réside pas tant dans
l’absence de sceau pour valider l’acte que dans l’existence de registres
dits de chancellerie, tenus à partir d’une date
indéterminée
Voir à ce sujet les opinions différentes de
G. Partsch, J.-M. Theurillat, op.
cit., p. 6 et de P. Rück,
op. cit., p. 255.
. Le plus ancien
fragment d’un tel registre, connu jusqu’à présent, consiste en une seule
feuille de parchemin qui contient des actes des années 1255-1257
ACS, th. 4-17.
. Les déclarations
des parties contractantes étaient reçues ou «levées» sur place par des
personnes habilitées qui avaient prêté serment — les jurati
cancellarie Sedunensis
Il faut bien insister sur la
différence entre les jurati et les notarii
publici, voir G. Partsch,
Les premiers contacts…, p. 320.
—
qui transmettaient leurs notes à Sion; quelques-unes seulement de ces
notes appelées levationes nous sont parvenues
Nous
pensons que le minutier (= Min.) coté A 2 bis des Archives du
chapitre de Sion est un vestige des levationes de
maître Martin pour les années 1296-1298. Voir également ACS,
Min. A 14, p. 1-106, qui contient des levationes
sur papier de Jean Fabri de Loèche pour les années
1337-1338, et en particulier la note, p. 40: Anno Domini
M°CCC°XXX VIII°, levationes chertrarum a festo beati
Johannis Baptiste citra; le Min. A 23, p. 69-381, qui
contient celles de Jorius de Planis, également sur
papier; elles sont intitulées: Hic continentur levaciones
chertrarum [levata]rum per Jorium de Planis cancellarium […]
anno Domini M°CCC° sexagesimo.
: elles
étaient écrites sur papier par le levator et ensuite
transcrites à la chancellerie de Sion par des scribes dans de grands
cahiers de parchemin appelés quaternions
On relève de nombreuses
mentions de quaternions pour divers lieux, voir par exemple ACS,
Min. A 3 bis, p. 11: Require in quaterno de Aent et de
Sancto Germano, anno Domini M°CC°LXXX°VI°, Rodulpho
regnante, Petro episcopante, et
passim.
dont la réunion formait le
registre de chancellerie pour une région donnée
Le plus ancien
fragment de registre (1255-1257) — un folio — déjà cité contient
sans ordre des actes de divers lieux du Valais (ACS, th. 4-17):
Sion, Entremont, Anniviers, Vernamiège, Mase… Ultérieurement on
a un regroupement des actes par lieu; ce dernier est déterminé
par le domicile du bénéficiaire de l’acte. Un inventaire de 1364
et un autre du XVe siècle donnent une idée du classement des
registres qui recevaient comme cote une lettre de l’alphabet ou
un signe, voir Gremaud, n° 2089 et AEV, ATL 1/2.
.
Seule la substance de l’acte y était notée, les formules
n’apparaissaient que sous une forme peu développée. Y figurait
uniquement le nom du levator qui avait reçu le contrat:
et N. qui hanc cartam levavit
Voir la planche
n° 1 en annexe.
. Cette inscription de l’acte dans le
registre donnait validité au contrat. Les scribes de la chancellerie
capitulaire délivraient ensuite des grosses aux parties qui le
demandaient
On peut comparer l’acte dans le registre et
son expédition, voir par exemple ACS, Min. B I, p. 5 et
th. 51-189.
. La grosse portait alors les noms du
levator et du scribe: et N. qui juratus super hoc
hanc cartam levavit vice N. cantoris et cancellarii
Sedunensis(ou vice capituli Sedunensis cancellariam
tenentis), vice cujus ego N. eam
scripsi
Voir planche n° 2. Les jurés de Sion qui
écrivent à la chancellerie peuvent à côté «lever» des contrats.
Ainsi il arrive parfois qu’une charte soit levée et écrite par
la même personne à Sion, par exemple ACS,
th. 51-106.
. La date correspondait au jour où le contrat
avait été passé
Si l’expédition est écrite quelques années plus
tard, le scribe indique alors la date de la levatio
et celle de l’expédition (ACS, th. 51-118).
. Tous les
actes perpétuels devaient d’abord être inscrits dans un registre de la
chancellerie, puis pouvaient être grossoyés, immédiatement ou plus tard,
une ou plusieurs fois. Cette organisation, telle qu’elle existait au
XIIIe siècle, nécessitait un personnel nombreux à Sion et dans les
diverses localités du Valais ainsi qu’une grande discipline de la part
des levatores. Un laps de temps assez long devait s’écouler
entre la conclusion du contrat par les parties et la délivrance de
l’expédition. Si à Sion les scribes pouvaient vraisemblablement vivre de
leur travail d’écriture, ailleurs les jurés, le plus souvent
ecclésiastiques aidés de clercs, exerçaient d’autres activités à côté de
celle de levatores.
L’abbaye de Saint-Maurice, qui en 1221 est dispensée de la taxe du sceau
pour les actes délivrés par le comte de Savoie, se fait confirmer son
droit de chancellerie pour le Chablais, le Valais savoyard et
l’Entremont par le comte de Savoie Amédée IV en 1245
Voir P. Rück, op. cit., p. 231-242 et
G. Partsch, J.-M. Theurillat, op.
cit., p. 7.
. Elle employait aussi des
membres du clergé dans les paroisses pour «lever» les actes privés. Ces
derniers étaient rédigés selon un formulaire qui diffère de celui de la
charte sédunoise, notamment par la formule de notification, la
souscription et la clause comminatoire; dans la deuxième moitié du XIIIe
siècle, en outre, les clauses de renonciation aux exceptions du droit
romain sont couramment utilisées
G. Partsch,
Un aspect général de la première apparition du droit
romain en Valais et à Genève au XIIIe et au début du XIVe
siècle, dans MSHDB, 19, 1957, p. 59-75.
.
Mais se caractérise par cette chancellerie l’enregistrement de l’acte
qui a reçu à la demande des parties la validation par le sceau du
chapitre. Le Minutarium majus, qui malgré son nom n’est pas
un registre de notaire — on parle d’ailleurs en 1301 d’un majus
breviarium
AASM, tir. 27, paq. 2,
n° 3: Verumtamen [Johannes, filius quondam Falconeti
mistralis Ville Nove], confessus fuit se teneri pro dictis
feudis ad usagia et servitia contenta in quadam nota scripta
super ista materia in ultima carta majoris breviarii dicti
monasterii et illi note adhibet et adhibere vult super hoc
totaliter plenam fidem.
— constitue une
source remarquable pour le XIIIe et le début du XIVe siècle par la
variété et le nombre des actes qui y ont été enregistrés.
Le titre notarius
Le titre notarius se rencontre dans la première moitié du
XIIIe siècle. En 1228 il est porté par le chanoine de Saint-Maurice
Hugues
AASM, Minutarium majus, p. 22.
L’acte est enregistré postérieurement par le chantre
Jacques.
et en 1239 par le chanoine Nicolas du même
monastère
Ibidem, p. 121, éd. Gremaud,
n° 445.
. Il s’agit peut-être de Nicolas de Commugny,
chantre de 1232 à 1248. A Sion on trouve cette qualification de
notarius toujours accolée au nom du scribe
Willermus. Ce personnage est un clerc qui est mentionné
à partir de 1237/1239 jusqu’en 1256
Stelling-Michaud, dans son ouvrage sur l’université de
Bologne, s’est le premier intéressé aux origines du notariat en
Valais. Il a fait remonter les premiers notaires valaisans à
Sion aux années 1230. Le premier acte cité en référence ne
permet pas une telle interprétation. C’est un acte certes daté
de 1230, mais il nous est connu par une grosse écrite en 1254
par ce Willermus notarius que l’auteur présente
comme premier notaire. Il en est de même pour les actes suivants
invoqués par l’auteur, voir S.
Stelling-Michaud, L’université de Bologne et la
pénétration des droits romain et canonique en Suisse aux
XIIIe et XIVe siècles, Genève, 1955 (Travaux
d’humanisme et renaissance, 17), p. 195, n° 5. L’acte
de 1230 (Gremaud, n° 367 = ACS, th. 7-2) se termine ainsi:
Postmodum vero ego Willermus notarius, vice Normandi
cantoris et cancellarii Sedunensis, hanc cartam rescripsi,
anno Domini M°CC°LIIII°, III idus novembris, Willermo
regnante, Henrico episcopante. Trois des actes cités
par Stelling-Michaud font partie de la série d’actes
retranscrits en 1254 par Willermus notarius les uns
à la suite des autres sur une grande feuille de
parchemin.
. On possède de lui une soixantaine
d’originaux, tous des actes rédigés selon le formulaire de la
chancellerie de Sion et non des actes notariés. L’introduction du terme
notarius n’implique pas nécessairement qu’il s’agit là
d’un notaire public. Le titre notarius s’explique
vraisemblablement par les fonctions de Willermus. Ce
personnage semble détenir le quasi monopole de l’écriture des chartes
sédunoises et fait figure de chef de la chancellerie
derrière le chantre-chancelier
A la chancellerie royale de
France par exemple les clercs prennent cette qualification de
notaire, voir R.-H. Bautier, Les
notaires et secrétaires du roi, des origines au milieu du
XVIe siècle, introduction à H. Lapeyre,
R. Scheurer, Les notaires et secrétaires du roi
sous les règnes de Louis XI, Charles VIII et
Louis XII, Paris, 1978 et idem, Les diverses
origines et l’évolution de l’institution notariale française
en tant que dépositaire de la puissance publique,
dans Le gnomon, 48, 1986, p. 19-20. A la fin du
XIIe siècle apparaissent des notaires du comte de
Maurienne-Savoie, voir P. Duparc, La
pénétration du droit romain en Savoie (première moitié du
XIIIe siècle), dans Revue historique de droit
français et étranger, 1965, p. 33-36.
. Il
arrive que dans les dernières années de sa carrière des actes soient
écrits par des tiers en son nom: vice Willermi notarii ejusdem
Normandi cantoris
Archives communales Mollens, pg.
n° 6; ACS, th. 51-57 et th. 51-70, etc.
.
En mars 1256 un autre scribe du nom d’Henri porte ce même titre de
notarius
ACS, th. 51-62, a° 1256, éd. Gremaud,
n° 629.
.
Les premiers notaires publics
Les actes instrumentés en dehors du Valais
Les plus anciens actes notariés
Il est préférable de parler
d’actes notariés plutôt que d’instruments publics car dans
le Valais épiscopal la charte sédunoise est un instrument
public, voir ABS, 33-82, a° 1295: Notum sit omnibus
Christi fidelibus quod nos Soffredus de Chamosun,
domicellus, et Perreta, uxor mea, laudacione
capituli Sedunensis habita in kalendis marcii,
vendidimus… Willermo de Augusta, rectori hospitalis
Sancti Johannis Sedunensis,… duos modios siliginis
receptibilis censuales… quos nobis debet Johannes,
filius et heres quondam Uldrici de la Comba de
Chamosun …Precipientes per hoc publicum instrumentum
prefato Johanni… [et suis heredibus]… ut de duobus
dictis modiis censualibus… decetero in manu dicti
Willermi… respondeant et satisfaciant…
relatifs à notre région sont des actes instrumentés en dehors du
Valais par des notaires étrangers. Ils concernent l’hospice du
Grand-Saint-Bernard, ainsi la donation stipulée à Ivrée en 1165 par
Wido notarius sacri palacii
Gremaud,
n° 595.
. De même, un des plus anciens actes
notariés de la Suisse romande est instrumenté à Villeneuve, en
Chablais
AEV, AV 104-195. — Les archives du chapitre
de Sion possèdent une série d’actes notariés originaux
passés par des notaires italiens (ACS, th. 78) dont le
premier date de 1204; ils concernent les comtes de Biandrate
qui s’installent dans le Haut-Valais seulement vers 1250.
Ces pièces n’intéressent pas toutes le Valais mais surtout
les possessions italiennes de cette famille. Elles sont
probablement arrivées à Sion par l’intermédiaire du comte
Thomas de Biandrate qui fut chanoine de Sion de 1291 à
1337.
. Il est relatif à une paix établie en 1229
entre le prévôt du Mont-Joux, d’un côté, et des gens de Sembrancher
et de Bagnes, de l’autre, et il porte le sceau du comte Thomas de Savoie pour plus de sûreté. Le notaire qui a dessiné
son seing manuel se nomme Petrus sacri palacii
notarius; il est identique à Pierre de Mascoto,
cité par P. Duparc; attesté à Aoste entre 1234 et 1237, il rédige
quelques actes en Savoie en 1232 et 1233
P.
Duparc, La pénétration du droit romain en
Savoie…, p. 32-33. Quant à l’acte instrumenté par
Johannes notarius dictus de Talunx à
Chillon en 1237 et cité par S.
Stelling-Michaud, op. cit., p. 195,
n. 1, il a aujourd’hui disparu.
.
La présence savoyarde joue assurément un rôle essentiel dans la
diffusion du notariat à partir du foyer italien. Le comte de Savoie,
avoué de l’abbaye de Saint-Maurice d’Agaune, détient le comté
d’Aoste et d’autres possessions du côté de ce versant des Alpes (Val
de Suse et terres en Piémont). Dans les années 1230 des notaires,
dans la suite du comte de Savoie, qui s’intitulent par exemple
notarius sacri palacii et comitis Sabaudie,
instrumentent pour le Valais savoyard
En 1231 un accord est
stipulé entre le comte de Savoie Thomas et les frères Pierre
et Jacques de Saillon à Saint-Maurice par Petrus
notarius scriba comitis, acte vidimé en 1295
(Gremaud, n° 378). Ce notarius tient lieu de
chancelier du comte. En 1239 à Aoste le comte de Savoie
accorde des franchises à Sembrancher (Entremont). L’acte est
passé par Jacobus sacri palacii et comitis Sabaudie
notarius et scriptor qui a dessiné son seing
manuel au début et à la fin de l’acte. Le comte de Savoie a
apposé son sceau (Archives communales de Sembrancher, B I-1,
éd. Gremaud, n° 1609), voir P. Duparc,
op. cit., p. 33-34.
.
Les actes instrumentés en Valais
Le notariat
dans la Suisse occidentale a été étudié par F.
Wigger, Die Anfänge des öffentlichen
Notariats in der Westschweiz bis zur Mitte des 14.
Jahrhunderts, Schüpfheim, 1951; il a laissé de
côté le Valais traité auparavant par M.
Mangisch, De la situation et de
l’organisation du notariat en Valais sous le régime
épiscopal 999-1798, Saint-Maurice,
1913.
Le premier notaire public qui stipule à Sion est attesté en
1266
Selon Stelling-Michaud le premier
publicus notarius est Nicolas d’Ernen qu’il
place en 1248 et le premier notaire impérial est Jacques de
Loèche qu’il situe en 1255, voir S.
Stelling-Michaud, op. cit., p. 195,
n. 7 et 8. En réalité ces deux notaires commencent à
travailler à la fin du XIIIe siècle. L’acte de 1255 cité en
référence par l’auteur (Gremaud, n° 582) ne mentionne pas
Jacques de Loèche. Quant à l’acte de 1248 (Gremaud, n° 515 =
ACS, th. 4-15), sur lequel s’appuie S. Stelling-Michaud pour
donner le premier notaire public, il s’agit d’une
confirmation du pape Innocent IV en faveur de l’évêque de
Sion, dont le vidimus est établi en 1300 chez le notaire
public Nicolas d’Ernen par le notaire impérial Jacques de
Loèche.
. Il s’agit de Pierre de Thora,
clericus, auctoritate imperii publicus notarius,
qui reçoit le testament du doyen de Sion Aymon de Venthône et met son seing manuel au début et à la fin de l’acte:
une étoile surmontée d’une croix flanquée de deux
astérisques
ACS, tir. 14-4, éd. Gremaud,
Chartes Sédunoises, Lausanne, 1863
(Mémoires et documents publiés par la Société
d’histoire de la Suisse romande, 1ère série, 18),
n° 58.
. Pierre de Thora, qui tire son nom d’un
village proche d’Aoste aujourd’hui disparu, accomplit une carrière
importante à la fois dans le Valais et dans le Val d’Aoste. Avant de
venir à Sion, il instrumente en tant que notaire impérial à Aoste en
juillet 1264
Voir l’acte sans seing manuel (ASOA, 4E-7); le
vidimus de cet acte, établi en 1433, se trouve dans le
Cartulaire de Saint-Ours (XVe siècle), éd.
O. Zanolli, Aoste, 1975 (Bibliothèque de l’Archivum
Augustanum, 5), n° 594.
. Peut-être
chanoine de Tarentaise en 1270
H.A. von Roten, Zur Zusammensetzung des Domkapitels
von Sitten im Mittelalter, dans
Vallesia, 3, 1948, p. 112, d’après F. Richermoz, J.M. Emprin, Le
diocèse de Tarentaise des origines au concordat de
1802, 1, Moûtiers, 1928, p. 62. — Pierre de Thora
serait chanoine de Tarentaise jusqu’en 1294 mais les chartes
valaisannes ne le qualifient jamais comme tel.
,
il est chanoine de la cathédrale d’Aoeste en 1275
ACS,
th. 4-20 et th. 1-7, éd. Gremaud, nos 822 et 823.
, curé de Morgex en
1276
J.-A. Duc,
Histoire de l’église d’Aoste, t. 3, Aoste,
1908, p. 17.
, et à partir de 1277 il est cité
comme chanoine de Sion
Gremaud, n° 854.
. Le
5 février 1283 il devient doyen de Sion après la mort de Marc
d’Aoste
ACS, Min. A 3 bis, p. 9, éd. Gremaud,
n° 919. Le sceau du doyen de Sion Pierre de Thora est un
sceau-navette qui représente l’église de Valère sur les
rochers, voir D.L. Galbreath,
Sigilla agaunensia, Lausanne, 1927,
p. 62-63, n° 191.
. Il lui arrive de recevoir des
actes de la chancellerie de Sion
Gremaud, n° 823, a° 1275:
…et magister Petrus de Thora, canonicus
Augustensis, qui hanc cartam levavit vice Normandi
cantoris et cancellarii Sedunensis…
.
Son titre de magister indiquerait une solide formation.
Il bénéficie en tout cas d’une grande autorité. On a souvent recours
à son arbitrage et il figure à plusieurs reprises comme exécuteur
testamentaire de personnages importants
J.-A. Duc, op. cit.,
p. 51-53 et passim. Il est nommé exécuteur
testamentaire dans le testament du chevalier Jacques
d’Anniviers, daté de 1284 (ACS, tir. 14-18, éd. Gremaud,
n° 928) et dans celui du chanoine de Sion Pierre d’Erde de
1287 (ACS, tir. 14-22, éd. Gremaud, n° 968). Il est choisi à
Aoste comme arbitre avec un autre chanoine d’Aoste en 1277
(voir Cartulaire de Saint-Ours (XVe siècle),
n° 391) et en Valais comme surarbitre en 1296 (AASM, tir. 9,
paq. 3, n° 5).
. Il est attesté pour la dernière
fois à Sion en 1297. Intervenant à Aoste comme à Sion
Le
premier février 1289 il se trouve à Valère (AEV, AV 2-68);
le neuf de ce même mois il assiste à l’assemblée capitulaire
des chanoines de la cathédrale d’Aoste (J.-A.
Duc, op. cit., p. 135); le quatorze
mars suivant il est à Saint-Maurice formant avec d’autres la
cour qui prive le chevalier Pierre de Morestel, vidomne de
Bagnes, de son fief (AASM, tir. 9, paq. 1,
n° 2).
, il témoigne des relations qui existaient entre
les deux diocèses, relations qui n’étaient pas uniquement
commerciales.
A partir seulement de la première moitié du XIIIe siècle,
semble-t-il, la vallée d’Aoste connaît l’acte notarié à côté de la
carta Augustana
L.
Schiaparelli, Charta augustana. Note
diplomatiche, éd. A. Zanotto, Aoste, 1966, p. 51.
— Une étude sur les origines du notariat et son essor en val
d’Aoste éclairerait le problème de sa diffusion en
Valais.
. Après 1250 les actes stipulés par divers
notaires publics de cette région ne sont pas rares
Voir
ASOA, la liasse 6D-8 par exemple.
. Certains de
ces notaires ont dû venir en Valais. On trouve des indices de ces
contacts dans le registre du notaire sédunois maître Martin, où
figurent deux seings manuels qui ont pu être attribués à des
notaires valdôtains de ce temps: Jacobus Boneti de Porta
Sancti Ursi
Plusieurs instruments publics d’Aoste
portent le seing manuel de ce notaire, identique à celui qui
est dessiné dans ACS, Min. A 2, p. 28, notamment ASOA, 4E-5.
On trouve ce notaire attesté au moins jusqu’en 1293 (ASOA,
4B-2).
et Johannes de
Valquarter
On trouve un Johannes de
Valquarteys instrumentant à Aoste en 1272, voir
Cartulaire de Saint-Ours (XVe siècle),
n° 411. Ce notaire est encore actif en 1308 (ACS,
tir. 15-19, éd. Gremaud, n° 1.279).
. Une étude
plus poussée des archives valdôtaines montrerait certainement des
liens réciproques qui n’existaient pas seulement au niveau des
évêques, des chanoines et des commerçants, mais aussi au niveau des
spécialistes de l’écrit
Voir S.
Stelling-Michaud, Les relations entre le Val
d’Aoste et le Valais avant 1350, dans La
valle d’Aosta. Relazioni et comunicazioni al XXXI
congresso storico subalpino di Aosta, 1, Turin,
1958, p. 487-507.
. Le rôle de la vallée d’Aoste,
où les Savoyards sont présents, dans la diffusion du
notariat en Valais reste encore à étudier. Relations de voisinage,
influences politiques, trafic commercial et liens personnels
concourent à l’implantation du notariat en Valais.
Tandis que Pierre de Thora, notaire étranger, commence une brillante
carrière à Sion, on dénote dans les mêmes années la présence
ponctuelle de notaires italiens dans le Haut-Valais. Ainsi au
château de Rarogne en mai 1268 le notaire public Garbazius de
Froncher[o?] dresse l’acte par lequel le donzel Rodolphe
de Rarogne, vidomne de Sion, donne à son épouse
Nantelma, fille du chevalier Giroud de la Tour, ses
droits et ses biens dans la paroisse de Saint-Nicolas
AEV,
AT 54-2, 12 mai 1268; l’acte, muni du seing manuel (deux
fois), porte la souscription suivante: et ego
Garbazius de Froncher[o?], sacri palacii notarius
publicus, ad predicta vocatus presens interfui et hoc
instrumentum scripsi et signavi meo
signo.
. L’évêque de Sion Henri de Rarogne,
oncle du dit Rodolphe, et le donateur apposent à l’acte leur sceau.
La même année à Ernen on trouve le notaire italien Pierre de Baceno
que fait venir le comte de Biandrate Godefroid, major de Viège, et
qui a emprunté probablement le col d’Albrun
Ou un autre col
donnant sur la vallée de Binn. Baceno se trouve à l’entrée
de la vallée de Dèvero, au nord de Domodossola, province de
Novare. — ACS, n.° 78-14, éd. Gremaud, n.° 744, 8 octobre
1268; il s’agit d’une quittance munie du seing manuel (deux
fois) avec la souscription: ego Petrus notarius de
Baceno hoc breve tradidi et scripssi (sic) et
subscripsi. — Sur les comtes de Biandrate, majors
de Viège, voir E. Rizzi,
Beziehungen zwischen dem Wallis und Ossola im 13.
und 14. Jahrhundert, dans Blätter aus der
Walliser Geschichte, 18, 1985,
p. 401-414.
. A Brigue en 1273
ACS, th. 78-15,
éd. Gremaud, n° 814, 20 octobre 1273, deux actes notariés
sur une même feuille de parchemin stipulés par
Guillermus Ramuncinus de Domodossola, avec
son seing manuel (quatre fois).
, à Viège en
1282
ACS, th. 60-5, 12 novembre 1282: ego
Sunenus notarius de Traguntano hanc finem tradidi,
scripsi et suscripsi.
sont attestés
des notaires de l’Italie du nord. Divers traités de paix et de
commerce sont instrumentés par des notaires italiens qui se sont
parfois déplacés jusqu’à Sion
En 1270 accord entre le
sénéchal de Sion et les procureurs de Milan stipulé à
Loéche, sans nom de notaire car l’original aujourd’hui perdu
est connu par une brève analyse du XVIIIe siècle (Gremaud,
n° 765). En 1271-1273 traité entre l’évêque de Sion et des
marchands de Pistoia sur un parchemin abîmé, dont il manque
le début, et qui est stipulé par Homodeus,
notaire de Domodossola, et un notaire de Milan (ACS,
tir. 23-24). En 1272 accord entre les procureurs de la
commune de Milan et Humbert de Gavio, bourgeois
de Sion, stipulé à Sion par le notaire de Domodossola
Homodeus (éd. Gremaud, n° 787). Le 15 mars
1291, traité entre l’évêque de Sion et la commune de Milan
stipulé à Sion par le notaire Jacques de
Bonotempore, du diocèse de Novare (éd.
Gremaud, n° 1017). Le premier juin 1291, ce notaire est
encore à Sion, à la curie épiscopale, où il passe un acte
pour Jocelin de Viège, fils de Godefroid comte de Biandrate
(ACS, th. 78-19, éd. Gremaud, n° 1.020). Sur le trafic
commercial avec l’Italie voir M.C.
Daviso, La route du Valais au XIVe siècle,
dans Revue suisse d’histoire, 1, 1951,
p. 545-561 et H. Büttner, Die
Erschliessung des Simplon als Fernstrasse, dans
Revue suisse d’histoire, 3, 1953,
p. 575-584.
.
Le processus d’actes notariés d’abord instrumentés par
des gens venus de l’extérieur — notaires de passage —, puis par des
gens du pays s’observe en Valais, tout comme O.P. Clavadetscher l’a
aussi montré pour le sud des Grisons
O.P.
Clavadetscher, Zum Notariat im
mittelalterlichen Rätien, dans Festschrift
für Friedrich Hausmann, Graz, 1977,
p. 81-92.
. Notaires italiens et valdôtains venus en
Valais par les divers cols ne sont plus les seuls trouvés à partir
de 1275, mais à côté d’eux figurent également des notaires
locaux.
Les notaires du valais épiscopal
Maître Martin et son minutier
Le premier notaire public originaire de Sion donné par les sources
s’appelle maître Martin; il porte le titre aule regie et sacri
palatii publicus notarius
ACS, th. 9-2: et
ego magister Martinus de Seduno, aule regie et sacri
palatii publicus notarius, omnibus hiis interfui et in
hanc formam publicam fideliter redegi et signavi in
robur, firmitatem et testimonium omnium
premissorum. Voir planche n° 3.
. C’est
bien quelqu’un du pays puisqu’il est dit de
Seduno
Voir note précédente.
. Sa
carrière peut être retracée brièvement
La notice
biographique de maître Martin a été écrite par H.-A. von Roten, Zur Zusammensetzung des
Domkapitels von Sitten im Mittelalter, dans
Vallesia, 3, 1948, p. 108 et par le même
auteur, Contribution à la chronologie des curés de
Sion, dans Annales valaisannes, 11,
1961-1962, p. 352.
. D’abord curé de Saint-Martin
d’Hérens
Il est dit curé de Saint-Martin d’Hérens
dés 1280 et l’est encore en 1288, voir Archives paroissiales
de Saint-Martin, pg. 3 et pg. 6.
, chapelain de
l’évêque, maître Martin devient chanoine de Sion en 1288 et curé de
cette même ville. Il travaille à la chancellerie de
Sion comme levator
Maître Martin est attesté de
façon certaine en 1274 (ABS, 33-73), bien qu’il ait expédié
des actes reçus à une date antérieure par des tiers (voir
par exemple ACS, th. 51-101, a° 1273); seule la date où il
reçoit lui-même un contrat fait foi, car on ne connaît pas
la date précise de l’expédition (voir
supra).
et exerce la fonction de
scriptor sous le chantre Normand
d’Aoste
ACS, Min. A 3 bis, p. 2: Require hanc
cartam in undecimo quaterno registri Martini scriptoris
tempore Normandi cantoris.
. Gérant de
la chancellerie après que le chapitre l’a retirée au
chantre
ACS, Min. A 2, p. 64.
, il prend à
partir de 1290 le titre de chancelier du chapitre jusqu’à sa mort en
décembre 1306
ACS, Min. A 2, p. 77, a° 1290. Il porte encore
le titre de chancelier en 1303, voir ACS, Min. A 5,
p. 27.
. C’est un homme aisé que l’on connaît
grâce à de nombreux achats et par son testament. Il lègue notamment
au chapitre deux coffres destinés aux chartes de chancellerie
(duas archas longas in quibus reponantur carte vel scripta
cancellarie completa) ainsi que des chroniques des
empereurs et des papes
ACS, tir. 15/16-217.
.
Maître Martin nous a laissé son registre, le plus ancien minutier
conservé en Suisse et au nord de l’Italie actuelle
ACS, Min.
A 2, voir planche n° 4. — Nous n’avons retrouvé jusqu’à
présent que trois originaux d’actes notariés émanant de lui
et aucun ne correspond à l’une de ses minutes: ACS, th. 9-2
et th. 14-9b; Archives du Vatican, Instr. misc. 185 (Acte
communiqué aimablement par B. Andenmatten).
. Si
maître Martin dresse le vidimus d’un acte daté de 1275
ACS,
th. 14-9 b.
, la première mention datée de sa
qualité de notaire public remonte à 1277
ACS, Min. A 2,
p. 28: 1277, 20 mai.
. Par ailleurs on conserve un
assez grand nombre de chartes sédunoises qu’il a levées et/ou
écrites en tant que juré de la chancellerie de Sion, sans compter
ses notes ou levationes pour les années
1296-1298
ACS, Min. A 2 bis.
. Sur
l’ensemble des actes résultant de son activité les actes notariés
représentent moins d’un quart.
Le minutier de maître Martin et les actes notariés des divers
notaires publics de la période considérée (jusqu’à la mort de maître
Martin) permettent de saisir le champ laissé à l’activité des
notaires dans le Valais épiscopal. Le minutier de notre
notaire est un registre de papier non filigrané de 52 folios (dont
trois ont été découpés). Les quelque 180 actes qu’il contient
s’étendent principalement sur la période 1275-1295
Un acte
de 1272 de l’évêque a été transcrit dans le registre de
maître Martin (p. 58). On trouve un acte daté de 1300
(p. 40), mais plus aucune note jusqu’à sa mort survenue le
12 décembre 1306. — Nous ne tenons pas compte ici des
morceaux de papier et de parchemin ajoutés au
registre.
. Ces actes n’appartiennent pas aux mêmes
catégories juridiques que les actes transcrits dans les registres de
chancellerie de Sion. Ce ne sont pas des transactions immobilières,
ventes perpétuelles, donations, échanges, inféodations, etc., actes
perpétuels qui remplissent les registres de chancellerie. Quels
sont-ils donc?
Les actes du minutier se partagent en égale proportion entre actes
notariés
D’emblée on distingue l’acte notarié de la
charte sédunoise: tandis que celle-ci commence
invariablement par Notum sit omnibus Christi fidelibus
quod souvent abrégé en Notum etc.
dans le registre, l’acte notarié débute par la date (année,
indiction, jour, nom de l’empereur régnant, lieu). Maître
Martin n’emploie guère l’invocation initiale usuelle chez
les autres notaires (In nomine Domini.
Amen).
et chartes sédunoises sans
classement apparent et, de plus, un tiers de ces chartes sédunoises
sont «levées» par douze levatores autres que maître
Martin. Ce minutier pose donc un certain nombre de questions
auxquelles il n’est pas toujours aisé de répondre. La description
des cahiers ne donne guère d’éléments d’explication. Si le premier
cahier est tenu selon un ordre chronologique assez rigoureux, on ne
décèle pas d’ordre apparent qu’il soit chronologique, thématique ou
diplomatique pour les cahiers suivants. Il semble que maître Martin
ne remplissait pas les pages les unes à la suite des autres mais
laissait des blancs que lui ou d’autres utilisaient éventuellement
par la suite. Cependant, si on reclasse chronologiquement les actes,
on s’aperçoit que le minutier ne comporte qu’un seul acte de maître
Martin pour l’année 1281 du mois de janvier et aucun pour les années
1282, 1283 et 1284. Il est à noter que pour les années 1282-1283 on
n’a par ailleurs aucune trace de son activité à la chancellerie.
Simple coïncidence? Résultat de la tradition des actes ou absence de
maître Martin de la ville de Sion
Maître Matín
alors curé d’Hérens réside probablement dans sa paroisse,
voir Archives paroissiales de Saint-Martin, pg. 4: 18 mai
1282. En juin 1283 il est à Sion où il achète un cens (ACS,
th. 51-146, éd. Gremaud, n° 923).
? La dernière
page du premier cahier, à laquelle le notaire devait souvent se
référer au cours de la rédaction des actes, est occupée par le
calcul des indictions pour les années 1277 à 1288 (selon le style
indictionnel du 24 septembre), par une formule d’acte notarié avec
son seing manuel ainsi que par les signets de deux notaires
valdôtains
Min. A 2, p. 28, maître Martin donne la
formule de l’acte notarié avec l’indication de son seing
manuel: HOC EST SIGNUM TABELLIONATUS MAGISTRI MARTINI
DE SEDUNO, AULE REGIE PUBLICI NOTARII. Anno dominice
Incarnationis M°CC° septuagesimo septimo, indicione Va, tercio decimo kalendas junii, in
civitate Sedunensi, regnante in Alamannia illustrissimo
rege Rodulpho, Petrus et Willermus de tali loco, in
presentia mei notarii et testium infrascriptorum
constituti, confessi sunt se mutuo accepisse etc.
totum processum. Ad hoc interfuerunt testes P., G. et
O. et ego magister Martinus de Seduno, aule regie
publicus notarius, omnibus hiis interfui et ad mandatum
ipsorum omnia predicta in hanc publicam formam fideliter
redegi et signum meum huic instrumento sive carte
apposui in robur et testimonium veritatis. Signum
infrascriptum preponi et postponi debet. (Seing manuel
dessiné trois fois.) — Un exemple assez semblable figure
dans le minutier du notaire Jean Salteri de
Chamoson qui commence par des formules d’actes de donation,
d’accord etc. ainsi que par le seing manuel du
notaire (ACS, Min. A 10, p. 163-164, années
1324-1340).
.
Le registre est fragmentaire comme le prouve d’ailleurs l’expédition
plus tardive de deux actes dont il ne subsiste aujourd’hui que les
clauses de renonciation dans le registre
Min. A 2, p. 51, et
ACS, th. 9-1.
. Ces clauses précédées d’un signe
de renvoi et écrites sur le premier folio d’un nouveau cahier
prouvent qu’il manque au moins un folio, sinon un cahier.
On constate que pour les années 1275-1276 on a uniquement des chartes
de chancellerie; pour les années 1277-1280 on a en majorité des
actes notariés (64 actes contre 9 chartes sédunoises); pour les
années 1285-1295 on trouve au contraire 34 chartes sédunoises contre
19 actes notariés de maître Martin. Y aurait-il de la part de maître
Martin une limitation volontaire de l’emploi de l’acte notarié
réservé en ces années aux actes relatifs à la décime, limitation qui
répondrait aux décisions épiscopales et capitulaires? Quant aux
actes du minutier levés par des tiers, ils se situent
principalement dans la période 1286-1295 (21 actes contre 12 de 1275
à 1285).
Les chartes sédunoises du minutier sont relatives à des emprunts
d’argent: reconnaissances de dettes, promesses de paiement, sûretés
réelles et personnelles. Les levatores et maître Martin
ont peut-être cru bon de transcrire ces actes dans le minutier pour
plus de sûreté, puisque les actes de cette nature n’étaient pas
enregistrés à la chancellerie. On compte parmi ces chartes
sédunoises onze chirographes. Quant aux actes notariés, ce sont des
procurations (33 %), des copies authentiques et des vidimus (18 %),
des reconnaissances de dettes (9 %), des lettres de procédure (9 %),
etc. L’acte notarié est utilisé de façon évidente pour les relations
avec les personnes extérieures au Valais épiscopal. Parmi les actes
conservés des autres notaires on trouve des accords, des arbitrages,
des «clames», des vidimus, des reconnaissances et des
quittances.
Les actes notariés sont parfois scellés. Un cinquième des actes
validés par le seing manuel de maître Martin
Le seing manuel
de maître Martin est une main reliquaire, voir planche
n° 3.
(dessiné à maintes reprises dans le
registre) reçoivent en outre le sceau d’une ou de plusieurs
personnalités (l’évêque, l’official, les dignitaires du chapitre ou
des nobles). Les originaux existants passés par divers notaires
confirment cette double validation pour plus de sûreté: seing manuel
souvent dessiné deux fois, au début et à la fin de l’acte (avec
parfois quelques variantes), et sceau. L’emploi conjoint de ces
modes de validation montre une certaine méfiance à l’égard de l’acte
notarié — le sceau donnant une garantie supplémentaire — et le
contrôle de l’autorité sur le notaire.
Les notaires publics du Valais épiscopal
La connaissance qu’on peut avoir des notaires contemporains de maître
Martin est soumise à la faible tradition de leurs actes. La
remarquable série des minutes notariales ne débute véritablement qu’avec le minutier de Jaquetus de Aragnon
pour les années 1311-1327
ACS, Min. A 7 bis: il s’agit d’un
petit volume que le notaire pouvait facilement glisser dans
sa poche. Les actes sont transcrits dans un ordre
chronologique assez rigoureux. Ce notaire qui se déplace
instrumente surtout à Chamoson, Sion, Ayent et Leytron. —
Voir l’inventaire des minutiers des Archives du chapitre de
Sion dans R.-H. Bautier, J. Sornay,
Les sources de l’histoire économique et sociale du
moyen âge, 1ère série, Provence, Comtat
Venaissin, Dauphiné, États de la Maison de
Savoie, 2, Archives ecclésiastiques et
notariales, Paris, 1971, p. 1358-1369, et
l’inventaire détaillé établi par F. Vannotti aux Archives du
chapitre.
. Pour la période antérieure il faut se
satisfaire de quelques actes notariés (moins d’une centaine),
vestiges de l’activité de près d’une vingtaine de notaires. Ce sont
en majorité des notaires d’investiture impériale, sauf quelques-uns
comme Guillaume Rodier de Saint-Maurice, clericus, auctoritate
papali publicus notarius
ACS, th. 81-10, a° 1292;
est-ce le même personnage que Guillaume de Saint-Maurice? Ce
dernier apparaît dans les sources à partir de 1293, est curé
de Saint-Germain et laisse une bibliothèque remarquable
comprenant des ouvrages de droit canonique et civil, voir
S. Stelling-Michaud,
L’université de Bologne, p. 113-114 et J. Leisibach, Schreibstätten der
Diözese Sitten, Genève, 1973 (Scriptoria
medii aevi helvetica, 13), p. 88-92.
.
Certains de ces notaires sont connus comme levatores de
la chancellerie de Sion
Par exemple Waltherus
Magistri, Johannes de Malacuria, Leonardus de Lenz,
Petrus de Vernamesia, Amedeus de Reyna, Nicholaus de
Araignon.
. Un petit nombre travaillent
à la chancellerie même comme scribes, c’est-à-dire transcrivent les
chartes sédunoises dans le registre et procèdent aux expéditions, à
côté de la passation des contrats
Leonardus de Lenz,
Waltherus Magistri, Petrus de
Vernamesia…
. Par ailleurs plusieurs sont dits
clercs de l’évêque
Amedeus de Reyna (ACS,
th. 14-14) et magister Johannes Cameli de
Insula (Gremaud, n° 1137)
etc.
. Un acte daté de 1285 prouve que
l’évêque de Sion a recours à des notaires publics — ici maître
Giroud de Sala, notaire apostolique — pour rédiger des
actes auxquels il appose son sceau en vertu de sa juridiction
gracieuse
AASM, tir. 36, paq. 1, n° 12: Guillaume de
Saxo de Naters et son frère Rodolphe
vendent à l’abbaye de Saint-Maurice des hommes liges et
taillables et divers biens à Gryon.
. De la même
manière, l’official de Sion au début du XIVe siècle
emploie des notaires publics comme jurés
Voir AEV, fonds
Odet I-3, a° 1305: acte notarié stipulé par
Johanerodus dictus de Auboreynges de
Viviaco, clericus Lausannensis dyocesis morans Seduni,
auctoritate imperiali notarius publicus;
l’official appose son sceau: Ad majorem autem omnium
premissorum roboris firmitatem nos officialis curie
Sedunensis ad preces et requisitionem dictarum parcium
nobis fideliter oblatas per dictum notarium juratum
curie nostre cui quantum ad levandum et conficiendum
litteras sigillo dicte curie sigillandas commisimus
vices nostras… — ABS, 30/31-452,
fol. 114, a° 1307: et ego Petrus de
Friburgo, clericus, auctoritate imperiali notarius ac
juratus curie dicti domini officialis… — Sur les
liens entre les notaires et la justice au moyen âge voir G. Giordanengo, Le notaire et la
justice, dans Le gnomon, 48, 1986,
p. 34-39.
. Le formulaire utilisé dans ces actes
présente des similitudes frappantes avec celui des actes notifiés
par le juge savoyard pour le Chablais et le Genevois
Voir
les formules de notification dans AASM, tir. 36, paq. 1,
n° 12, a° 1285 et tir. 22, paq. 3, n° 4,
a° 1295.
. Malheureusement on connaît mal l’étendue de la
juridiction gracieuse de l’official — sans doute limitée en raison
de la puissance politique du chapitre — faute de documents, à cause
de l’incendie de 1788 qui a détruit les archives
épiscopales
L’official de Sion est attesté à partir
de 1271. Sur l’official voir L. Carlen,
Zum Offizialat von Sitten im Mittelalter,
dans Zeitschrift der Savigny-Stiftung für
Rechtsgeschichte, Kanonistiche Abteilung, 46,
1960, p. 221-238.
.
La forte organisation de la chancellerie capitulaire laisse peu de
place à l’épanouissement d’un notariat libre et les notaires
cumulent les fonctions. Ils officient encore au XIIIe siècle plutôt
comme jurés de la chancellerie capitulaire que comme notaires
publics. La présence de ces notaires n’influe pas beaucoup sur le
formulaire des chartes sédunoises: les renonciations demeurent très
peu employées dans celles-ci qui restent concises, et lorsque ces
clauses s’y glissent, c’est parce que l’un des contractants est
l’évêque, un chanoine ou le chapitre. Les parties en viennent à
demander qu’un acte soit rédigé par le même «professionnel» en sa
qualité de notaire public et en sa qualité de levator
de la chancellerie
ACS, Min. A 11, p. 14, a° 1316: Et
super hoc precepit fieri carta tabellionatus sive
cancellarie Sedunensis pro voluntate dicti
Alberti.
. Face à la concurrence des
notaires, le chapitre réagit dès la fin du XIIIe siècle pour
contrôler et limiter leur activité et réclame l’appui de
l’évêque.
L’évêque et le chapitre de Sion face aux
notaires publics
Pierre d’Oron, évêque de Sion de 1274 à 1287, a pris des mesures qui
nous sont connues indirectement parce que le chapitre les invoque
dans ses luttes au XIVe siècle contre les notaires
ACS,
tir. 1, rouleau non coté, preuve n° 6, début XIVe siècle:
Item probabit, si necesse fuerit, dictum capitulum
quod alias tam per bone memorie Sedunensem episcopum
Petrum quam eciam per dominum Bonefacium episcopum
prohibiti fuerunt notarii qui tunc temporis erant ne
aliqua perpetua conficerent instrumenta et in contrarium
facientes, nisi sub cancellaria Sedunensi, lata fuit
major excommunicationis sententia per dictum dominum
Bonefacium episcopum in eosdem; que sententia fuit in
omnibus ecclesiis Valesii promulgata et eciam
denunciata.
. Les notaires n’ont pas le
droit d’instrumenter des contrats perpétuels dans le Valais
épiscopal et cette interdiction est aggravée par l’évêque Boniface
de Challant (1289-1308) qui excommunie les contrevenants et qui
interdit en outre aux notaires d’exercer leur métier s’ils n’ont pas
été auparavant examinés par la curie épiscopale et n’ont pas obtenu
son agrément
ACS, th. 9-57 et ABS, 92-3, s. d.: l’évêque de
Sion Guichard Tavel (1342-1375) rappelle le statut de
Boniface de Challant: …vestigia inmittantes statutum
bone memorie Bonifatii, olim episcopi Sedunensis,
prohibens ne aliquis tabellio seu notarius in dicta
regalia possit uti officio tabellionatus, nisi prius per
curiam episcopalem Sedunensem examinatus et aprobatus
fuerit licenciamque obtinuerit ab eadem de officio
hujusmodi exercendo quodque tales aprobati sub
testimonio literali dicte curie jurare debeant quod
exercendo dictum officium nichil in prejudicium episcopi
seu canzellarie capituli Sedunensis diminucionem modo
aliquo attemptabunt ac consuetudinem laudabilem in eadem
patria seu regalia pro lege actenus observatam que habet
quod de contractibus perpetuis et testamentis et ultimis
voluntatibus rerum, bonorum et jurium dicte patrie vel
singularum personarum ejusdem ibidem non leventur
instrumenta seu carte notariorum, sed leventur chartre
canzellarie Sedunensis per juratos tantum dicte
canzellarie more solito deputatos cum additionibus et
declarationibus sequentibus
aprobantes…
. Ils doivent jurer de ne pas
porter atteinte au droit de chancellerie du chapitre.
En 1292 le chapitre établit une transaction avec sept notaires
impériaux, parmi lesquels on note des levatores de la
chancellerie. Les notaires reconnaissent qu’ils nuisent aux intérêts
du chapitre s’ils instrumentent sans son mandat des actes notariés.
Toutefois, ils obtiennent la permission de stipuler divers types
d’actes: transactions, prêts, gages n’excédant pas cinq ans,
reconnaissances, procurations, lettres de procédure. Mais ils jurent
de ne pas instrumenter de contrats
perpétuels
ACS, th. 9-3, éd. Gremaud,
n° 1027.
, source de revenus pour le chapitre.
Désormais tout nouveau juré de la chancellerie doit promettre de ne
pas rédiger d’instrumenta tabellionatus super contractibus
perpetuis et testamentis. En fait, une brèche était
ouverte: les notaires obtiennent par la suite le droit de passer des
contrats dont l’effet s’étend à sept ans, puis à huit et à neuf ans.
Les évêques doivent réitérer leurs interdictions — ce qui montre
leur peu d’efficacité — et le chapitre entame bon nombre de procès
contre les notaires qui enfreignent ces dispositions
ACS,
tir. 1, passim et th. 9. Sur le conflit entre
le chapitre de Sion et les notaires publics soutenus par les
communes à partir de 1335, voir V. van Berchem, Guichard Tavel, évêque de Sion
(1342-1375). Étude sur le Vallais au XIVe siècle,
dans Jahrbuch für Schweizerische Geschichte,
24, 1899, p. 69 et sq.
.
La chancellerie de Saint-Maurice et les notaires
publics
La situation est différente à Saint-Maurice placé dans la zone
d’influence savoyarde. Le droit de chancellerie de l’abbaye est vivement
concurrencé par l’apparition des notaires jurés de la cour judiciaire du
Chablais. Malgré le diplôme de 1245 en faveur de Saint-Maurice, le
développement de la juridiction gracieuse de la cour savoyarde ainsi que
le contrôle des notaires dans l’exercice de leur profession
s’accommodent mal d’un éventuel monopole de l’abbaye pour donner
authenticité aux actes privés.
Les notaires publics, nombreux dans le dernier quart du XIIIe siècle,
sont en majorité des jurés du comte de Savoie. Un certain nombre de ces
jurés pratiquent le cumul en instrumentant aussi comme
levatores de l’abbaye de Saint-Maurice
Par
exemple Jean Fabri de Saint-Maurice, Maurice et
Hugues Quarterii.
. Quelques-uns «lèvent»
également des actes pour la chancellerie de Sion
Pierre de
Fossato, curé de Bagnes, AASM, tir. 13, paq. 1,
n° 2, a° 1291: Quorum laudem, consensum et grantum recepit
apud Granges dominus Petrus de Fossato, curatus
de Bagnyes, juratus cancellarie
Sedunensis… — Amédée de Rennaz, AASM,
Minutarium majus, p. 464, a° 1307: …per
Amedeum de Reyna, clericum, juratum utriusque cancellarie,
scilicet Sedunensis et Sancti Mauricii
Aganensis…
. Le notaire public peut
ainsi élargir sa clientèle et son ressort en composant avec les
institutions locales existantes. L’entrée de notaires publics à la
chancellerie de Saint-Maurice a déjà été relevée et dépeinte par G.
Partsch
G. Partsch, Un
aspect général…, p. 64-65. Parmi les
levatores de la liste donnée p. 65, outre Jean
Fabri, Amédée de Rennaz, Pierre d’Orbe et
Pierre de Fossato, sont aussi notaires publics
Hugues Quarterii, curé de Saillon, son frère
Maurice Quarterii, Nicolas de Croseto
et vraisemblablement Pierre de Vilar (voir le seing
manuel d’un Petrus de Vilario in Agano dessiné dans
le minutier de maître Martin, ACS, Min. A 2, p. 36).
.
Elle semble plus importante qu’il ne le soupçonnait. Alors qu’une infime
minorité d’actes notariés reçoivent le sceau du chapitre ad
majorem premissorum certitudinem et firmitatem et sont pour
cette raison enregistrés dans le Minutarium majus (une
dizaine sur 1383 actes), un plus grand nombre reçoivent la validation
par le sceau du juge savoyard. La présence de ces notaires-jurés du
comte de Savoie à la chancellerie entraîne une grande ressemblance entre
la charte de Saint-Maurice, l’acte notarié et l’acte scellé par le juge
du Chablais, alors que la charte sédunoise concise se distingue
nettement de l’acte notarié aux longues formules. A la fin du XIIIe
siècle il existait par conséquent dans la zone d’influence savoyarde
divers modes de validation — concurrents — de l’acte privé: acte validé
par le sceau du chapitre de Saint-Maurice; charte sédunoise dépourvue de
sceau; acte notarié avec la seule souscription du notaire public; acte
notarié muni d’un sceau, celui du chapitre ou celui de la cour
savoyarde; acte de juridiction gracieuse scellé et rédigé par un juré du
comte de Savoie. Aussi les parties hésitent-elles
AASM, tir. 10,
paq. 1, n° 1, a° 1293: Et de predictis dominus Henricus
de Bagnyes et dictus Rodulphus [de
Chasteney, canonicus Sancti Mauricii]
preceperunt michi notario infrascripto
[Willermo Segnini de Bagnes] ut ex
officio meo facerem sibi quoddam publicum instrumentum
nomine et ad opus monasterii Sancti Mauricii Agaunensis seu
quandam litteram sigillatam sigillo curie domini comitis
supradicti.
: recherchant la plus grande
sécurité elles demandent parfois la rédaction de deux grosses ayant la
même teneur mais validées différemment
Un accord passé en 1306
entre Maurice Quarterii et le chanoine infirmier de
Saint-Maurice figure dans le Minutarium majus comme
acte scellé par l’abbé et le chapitre (il est rédigé selon le
formulaire de la chancellerie); le même acte existe aussi sous
forme d’original notifié et scellé par le juge du Chablais, voir
AASM, Minutarium majus, p. 464 et tir. 19, paq. 3,
n° 3.
. Mieux encore, un acte notarié datant de 1298
est enregistré dans le Minutarium majus: les
clauses finales mentionnent le seing manuel du notaire impérial Pierre
d’Orbe, le sceau du chapitre et le sceau de la cour
savoyarde
AASM, Minutarium majus, p. 415:
et ego Petrus de Orba, Lausannensis diocesis clericus,
sacri inperialis (sic) palicii (sic) publicus notarius
predictus interfui et ea suscripixi (sic) et signio (sic)
meo signavi rogatus in testimonium veritatis necnon et ego
predictus nottarius (sic) presens instrumentum levavi et
scribxi (sic) vice et nomine donni Petri de Fraciis,
canonici et cantoris Sancti Mauricii Aganensis. In qua ad
preces parcium fuit appositum sigillum ejus capituli ejusdem
monasterii Aganensis. Cui si quis… Ad majorem autem
firmitatem, tuicionem et certitudinem omnium premissorum nos
Johannes de Rosselione, judex in Chablasio et Gebennesio pro
illustri viro domino Amedeo comite Sabaudie, ad preces
dictarum parcium nobis oblatas per dictum Petrum de Orba,
notarium publicum et juratum curie domini comitis
supradicti, cui ad levandum et conficiendum litteras seu
instrumenta sigillo dicte curie sigillandas et sigillanda
fidem plenariam adhibemus sigillum prefate curie unacum
sigillo capituli monasterii Aganensis predicti huic
instrumento duximus apponendum…
. Il faut
signaler que l’une des parties est le curé de Bagnes Pierre de
Fossato, lui-même notaire public et levator des
deux chancelleries du Valais.
Cette variété montre la rivalité des pouvoirs politiques.
L’enregistrement des actes privés dans le Minutarium de
Saint-Maurice connaît un recul certain, ainsi que l’a déjà relevé P.
Rück, qui s’accentue dans les années 1312-1345
Le
Minutarium minus s’étend aux années 1312-1345
et contient environ 205 actes, soit en moyenne 6 actes par an;
la moyenne annuelle est de 9 actes pour la décennie 1312-1321;
de 8 actes pour 1322-1331 et tombe à 2 actes pour
1332-1341.
. Les parties n’accordent plus la même
confiance qu’auparavant au sceau du chapitre. N’est-ce pas un signe du
triomphe du seing manuel sur le sceau si un notaire peut écrire en 1343
qu’il dessine son signum pour donner plus de validité à
l’acte qu’il a écrit au nom du chantre et qui est scellé par l’abbé et
le chapitre de Saint-Maurice
AASM, Minutarium
minus, p. 115, a° 1343: Et Amedeus Quarterii de
Sancto Mauricio, clericus, qui hanc litteram scripsit manu
sua, nomine domini Petri de Lydes, canonici et
cantoris dicti nostri monasterii; in cujus rei testimonium
nos dictus abbas et capitulum sigilla nostra presentibus
duximus apponenda. Cui si quis… Ut autem presens littera
majorem et perpetuam obtineat roboris firmitatem ego Amedeus
Quarterii de Sancto Mauricio, clericus, notarius publicus
auctoritate sacri imperialis palacii, premissis unacum
prenominatis testibus presens fui et de voluntate predicti
domini abbatis et dicti conventus, de mandato dicte
Johannete, hanc litteram scripsi et in formam publicam
redegi et signo meo signavi unacum dictis sigillis in
testimonium veritatis…
? L’abbaye ne
disposait pas du même poids politique que le chapitre de
Sion pour se défendre contre les notaires publics (ici jurés du comte de
Savoie).
Ainsi, alors que les voies et les moyens utilisés par le notariat public
pour s’implanter en Valais demeurent mal connus, on constate le succès
de l’institution, succès plus ou moins grand selon les influences
politiques. La vie économique offre aux notaires deux champs d’activité,
celui des reconnaissances qui permettent un meilleur contrôle des
revenus et une gestion plus rigoureuse et celui des «lettres de
cahorsins» liées aux besoins en numéraire. Cette dernière source est
assez mal représentée dans les archives
Voir P.
Dubuis, Lombards et paysans dans le vidomnat
d’Ardon-Chamoson et dans la paroisse de Leytron de
1331-1340, dans Vallesia, 32, 1977,
p. 275-305.
, tandis que les reconnaissances se
multiplient et s’allongent démesurément. L’historien dispose en outre du
matériau considérable encore inexploité que constituent les minutiers
des archives du chapitre de Sion, qui devrait lui permettre de mieux
saisir la personne des notaires, leurs activités respectives, leur
clientèle et leur place dans la société.
Pl. 1. — AEV, AVL 162, p. 13; 29 cm × 41 cm (parchemin): une page du
registre de chancellerie de Sion pour Vercorin et le val d’Anniviers,
actes des années 1298-1299
Pl. 2. — ACS, th. 51-116; 23 cm × 19 cm (parchemin): une charte
sédunoise levée par maître Martin et écrite par Waltherus
Magistri, année 1277
Pl. 3. — ACS, th. 9-2; 41 cm × 28,5 cm (parchemin): acte notarié de
maître Martin, année 1285
Pl. 4. — ACS, Min. A 2, p. 9; 23,5 cm × 31,5 cm (papier): une page du
minutier de maître Martin, année 1278
Die Anfänge des öffentlichen Notariats in der Schweiz
(12.-14. Jh.)
Peter Rück
Es scheint unmittelbar einsichtig, dass eine Einrichtung wie das öffentliche
Notariat in der Schweiz massgeblich beeinflusst werden muss durch die Lage
des Landes zwischen Italien, Frankreich und Deutschland und die damit
verbundenen Sprachgrenzen, durch die Alpenketten, die es in eine grössere
nördliche und eine kleine südliche Hälfte teilen und durch die Verkehrswege,
die sowohl über die Jura- und Alpenpässe wie durch die Flusstäler von Rhein,
Rhone und Inn eröffnet werden. Richard Heuberger hat schon 1923 nach den
Zusammenhängen zwischen «Geländegestaltung und Urkundenwesen in den
Alpen»
In: Miög 39, 1923, 1-57, vgl.
bes. 17 ff. u. 39 ff.; Ders., Das deutschtiroler
Notariat, in: Veröff. des Mus. Ferdinandeum in Innsbruck, H. 6/1926,
27-122, bes. 45 ff.
gefragt und dabei die konservative
Tendenz der Talschaften herausgestellt, die an alten
Beurkundungsgewohnheiten mit Zähigkeit festhielten und einer Neuerung wie
dem öffentlichen Notariat mit Misstrauen gegenüberstanden. In der Tat hat
sich das öffentliche Notariat selbst in dem kleinen Territorium der Schweiz
in regional sehr unterschiedlicher Weise entwickelt.
Es gibt keine Gesamtdarstellung über das erste Auftreten der
notarii publici, bzw. der tabelliones im
schweizerischen Raum, aber Sven Stelling-Michaud hat in seinem Werk
«L’université de Bolgne et la pénétration des droits romain et canonique en
Suisse aux XIIIe et XIVe siècles»
vor dreissig Jahren den Grund dazu gelegt
Genf 1955 (Travaux
d’Humanisme et Renaissance, 17); Ders., Les
juristes suisses à Bologne (1255-1330). Noticies biographiques et
regestes des actes bolonais, Genf 1960 (in ders. Reihe,
38).
. Seither sind zahlreiche Einzeluntersuchungen
hinzugekommen, u.a. aus der Feder von Jean-Pierre Graber, Hermann
Rennefahrt, Gottfried Partsch, Otto P. Clavadetscher, Ferdinand Elsener,
Louis Carlen
J.-P. Graber, Histoire du notariat
dans le canton de Neuchâtel, Diss. Zürich, Schlieren 1957; H. Rennefahrt, Aus der Geschichte des bernischen
Notariats, Bern 1947; Ders., Zum Urkundswesen in
heute bernischem Gebiet und dessen Nachbarschaft während des
Mittelalters, in: Archiv des historischen Vereins des Kantons Bern
44/2, 1958, 5-124; zu G. Partsch vgl. unten
Anm. 66, zu O.P. Clavadetscher unten Anm. 37; F. Elsener, Notare und Stadtschreiber. Zur
Geschichte des schweizerischen Notariats. Köln-Opladen 1962
(Arbeitsgemeinschaft f. Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen,
Geisteswiss. H. 100); L. Carlen, Notariatsrecht
der Schweiz, Zürich 1976 (sowohl Elsener wie Carlen mit zahlreichen
Literaturhinweisen); Ders., Hofpfalzgrafen und
Notare in der Schweiz, in: Festschrift f. Ferdinand Elsener,
Sigmaringen 1977, 91-96.
. Die jüngste Untersuchung
verdanken wir Peter-Johannes Schuler, der in seiner «Geschichte des
südwestdeutschen Notariats von seinen Anfängen bis zur
Reichsnotariatsordnung von 1512» nicht nur für die deutschsprachige Schweiz
(Bistümer Basel und Konstanz) neue Erkenntnisse, sondern auch für die
französischsprachige Westschweiz eine Synthese des Bekannten vorgelegt
hat
Bühl/Baden 1976 (Veröffentl. des Alemannischen Instituts
Freiburg/Br., 39), bes. S. 46 ff., S. 66 ff.
.
Die regional unterschiedliche Entwicklung spiegelt sich bis heute deutlich in
den kantonalen Notariatsgesetzgebungen
Carlen,
Notariatsrecht, 35 ff.: vgl. auch den Beitrag «Schweiz» von E. Blumenstein in: Das öffentliche Urkundwesen
der europäischen Staaten, hg. v. Ständigen Ausschusse des
Internationalen Notar-Kongresses, Halle 1913, 136-153.
.
In der französisch- und italienischsprachigen Schweiz dominiert das freie
Notariat, in der alemannischen Schweiz das besoldete Beamtennotariat; das
entspricht im wesentlichen der spätmittelalterlichen Lage, wobei man die
zahlreichen Überschneidungen und Mischformen vor allem im
deutsch-romanischen Grenzbereich nicht übersehen darf. So gibt es Kantone,
wo neben den freien Notaren — seltener Rechtsanwälten — auch staalich
beamtete Notare wirken können, sei es nur in bestimmten Distrikten wie die
Kreisnotare in Graubünden oder nur für bestimmte Geschäfte, während in
andern Kantonen — das gilt speziell für die Ostschweiz — nur das
Beamtennotariat zugelassen ist. Das Amtsnotariat kann von verschiedenen
Behörden wahrgenommen werden, die entweder wie in Zürich alle
Notarsfunktionen ausüben oder — als Gerichts —, Bezirks- und
Gemeindepräsidenten, als Gerichts-, Land-, Bezirks- und Gemeindeschreiber,
als Zivilstandsbeamte, Grundbuchverwalter, Handelsregisterführer usw. — nur
für bestimmte Ressorts zuständig sind. Wesentlich scheint mir die
Unterscheidung, ob eine durch ihre Ausbildung qualifizierte und von der
staatlichen Autorität auch approbierte Privatperson als Organ der
fides publica wirkt oder ob diese Funktion von den
behördlichen Kanzleien selbst wahrgenommen wird. Der vom freien Notar
beglaubigten steht die amtlich beglaubigte Urkunde auch da gegenüber, wo
sich dieses Amt als Notariat bezeichnet, und diese Gegenüberstellung ist
seit dem 13. Jh. entscheidend gewesen bei der Einführung des öffentlichen
Notariats. Generell kann man sagen, dass das freie öffentliche Notariat
italienischen Typs in der Schweiz überall in seiner Autonomie beschnitten
und den lokalen Beglaubigungsbräuchen angepasst worden ist, in der
romanischen Schweiz weniger, in der alemannischen Schweiz aber so stark,
dass in der Regel nur noch die — wenn auch oft von einem Notar verfasste —
besiegelte Amtsurkunde übrigblieb. Hinter dem Gegensatz
Notariatsinstrument-Siegelurkunde steht letztlich die unterschiedliche
Auffassung letitimierender Gewalt, die beim reinen Instrument aus
universalen (Kaiser u. Papst), bei der Siegelurkunde aus partikularen
Gegebenheiten abgeleitet wird; die Schweiz gehört zu den Gebieten, wo die
partikularen Gewalten stets den Vorrang genossen.
Sucht man nach den Grundzügen in der Entwicklung des seit dem frühen 8. Jh.
belegten Privaturkundenwesens in der Schweiz, dann wird man bis zum Ende der
Karolingerzeit zwischen Norden und Süden, Osten und Westen des Landes
bezüglich der Beglaubigungsformen wenig tiefgreifende
Unterschiede finden. Ob rätische, langobardische, burgundische, fränkische
oder alemannische Zeugnisse vorliegen, meist sind in den Cartae spätantike
und in fränkischer Zeit neubelebte, durch kirchliche oder weltliche Organe
garantierte Formen der Öffentlichkeit zumindest spurenweise
präsent
Vgl. P. Classen, Fortleben und
Wandel spätrömischen Urkundenwesens im frühen Mittelalter, in: Recht
und Schrift im Mittelalter, Sigmaringen 1977 (Vortr. u. Forsch.,
23), 13-54; O. Redlcih, Die Privaturkunden des
Mittelalters, München 1911, passim; H. Bresslau,
Urkundenbeweis und Urkundenschreiber im älteren deutschen Recht, in:
Forschungen zur deutschen Geschichte 26, 1886, 1-66 (gegen ihn Blok, vgl. unten Anm. 8); H.
Bresslau, Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und
Italien, 1, Berlin, 3. Aufl. 1958, 635 ff.; für die
frühmittelalterliche Schweiz vgl. den guten Überblick von E. Meyer-Marthaler, Einflüsse des römischen
Rechts in den Formeln und in der Praxis: Schweiz, Mailand 1975 (Ius
romanum medii aevi I 2b, dd delta); für Alemannien A.
Bruckner, The diplomatic of early alemannian charters,
Einleitung zu: Chartae latinae antiquiores, II, Olten-Lausanne 1956,
VII-XVII, für die Ostschweiz H. Fichtenau, Das
Urkundenwesen in Österreich vom 8. bis zum frühen 13. Jh.,
Wien-Köln-Graz 1971 (Miög Erg. Bd. 23), 38 ff.,
für Zürich P. Schweizer, Zürcher Privat- und
Ratsurkunden, in: Nova Turicensia, Zürich 1911, 1-76, bes. 11 ff.,
für die St. Galler Urkunden zuletzt M. Borgolte,
Geschichte der Grafschaften Alemanniens in fränkischer Zeit,
Sigmaringen 1984 (Vortr. u. Forsch., Sonderbd. 31), 31-39 mit
weiterer Literatur.
. Im 10. Jh. ist diese Welt
auseinandergebrochen, im Norden früher als im Süden und Westen. Die
St. Galler Urkundenproduktion hört praktisch auf, das öffentliche
Schreibertum — für den ganzen deutschsprachigen Raum zuletzt belegt in
Zürich 964 — verschwindet schon seit dem mittleren 9. Jh., und wenn auch im
schwäbischen Raum zum Teil bis ins frühe 12. Jh. (Schaffhausen) Nachklänge
der öffentlichen Fertigung von Urkunden wahrnehmbar sind, so ist doch die
spärliche Urkundenproduktion der alemannischen Schweiz wie in der
schwäbischen Nachbarschaft auf den Stand memorialer Aufzeichnungen meist für
die Güterverwaltung abgesunken
Ph. Schneider, Zur
Lehre von der schwäbischen Privaturkunde des 13. Jh., in:
Archivalische Zts. 11, 1886, 1-18; für das 11./12. Jh. F. Grüner, Schwäbische Urkunden und Traditionsbücher. Ein
Beitrag zur Privaturkundenlchre des früheren Mittelalters, in: Miög 33, 1912, 1-78; dazu den wertvollen
Überblick von A. Schmid, Zur Überlieferung der
schwäbischen und elsässischen Privaturkunde im Hochmittelalter, in:
Festgabe H. Nabholz, Aarau 1944, 45-77; vgl. die differenzierenden
Bemerkungen von P. Johanek, Zur rechtlichen
Funktion von Traditionsnotiz, Traditionsbuch und früher
Siegelurkunde, in: Recht und Schrift im Mittelalter, Sigmaringen
1977 (Vortr. u. Forsch. 23), 131-162, bes. 159 V.
. Es gab
im 10. und 11. Jh. kein Organ der fides publica
mehr, und der allgemeine Gebrauch der Siegelurkunde lag damals noch in
weiter Ferne.
Vorläufer: das alpenländische kanzellariat
Die urkundenarme Zeit hat aber nicht in allen Landesteilen gleichzeitig
eingesetzt. Der Einbruch blieb zwar auch andernorts nicht aus und
erfasste zwischen 1050 und 1180 mit einer Verzögerung von über hundert
Jahren auch die romanischen Landesteile in unterschiedlichem Ausmass,
doch wurde dort die Kontinuität deutlicher gewahrt als in den
deutschsprachigen Gebieten. Dafür steht in erster Linie das öffentliche
Kanzellariat, über das ich mich im Rahmen des letzten
Diplomatikerkongresses in München geäussert habe, so dass hier einige
Stichworte genügen
P. Rück, Das öffentliche
Kanzellariat in der Westschweiz (8.-14. Jh.), in:
Landesherrliche Kanzleien im Spätmittelalter. Referate zum VI.
Internationalen Kongress für Diplomatik München 1983, München
1984 (Münchener Beiträge zur Mediävistik und
Renaissance-Forschung, 35), 203-271, bes. 205 ff. u. 258 ff.;
G. Ackermann, Die burgundische
Privaturkunde des 9.-12. Jh. mit bes. Berücksichtigung des
Grafschaftsschreiberamtes, Diss. Leipzig 1921, maschschr.,
resümiert in: Jahrb. der phil. Fak. zu Leipzig 1922/1, 48-50. In
meiner Arbeit hatte ich die für Burgund wichtigen Beiträge von
D.P. Blok nicht berücksichtigt: 1. De
oudste particuliere oorkonden van het klooster Werden, Assen
1960, bes. 122-149 (Het probleem van de frankische
gerechtsschrijver), zu Burgund bes. 128 ff.; 2. (kurze
Zusamenfassung in französ. Sprache) Le notariat franc a-t-il
existé?, in: Revue du Nord 42, 1960, 320-321. Blok bestreitet
gegen Bresslau die Existenz eines öffentlichen
Gerichtsschreibertums im eigentlich fränkischen Bereich und
lässt öffentliche Schreiber — als Nachfahren der römischen
tabelliones — nur für Burgund und die
Loiregegend gelten. Vgl. zur Diskussion auch F.
Staab, Untersuchungen zur Gesellschaft am Mittelrhein
in der Karolingerzeit, Wiesbaden 1975 (Geschichtl. Landeskunde,
11), 137-153; P. Classen, Fortleben, 46; P. Johanek, Zur rechtlichen Funktion,
140 ff.: W. Bergmann, Fortleben des antiken
Notariats im Frühmittelalter, in: Badische Heimat 61, 1981,
343-355, unterscheidet zwischen dem Gerichtsschreiber und dem in
der Nachfolge der tabelliones stehenden
öffentlichen Schreiber (amanuensis vel
cancellarius). Nach seiner Interpretation müsste man die
alpenländischen cancellarii als
tabelliones betrachten; die Kontinuität ist
aber m.E. nicht nachgewiesen.
. Den ganzen Alpenraum
durchzog von Tirol bis Savoyen und Burgund eine Kanzellariatszone, in
der sich Fortbildungen des alten öffentlichen Schreiberamtes länger
hielten und zum Teil bis in die frühe Neuzeit fortbestanden. Bei den
cancellarii handelt es sich — obwohl sie in der
Frühzeit oft als Schreiber der Cartae zeichnen — nicht um einfache
Schreiber, sondern um bedeutende politische
Persönlichkeiten, die richterliche Funktionen wahrnehmen; das gilt auch
für die cancellarii aus den Domkapiteln, die sehr oft zu
Bischöfen aufstiegen. Die cancellarii sind auch nicht als
Kanzleichefs zu begreifen, sondern als Organe freiwilliger
Gerichtsbarkeit insbesondere im Bereich des Immobiliarverkehrs, als
Garanten der fides publica, Verwalter des ius
cancellariae. Dieses Recht wird von der Staats- bzw.
Königsgewalt abgeleitet und im späteren Mittelalter als Teil der
Regalien verstanden. Die alpenländischen cancellarii des
hohen und späten Mittelalters sind der Forschung vor allem nach
Schiaparellis Untersuchungen über die Charta augustana bekannt
geworden
L. Schiaparelli, Charta
augustana, in: Archivio storico italiano, ser. V, 39, 1907,
253-351, dazu G. Cencetti, La «Charta
augustana» e il documento notarile italiano, in: La Valle
d’Aosta. Relazioni e comunicazioni pres. al XXXI Congresso
storico subalpino di Aosta (1956), 2, Turin 1959,
831-885.
. Im Aostatal bilden sie ein Organ der
fides publica, das von 1024-1408 nachzuweisen ist. In
der Frühzeit schreiben sie selbst, seit dem 12. Jh. andere in ihrem
Namen jene eigentümlichen siegellosen Urkunden, die das auf der
Rückseite angebrachte Konzept als Teil der Ausfertigung, diese aber —
auf die Vorderseite geschrieben — als Ergänzung des Dorsualkonzepts
verwenden. Man hat die Valdostaner cancellarii seit
Schiaparelli als städtische Organe betrachtet; ich halte das für wenig
wahrscheinlich, weil der Bischof selbst im 11. Jh. zeitweise als
cancellarius amtierte und die Kanzellariatsrechte 1295
von den Herren von Challant an den Landesherrn, den Grafen von Savoyen
übergingen, der dann bis zum Erlöschen des Instituts als
cancellarius fungiert
Rück,
Das öffentliche Kanzellariat, 209 Anm. 20.
. Viel eher
dürfte das frühe Kanzellariat in Aosta wie anderswo ein
gerichtsherrschaftliches, letztlich aus den Regalien abgeleitetes Recht
gewesen sein. Auch in Rätien findet man Laien als grafschaftliche
cancellarii bis ins 14. Jh. in einzelnen Gebieten, am
längsten in den Talschaften Engadin, Vintschgau und Misox. Im Wallis und
in Genf wirken im Umkreis der Bischöfe und der Abtei St. Maurice
cancellarii bis ins 12. Jh., und es dürfte sich auch
hier um ursprünglich öffentliche Einrichtungen gehandelt
haben. Besonders aufschlussreich sind die Verhältnisse in Genf, wo der
Bischof nach seinen erfolgreichen Auseinandersetzungen mit dem Grafen um
die Regalien
Dazu nun ausführlich H.
Heinemann, Untersuchungen zur Geschichte der Zähringer
in Burgund, in: Archiv f. Diplomatik 29, 1983, 42-192 u. 30,
1984, 97-297, bes. hier 160 ff.
das Kanzellariat an
sich zieht und in den Jahren 1178-1181 als gerens vices
cancellarii, als Stellvertreter eines
cancellarius auftritt, der später nie mehr erscheint;
der Bischof hat also das Kanzellariat als Organ der fides
publica und lästige Konkurrenz ausgeschaltet. In der Waadt
(Lausanne, Romainmötier) sind cancellarii bis um die Mitte
des 11. Jh. nachzuweisen. Dieses alte Kanzellariat ist in den
burgundischen Gebieten (Waadt, Wallis) jedoch nicht verschwunden,
sondern von der Kirche übernommen worden, speziell von den Dekanen bzw.
Archidiakonen, deren Gerichte und Notare in der Westschweiz bis in die
frühe Neuzeit neben dem Offizialat die wichtigsten Urkundsbehörden
bleiben sollten. Wohl von den Dekanen sind Kanzellariatsrechte um 1180
an die Domkapitel (Kantoren) gelangt, haben dabei aber zumindest in
Lausanne ihren ursprünglichen Charakter verloren und nur noch das
bischöfliche Siegelurkundenwesen kontrolliert, während sich im Wallis
sowohl in Sitten wie bei der Abtei St. Maurice ein neues Kanzellariat
der Kantoren herausbildete. Als Organe freiwilliger Gerichtsbarkeit
haben sie um 1180 für das bischöfliche Herrschaftsgebiet eine
charakteristische siegellose und knapp formulierte chertra
(chertre) entwickelt, während die Kantoren von St. Maurice
die gleiche Funktion mit einer Siegelurkunde für das savoyische
Unterwallis ausübten. Die grosse Zeit dieser neuen Kanzellariate ist das
13. Jh., doch hat sich im Wallis die chertra des Kapitels
bis ins Spätmittelalter gegen die Siegelurkunde und gegen die als
cartae de noe
Zum Ausdruck carta de
noe für Notariatsinstrument vgl. Rück, Das öffentliche Kanzellariat, 258 Anm. 264;
noe = nota im Sinn von Notarssignet.
bezeichneten Notariatsinstrumente halten können. Für die Geschichte des
Notariats in der Schweiz sind die Kanzellariate von hoher Bedeutung,
denn diese regional verankerten und auch nur für limitierte
Herrschaftsbereiche zuständigen Organe bildeten nicht bloss
eine Barriere gegen die tabelliones wie gegen die
landesherrliche Siegelurkunde, sondern eine echte Alternative zu den
Instrumenten und zugleich das Muster, nach welchem das freie Notariat in
der romanischen Schweiz umgeformt wurde zu einem gerichtsherrlich
kontrollierten und in seinem Aktionsradius limitierten Organ der
fides publica. So ist es denn auch kein Zufall, wenn
sich das öffentliche Notariat im Raum der Schweiz vor dem 14. Jh. nur da
etablieren konnte, wo ihm das öffentliche Kanzellariat mit seiner
personalen Bindung der fides publica das Terrain
vorbereitet hatte. Es ist also keineswegs so, wie etwa Pierre Duparc
meint, dass den italienischen notarii sacri palatii und
ihren Cartae im 11. und 12. Jh. nördlich der Alpen, in Savoyen und in
der Westschweiz nichts Vergleichbares gegenüberstand vor dem Aufkommen
der Siegelurkunde
P. Duparc, La pénétration
du droit romain en Savoie (première moitié du XIIIe siècle), in: Revue hist. de droit français et
étranger 4e série 43, 1965, 22-86,
zit. 30.
.
Die siegelurkunde
Ohnehin sollte man sich davor hüten, der Siegelurkunde vor der zweiten
Hälfte des 12. Jh. ein zu grosses Gewicht und eine echte
Alternativfunktion zur siegellosen Urkunde zuzugestehen. Nicht nur in
der alemannischen Schweiz, wo die notitia und die formlosen
Aktaufzeichnungen vom 10. bis ins 12. Jh. fast ausschliesslich verwendet
werden, auch in der französischen Schweiz herrscht schon im 11. Jh. die
notitiale Aufzeichnung vor. Im 12. Jh. ist von 200 original
überlieferten Privaturkunden westschweizerischen Ursprungs noch ein
Drittel unbesiegelt. Die Siegelurkunde hat sich von Nordwesten nach
Osten und Süden verbreitet, in der französischen Schweiz langsamer als
in der alemannischen, wo in Basel schon kurz nach 1000 das erste
Bischofssiegel auftaucht
Das nur fragmentarisch erhaltene Siegel
von 1008/1010 gilt bisher als echt, vgl. P.
Rück, Die Urkunden der Bischöfe von Basel bis 1213,
Basel 1966, 215. Basel ist nicht berücksichtigt von F. Zaisberger, Die Frühzeit der geistlichen
Siegelurkunde in Deutschland (10. und 11. Jh.), in Miög 74, 1966, 257-291, bes. 282 ff.; vgl. O. Redlich, Siegelurkunde und
Notariatsurkunde in den südöstlichen Alpenländern, in: Carinthia
1, 1913, 23-33, betr. die ständischen Präferenzen für die
Siegelurkunde (geistl. u. weltl. Fürsten), bzw. das
Notarsinstrument (städtische u. ländliche Kreise).
,
während solche in der Westschweiz nicht vor dem 12. Jh.
belegt sind. Auch die im 12. Jh. noch sehr seltenen Siegel weltlicher
Grosser sind in der alemannischen Schweiz früher verwendet (seit dem 2.
Viertel des 12. Jh.)
Vgl. die Literatur bei C.
Lapaire, L’orientation des recherches dans le domaine
des sceaux en Suisse, in: Archivum heraldicum 79, 1965, 18-29;
E. Ziegler, Die Siegelsammlung im
Staatsarchiv Basel-Stadt, in: Jahresbericht des Staatsarchivs
Basel-Stadt 1970, 29-72 u. 1971, 25-83. Zu beachten P. Ganz, Geschichte der heraldischen Kunst in
der Schweiz, Frauenfeld 1899, 17 ff. u. 135 ff., dazu die
Siegelbeschreibungen und Tafeln in: Genealogisches Handbuch zur
Schweizer Geschichte, 4 Bde, Zürich 1900-1980, passim. Für
Schwaben Schmid, Zur Überlieferung, 60 ff.,
für die Westschweiz grundlegend D.L.
Galbreath, Inventaire des sceaux vaudois, Lausanne 1937
(erfasst oft nicht die frühesten Zeugnisse der einzelnen
Siegelführer), vgl. für Neuenburg Graber,
Histoire du notariat, 43 ff. Zur Bedeutung der frühen Siegel Johanek, Die rechtliche Funktion,
159 ff.
als etwa in Savoyen, dessen erstes Grafensiegel
von 1143 stammt
D.L. Galbreath, Sigilla
Agaunensia, Lausanne 1927, 9 Nr. 11.
. Die Domkapitel
führen erst seit dem ausgehenden 12., die wichtigeren Städte der
alemannischen Schweiz seit dem 3. Jahrzehnt des 13. Jh. eigene
Siegel
Rück, Das öffentliche
Kanzellariat, 238 f.; zu den Stadtsiegeln Ganz, Geschichte, 155 ff. u. C.
Lapaire, Les plus anciens sceaux communaux de la
Suisse, in: Archives héraldiques suisses 81, 1967, 2-8; auch
hierin ein Jahrhundert später als die Rheinlande, vgl. M. Groten, Studien zur Frühgeschichte
deutscher Stadtsiegel: Trier, Köln, Mainz, Aachen, Soest, in:
Archiv f. Diplomatik 31, 1985, 443-478.
. In der
zweiten Hälfte des 13. Jh. ist der Siegelbrauch so allgemein
verbreitet
Vgl. H. Rindlisbacher, Die
Stellen über Siegel in spätmittelalterlichen Rechtsquellen, in:
Archives héraldiques suisses 83, 1969, 27-44.
, dass
alle für die Geschichte des Notariats massgeblichen Behörden eigene
Siegel führen und überall ausserhalb des bischöflichen Wallis und der
italienischen Schweiz die besiegelte Urkunde die übliche ist. Dabei wird
es auch im Spätmittelalter bleiben; das reine, unbesiegelte
Notariatsinstrument hat sich, wie wir sehen werden, selbst in der
französischen Schweiz nicht gegen den Siegelbrauch durchsetzen können.
Die übliche Form der Notarsurkunde wird in der nordalpinen Schweiz die
Siegelurkunde mit notarieller Unterfertigung bzw. das besiegelte
Instrument sein
Zu den Begriffen am besten Schuler, Geschichte, 210 ff.
.
Ich möchte nun die Süd-Nordwanderung des italienischen Notariats an den
wichtigsten Einbruchstellen verfolgen und dabei grob unterscheiden zwischen einem an die subjektive Carta geknüpften
älteren und einem mit dem objektiven Instrumentum verknüpften jüngeren
italienischen Notariat, das sich vom ältern nicht durch die fides
publica oder allein durch Formalien wie die objektive Fassung
unterscheidet, sondern vor allem dadurch, dass die fides
publica weder durch das Gericht noch durch die Aussteller-
und Zeugensigna, sondern allein durch die Legitimation des Notars
garantiert ist
Zur Unterscheidung von carta und
instrumentum vgl. A.
Petrucci, Notarii. Documenti per la storia del
notariato italiano, Mailand 1958, 25; G.
Cencetti, Dal tabellione romano al notaio medievale,
in: Il notariato veronese attraverso i secoli, Verona 1966,
XIX-XXIX; G. Costamagna, Il notaio a Genvoa
tra prestigio e potere, Rom 1970 (Studi storici sul notariato
italiano, 1), 52 f.; M. Amelotti-G.
Costamagna, Alle origini del notariato italiano, Rom
1975 (in ders. Reihe, 2), bes. 207 ff.; G.
Costamagna, Dalla «charta» all «instrumentum», in:
Notariato medievale bolognese, 2 (Atti di un convegno (febbraio
1976)), Rom 1977 (in ders. Reihe, 3/2), 7-26; A.
Liva, Notariato e documento notarile a Milano.
Dall’Alto medioevo alla fine del Settecento, Rom 1979 (in ders.
Reihe, 4), 41, 53 ff.
.
Tessin
Die ersten Zeugnisse der älteren italienischen Notariatspraxis auf heute
schweizerischem Territorium stammen aus dem südlichen Tessin und dem
späten 8. Jh., doch war sie hier zweifellos schon im frühen 8. Jh.
bekannt und stimmte mit den lombardischen Usanzen überein
Zum
lombardischen Notariat Liva, Notariato,
passim. Für das Tessin vgl. die Literaturhinweise bei C. Borenco et al., Per un notariato davvero
pubblico nel Cantone Ticino, Bellinzona o.J. (1977), 19-23. Die
historische Einleitung von A. Borella, Il
notariato nel Cantone Ticino, Diss. Bern, Mailand 1934, gibt
keine Aufschlüsse über die Tessiner Verhältnisse. Im Rahmen der
Sammlung Schweizerischer Rechtsquellen bereitet Frau Dr. Elsa
Mango-Tomei, der ich für wertvolle
Hinweise zu danken habe, die beiden ersten Tessiner Bände mit
Notariatsformularbüchern des Spätmittelalters und der frühen
Neuzeit vor, deren erster — mit einer einleitenden Skizze zur
Geschichte des Notariats im Tessin — in Fahnen schon vorliegt;
vgl. vorläufig ihre Aufsätze: Sui Collegi di notai di Lugano e
di Mendrisio, in: Festschrift f. F. Elsener, Sigmaringen 1977,
170-181 (betr. 15.-18. Jh.) sowie: Die Matricola notariorum
communitatis vallis Lugani, in: Forsch. z. Rechtsarchäologie u.
rechtl. Volkskunde, hg. v. L. Carlen, 5, Zürich 1983, 47-67. Für
Bellinzona vgl. die Notarsliste 1168-1398 bei L.
Brentani, L’antica chiesa matrice di S. Pietro in
Bellinzona, 2 Bde, Como 1928-1934, zit. II, 217-224. Für das
Nordtessin K. Meyer, Blenio und Leventina von
Barbarossa bis Heinrich VII., Luzern 1911, 138-141. Die Quellen
finden sich ausser bei den genannten bei L.
Brentani, Codice diplomatico ticinese, 5 Bde,
Como/Lugano 1929-1956 (zit.: CDT) und für das nördliche Tessin
insbesondere in den reichen Materiali e documenti ticinesi, hg.
v. Centro di ricerca per la storia e l’onomastica ticinese
dell’Università di Zurigo (V.F. Raschèr, L.
Deplazes, G. Chiesi, C. Johner-Pagnani), Bellinzona
1975 ff. in drei Serien: I — Leventina (1171 ff.), II — Riviera
(1210 ff.), III — Blenio (1182 ff.) (zit.: MDT). Im Centro di
ricerca in Zürich konnte ich die Fotosammlung von Tessiner
Notariatsinstrumenten einsehen; dem Leiter Dr. Raschèr und dem
Mitarbeiter Dr. Deplazes bin ich für entgegenkommende Hilfe zu
Dank verpflichtet.
. Das Tafelwerk von Moroni-Stampa
zu den das Tessin betreffenden Urkunden bis zum Jahr 1100
vermittelt aus mailändischen Beständen einen guten Einblick in die
Entwicklung seit dem 8. Jh.
L. Moroni-Stampa,
Codex palaeographicus Helvetiae subalpinae. 2 Bde, Lugano
1951-1957, vgl. Nr. 13 von 793, getätigt (actum) in
Mendrisio, geschrieben von dem schon 789 bei Como belegten Notar
Agioald (vgl. ebda. Nr. 12 u. 18), und weitere im Südtessin
entstandene Stücke passim.
. Seit dessen erster Hälfte
finden sich Schreiber, die mit blossem Namen und kirchlichem Weihegrad
unterzeichnen oder sich — bis zur Mitte des 9. Jh. —
scriptor nennen. Ebenfalls seit dem 8. Jh. ist im
mailändischen Bereich der anfänglich offenbar gleichwertige Titel
notarius verbreitet, der nach Liva im 9. Jh. meist
Grafschaftsschreiber bedeuten soll und bisweilen präzisiert wierd zu
notarius domini regis/imperatoris, seit dem 10. Jh.
besonders häufig zu notarius et iudex (domini
regis/imperatoris) und seit dem letzten Drittel des 10. Jh.
zu notarius (et iudex) sacri palatii
Liva, Notariato, 7 ff.; zum iudex- und
sacri palatii-Titel Redlich,
Privaturkunden, 21 f.; ausführlicher Bresslau, Handbuch, I, 588, ff. für die langobardische u.
618 ff. für die Folgezeit. Notarii regis sind in
der Lombardei andernorts schon im beginnenden 9. Jh.,
notarii sacri palatii im späten 9. Jh. belegt,
ebda. 622 f.
. Diese Titulatur bleibt auch im 11. und
12. Jh. gebräuchlich, wird wiederum zuweilen modifiziert zu
notarius/missus domini regis/imperatoris, öfter mit
Namensnennung des Kaisers/Königs, auf den die Legitimation zurückgeführt
wird. Die im Spätmittelalter praktizierten Formularunterschiede zwischen
dem von Como bestimmten südlichen Sottoceneri und dem von Mailand
geprägten nördlichen Sopraceneri dürften schon für das 12. Jh. zu
beachten sein
Vgl. dazu die Einleitung zum hievor Anm. 21
erwähnten Rechtsquellenband von E. Mango-Tomei; zur politischen
Entwicklung P. Schaefer, Das Sottocenere im
Mittelalter, Aarau 1931.
. Im Comasker Bereich
erscheint der notarius-Titel nach dem Tessiner Material im
12. Jh. selten
Ausnahmen CDT II Nr. 85 (1104: notarius et
causidicus), I Nr. 1 (1115: notarius et
iudex), Nr. 5 (1185: sacri palatii
notarius).
; an seiner Stelle
steht meist der iudex-Titel, der erst nach 1230
verschwindet und dem seit 1200 häufigeren notarius Platz
macht. Seit dem 13. Jh. sind die Vornamen der Notare oft ergänzt durch
Standort, Zunamen und Vaternamen, so dass erst hier feststellbar wird,
ob es sich um einheimische oder fremde Notare handelt
In Mailand
schon im ausgehenden 12. Jh., vgl. Liva,
Notariato, 60 ff.
. Der Übergang von der
carta zum instrumentum ist fliessend und —
nach den oben genannten Kriterien — aufgrund der Tessiner Stücke nicht
genau datierbar. Die objektive Formulierung überwiegt im 12. Jh. sowohl
bei den brevia recordationis wie bei den
cartae und cartulae
CDT II
Nr. 85-87 (1104-1140), I Nr. 2-3 (1146-1152).
.
Cartae mit Einzelsubskriptionen sind äusserst
selten
CDT I Nr. 2 (Lugano 1146), II Nr. 80 (Como 1185)
u. I Nr. 10 (Como 1190).
. Schon im 9. – 12. Jh. sind
die Signa vom Schreiber zunehmend kumulativ vor die Namen der
Auftraggeber und Zeugen gesetzt, anfänglich entsprechend deren Anzahl,
dann global mit einem einzigen Zeichen
CDT II Nr. 85-87
(1104-1140), I Nr. 1 (1115) u. Nr. 3 (1152); vgl. L. Brentani, L’antica chiesa I, S. 49 ff. mit Abb.
nach S. 20 (Locarno 1168).
; im späten 12. Jh. fallen
sie meist ganz weg, so dass blosse Listen übrigbleiben
CDT II
Nr. 87 (1140), I Nr. 5-7 (1185-1187).
. Petrus
notarius von Olivone (am Lukmanier), einer der bestbelegten
Notare der Frühzeit, der im Blenio von 1188-1226 zahlreiche Instrumente
fertigte, illustriert die Übergangsphase, indem er die Zeugenlisten bis
1207 mit signa manibus einleitet, ohne ein Signum zu
setzen, und dann zu interfuerunt testes übergeht, während
er die Liste der Auftraggeber bis zum Schluss meist mit signum
manu (manibus) einleitet; die Firmatio durch Handauflegen
scheint noch in Übung gewesen zu sein
MDT III (Blenio) Nrr. 2-4,
7-9, 11/1, 12, 14-17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 29-32, 34-37/1,
39, 40, 42-45, 47-55, 57, mit Abb. von Nrr. 2-4, 19, 25, 45.
Vgl. zu Petrus L. Deplazes, Il patto di Torre
del 1182, in: MDT III (Blenio), fasz. 1, Bellinzona 1981, 18-48,
bes. 26, über andere Notare 36 ff.
. Individuelle
Signete der Notare — am Anfang und vor der Unterschrift — erscheinen
schon im 10. Jh.
Es ist möglich, dass um 1200 notarius gleichviel bedeutete
wie iudex. Wenn etwa ein den Schreibauftrag erteilender
sich selbst als notarius bzw. iudex
bezeichnet, während der Schreiber ihn in der nächsten Zeile
als iudex, bzw. notarius tituliert, oder ein
Notar 1218 mit Ego Lanterius qui dicor de Iudicibus notarius de
Lugano unterschreibt
CDT II Nr. 98 (Lugano 1208),
Nr. 112-113 (Como 1223-1224), Nr. 107 (1218).
, wird
man die beiden Funktionen nur schwer trennen und entscheiden können, ob
die fides publica am Notars- oder am Richter-Titel hängt.
Die Häufung von Elementen, die auf die Autonomie des öffentlichen Notars
hindeuten, ist aber seit 1180 evident, so dass man im Tessin ein
einheimisches öffentliches Notariat seit dieser Zeit, d.h. wesentlich
früher als in der übrigen Schweiz, annehmen muss
Ausser dem
genannten Petrus von Olivone ist auch der Schreiber des Patto di
Torre von 1182, Johannes notarius, möglicherweise
ein Einheimischer, vgl. MDT III (Blenio) Nr. 1 mit Anm. 14. Als
solcher gilt auch Landulfus iudex (1168-1198) aus
Locarno oder Bellinzona, vgl. Brentani,
L’antica chiesa, I, 51 f. Anm. 28.
. Nicht zu
übersehen ist jedoch die gerichtsherrschaftliche Bindung, die Karl Meyer
schon für die Talschaftsnotare in Blenio und Leventina hervorgehoben
hatte; die Legimitation der Tessiner notarii ist
territorial beschränkt und von den regionalen Gewalten abhängig —
deshalb die Ortsangabe zum Namen des Notars —, und notarii
imperiali auctoritate werden erst nach 1300 auftreten.
Graubünden
Die nach Italien hin offenen Täler im Süden Graubündens (Misox, Bergell,
Puschlav) dürften kaum wesentlich später als das Tessin mit der Praxis
der lombardischen Notare aus Como, Chiavenna und dem Veltin bekannt
geworden sein
Liva, Notariato, 11, zitiert
notarii sacri palatii in Como 971, Chiavenna
973, Tirano 980.
, doch ist die Überlieferung hier
spärlicher, so dass man im Bündner Urkundenbuch erst im 11. Jh. auf die
notarii sacri palatii der italienischen
Nachbarschaft
Bündner Urkundenbuch I-III, Chur
1955-1985, vgl. aus Como Nr. 201 (1078) und aus dem Veltlin die
Nrr. 224 (1106), 296 (1138: not. sacri pal.
causidicus), 304 (1140), 320 (1150), 329 (1153), 339
(1158); später begegnet der Titel in Stücken aus Trient und
Tirol, vgl. z.B. Nr. 933 (1258).
und erst seit 1200
auf Notariatsinstrumente stösst, die — von auswärtigen Notaren — auf
heute schweizerischem Territorium ausgestellt wurden
Vgl. unten Anm. 42.
. Über die
Bündner Verhältnisse sind wir durch mehrere Studien von Otto P.
Clavadetscher gut unterrichtet
O.P.
Clavedetscher, Zum Notariat im mittelalterlichen
Rätien, in: Festschrift Friedrich Hausmann, Graz 81-92; Ders., Oeffentliche Notare in der
Bischofsstadt Chur im 14. Jh., in: Tradition und Gegenwart.
Festchrift zum 175 jährigen Bestehen eines Badischen
Notarstandes, hg. v. P.-J. Schuler, Karlsruhe 1981 (auch:
Badische Heimat 61, 1981, 321-536), 85-94; Ders., L’influence du droit romain en Rhétie au
XIIIc et au commencement du XIVe siècle, in: Mém. de la Soc. pour
l’histoire du droit et des institutions des anciens pays
bourguignons, comtois et romands 18, 1956, 45-63; Ders., Wandel in der Rechtssprache im 13. Jh. nach
bündnerischen Quellen, in: Festschrift K. S. Bader, Zürich 1965,
85-100.
; sie sind zeitlich und institutionell
vergleichbar mit jenen des savoyischen Westalpenraums. Auch in
Graubünden trafen das südliche Instrument und die nördliche
Siegelurkunde auf eine durch die (rätische) Kanzellariatsurkunde
charakterisierte Sperrzone
Rück, Das
öffentliche Kanzellariat, 208 f. mit der Literatur.
,
die vom tirolischen Vintschgau bis ins Oberengadin und Misox
reichte.
Die Pfalznotare schrieben in Como und im Veltlin im 10.-12. Jh.
entsprechend dem lombardischen Usus Cartae mit Anfangs- und
Schlussignet, die im Unterschied zu Savoyen stets unbesiegelt sind.
Objektiv gefasste Texte mit Zeugenlisten ohne Signa, die man als
eigentliche Instrumente bezeichnen kann, erscheinen auch im Veltlin erst
gegen Ende des 12. Jh. Die früheren, aufgrund einer bischöflichen
iussio oder von Richtern gefertigten Stücke wird man
nicht zu den jüngeren Notariatsinstrumenten zählen
dürfen
Bündner Urkundenbuch I Nr. 304 (1140) u. 320
(1150).
, auch wenn sie die genannten formalen
Eigenschaften aufweisen. Um 1200 lässt sich wie im Tessin auch nicht
immer eindeutig feststellen, ob die Notare als Richter oder als
notarii publici wirkten: So unterzeichnet im Veltlin
derselbe Guilielmus 1186/87 als iudex, 1187
als iudex et misus domini Federici imperatoris, 1192-1199
nur noch als notarius
Ebda. Nrr. 440, 443, 445,
459, 476, 479, 482.
. Hält man die Urkunden der
imperiales notarii Gaidonus und Paganus von 1189 und
1194 im Veltlin für reine Instrumente
Ebda. Nrr. 448 und
464.
, wird man diesen auch die 1200 und
1213 von Rudolfus de Nova in Poschiavo ausgestellten zurechnen
dürfen
Ebda. Nrr. 485, 491 (Bormio 1201),
567.
.
Während der iudex-Titel auch später noch gelegentlich in der
Titulatur erscheint
Ebda. Nrr. 213 (1096), Nrr. 456, 462, 472
(1192-1195) u. passim, z.B. Nr. 718 (1233), 838
(1247).
, tritt der sacri palatii-Zusatz
schon im letzten Drittel des 12. Jh. zurück, selten zugunsten von
(notarius) imperialis oder
regalis
Ebda. Nr. 417, 439, 448, 464
(1182-1194) u. passim.
, seit 1200 in der Regel
zugunsten eines einfachen notarius-Titels mit Angabe von
Herkunftsort und Vaternamen. Ein Hinweis auf die legitimierende
kaiserliche Autorität, wie er anderswo im 13. Jh. häufig ist, fehlt m.W.
im Bündner wie im Tessiner Material vor 1300
G.
Pool, Hofpfalzgrafen aus dem Engadin, dem Bergell, dem
Puschlav und von Ilanz, in: Bündner Monatsblatt 1984,
280-316.
. Das dürfte kein Zufall der Überlieferung
sein, sondern vielmehr darauf hindeuten, dass die regionalen Gewalten
wie im Westschweizer Raum die Kontrolle über die fides
publica in der Hand behielten, sei es durch die Einsetzung
der cancellarii und notarii im Engadin und
Bergell durch den Bischof von Chur (notarius per manum domini
episcopi Curiensis), im Misox über das Vikariat durch die
Herren von Sax
Clavadetscher, Zum Notariat,
83 f.
, sei es durch die Indienstnahme von Notaren
durch Bischöfe, Städte, Talschaften u.a., sei es durch die Bevorzugung
der Siegelurkunde. Dass ein freies öffentliches Notariat in Graubünden
nicht weniger zurückhaltend akzeptiert wurde als in der Westschweiz,
geht auch hervor aus seiner späten Ausübung durch Einheimische. Selbst
in den Südtälern sind solche erst seit der Mitte des 13. Jh. belegt: im
Puschlav 1243, im Misox 1248, im Bergell 1292
Ebda., 82-85; nach
G. Pool, Bergeller Notare, in: Jahresber.
der hist.-antiquar. Gesellschaft v. Graubünden 1983, 63-154,
zit. 69 f., stammt das erste im Bergell gefertigte Instrument
von 1292, während der erste einheimische Notar 1293 nachweisbar
ist.
. In den alten Gebieten der unbesiegelten
Kanzellariatsurkunde wie im Engadin ergaben sich daher im 13. Jh. manche
Mischformen zwischen Notariatsinstrument, Kanzellariats- und
Siegelurkunde, indem etwa Notare unter der Kontrolle und im
Auftrag der cancellarii Instrumente fertigten
Clavadetscher, Zum Notariat, 86 (betr.
Urkunden von 1239, 1244, 1276); vgl. Pool,
Bergeller Notare, 70 f.
.
Noch später als in den Südtälern und im Oberengadin ist das
Notariatsinstrument in die alte Grafschaft Vintschgau (Unterengadin, Tal
von Müstair, Vintschgau)
Clavadetscher, Zum
Notariat, 87-89; E. Meyer-Marthaler, Die
Siegel der Bischöfe von Chur im Mittelalter, in: Jahresber. der
hist.-antiquar. Ges. v. Graubünden 1944, Chur 1945,
1-38.
eingedrungen, die bis ins 13. Jh. ebenfalls der
Kanzellariatszone zugehörte. Im Unterengadin begegnet der erste
einheimische notarius publicus auctoritate imperiali 1328
mit Heinrich von Ramosch. Ansonsten scheint die Siegelurkunde im Inntal
bevorzugt worden zu sein. Auch im Münstertal ist sie im 13. Jh. häufiger
als das Instrument, doch weist ihr Formular — etwa in der
Anfangsdatierung — manchmal Anklänge an die Notarspraxis auf. Diese
scheint im früheren 13. Jh. nicht aus dem Vintschgau, sondern aus dem
obersten Veltlin (Bormio) über den Umbrail-Pass importiert worden zu
sein; der erste einheimische publicus notarius ist erst
1357 belegt.
Im nördlichen Graubünden, d.h. im Zuflussgebiet des Rheins, wo bis ins
12. Jh. die Kanzellariatspraxis fortlebte, tritt an deren Stelle die
Siegelurkunde (erstes vereinzeltes Bischofssiegel
1070/78)
Bünder Urkundenbuch I Nr. 202.
,
während das Instrument nur eine marginale und meist mit geistlichen
Angelegenheiten oder Vidimierungen verknüpfte Rolle spielt.
Clavadetscher hat gezeigt, wie das — von einem notariellen Vermerk aus
Pfäfers 1295 abgesehen — erste 1346 in Chur gefertigte
Instrument
eine Epoche spärlicher Notariatspraxis
im 14. und 15. Jh. einleitet und wie auch die Formulare hier den
Einfluss nicht des südlichen, sondern des nördlichen Notariats aus dem
Konstanzer Bereich belegen. Noch höher als im Engadin war in Nordbünden
die Zahl der Mischformen, wie die vielen vom Bischof, den geistlichen
Richtern oder den Ausstellern besiegelten und von den
Notaren mit Signeten oder blossen Schreibervermerken unterzeichneten
Urkunden beweisen.
Savoyen-Westschweiz
Die für die spätere Entwicklung wichtigste Infiltrationszone des
öffentlichen Notariats in der Schweiz war das Territorium des
Passstaates Savoyen
Am besten belegt von P.
Duparc, La pénétration (vgl. oben Anm. 13), bes. 29-52
(le notariat). Für die Frühzeit wenig ergiebig Claude Henri Semelle, Le notariat savoyard (XIIIe-XVIe siècles) aux
origines du notariat français, Thèse droit Paris 1960,
maschschr.
. Zu ihm gehörte seit dem 11. Jh. das
Chablais und damit das untere Wallis mit der Strasse zum Gr.
St. Bernhard und den zentralen Orten St. Maurice (Agaunum) und — seit
dem 12. Jh. — Chillon (Villeneuve). In der Folge hat sich der savoyische
Machtbereich im Raum zwischen Genfersee und der französich-deutschen
Sprachgrenze im Aareraum stetig nach Norden hin ausgeweitet. Im
savoyischen Herrschaftsbereich tauchen denn auch schon früh öffentliche
Notare und Notariatsinstrumente auf, selbst wenn man absieht von den
notarii deputatorum iudicum der Lex Burgundionum (um
500)
MGH Leges sect. I, 2/1, 32 cap. 7; vgl. Rennefahrt, Zum Urkundswesen, 9; Rück, Das öffentliche Kanzellariat, 260
Anm. 272. Zur Lex Burgundionum (Lex Gundobada) H.
Nehlsen in: Handwörterbuch zur deutschen
Rechtsgeschichte 2 (1978), 1901-1915.
wie von den
notarii, die auch ausserhalb der burgundischen
Königskanzlei schon im 10. und 11. Jh. als Schreiber von Privaturkunden
für die Abteien St. Maurice und Romainmôtier erscheinen und sehr
wahrscheinlich ebenso öffentliche Funktionen wahrnahmen wie die
cancellarii
Rück, Das
öffentliche Kanzellariat, 215 f., 232, 259 mit Belegen seit
942.
. Zumindest war die Vorstellung eines Organs der
fides publica für Privatgeschäfte in der Region
keineswegs unbekannt, als die norditalienischen notarii sacri
palatii ihren Aktionsradius über die Pässe (Mont-Cenis, Gr.
St. Bernhard, Simplon) in heute schweizerisches Gebiet ausdehnten.
Seit dem ausgehenden 11. Jh. und bis über die Mitte des 13. Jh. hinaus
haben die Grafen von Maurienne-Savoyen gelegentlich auf deren Dienste zurückgegriffen, wenn sie Urkunden für piemontesische
Empfänger (speziell im Susa- und Aostatal) ausstellten
Duparc, La pénétration, 31 ff.: erster Beleg
von 1093.
. Als die Grafen seit der Mitte des 12. Jh.
neben diesen gelegentlich engagierten auch Schreiber bestellten, die als
ständige Mitglieder der curia comitis amtierten, nannten
sich diese bezeichnenderweise zuerst
cancellarii
Rück,
Das öffentliche Kanzellariat, 235 f.: Ricardus
(comitis) cancellarius 1147-1172; Mauritius
cancellarius 1189.
, seit den 70er Jahren
aber notarii (domini) comitis oder scriptores,
wobei mit dem notarius-Titel offenbar weiterreichende
Funktionen verknüpft waren als mit dem des
scriptor
Duparc, La
pénétration, 33-36.
.
Schon in den ersten Jahren des 13. Jh. erscheinen dann auch im
westalpinen Savoyen öffentliche Notare, die offenbar nicht an die
gräfliche Kanzlei gebunden waren. Die ersten Vertreter nennen sich
notarii ohne weitere Qualifikation, so dass nicht klar
wird, wem sie ihre Bestallung verdankten: so Anselmus (1206-1208),
Vullielmus (1207-1236), Durandus (1221-1224) u.a.m.
Ebda.,
36-39.
.
Wir finden also um 1200 im savoyischen Herrschaftsbereich drei Kategorien
von Notaren, die italienischen Pfalznotare, die gräflichen Kanzleinotare
und die savoyischen (freien) Notare. Dabei sind nicht nur deren
Titulaturen, sondern auch die von ihnen gefertigten Urkundentypen sehr
variabel. Neben die Bezeichnung notarius sacri palatii
tritt — ohne sie zu verdrängen — seit dem beginnenden 13. Jh. häufiger
der offenbar gleichbedeutende Titel imperialis aule
notarius, seit ca. 1240 auch notarius sacri
imperii, nach 1250 gelegentlich imperiali auctoritate
notarius und häufig auch bloss notarius oder
publicus notarius
Belege in den Anmerkungen bei
Duparc, La pénétration, 32 Anm. 42 f. u.
passim; P. Cancian, Conradus imperialis aule
notarius. Un notaio del XIII secolo nell’assestamento politico
della Val di Susa, in: Bolletino storico-bibliografico subalpino
80, 1982, 5-34, dazu die Ergänzungen von P.L.
Patria, Comunità, famiglie eminenti e amministrazione
in Val di Susa. Un documento del 1207, in ders. Zts. 82, 1984,
175-191, bes. 179 f. In der Maurienne ist der Titel
auctoritate imperiali notarius schon 1225
belegt., vgl. Duparc, La pénétration, 49
Anm. 133.
. Da sich z.B. der bekannte Jacobus Barberii
wechselweise sowohl als sacri palatii, sacri imperii und
publicus notarius bezeichnet
Duparc, La pénétration, 41 f.
,
kann man annehmen, durch die verschiedenen Formulierungen sei derselbe
Sachverhalt des öffentlichen Notariats ausgedrückt, doch bedarf diese
Frage noch weiterer Abklärung.
Entscheidend für die weitere Entwicklung ist dann das seit 1219 belegte
Auftreten von öffentlichen Notaren, die sich als sacri
palatii (bzw. imperialis aule oder sacri
imperii) et comitis Mauriane (Sabaudie) notarii
titulieren
Ebda., 39 ff.
und so ihre
Legitimation aus einer doppelten Quelle herleiten, der kaiserlichen und
der gräflichen, wobei — wie das oftmalige Wegfallen der Referenz auf den
Kaiser beweist — die gräfliche die wichtigere war. Die Grafen haben
demnach schon Notare autorisiert, bevor Friedrich II. ihnen als
Reichslegaten in Italien 1249 das Recht der Ernennung
verlieh
Stelling-Michaud,
L’université, 193 Anm. 2.
. Das bekannte Statut, mit
dem Graf Peter II. und sein Nachfolger Philipp um 1270/80 die
Notariatspraxis (tabelliones) bis in Einzelheiten der
Registerführung und Taxen regelten
Ed. C.
Nani, Gli statuti di Pietro II Conte di Savoia, in:
Memorie della R. Accademia delle Scienze di Torino: Scienze
morali ser. II, 33, 1881, 73-124; Wigger, Die
Anfänge, 110-113; zur Datierung vgl. Duparc,
La pénétration, 46 ff.; zur Notariatsgesetzgebung auch A.M. Marocco, Il notariato negli Statuti di
Pietro II di Savoia, in: Rivista del notariato 19/1, 1965,
183-188.
, scheint schon geltendes Recht kodifiziertu
haben; die wesentlichsten Punkte sind die Zulassungsprüfung der
Notarskandidaten durch die savoyischen Richter und die Bestimmung,
wonach die Rechtskraft der Instrumente erst durch das sigillum
curie (sc. der Grafschaft) garantiert sei. Die Notare
verpflichten sich durch Eid zur Einhaltung der Statuten, sind also nicht
mehr nur freie öffentliche Notare kraft kaiserlichen Rechts, sondern
zugleich geschworene Notare der savoyischen Gerichte und dem Landesherrn
unterworfen: Der Status des notarius iuratus wird auch für
die Notare der französischen Schweiz massgeblich bleiben.
Die Formen, in denen die Notare ihre Urkunden beglaubigen, geben beredtes
Zeugnis von der Unsicherheit, die in der Praxis bezüglich der
fides publica bis um die Mitte des 13. Jh. herrschte.
Wohl findet man reine Instrumente mit der Beglaubigung durch
Unterschrift und Signete — oft zwei identische oder
verschiedene Signete am Anfang und am Schluss der Urkunde
Duparc, La pénétration, 37 ff. vgl. Anm. 72,
77, 79, 81, 84, 89, 94 f., 100 u.a.; F.
Wigger, Die Anfänge des öffentlichen Notariats in der
Westschweiz, Diss. Fribourg, Schüpfheim 1951, 13 f. u. 70 betr.
denselben Brauch bei Genfer Notaren.
—, aber es sind
nicht nur die Urkunden der gräflichen Kanzleinotare, sondern sehr oft
auch die der Pfalzontare und der jüngeren öffentlichen Notare ad
maiorem firmitatem (certitudinem u.a.) neben den
Signeten mit dem gräflichen oder andern Siegeln bekräftigt, sei es als
einfache Urkunden oder als Chirographen.
Wenn im engeren westschweizerischen Raum Notariatsinstrumente erst nach
der Mitte des 13. Jh. auftauchen, mag das ein Zufall der Überlieferung
sein, und man kann annehmen, dass auswärtige Notare hier schon bald nach
1200 gelegentlich wirkten, aber die Seltenheit von Instrumenten aus dem
13. Jh. illustriert doch, wie effizient sich einheimische Organe gegen
die Neuerung zu behaupten verstanden. Es trifft nicht zu, wenn man
gesagt hat, das öffentliche Notariat sei mit den regionalen
Beurkundungseinrichtungen sehr leicht fertiggeworden
Bautier-Sornay, Les sources (vgl. Anm. 129),
II, 1141.
. Ortsansässige notarii publici
sind vor 1266/1267 (Wallis/Genf) nicht nachgewiesen, und das neue
Notariat hat sich auch nicht dem Lauf der Rhone entlang von Sitten nach
Genf verbreitet, sondern aus der Provence und Savoyen rhoneaufwärts auf
dem umgekehrten Weg, den Partsch schon für die Rezeption
römischrechtlichen Formelgutes postuliert hat
G.
Partsch, Les premiers contacts du droit romain avec le
droit valaisan 1250-1280, in: La Valle d’Aosta. Relazioni e
comunicazioni pres. al XXXI Congresso storico subalpino di
Aosta, Bd. 1, Turin 1958, 317-331, bes. 330 f.; Ders.: Un aspect général de la première apparition du
droit romain en Valais et à Genève au XIIIe
et au début du XIVe siècle, in: Mémoires de
la Société pour l’histoire du droit et des institutions des
anciens pays bourguignons, comtois et romands 19, 1957,
59-74.
.
Nachdem Wiggers Dissertation über «Die Anfänge des öffentlichen Notariats
in der Westschweiz bis zur Mitte des 14. Jh.»
Vgl. hievor
Anm. 64.
die ersten von italienischen Notaren im
Gefolge des Savoyer Grafen gefertigten Instrumente 1252 in Chillon
(Jacobus Barberii sacri palacii et comitis
Sabaudie notarius, vermutlich aus Susa), 1265 in Romont
(Giacomo Valbella aus Cuneo) und 1276 in Chillon (Andreas von Susa)
ausgemacht
a.O., 10 f.
, aber das Wallis
ausgeklammert hatte, suchte man dort nach älteren Zeugnissen. Zu nennen
ist ein von Graf Thomas besiegeltes Instrument von 1229 mit
Anfangs-Signet und -Datierung nach der consuetudo bononiensis
(Anno domini M CC XXIX secunda indictione III die intrante
aprilis), gefertigt in Villeneuve von Petrus sacri
palatii notarius, der wohl nicht identisch ist mit dem in
Aosta und Savoyen 1232-1237 belegten Valdostaner Petrus de
Mascoto; Stelling-Michaud fand im Archiv von St. Maurice ein
von ihm selbst angezweifeltes, besiegeltes Instrument von 1237 (Chillon)
von der Hand eines Notars Johannes dictus de
Talunx
Das Stück von 1229 im Staatsarchiv Sitten,
St. Bernard Nr. 195, vgl. Rück, Das
öffentliche Kanzellariat, 253, und Duparc, La
pénétration, 33 Anm. 49 (Beschreibung des Signets des Petrus de
Mascoto, das ich nicht nach dem Original mit dem Stück in Sitten
vergleichen konnte); Duparc nennt dagegen S. 34 nach einem Druck
eine von Petrus notarius ebenfalls in Villeneuve
geschriebene Grafenurkunde von 1227 für St. Maurice, die er
einem 1232 als Petrus comitis notarius, 1233 als
Petrus scriptor comitis und 1236 wiederum als
Petrus notarius belegten gräflichen Schreiber
zuweisen möchte, doch ist seine Identität mit dem Pfalznotar von
1229 nicht auszuschliessen. Zu dem auch von Duparc als ältestes
Notarsinstrument der Westschweiz bezeichneten Stück von 1237
vgl. Stelling-Michaud, L’université, 195
Anm. 1 nach Stiftsarchiv St. Maurice, tir. 42 (Ollon) paq. 5
Nr. 1 (Abschrift ebenda im Kopialbuch von Ollon f. 29v Nr. 59). Stelling-Michaud stellt in der
Datierung die consuetudo bononiensis fest, bemerkt
die Auslassung des Abtsnamens durch den Notar sowie den
Schriftcharakter, der eher in die zweite Hälfte oder ins letzte
Drittel des 13. Jh. passe.
, hinter welchem Duparc den
von 1205-1224 öfter in Avigliana bei Turin belegten Johannes de
Caluxiis vermutet hat
Duparc, La
pénétration, 32 Anm. 41.
, jedoch lassen sich die
Angaben nicht überprüfen, da das Stück zur Zeit im Stiftsarchiv nicht
auffindbar ist und die Abschrift im «Liber Olonis» die
Schreiberunterschrift nicht bietet. Die immer wieder angeführten
«Belege» für einheimische Notare in Sitten beruhen für die Zeit von
1230-1255 ausnahmslos auf Fehllesungen
Stelling-Michauds Angaben
sind in der Literatur unbesehen übernommen worden, so von Elsener, Notare und Stadtschreiber, 9; Schuler, Geschichte, 46 f.; Carlen, Notariatsrecht, 6.
, wie Frau
Ammann-Doubliez in ihrem Beitrag näher ausführt. Es gibt keine einheimischen öffentlichen Notare im Wallis vor 1266; die
erste bedeutende Figur bleibt der schon von Partsch herausgestellte
magister Martinus de Seduno aule regie et sacri palatii
publicus notarius (1274-1306), dessen auf Papier
geschriebenes Minutar — das älteste der Schweiz — nun durch die Thèse
von Frau Ammann-Doubliez erschlossen ist
C.
Ammann-Doubliez, La chancellerie du chapitre de Sion et
les débuts du notariat en Valais d’après les registres de Maître
Martin de Sion (+ 1306), in: École nationale des chartes,
Positions des thèses 1986, 9-12 sowie ihren Beitrag in diesem
Band.
. Auch in St. Maurice sind öffentliche Notare
nicht früher belegt; in der Kapitelskanzlei wirkt seit 1275 mit Petrus
de Fossato ein notarius publicus sacri Romani
palatii
Partsch, Les
premiers contacts, 330 (zu 1282; S. 323 Anm. 11 nennt ihn schon
zu 1273); Ders., Un aspect général, 64 (zu
1275).
; ihm und Martin von Sitten schreibt Partsch
wohl zurecht den Durchbruch des Notariats und des in St. Maurice seit
1250, in Sitten wenige Jahre später feststellbaren römischrechtlichen
Formulars im Wallis zu
Partsch, Les premiers
contacts, 330.
, wobei ihm der Weg aus der Provence
über Savoyen für die Infiltration der Neuerungen der natürlichere
scheint als der direkte über die Alpenpässe Simplon und Gr.
St. Bernhard, der seines Erachtens zu einer früheren Rezeption hätte
führen müssen. Obwohl man die Passwege bei der Herkunft der in der
Westchweiz wirkenden lombardischen und piemontesischen Notare nicht
vernachlässigen darf, sind sie — wie das Beispiel Graubünden zeigt —
auch nicht zu überschätzen; sie erfüllen ihre Mittlerfunktion nur da, wo
gleichartige Rechtsordnungen beidseits der Gebirge sie zulassen.
Das späte Auftreten des öffentlichen Notariats im Wallis ist zweifellos
dem Widerstand der bestehenden Kanzellariate in Sitten und St. Maurice
zuzuschreiben. Die Sittener Kapitelskanzlei, deren Wirken in den 80er
Jahren des 12. Jh. erkennbar wird und im 13. Jh. seinen Höhepunkt
erreicht, hat auch im 14. Jh. durch Verbote und Beschränkungen die
Entfaltung des Notariats zu hemmen gewusst
Rück, Das öffentliche Kanzellariat, 242-258; Partsch, Les premiers contacts,
327 ff.
, während das Kapitel in St. Maurice seit dem
ersten Auftreten von Notaren in Savoyen seine alten Kanzellariatsrechte
aktiviert und im Jahr 1245 durch Graf Amadeus IV. seine
auctoritas conficiendi sive creandi cartas seu publica
instrumenta auch gegenüber den savoyischen Amtsleuten in
Chillon, Chablais, Entremont und in andern Walliser Besitzungen der
Grafen so bestätigen lässt, dass niemand in diesen Gebieten Urkunden
fertigen dürfe, es sei denn im Namen des Klosters
Partsch, a.O., 320 ff.; Rück, a.O.,
231-242.
. Kurz danach begann sich der Kantorkanzler
der Abtei in deutlicher Konkurrenz zum Notariat als cancellarius
publicus zu bezeichnen
Rück, a.O.,
241 Anm. 189 (Belege zu 1260 und 1264).
und im
Minutarium maius (mit Urkunden von 1228-1332,
Hauptgewicht 1250-1300) ein Äquivalent zu einem Notariatsregister
anzulegen
Rück, a.O., 240 f.;
vgl. G. Partsch-J.-M. Theurillat, Du registre
de chancellerie à l’acte notarié: A propos du Minutarium maius
de la chancellerie de Saint-Maurice, in: Vallesia 27, 1972,
1-10, bes. 3 u. 8.
. Dass diese Einrichtung schon
gegen Ende des 13. Jh. an Bedeutung verlor und nicht nur den Notaren die
Bahn freigeben musste, sondern auch den von savoyischen Amtleuten
ausgestellten Urkunden und den gerichtsherrlichen Siegelurkunden, ist
schon oft festgestellt worden
Rück, a.O.,
241; Partsch-Theurillat, a.O.,
10.
.
Wenn dann in Genf mit dem publicus notarius Magister
Matthäus schon 1267/1268 ein Schreiber von Siegelurkunden
Wigger, Die Anfänge, 14 f. Die von Stelling-Michaud, L’université, 236, für 1255
zitierten iurati sind nicht namentlich bekannt,
sondern aufgrund römischrechtlicher Formularteile in Urkunden
dieser Jahre angenommen.
und mit Jacques de
Vendoeuvres (bei Genf) ein Notar nachgewiesen ist, der aus dem gräflich
savoyischen Dienst beim Landvogt von Chillon (1280-1281), worüber eine
interessante Rechnung des Notars Aufschluss gibt
Ed. M. Chiaudano, La finanza sabauda nel secolo
XIII, I, Turin 1933 (Bibl. della Soc. storica subalpina, 131),
337-340; Auszug bei Wigger, Die Anfänge,
117.
, nach Genf übersiedelte und dort bis 1303
wirkte
Wigger, Die Anfänge,
14 f., 118; nach Régeste Genevois, Genf 1866, tritt er nur bis
1291 auf; vgl. E. Rivoire-V. van Berchem, Les sources du droit du Canton de
Genève, I, Aarau 1927, Nr. 30 von 1288: Jacobus de
Vendovres imperialis aule et comitis aule notarius
publicus.
, wenn weiter schon 1281 mit Jean
de Russin ein weiterer Genfer Notar auftritt
Nach Wigger, Die Anfänge, 15 u. 118 von 1281-1305
belegt.
und allein in der Stadt schon um 1300 zehn
Notare nebeneinander genannt werden können
Ebda.,
15.
, dann wird man nach dem Vorgesagten keinen
zeitlichen Abstand für die Niederlassung öffentlicher Notare im Wallis
und in Genf mehr annehmen dürfen. Auch schmilzt der zeitliche
Unterschied zwischen Wallis/Genf einerseits und andern Genferseestädten
(Aubonne 1301, Lausanne 1302, Nyon 1304, Morges 1306, Vevey
1307)
Ebda., 17 ff. u. 118 ff.
auf wenige
Jahrzehnte und von dem oft behaupteten Vorsprung etwa gegenüber dem
Rheinland bleibt nichts übrig
Elsener, Notare
und Stadtschreiber, 9.
. Wohl hat sich die Grafschaft
Genf dem Notariat später geöffnet als der mächtige Nachbar Savoyen, aber
dies dürfte mehr mit den Bedürfnissen als mit dem Willen zusammenhängen.
Erst 1285, also fast 70 Jahre später als in Savoyen, findet man hier
einen notarius publicus aule imperialis et domini comitis
Gebennensis
Belege bei Duparc, La
pénétration, 50-51: Das ausdrückline Notarsernennungsrecht
erhielt der Graf erst 1358. Zum Genfer Privaturkundenwesen bis
1200 Rück, Das öffentliche Kanzellariat,
226-231, und M. de Tribolet, L’organisation
de la chancellerie épiscopale et l’entourage de l’évéque de
Genève au XIIe siècle, in: Schweiz. Zts. f.
Geschichte 18, 1968, 401-421.
, wiewohl schon 10 Jahre
früher kaiserliche Notare in der Grafschaft wirkten
Duparc, La pénétration, 51
Anm. 144-146.
. In der Region Genf hat die Siegelurkunde
bis ins beginnende 14. Jh. den Vorrang behalten; um die Mitte des
14. Jh. übertrifft jedoch der Anteil der Instrumente den der
Offizialats- und Siegelurkunden zumindest in der Stadt, etwas später
auch auf dem Land
Wigger, Die Anfänge,
14 ff.
. Die öffentlichen Notare standen zunächst im
Dienst des Bischofs, des Offizials und anderer — vorab geistlicher —
Institutionen, weshalb die notariell unterfertigten Siegelurkunden
anfänglich überwiegen, bevor das Instrument auch formal an Boden gewinnt
und die besiegelte Notariatsurkunde die Führung übernimmt. Die reinen,
unbesiegelten Instrumente haben im Westschweizer Raum nur in Genf ein
gewisses Gewicht erlangt und hier auch formal auf die Siegelurkunde
eingewirkt
Ebda., 103 ff.
. Die Führung von
zwei manchmal verschiedenen Anfangs- und Schluss-Signeten wird zu
Unrecht als Eigentümlichkeit der Genfer Notare genannt; sie
ist auch in Norditalien, im Wallis, in Savoyen und Dauphiné
verbreitet
Wigger, Die Anfäge,
70 f.: Der Brauch ist auch in Genf nicht allgemein. Zu Walliser
Notarssigneten des 14.-17. Jh. vgl. L.
Carlen, Notarssignete im Stockalper-Archiv in Brig, Brig
1968 (Schriften des Stockalper-Archivs in Brig, 11). Für die
alemannische Schweiz vgl. P.-J. Schuler,
Südwestdeutsche Notarszeichen. Sigmaringen 1976 (Konstanzer
Geschichts- u. Rechtsquellen, NF 22).
.
In der Waadt haben sich die öffentlichen Notare nicht bloss später als in
Genf und im Wallis, sondern auch mit geringerem Erfolg
eingebürgert
Für die Waadt vgl. J.-F.
Poudret, La succession testamentaire dans le Pays de
Vaud à l’époque savoyarde (XIIIe-XVIe siècle), Lausanne 1955 (Bibl. hist.
vaudoise, 18), 67 ff.; Ders., L’heureuse
destinée des notaires vaudois au moyen âge, in: Revue hist.
vaudoise 64, 1956, 1-25; F. Gilliard, Le
registre du plus ancien notaire lausannois, in: Mém. de la Soc.
pour l’histoire du droit et des institutions des anciens pays
bourguignons, comtois et romands 21, 1960, 120-126 (betr.
Register von 1360-1366).
; der notarius
iuratus, der nicht notwendigerweise auch notarius
publicus ist, sondern geschworener Schreiber eines weltlichen
oder geistlichen Gerichtsherrn, ist hier die übliche Erscheinungsform
des Notars.
Nimmt man die italienisch-schweizerischen und die
provenzalisch-schweizerischen Berührungsgebiete zusammen, so zeigt die
Infiltration der italienischen Praxis einen regional sehr
unterschiedlichen Verlauf. Die Alpen sind offensichtlich eine starke
Barriere gewesen. Nur das Tessin ist ganz in die lombardische
Entwicklung einbezogen; hier hat sowohl das ältere italienische Notariat
mit der carta im ausgehenden 8. Jh. wie das jüngere mit dem
instrumentum im ausgehenden 12. Jh. so früh Fuss
gefasst, dass die zeitliche Verzögerung gegenüber den Zentren Mailand
und Como nur geringfügig ist. In den italienischen Südtälern Graubündens
— im Machtbereich des Bischofs von Chur — war die italienische Praxis
schon früh bekannt, doch konnte sie sich nur partiell und langsam seit
der Mitte der 13. Jh. durchsetzen. Obwohl freie Notare im savoyischen
Bereich schon um 1200 praktizierten, vermochte sich ein einheimisches
Notariat in der französischen Schweiz erst im letzten Drittel des
13. Jh. zu etablieren, ein Jahrhundert später als im Tessin, aber etwa
gleichzeitig in Genf und im Wallis, erst nach 1300 in der übrigen
Westschweiz. Der wesentliche Unterschied zwischen der
italienischen und der französischen Schweiz besteht darin, dass die
Instrumente der Tessiner Notare unbesiegelt blieben, während sie im
Westschweizer Raum von wenigen Ausnahmen abgesehen mit dem Siegel der
den Notar autorisierenden Behörde bekräftigt waren.
Das Öffentliche Notariat in der Alemannischen Schweiz
Bei der Diskussion der Rezeption des öffentlichen Notariats in der
deutschsprachigen Schweiz stösst man wiederum auf definitorische
Schwierigkeiten: Wer ist öffentlicher Notar? Bindet man die Entscheidung
allein an das Vorhandensein unbesiegelter instrumenta
publica des jüngeren italienischen Typs in den ersten
Jahrzehnten des 14. Jh., so wird man der historischen Wirklichkeit
vermutlich ebensowenig gerecht, wie wenn man das Auftauchen des
Notarstitels als Ausgangspunkt wählte. Nicht jeder als
notarius auftretende Urkundenschreiber war freier
öffentlicher Notar (tabellio). Als der Zürcher Kantor
Konrad von Mure im Jahr 1275 feststellte, die legales
tabelliones der Lombardei seien hierzulande nicht üblich,
traf dies selbst für die Westschweiz noch weitgehend zu
Summa de
arte prosandi, ed. L. Rockinger, Briefsteller
und Formelbücher des 11.-14. Jh., München 1863, zit. 476
(De signo tabellionum); W.
Kronbichler, Die Summa de arte prosandi des Konrad von
Mure, Diss. Zürich 1968, zit. 168.
. Das bedeutet
indes nicht, dass die notarii der alemannischen Gebiete
simple Schreiber waren. Man muss unterscheiden zwischen Qualifikation,
Titulatur, Funktion und Produktion der Notare. Die oft bei ein- und
demselben Notar wechselnde Titulatur ist nicht immer schlüssiger
Ausdruck der Qualifikation. Nach den vorliegenden Zeugnissen des
11.-13. Jh. dürften sich im alemannischen Raum zwei Haupttypen des
öffentlichen Notariats begegnet sein; ein in der einheimischen Tradition
verwurzelter notarius in der Nachfolge der
cancellerii (und im Vorgriff auf die
spätmittelalterlichen Kanzler), dem Kanzleileitung, Beglaubigungsmittel
und Diplomatie eines geistlichen oder weltlichen Machthabers anvertraut
waren, und ein italienischer notarius
(tabellio), der durch Ausbildung und Approbation zur
persona publica wird. Es lässt sich aber schwer
entscheiden, wieweit etwa die im 11. und 12. Jh. im Dienst des Bischofs
von Strassburg wirkenden notarii die Qualität öffentlicher
cancellarii besassen; dass sie mehr waren als
Kanzleischreiber und die Kontrolle über die Urkundenausfertigung
ausübten, zeigt u.a. eine Schreiberformel von 1133: Ego Ǒdalricus
Lynthaugiensis in vice notarii scripsi et
subscripsi
G. Rösch,
Studien zu Kanzlei und Urkundenwesen der Bischöfe von Strassburg
(1082/84-1162), in: Miög 85, 1977, 285-315,
zit. 295; Schmid, Zur Überlieferung, 59; Ch.
Wittmer, Les origines du notariat à
Strasbourg, in: Archives de l’Eglise d’Alsace 23, 1956, 93-102,
bes. 95 f.
. Auch für die seit der Mitte des 12. Jh.
im Dienst des Herzogs von Schwaben und des Bischofs von Konstanz
schreibenden notarii sind Umfang und Ursprung der
Kompetenzen nicht geklärt, und andererseits muss beim ersten bischöflich
konstanzischen Schreiber Heinrich, der 1269-1285 als notarius
publicus et juratus firmiert, weder eine italienische
Ausbildung noch eine kaiserliche Legitimation vorliegen, denn diese kann
umso mehr auch vom Dienstherrn abgeleitet sein, als Heinrich nie
instrumentiert
B. Heinemann,
Beiträge zum Urkundenwesen der Bischöfe von Konstanz im 13. Jh.,
Berlin-Leipzig 1909, 6 ff., bes. 15 f.: Schuler, Geschichte, 71, hält Heinrich für einen
öffentlichen Notar.
. Seit dem mittleren 13. Jh.
häufen sich die Fälle, wo Kanzleichefs und Schreiber von Bischöfen,
Äbten, Dynasten, Städten u.a. sich als notarii bezeichnen,
ohne je zu instrumentieren
So der 1239-1255 als Hauptschreiber
der Sittener Kapitelskanzlei belegte Willermus (clericus
et) notarius, vgl. J. Gremaud,
Documents relatifs à l’histoire du Vallais, I-II, Lausanne
1875-1876 (Mém. et doc. publ. par la Soc. d’histoire de la
Suisse romande, 29-30), Nr. 437 (1239) u. passim bis Nr. 625
(1255). Auch Stelling-Michaud, L’université,
195, hielt Wilhelm nicht für einen öffentlichen Notar. Andere
als notarii bezeichnete Kanzleichefs oder
Kanzleischreiber vgl. bei Rennefahrt, Zum
Urkundswesen, 13 f. (Notare der Grafen von Kiburg 1241-1257), 44
(Petrus notarius de Tuno in Thun 1289), 55 f.
(Burchardus notarius Bernensium 1257-1278). In
der Kanzlei des Bischofs von Basel sind scriptores
seit 1241, notarii seit 1253 belegt, vgl. A. Gössi, Das Urkundenwesen der Bischöfe von
Basel im 13. Jh., Basel 1974, 164. Burchard von Pratteln ist
1250-1279 notarius civium Basiliensium, vgl. K. Mommsen, Das Basler Kanzleiwesen des
Spätmittelalters, in: Basler Zts. f. Geschichte u.
Altertumskunde 74, 1974, 159-188, zit. 171. Von 1247-1256
begegnet R(udolfus) notarius de Friburgo in
Fribourg, vgl. P. Rück, Das Staatsarchiv
Freiburg im 14. und 15. Jh., in: Freiburger Geschichtsblätter
55, 1967, 235-279, zit. 143 ff. Auch der Schreiber der Äbtissin
von Zürich ist 1246-1249 als notarius (noster)
genannt, vgl. Schweizer, Zürcher Privat- und
Ratsurkunden, 69 ff. Beispiele aus Graubünden bei Clavadetscher, L’influence du droit romain, 50 Anm. 2.
Für Luzern F. Glauser, Die Schreiber der
Luzerner Kanzlei vor 1798, in: Der Geschichtsfreund 114, 1961,
86-111, bes. 96 f., für Solothurn P.
Walliser, Römischrechtliche Einflüsse im Gebiet des
heutigen Kantons Solothurn vor 1500, Basel-Stuttgart 1965 (Ius
romanum in Helvetia, 2), 120 ff.
, und bei ihnen wird
es in einer Region der dominierenden Siegelurkunde nur
selten möglich sein, den notarius als tabellio
nachzuweisen. Schuler hat für die alemannische Schweiz (Basel, Konstanz,
Zürich) seit 1270 eine ganze Reihe von notarii iurati im
Dienst der bischöflichen Kurien von Basel und Konstanz namhaft gemacht,
die wohl zum Teil über die Qualifikationen des Tabellionats
verfügten
Schuler, Geschichte,
66 ff., auch zur Einwirkung des Notariatsformulars auf die
Siegelurkunde.
, sie jedoch nicht ausüben konnten,
sonst hätte der Konstanzer Bischof nicht im Jahr 1324 an den Papst
geschrieben, es gebe in «Alemannie partibus» das Tabellionat
nicht
Ebda., 77: quia tabellionum usus in
Alemannie partibus non habetur.
.
Es ist bei der Entwicklung der städtischen Autonomie im 14. Jh. nicht
verwunderlich, wenn die Ausbreitung des freien Notariats nach einem
ersten Schub seit 1270 schon um 1300 ins Stocken geriet. Nach den bisher
vorliegenden Untersuchungen
Schuler,
Geschichte, 46 ff. u. 74 ff.; Wigger, Die
Anfänge, 118 ff.; Carlen, Notariatsrecht,
6 ff.
begegnen instrumentierende Notare seit 1313 in
Payerne, 1322 in Fribourg
Rück, Das
Staatsarchiv Freiburg, 246; M. Notter,
Formularbehelfe um 1400. Edition des deutschen Formularbuchs AEF
RN 3351 des Richard von Fillistorf (1377-1425), Diss. Fribourg,
Zürich 1976, 129-135 (Schreiberlisten seit 1300). Johannes
Roberti, der erste Notar, schrieb nur ausnahmsweise Instrumente;
vor seiner Übersiedlung nach Fribourg arbeitete er seit 1316 im
Dienst des savoyischen Vogtes von Moudon.
, 1323 in
Basel
D. Schlumpf, Zur Geschichte
des Basler Notariats, in: Basler juristische Mitteilungen 1981,
169-192, referiert Ergebnisse der ältern Forschung.
,
1333 im Jura, 1338 in Neuchâtel
Graber,
Histoire du notariat, 61, siegellose Instrumente erst im
16. Jh., ebda. 72.
, 1341 in Biel
Reines
Instrument des Heinrich von Biel 1341 (vgl. Rennefahrt, Zum Urkundswesen, 25 f.), der aber in der
Folge seine Instrumente meist besiegeln lässt.
, 1344
in Konstanz
Schuler, Geschichte, 76 f.;
öffentliche Notare sind seit 1335, das erste reine Instrument
1344 belegt.
, 1349 in Zürich
H.
Zeller-Werdmüller, Die Zürcher Stadtbücher des 14. und
15. Jh., I, Zürich 1899, Nr. 333; vgl. W.
Debrunner, Die Sammlung der Notariatsprotokolle im
Staatsarchiv Zürich, in: Zürcher Taschenbuch 1972,
57-87.
, 1355 in Bern
Johann Rinds 1355-1388 (vgl.
Rennefahrt, Zum Urkundswesen, 61) stellt
erst 1357 ein reines Instrument aus, seine erste Urkunde von
1355 ist besiegelt.
und im weiteren 14. Jh. in verschiedenen andern Städten. Bei ihren Instrumenten
handelt es sich allerdings meist um besiegelte. Der hohe Anteil
ausgewiesener notarii publici im Dienst von weltlichen und
geistlichen Behörden, insbesondere auch der Städte seit der Mitte des
14. Jh. ist selbst für die deutsche Schweiz schon oft hervorgehoben
worden
Elsener, Notare und
Stadtschreiber, 14 ff.; Schuler, Geschichte,
174 ff.; G. Burger, Die südwestdeutschen
Stadtschreiber im Mittelalter, Böblingen 1960, 158 f. u.
passim.
. Er ändert jedoch nichts daran, dass reine,
unbesiegelte Notariatsinstrumente eine Seltenheit sind und bleiben; sie
werden, wenn überhaupt, in geistlichen Belangen oder für Geschäfte
verwendet, die über den Rahmen einer Herrschaft hinausreichen, also
einer übergeordneten Beglaubigungsform bedürfen
Elsener, Notare und Stadtschreiber, 34 f.
Anm. 36.
. Das gilt nicht für die italienische, aber
weniger ausgeprägt auch für die französische Schweiz, obwohl hier die
Zahl der Notare nach 1300 kontinuierlich anstieg, so dass etwa der
Generalvikar von Lausanne schon im Jahr 1343 die multitudo
effrenata speziell der von Stadt- und Landdekanen kreierten
Notare einzuschränken sich genötigt sah
Ed. Wigger, Die Anfänge, 114-117.
. Wenn man
aber in Walliser Archiven kontinuierliche Serien von Notariatsregistern
seit dem späteren 13. Jh., in denen von Fribourg, Lausanne, Genf und
Bellinzona seit dem 14. Jh. und in dem von Neuchâtel seit dem 15. Jh.
findet
Den besten Überblick bieten R.H.
Bautier-J. Sornay, Les sources (vgl. Anm. 129), II,
1353-1372 für Fribourg, Genf, Wallis, Waadt; für Genf zusätzlich
C. Santschi, Guide des Archives d’Etat de
Genève, Genf 1973, 32 f.; für Neuchâtel vgl. J.
Courvoisier, Petit guide des Archives anciennes de
l’Etat de Neuchâtel, Neuchâtel 1981, 36; für Tessin G. Martinola, Guida dell’Archivio cantonale,
Bellinzona (1951), 60-86.
, die man für das
Mittelalter in Archiven der deutschen Schweiz vergeblich sucht, so
bedarf die Vitalität des wohl den Behörden geschworenen (notarii
iurati), aber doch für jedermann zugänglichen öffentlichen
Notariats in der Westschweiz einer Erklärung. Warum konnte sich die
freie Notarspraxis im alemannischen Raum nicht entfalten? Man kann dafür
eine Reihe von Gründen geltend machen. Nachdem sich der Einfluss des
römisch-kanonischen Formulars und Rechts in der deutschen
Schweiz nicht später als in der französischen bemerkbar
macht
S. Stelling-Michaud, La
diffusion du droit romain en Suisse, Mailand 1977 (Ius Romanum
Medii Aevi V/12 b); für den frühen savoyischen Einfluss in
deutschsprachigem Gebiet vgl. Rennefahrt, Zum
Urkundswesen, 76 ff. Partsch, Un aspect
général, unterscheidet sowohl im Wallis wie in Genf zwischen
Personengruppen, die das römische Recht befürworten, und andern,
die sich dagegen sperren.
— manchenorts sogar früher
als etwa im bischöflichen Wallis — wird man die beliebte Vorstellung vom
zeitlichen Gefälle zwischen französischer und deutscher Schweiz nur mit
Einschränkungen gelten lassen, denn die Unterschiede sind nicht
sprachlich, sondern rechtlich und institutionell begründet. In der
Sprachgrenzstadt Fribourg entstand schon um 1400 ein deutsches
Notariatsformularbuch
Ed. Notter,
Formularbehelfe, 157 ff.; Ph. Marguerat,
Pratiques juridiques et usages linguistiques dans le domaine
franco-provençal du XIIIe au XVIe s., in: (Actes du) Colloque de
dialectologie francoprovençale, publ. par Z. Marzys, Neuchâtel
1971 (Univ. de Neuchâtel: Recueil de travaux publ. par la Fac.
des lettres, 34), 151-161.
.
Der wichtigste Grund scheint mir darin zu liegen, dass der schriftliche
Abschluss von Rechtsgeschäften im Rhoneraum speziell im
Immobiliarbereich verbreiteter und durch alte Gewohnheit verankert
war
Rück, Das öffentliche
Kanzellariat, 260 f.; Ders., Die Anfänge des
Archivwesens in der Schweiz (800-1400), in: Mitteilungen der
Vereinigung schweizerischer Archivare 26, 1975, 5-40 bes. 9 f.;
Rennefahrt, Zum Urkundswesen,
9.
, wie etwa die massenhafte Produktion von Sittener
Kanzleiurkunden selbst in abgelegenen Alptälern und die ebenso
massenhaften Lehensrekognitionen beweisen, die alle von Notaren
aufgenommen wurden. Auf die «Masse des in der Schweiz fast einzigartigen
Urkundenschatzes der Waadt» hat Hektor Ammann schon vor vierzig Jahren
hingewiesen
H. Ammann, Die
Veröffentlichung mittelalterlicher Quellen in der Schweiz, in:
Zts. f. schweiz. Geschichte 26, 1946, 104-115,
zit. 111.
. Wenn wir demselben Historiker die Einsicht in
die Bedeutung des Notariats für die Wirtschaft aufgrund der reichen
Registerserien von Fribourg verdanken
H.
Ammann, Mittelalterliche Wirtschaft im Alltag. Quellen
zur Geschichte von Gewerbe, Industrie und Handel des 14. und
15. Jh. aus den Notariatsregistern von Freiburg i.Ü., 3 Teile,
Aarau 1942-1954; vgl. auch N. Morard, Le
témoignage d’un notaire: achats, ventes et production à Fribourg
au milieu du XIVe siècle, in: Schweiz. Zts.
f. Geschichte 35, 1985, 121-141.
und auch die Blüte
des Genfer Notariats nicht ohne die Genfer Messen erklärbar
ist
J.-F. Bergier, Genève et
l’économie européenne de la Renaissance, Paris 1963 (École prat.
des Hautes Etudes-VIe section: Affaires et
gens d’affaires, 29), bes. 197 f.
, so wird man die
Ursachen der Westschweizer Sonderentwicklung doch nicht in
wirtschaftlichen Gegebenheiten suchen dürfen, denn es gibt Bauerndörfer
in der Westschweiz, wo die öffentlichen Notare viel Arbeit fanden, und
Handelsstädte in der deutschen Schweiz, wo sie keine Spuren
hinterliessen.
Von ausschlaggebender Bedeutung war dann aber der Umstand, dass sich die
behördliche Fertigung (durch Gericht, bzw. Rat, Schultheiss) speziell in
Grundstücks-, Pfand- und Erbsachen in der alemannischen Schweiz eben zu
der Zeit durchsetzte
Redlich, Privaturkunden,
181 ff., bes. 200 ff.; zu den Begriffen vgl. Handwörterbuch zur
deutschen Rechtsgeschichte 1, Berlin 1971, 251 ff. s.v.
Auflassung u. 1252 ff. s.v. freiwillige Gerichtsbarkeit. Die
ältere Forschung bei A. Heusler,
Institutionen des deutschen Privatrechts, 2, Leipzig 1886,
81 ff. u. 178 ff., die neuere bei W. Müller,
Fertigung und Gelöbnis mit dem Gerichtsstab nach
alemannisch-schweizerischen Quellen. Zugleich ein Beitrag zur
Geschichte der Grundstücks-übereignung, Sigmaringen 1976 (Vortr.
u. Forsch., Sonderbd. 22), bes. 11 ff. u. 46 ff.; H. Zürcher, Das Sachenrecht der Landbücher des
ungeteilten Landes Appenzell, Diss. Zürich 1971,
bes. 117.
, als die tabelliones auftauchten;
wie schon Eugen Huber feststellte, ist diese zum Teil in einheimischen
Traditionen angelegte, zum Teil aus Nordfrankreich und den Rheinlanden
übernommene Einrichtung «nicht überall durchgedrungen, namentlich nicht
in den Stadtrechten der welschen Schweiz»
E.
Huber, System und Geschichte des schweizerischen
Privatrechts, 4, Basel 1893, 705.
. So gab es denn die
städtische Amtsurkunde der alemannischen Schweiz, die besonders gut für
Zürich bekannt ist
Schweizer, Zürcher Privat-
und Ratsurkunden, 25 ff. u. 64 ff. mit vergleichenden Hinweisen
auf andere alemannische Städte; vgl. J.
Bannwart, Das solothurnische Kanzleiwesen im
Mittelalter, Diss. Fribourg, Solothurn 1941, 34 ff.
,
in Sitten, Lausanne und Genf nicht. Die Alternative zum geistlichen
Gericht war hier nicht der Rats- oder Gerichtsschreiber, sondern der
freie, allerdings örtlich akkreditierte Notar
A.
Babel, Histoire économique des Genève des origines au
début du XVIe siècle, II, Genf 1963, 193-196
(les notaires); zur Funktion des Offizialats als «bureau
d’authentification» L. Binz, Vie religieuse
et réforme ecclésiastique dans le diocése de Genève pendant le
Grand Schisme et la crise conciliaire (1378-1450), I, Genf 1973,
89; zur Waadt vgl. Poudret, L’heureuse
destinée, 4 ff.
; die um 1280 einsetzenden Autonomiebestrebungen der Bürger von Genf und Lausanne wurden von den
Bischöfen unterbunden und die Genfer mussten 1291 ihr neugeschaffenes
Siegel vernichten
Lapaire, Les plus anciens
sceaux communaux, 4; über ähnliche Auseinandersetzungen zwischen
Stadt und Graf im Spätmittelalter vgl. M. de Tribolet, Le sceau de la ville de Neuchâtel au début
du XVe siècle, in; Archives héraldiques
suisses 96, 1982, 5-7.
. So konnten die städtischen
Behörden in den bischöflichen Hauptstädten der Westschweiz nicht zu
Organen der freiwilligen Gerichtsbarkeit und Konkurrenten der
geistlichen und weltlichen Gerichtsherrschaften avancieren. In den
Sprachgrenzstädten Fribourg und Murten sind Kompromisse gefunden worden,
indem die Notare so mit den städtischen Schreiberämtern verquickt
wurden, dass sie ohne Gefahr für die städtische Autonomie auch
ausserhalb der Kanzleien instrumentieren konnten, wenn auch fast
ausschliesslich unter dem Siegel der Stadt, des Offizials oder Dekans;
die Schultheissen- und Ratsurkunde war hier durchaus bekannt, ein
Zusammenleben beider Fertigungsformen also praktizierbar
Rück, Das Staatsarchiv Freiburg, 238 ff.; Notter, Formularbehelfe,
25 ff.
.
Zu den Faktoren, die dem freien Notariat in der französischen Schweiz den
Weg ebneten, gehört auch die frühere Entwicklung von Institutionen, in
deren Rahmen die Notare hauptsächlich arbeiteten, und dies sowohl im
geistlichen wie im weltlichen Bereich. Das Offizialat erscheint in Genf
1225, in Lausanne 1245, in Basel 1252, in Konstanz 1254, in den
Alpenbistümern Sitten und Chur aber erst 1271 bzw. 1273
Vgl. für
Genf Helvetia Sacra I/3, Bern 1980, 187 ff.,
dazu Partsch, Un aspect général, 71 f.; für
Lausanne M. Reymond, Les dignitaires de
l’Eglise Notre-Dame de Lausanne jusqu’en 1536, Lausanne 1912
(Mém. et doc. publ. par la Société d’histoire de la Suisse
romande, 2e sér., 8), 74 ff., und Y.
Lehnherr, Das Formularbuch des Lausanner Offizialates aus
dem frühen 16. Jh., Diss. Fribourg 1972, 8 ff.; für Basel Helvetia Sacra I/1, Bern 1972, 241 ff.; für
Konstanz Th. Gottlob, Die Offiziale des
Bistums Konstanz im Mittelalter, Limburg 1951; für Sitten L. Carlen, Zum Offizialat von Sitten im
Mittelalter, in: ZRG Kan. 77, 1960, 221-238; für Chur Helvetia Sacra I/1, 512 ff.; vgl. Rück, Das öffentliche Kanzellariat, 268 f.
Für die Offizialate von Konstanz und Lausanne konnte ich mit
freundl. Genehmigung der Redaktion die noch unveröffentlichten
Manuskripte für Bd. I/2 der Helvetia Sacra
einsehen.
. Diese Jahrzahlen sind zwar vom oft
zufälligen Auftauchen des Wortes officialis curie abhängig
und müssten durch Belege für die Anwendung kanonischer
Gerichtsverfahren und Aktivitäten im Bereich der freiwilligen
Gerichtsbarkeit ergänzt und korrigiert werden, aber sie markieren doch
einen Zeitunterschied von einem halben Jahrhundert zwischen Genf und
Chur. Die im 14 Jh. allenthalben spürbare Reaktion gegen die ausufernde
geistliche Gerichtsbarkeit, wie sie in der alemannischen
Eidgenossenschaft etwa im Pfaffenbrief von 1370 zum Ausdruck kommt, war
in den Westschweizer bischöflichen Hauptstädten und Diözesen, wo neben
den Offizialaten vor allem die Dekane als Organe freiwilliger
Gerichtsbarkeit und Arbeitgeber von Notaren wirkten
Zur
dekanalen Jurisdiktion vgl. Rück, Das
öffentliche Kanzellariat, 222 Anm. 98, zum Wallis ebda. 235 Anm.
211 und L. Carlen, Zur geistlichen
Gerichtsbarkeit in der Diözese Sitten im Mittelalter, in:
Blätter aus der Walliser Geschichte 12, 1958, 257-290,
bes. 260 ff.
, weniger erfolgreich als in den auf ihre
Gerichtsautonomie pochenden alemannischen Städten
Lapaire, Les plus anciens sceaux communaux, 4 ff.:
alle aus dem 13. Jh. bekannten Stadtsiegel stammen aus den
nördlichen Teilen der Schweiz (Linie Fribourg-Chur).
.
Auf die damit verbundene Zurückdrängung der öffentlichen Notare und die
Förderung des Amtsnotariats in der deutschen Schweiz hat Ferdinand
Elsener aufmerksam gemacht
F. Eelsener, Der
eidgenössische Pfaffenbrief von 1370. Ein Beitrag zur Geschichte
der geistlichen Gerichtsbarkeit, in: ZRG Kan. 44, 1958, 104-180,
bes. 179; Ders., Notare und Stadtschreiber,
19.
. Demgegenüber hat der Bischof in den Genfer
Franchises von 1387 ausdrücklich die freie Wahl des Notars
bestätigt
E. Rivoire – V. van Berchem, Les sources du droit I, nr. 102
art. 54: item quod alicui domino non liceat nec possit
inhibere notariis vel juratis quin instrumentum vel licteram
recipiant et faciant ad instanciam
cuiuscunque…
, ein Anliegen, das die Gemeinden im
Wallis schon früher und mit Erfolg gegen das Monopol der
Kanzellariatsurkunde artikuliert hatten
Rück,
Das öffentliche Kanzellariat, 256 ff.; M.
Mangisch, De la situation et de l’organisation du
notariat en Valais sous le régime épiscopal, Diss. iur.
Fribourg, St. Maurice 1913, 71 ff.
. Nicht
unwesentlich war schliesslich die straffe und frühzeitig
verschriftlichte Verwaltung der savoyischen Baillivate, Kastlaneien und
Judikaturen, bei denen seit den 70er Jahren des 13. Jh. zahlreiche
geschworene Notare auch als Aussteller von Amtsurkunden wirkten.
Rechnungs- und Registerführung setzen in der Westschweiz in der Regel
fast ein Jahrhundert früher ein als im alemannischen Raum,
und mit der Renovation der terriers wurde den Westschweizer
Notaren ein einträglicher Arbeitsmarkt eröffnet, der jenseits der
Sprachgrenze nicht vorhanden war
Den besten Überblick über die
Westschweizer Quellen bieten R.H. Bautier-J.
Sornay, Les sources de l’histoire économique et sociale
du Moyen Âge, I: Provence-Comtat Venaissin-Dauphiné-Etats de la
Maison de Savoie, 3 Bde. Paris 1968-1974, passim.; vgl. P. Rück, Les registres de l’administration
capitulaire de Lausanne (XIIIe-XVIe siècle), in: Revue historique vaudoise
1975, 135-186.
.
Rechtliche und institutionelle Voraussetzungen haben demnach die
Notarspraxis in der Westschweiz begünstigt, während sie ihr in der
alemannischen Schweiz nach einem gleichzeitigen, im letzten Drittel des
13. Jh. fassbaren Start den Nährboden entzogen und sie im Lauf des 14.
und 15. Jh. fast völlig verdrängten. Wie die Verdrängung im einzelnen
erfolgte und welche Alternativformen zum Notarsinstrument dabei
entwickelt wurden — ich erwähne nur die sog. Basler
Signaturen
Mommsen, Das Basler
Kanzleiwesen, 181 ff. mit. Abb.
— bedarf noch der
weiteren Untersuchung, denn die Entwicklung verlief auch in der
deutschen Schweiz nicht einheitlich; eine vergleichende Untersuchung der
Minutare wird deshalb nicht nur die Notariatsimbreviaturen der
romanischen Schweiz, sondern auch die ihnen im Bereich der behördlichen
Fertigung entprechenden Stadtbücher — etwa die Gemächtsbücher in Zürich
— mit zu berücksichtigen haben.
Ich fasse zusammen: Das freie öffentliche Notariat hat sich seit ca. 1180
mit dem unbesiegelten Instrument im Gebiet der heutigen Schweiz nur
südlich der Alpen im italienischsprachigen Raum durchgesetzt. Wohl
etablierten sich notarii publici bis zum Ende des 14. Jh.
im gesamten Gebiet der Schweiz, aber sie konnten das reine
instrumentum publicum nur ausnahmsweise einsetzen in
kirchilchen oder interherrschaftlichen Angelegenheiten. In der Frühphase
stiessen sie im rätischen und französischsprachigen Gebiet zuerst auf
die alpenländische, siegellose Kanzellariatsurkunde, die sich in
geschlossenen Talschaften — insbesondere im bischöflichen Wallis — bis
ins Spätmittelalter behauptete, dann auf die Siegelurkunde,
der sie sich auch in Rätien und in der Westschweiz anpassen, in der
deutschen Schweiz aber unterwerfen mussten. Während sich der einer oder
mehreren kirchlichen und weltlichen Behörden geschworene Notar in der
Westschweiz als Organ der freiwilligen Gerichtsbarkeit einbürgerte, ein
zwar behördlich kontrolliertes und unter dem Siegel der Behörde
praktizierendes, aber doch freies öffentliches Notariat seit den 60er
Jahren des 13. Jh. Fuss fasste, wurde diese Funktion in der deutschen
Schweiz zunehmend von den behördlichen Kanzleien übernommen, so dass das
freie Notariat hier dem Amtsnotariat weichen musste. Nachdem die
geistlichen Gerichte als institutionelle Hauptträger des Notariats, die
Siegelurkunde und die behördliche Fertigung als Hauptkonkurrenz des
Instruments von Nordostfrankreich in die nordalpine Schweiz eindrangen
und auch das Rhonetal etwa im Fall Genf eine wichtige Mittlerrolle
gespielt hat, wird die künftige Forschung neben den seit
Stelling-Michaud zu sehr ins Zentrum gestellten italienischen vermehrt
die französischen und süddeutschen Einflüsse auf das Privaturkundenwesen
und das öffentliche Notariat in der Schweiz zu beachten haben.
Notariat und Romanisierung Das Urkundenwesen in Venetien
und Istrien im Rahmen der politischen und der Kulturgeschichte (11. –
13. Jh.)
Reinhard Härtel
1. Die Problemstellung
Die hochmittelalterlichen Privaturkunden in Deutschland und Italien
zeigen ein sehr verschiedenes Gesicht. In den Grenzbereichen kommt es zu
Überschneidungen und zur Mischung nördlicher wie südlicher
Elemente
Unter all den Grenz- und Übergangsgebieten,
welche nicht unmittelbar unserem Untersuchungsraum angehören,
wird im folgenden vor allem Tirol mehrfach zum Vergleich
herangezogen werden.
. Eben diese Überschneidungen
bzw. die Mischungsverhältnisse werden das Objekt unserer Untersuchung
sein, und besonders jene im östlichen Oberitalien wie in Istrien. Es
gibt hier nicht nur die in Italien übliche Carta und das später aus ihr
hervorgegangene Notariatsinstrument, sondern man gebraucht hier auch
reichlich Traditionsnotiz und Siegelurkunde und damit
Dokumentationsformen, die sonst für Deutschland typisch sind.
Demgegenüber verliert die Notariatsurkunde hier zeitweise erheblich an
Boden.
Die Entwicklung des Urkundenwesens kann nicht losgelöst von der
politischen Situation betrachtet werden. Letztere ist innerhalb des Untersuchungszeitraumes einigermassen konstant. Seit
dem 6. Jahrhundert ist der Raum, um den es hier geht, politisch
zerrissen. Das festländische Venetien gehörte zwei Jahrhunderte lang zum
Langobardenreich, nur ein schmaler Küstensaum und Istrien waren
oströmisch geblieben. Zu Ende des 8. Jahrhunderts kamen dann sowohl das
langobardische Italien als auch Istrien unter fränkische Herrschaft, der
später jene der deutschen Könige folgte. Nur der Küstensaum an der
nördlichen Adria blieb davon unberührt, hier war die Republik Venedig
entstanden
Vgl. R. Cessi,
Storia della Repubblica di Venezia, Firenze 31981. Zuletzt G. Cracco,
Un «altro mondo»: Venezia nel Medioevo, Torino
1986. Die Storia di Venezia, herausgegeben vom
Centro internazionale delle arti e del costume, ist mit zwei
Bänden (erschienen in Vendig 1957 und 1958) unvollständig
geblieben. Sie reicht nur bis zum 4. Kreuzzug.
. Aber
auch Festlandvenetien teilte sich weiter auf. Im Westen entstanden
selbstbewusste Kommunen wie Verona
Vgl. Verona e il suo
territorio, a cura dell’Istituto per gli Studi
storici veronesi, II, Verona 1964.
,
Vicenza
Vgl. G. Fasoli, Per la
storia di Vicenza dal IX al XII secolo. Conti, vescovi,
vescovi conti in Archivio Veneto Ser. 5,
36-37 (1945) 208-242; A. Castagnetti, I
conti di Vicenza e di Padova dall’età ottoniana al
comune, Verona 1981. Eine moderne Geschichte von
Vicenza steht noch nicht zur Verfügung; vgl. G.
Cracco, Prolegomeni per una storia di Vicenza
medievale in Odeo olimpico 15/16 (1983)
19-27.
, Padua
Vgl. E.
Zorzi, Il territorio padovano nel periodo di
trapasso da comitato a comune (Miscellanea di
storia veneta, ed. per cura della R.
Deputazione di storia patria per le Venezie, IV/3),
Venezia 1930, 1-132. Für das frühe 13. Jahrhundert vgl.
insbesondere S. Bortolami, Fra «Alte
domus» e «populares homines»: il Comune di Padova e il suo
sviluppo prima di Ezzelino in Storia e cultura
a Padova nell’età di sant’Antonio (Fonti e ricerche di
storia ecclesiastica padovana 16), Padova 1985, 3-74. Siehe
auch Anm. 12. Vgl. ferner die Gesamtdarstellung von A. Simioni, Storia di Padova dalle
origini alla fine del secolo XVIII, Padova
1968.
und Treviso
Vgl. A.
Marchesan, Treviso medievale, 2 Bde,
Treviso 1923; A.A. Michieli, Storia di
Treviso, Treviso 21958.
. Weiter im Osten, im Friaul, entstand mit
dem Staatswesen der Patriarchen von Aquileia eine für italienische
Verhältnisse recht ungewöhnliche Form von Territorialstaat. Dessen
Zugehörigkeit zum regnum Italicum war im Hochmittelalter
auch schon eher obsolet. Faktisch bildete dieses Gebiet einen
Bestandteil des regnum Teutonicum, mit welchem es auch eine lange gemeinsame Grenze hatte
Vgl. vor
allem P. Paschini, Storia del
Friuli, Udine 31975; H.
Schmidinger Patriarch und Landesherr. Die weltliche
Herrschaft der Patriarchen von Aquileja bis zum Ende der
Staufer (Publikationen des österreichischen
Kulturinstituts in Rom I/1), Graz-Köln 1954. Weitere
Literatur zum Problem der staatsrechtlichen Zugehörigkeit bei
L. Auer, Zur ottonischen
Herrschaftspraxis in Italien. Bemerkungen zu Roland Paulers
“Regnum Italiae” in Mitteilungen des Instituts
für österr. Geschichtsforschung 94 (1986)
177.
. Die zum regnum Teutonicum gehörigen
Nachbarländer sind das Herzogtum Kärnten sowie die Markgrafschaften
Krain und Istrien. Zeitweise ist der Markgraf der letzteren niemand
anderer als der Patriarch von Aquileia. Die geistliche
Jurisdiktionsgewalt des Patriarchen als Diözesanbischof wie als
Metropolit umfasst auch diese Nachbarländer ganz oder zum Teil;
stellenweise reicht sie sogar noch weit über diese hinaus.
Doch damit nicht genug. Bei unserem Untersuchungsraum handelt es sich
zugleich um das «Dreiländereck» des germanischen, des romanischen wie
des slawischen Siedlungs- und Kulturraumes
Vom Einfluss der
byzantinischen Kultur können wir in diesem Zusammenhang absehen.
Vgl. zu dieser Problematik A. Pertusi,
Bisanzio e l’irradiazione della su civiltà in
occidente nell’alto medioevo in Centri e vie di
irradiazione della civiltà nell’alto medioevo 18-23 aprile
1963 (Sttimane di studio del Centro italiano di
studi sull’alto meioevo 11), Spoleto 1964, 75-133,
besonders 121-124. Venezia e Bisanzio. Venezia, Palazzo
ducale, 8 giugno/30 settembre 1974 (Katalog), Venezia
(1974). A. Petrusi, Cultura bizantina a
Venezia in Storia della cultura veneta dalle
origini al trecento, Vicenza 1976, 326-349. O. Demus, Oriente e occidente nell’arte
veneta del Duecento in Storia della civiltà
veneziana, a cura di V. Branca, I:
Dalle origini al secolo di Marco Polo, Firenze
1979, 399-408.
. Diese drei Räume verzahnen sich
gerade im Friaul und in Istrien ethnisch wie kulturell, und ganz
besonders im Friaul beherrscht vom Anfang des 11. bis zur Mitte des 13.
Jahrhunderts eine zugezogene deutsche Oberschicht die zum grösseren Teil
romanische, zum kleineren Teil slawische Bevölkerung. Damals sind vor
allem die Patriarchen von Aquileia fast ausnahmslos aus Deutschland
gekommen; folglich waren auch die Beziehungen des Friaul zum Norden
während dieser zweieinhalb Jahrhunderte besonders intensiv, intensiver
als während jeder anderen Periode des Mittelalters. Hier liegt auch der
Schwerpunkt unserer Untersuchung.
Was die Komponenten der friaulischen Kultur des Hochmittelalters betrifft, so ist die Forschung je nach den herangezogenen
Kriterien zu verschiedenen Ergebnissen gekommen. Pier Silverio Leicht
hat aus der Untersuchung der im Friaul als wirksam erkannten
Rechtsordnungen auf eine kontinuierliche Romania geschlossen, und dieses
Ergebnis stimmt nach Leicht auch mit den Zeugnissen aus den anderen
Bereichen der Kultur überein. Grundsätze des deutschen Rechts seien nur
dort angewandt worden, wo die Zuwanderer unter nur dort angewandt
worden, wo die Zuwanderer unter sich gewesen sind. Das Veneto sich
gewesen sind. Das Veneto und Istrien seien demgegenüber vollkommen
römisch geblieben. Diese Beurteilung findet durchaus eine Parallele in
der beispielsweise für das Paduanische und für das Vicentinische
getroffenen Feststellung, auf dem Lande hätten sich die Germanenrechte
wesentlich länger gehalten als in den Städten, und dieser Unterschied
habe sich gerade in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts und im
folgenden 13. Jahrhundert besonders gezeigt, nicht zuletzt in
Terminologie und Ausdrucksweise der Urkunden
P.S.
Leicht, Diritto romano e diritto germanico in
alcuni documenti friulani dei secoli XI, XII, XIII.,
Neudr. in: Ders., Scritti vari di storia del diritto
italiano II/2, Milano 1948, 5-73; Ders., I
confini della Venezia nella storia del diritto
italiano, Neudr. in Ders., Scritti vari
I, Milano 1943, 115-128. Dem letztgenannten Aufsatz merkt man
die Abfassung während des Ersten Weltkrieges zwar an, doch ist
er dadurch nicht entwertet. Vgl. ferner G.
Gualdo, Contributo per un Codice diplomatico
vicentino (tesi di laurea) I, Schio-Padova 1954,
97 f.
. Carlo Guido Mor hat für dieselbe Fragestellung
eine ausserordentlich breite Palette von Kriterien herangezogen:
Literatur, Liturgie, dazu alle Zweige des künstlerischen Schaffens von
Architektur, Plastik und Malerei bis hin zu Goldschmiedekunst, Münzwesen
und Schrift. Das Ergebnis war dasselbe wie jenes von Leicht: Deutsche
Einflüsse hat es wohl gegeben, sie sind aber nicht tief
gegangen
Vgl. C.G. Mor, La
cultura aquileiese nei secoli IX-XII in Storia
della cultura veneta dalle origini al Trecento,
Vicenza 1976, 287-311. Die Intensität der kulturellen
Beziehungen zu den einzelnen Nachbarn ist leider nicht weiter
dargestellt bei dem entsprechenden Artikel von L.
Gargan, La cultura a Venezia, Padova, Treviso e
Vicenza nei secoli IX-XI, ebenda
279-286.
.
Demgegenüber hat Cesare Scalon aufgrund bibliotheksgeschichtlicher
Studien überzeugend festgestellt, weite Teile des Friaul seien im 12. Jahrhundert eine blosse Provinz des deutschen
Kulturraumes gewesen. Die Klöster Moggio, Rosazzo, S. Maria zu Aquileia
und Beligna stellten demnach die Grenzpunkte einer unbestreitbar
deutschen Kulturlandschaft dar. Vor dem 12. Jahrhundert allerdings hätte
auch die Gegenwart der aus Deutschland gekommenen Patriarchen von
Aquileia keinen kulturellen Niederschlag im Süden gezeitigt, und dies
trotz der engen Verbindung dieser Patriarchen mit den wichtigsten
Kulturzentren ihrer Heimat. Während des 12. Jahrhunderts jedoch habe es
zwischen Deutschland und Friaul keinen Kulturaustausch, sondern nur eine
Einbahnstrasse von Nord nach Süd gegeben
Vgl. C.
Scalon, Libri, cultura e scuole in Friuli nel XII
secolo in Atti dell’Accademia di scienze
lettere e arti di Udine 78 (1985) 171-180. Mit
speziellem Bezug auf die Buchmalerei G.C.
Menis, La miniatura nella vita culturale del
Friuli dall’XI al XVI secolo in Miniatura in
Friuli. Catalogo della Mostra, a cura di G. Bergamini, Udine 1985, XV f. Vgl. die
entsprechenden Äusserungen bei G. Francescato-F.
Ssalimbeni, Storia, lingua e società in
Friuli, Udine 21977, 92 und 98:
das Friaul wird hier als Brückenkopf der deutschen Kultur in
Italien bezeichnet. Am schärfsten heisst es ebenda 111: «Il
Friuli patriarcale fino al XIII secolo non è Italia: l’Italia
comincia al Livenza». Vgl. hierzu auch noch den kurzen Aufsatz
von P. Londero, Penetrazione e
diffusione del germanesimo in Friuli nei secoli
XII-XIII in Ce fastu? 30 (1954)
120-124.
.
Die Unterschiede in den Auffassungen sind beachtlich. Sie haben ihre
Ursache darin, dass die herangezogenen Kriterien jeweils nur gewisse
Facetten des gesamten Kulturlebens erfassen. Die Privaturkunden sind in
diesem Zusammenhang noch nie befragt worden
Auf diese
Forschungslücke hat bereits Mor, cultura, 311
selbst hingewiesen. Ebenfalls nur ein summarischer Hinweis auf
das reiche urkundliche Material, welches für «ricercatori
illuminati e pazienti» ein grossartiges Arbeitsgebiet darstelle,
findet sich bei G. Billanovich, La
cultura veneta nel medioevo in Italia
medioevale e umanistica 20 (1977) 13. Zum Stellenwert
der Urkundenforschung in Rahmen einer allgemeinen
Kulturgeschichte vgl. H. Fichtenau, Das
Urkundenwesen in Österreich vom 8. bis zum frühen 13.
Jahrhundert (Mitteilungen des Instituts für
österr. Geschichtsforschung Ergänzungsband 23), Wien
1971, 34, 38 und 256. Eine unserem Programm in mehrfacher
Hinsicht verwandte Untersuchung ist jene von Th.
Kölzer, Kanzlei und Kultur im Königreich Sizilien
1130-1198 in Quellen und Forschungen aus
italien. Archiven und Bibliotheken 66 (1986) 20-39.
Dort allerdings hat sich — aufgrund spezieller Voraussetzungen —
die (Königs-) Urkunde nur in einem bescheidenen Mass als Reflex
der allgemeinen kulturellen Entwicklung erwiesen (ebenda
38).
. Und doch sind gerade sie ein hervorragender
Indikator für allgemeine Kulturzustände: durch ihr
vergleichsweise reiches Vorhandensein, durch die zumeist genaue und
verlässliche Datierung bzw. Lokalisierung, schliesslich durch die
namentliche Nennung der Beteiligten bzw. für ihre Herstellung
Verantwortlichen. Ihr Auftreten ist viel weniger an bestimmte
gesellschaftliche Schichten gebunden als dasjenige anderer Quellen.
Ferner finden sie sich gleichmässiger über die ganze Region verteilt als
alle anderen Zeugnisse, an die man sich sonst halten mag. Freilich steht
fest, dass auch mit Hilfe des Urkundenwesens nicht alle Schichten der
Bevölkerung erfassbar sind. Einzuräumen ist auch, dass die
Zufälligkeiten der Überlieferungslage das Geamtbild ebenso verzerren
können wie die von Zeit zu Zeit und von Institution zu Institution von
vornherein unterschiedliche Chance für einen Rechtsakt, überhaupt zum
Gegenstand einer Beurkundung zu werden. Es ist wahr, dass diese
Unbekannte auch durch die sorgfältigste Berücksichtigung nicht völlig
kompensiert werden kann. Doch steht es in dieser Hinsicht um die
Urkunden bekanntermassen auch nicht schlechter als um alle anderen
verfügbaren Quellen.
Man hat das Privaturkundenwesen in dem gar nicht so weit entfernten Tirol
schon vor Jahrzehnten als Anzeiger allgemeiner Kulturzustände betrachtet
und studiert, und auch das mittelalterliche Rätien ist in dieser
Hinsicht bereits untersucht
Für Tirol vgl. R.
Heuberger, Das deutschtiroler Notariat. Umrisse
seiner mittelalterlichen Entwicklung
(Veröffentlichungen des Museum Ferdinandeum 6),
Innsbruck 1927, 30 f. So gut wie alle Vorzüge, die Heuberger für
Tirol als Untersuchungsgebiet in dieser Hinsicht geltend gemacht
hat, sind auch in Friaul festzustellen. Für Rätien vgl. z. B.O.P. Clavadetscher, Zum Notariat im
mittelalterlichen Rätien in H.
Ebner (Hrsg.), Festschrift Friedrich
Hausmann, Graz 1977, 81-92.
. Wir wollen
dasselbe für das Friaul tun. Es wird nicht nur möglich sein, die
vorgeführten widersprüchlichen Forschungsergebnisse auf einen Nenner zu
bringen, sondern es wird auch möglich sein, eine Chronologie der
massgeblichen Entwicklungen aufzustellen
Vor allem hierin werden
wir über jene Arbeiten hinausgehen, welche die widersprüchlichen
Zeugnisse dahingehend aufgelöst haben, dass im Friaul eine
deutsche Aristokratie und ein deutscher Klerus einer breiten
romanischen Bevölkerung gegenübergestanden seien und die
erhaltenen Zeugnisse einmal diesen und dann wieder jenen Aspekt
beleuchten: vgl. Francescato-Salimbeni,
Storia, 99. Diese besonderen «condizioni
sociolinguistiche» werden auch als Ursache der singulären
Entwicklung der friaulischen Sprache betrachtet; vgl. ebenda
108.
. Damit werden die eigentümlichen Erscheinungen des Urkundenwesens in jenem Raum dann auch in einen
grösseren Zusammenhang eingeordnet werden können.
Nicht vernachlässigt werden darf noch die Klärung eines terminologischen
Problems. Zwischen den Polen Siegelurkunde und Notariatsurkunde gibt es,
wie gesagt, eine Palette von Mischformen. Ob einzelne Stücke noch als
Siegelurkunde oder schon als Notariatsurkunde zu bezeichnen sind, das zu
entscheiden kann im Einzelfall schwerfallen und hat im Schrifttum auch
schon zu einiger Verwirrung, ja zu offensichtlichen Fehlurteilen
geführt
So z. B. bei R. Puschnig,
Das Urkundenwesen der Patriarchen von Aquileia
(Hausarbeit am Institut für österr. Geschichtsforschung), Wien
1933 S. 89: Hier wird eine von Romulus, notarius
des Patriarchen von Aquileia, unterfertigte Siegelurkunde als
das früheste Notariatsinstrument unter den Patriarchenurkunden
bezeichnet. Doch ist die Urkunde kein Instrument und Romulus
kein öffentlicher Notar.
. Es kommt vor, dass einzelne
Schriftstücke ihrem Wesen nach dem einen Urkundentyp zuzurechnen sind,
ihrer Form nach jedoch einem anderen zugehören
Vgl. das Mondseer
Beispiel bei Fichtenau,
Urkundenwesen, 73.
. Jedenfalls ist
die Besiegelung allein kein hinreichendes Unterscheidungsmerkmal. Auch
macht beispielsweise das Vorhandensein einer Publicatio nicht unbedingt
schon eine Notitia
Vgl. ebenda 73 f.
. Selbst die Wahl
von subjektiver oder objektiver Fassung ist kein wirklich zuverlässiges
Kriterium für die Zuordnung. Im folgenden wird sich die Entscheidung, ob
ein bestimmtes Stück als Siegelurkunde oder als Notariatsurkunde
bezeichnet wird, in erster Linie nach dem Überwiegen der für den einen
oder für den anderen Urkundentyp charakteristischen äusseren wie inneren
Merkmale richten. Das so gewonnene Ergebnis harmoniert in den meisten
Fällen mit jenem, das aus dem Vorhandensein bzw. der Beurteilung der
Schreibernennung abgeleitet werden kann.
Doch zurück von den methodischen Fragen zum sachlichen Problem. Die
hochmittelalterliche deutsche Oberschicht südlich der Alpen
ist schon früh verschwunden. Sie ist weder ausgewandert noch wurde sie
physisch vernichtet. Sie ist vielmehr romanisiert worden.
Es ist eine Untersuchung wert, ob bzw. inwieweit dieser Prozess mit
Vordringen und «Sieg» der Notariatsurkunde in unserem Raum
zusammenhängt. Wir tun dies, obwohl der Zusammenhang von urkundlichen
Formen und Nationalitäten für Südtirol mit vollem Recht verneint worden
ist
Die Beweise sind zwingend: Im Vintschgau herrscht
die Siegelurkunde zu einer Zeit, als dieser noch stark von
Romanen bewohnt gewesen ist. Der Hauptvorstoss des Notariats
nach Norden fällt in jene Zeit, da im Etschland und im Eisacktal
das Romanentum verschwindet. Im deutschen Etschland erscheinen
bereits in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts Notare
deutscher Volkszugehörigkeit. Vgl. Heuberger,
Deutschtiroler Notariat, 32-34; F. Huter, Tiroler Urkundenbuch I/1,
Innsbruck 1937, XIX; desgleichen I/2, Innsbruck 1949, IX;
desgleichen I/3, Innsbruck 1957, XIII; Fichtenau,
Urkundenwesen, 174. — Allerdings gilt die
Nichtübereinstimmung nur für die Periode des Vordringens des
Notariatsinstruments im 13. Jahrhundert. Als «Ausgangslage» (im
12. wie im beginnenden 13. Jahrhundert) stellte Heuberger
durchaus eine Übereinstimmung von Volksgruppen einerseits und
Anwendung der Siegelurkunde oder des Notariatsinstruments
andererseits fest (Heuberger, Deutschtiroler
Notariat 48-55). Zum Südtiroler Notariat vgl.
neuerdings auch H. Obermair, Die Bozner
Archive des Mittelalters bis zum Jahre 1500. Grundlegung zu
ihrer mediävistischen Aufbereitung (masch. Diss.),
Innsbruck 1986, 19 ff. (vom Vf. bisher nicht eingesehen) sowie
den Beitrag von W. Köfler in der vorliegenden
Publikation.
. Gerade das Tiroler Beispiel zeigt auch,
dass Siegelurkunden und Notariatsurkunden jeweils in verschiedenen
Bereichen ihre besonderen Stärken und Schwächen haben, dass sie der
Rechtssicherheit in verschiedener Weise dienen und dass ihre jeweilige
Anwendung oder Nichtanwendung schon deshalb nicht ohneweiters Schlüsse
auf die Volkszugehörigkeit von Urkundsparteien erlaubt. Von dem durch
die Geistlichkeit später in ganz Deutschland sosehr geförderten Notariat
wollen wir in diesem Zusammenhang gar nicht erst reden
Vgl.
hierüber vor allem die auf diesen VII Congreso
Internacional de Diplomatica in Valencia gehaltenen
Referate von P. Rück, I. Hlaváček, K.
Militzer und P.J. Schuler (in diesen
Band).
. Im Friaul allerdings wird sich zeigen lassen,
dass der Beginn typisch deutscher Urkundenformen mit dem Zuzug aus dem
Norden zusammenhängt, ganz im Gegensatz zu der fallweisen Verwendung
südlicher Urkundenformen in Kärnten und Steiermark, für
welche andere Erklärungen auf der Hand liegen
Es handelt sich
fast immer um Einzelfälle ausserhalb der örtlichen Tradition.
Wiederholt sind die Aussteller Südländer, die sich vorübergehend
in den Alpenländern aufhalten, oder aber ein (romanischer) Notar
verlegt seinen Wirkungskreis in den «ultramontanen» Teil der
Diözese von Aquileia. Vgl. O. Redlich,
Siegelurkunde und Notariatsurkunde in den südöstlichen
Alpenländern in Carinthia I 103 (1913)
23-33.
.
Es mag zunächst scheinen, als hätten wir im Rahmen dieser Fragestellung
die Slawen vergessen. Für diese stellt sich ein vergleichbares Problem
aber nicht. Die Slawen, welche während des Hochmittelalters im östlichen
Oberitalien und in Istrien gelebt haben, gehören weder zu den Führungs-
noch zu den Mittelschichten. Sie sind in der Regel Objekt der
Beurkundungen, kaum jemals Subjekt
Das Verhältnis ist also
ähnlich jenem, das während des 11. Jahrhunderts zwischen Baiern
und Romanen in Brixen und Umgebung geherrscht hat. Vgl. O. Redlich (Hrsg.), Die
Traditionsbücher des Hochstifts Brixen vom zehnten bis in
das vierzehnte Jahrhundert (Acta
Tirolensia 1), Innsbruck 1886, XLIII. Gleiches gilt
natürlich auch von der deutschen bäuerlichen Siedlung in Friaul
und im Veneto, von der bis heute Reste vorhanden sind (vgl. W. Baum, Deutsche Sprachinseln in
Friaul, Klagenfurt 1980). Sie hat im Urkundenwesen
der zur Rede stehenden Zeit naturgemäss keine Spuren
hinterlassen und bleibt für unsere Problemstellung daher ausser
Betracht.
. Im istrianischen Küstenland bedient man
sich der Notariatsurkunde, im Hinterland dagegen gebraucht man die
Siegelurkunde. Sowie dort die Volkssprache das Latein aus den Urkunden
zu verdrängen beginnt, ist diese Volkssprache immer das Deutsche und nie
das Slowenische. Selbst im istrianischen Urkundenwesen erscheinen die
slawische Sprache und die glagolitische Schrift nicht vor dem 15.
Jahrhundert
Vgl. M. Kos, Aus
der Geschichte der mittelalterlichen Urkunde Istriens
in G. Stökl (Red.), Studien zur älteren
Geschichte Osteuropas I. Festschrift für
Heinrich Felix Schmid (Wiener Archiv für
Geschichte des Slawentums und Osteuropas 2),
Graz-Köln 1956, 51.
.
Es wird zweckmässig sein, das grosse Material zu gliedern. Zuerst sollen
die Urkunden der Patriarchen von Aquileia untersucht werden. Es folgt
der Vergleich mit den Urkunden der übrigen Bischöfe in Venetien und
Istrien. Dann erst sollen die übrigen Privaturkunden des Friaul,
schliesslich jene in den Nachbarländern besprochen werden. Die sehr ungleichmässige Erschliessung des urkundlichen Materials
hinsichtlich Edition und diplomatischer Bearbeitung hat allerdings zur
Folge, dass auch unsere Übersicht Ungleichmässigkeiten
enthält
Lücken ergeben sich insbesondere im Gebiet der
Diözesen Feltre-Belluno und Ceneda wie auch in einigen der
kleinräumigen Diözesen im venezianischen Küstenland.
.
Auf Zahlenangaben zum Vorkommen bzw. zur Verbreitung einzelner
Urkundentypen wird daher bewusst verzichtet. Zu gross ist der Anteil des
derzeit noch unerforschten Materials, als dass solche Zahlen wirklich
nützen könnten. Die Leitlinien der Entwicklung werden sich aber auch so
erkennen lassen. An ihnen werden wohl auch künftige Funde nicht mehr
viel ändern.
2. Die Urkunden der Patriarchen von Aquileia
Anders als das noch viel zuwenig erforschte friaulische Urkundenwesen im
allgemeinen ist wenigstens jenes der Patriarchen von Aquileia schon
mehrfach Gegenstand von Untersuchungen gewesen
Vgl. Redlich, Siegelurkunde (vor
allem aufgrund der Edition der Kärntner Geschichtsquellen durch
A. v. Jaksch); Puschnig,
Urkundenwesen (die bisher umfassendste Studie);
M.L. Iona, Nota preliminare sulla
diplomatica dei patriarchi di Aquileia in
Memorie storiche forogiuliesi 42 (1956-57)
187-193 (Bemerkungen aufgrund einer engen Urkundenauswahl);
Dies., Note di diplomatica patriarcale. Gli scrittori dei
documenti solenni da Pellegrino I a Goffredo in
Il Friuli dagli Ottoni agli Hohenstaufen. Atti del
Convegno internazionale di studio Udine, 4-8 dicembre
1983, Udine 1984, 245-302 (die bisher gründlichste
Übersicht, jedoch beschränkt auf die Originale aus der Zeit von
ca. 1050 bis ca. 1200).
. Diese decken unsere
Fragestellung aber nur teilweise ab, noch weniger tun dies zwei
spezifisch kanzleigeschichtliche Arbeiten
Vgl. G.
Biasutti, Mille anni di cancellieri e coadiutori
nella Curia di Aquileia ed Udine, Udine 1967; I.
Zenarola Pastore, Osservazioni e note sulla cancelleria
dei patriarchi d’Aquileia in Memorie storiche
forogiuliesi 49 (1969) 100-113.
. Bei
dieser Lage der Dinge kann auch den folgenden Ausführungen ein
abschliessender Charakter keinesfalls zukommen.
Im Urkundenwesen der Patriarchen von Aquileia gibt es aus dem 11.
Jahrhundert noch Beispiele für den Gebrauch der Carta. Aus den
dreissiger Jahren stammen zwei solche Urkunden des Patriarchen Poppo
Es sind das die z. T. überlieferten, zum Teil
nur zu erschliessenden echten Fassungen der Urkunden des
Patriarchen Poppo für das Kloster S. Maria (von 1036) und für
das Kapitel zu Aquileia (von 1031). Vgl. R.
Härtel, Die Urkunden des Patriarchen Poppo von
Aquileia für das Nonnenkloster S. Maria und für das Kapitel
zu Aquileia in Römische Historische
Mitteilungen 26 (1984) 107-180. An dieser Stelle sei
ein für allemal vermerkt, dass die handschriftlichen
Überlieferungen nur in jenen Fällen angeführt werden, wo dies im
Zusammenhang nötig erscheint.
. Eine Urkunde des
Patriarchen Gotebold von 1062 steht der Carta noch in verschiedener
Hinsicht nahe
Empfänger ist die Propstei Santo Stefano zu
Aquileia. Vgl. G. Vale, La prepositura
di Santo Stefano di Aquileia in Aquileia nostra
19 (1948) 1-3. Diese Urkunde verdient allerdings noch
eine genaue Überprüfung.
. Im 12. Jahrhundert dagegen
werden einige Handlungen der Patriarchen nur mehr in Form einer
Traditionsnotiz festgehalten, eingetragen in ein liturgisches
Buch
Vgl. C. Scalon, Due codici
cividalesi della metà del XII secolo (Cividale, codd. XXI e
LXVII) in Memorie storiche forogiuliesi
65 (1985) 8-9 und 23-26 (Seitenzahlen des
Sonderdrucks).
. Doch schon früher, um die Mitte des 11.
Jahrhunderts, wird die Serie der Cartae unterbrochen und von einer
stattlichen Reihe von Siegelurkunden fortgesetzt. Das erste erhaltene
Beispiel ist eine Urkunde des Patriarchen Gotebold aus der Mitte des 11.
Jahrhunderts. Das Stück ist nicht mehr als eine unterfertigte und
besiegelte Traditionsnotiz
Abb. bei Iona,
Nota preliminare, Tafel VI nach Seite 192.
Drucke bei B.M. De Rubeis, Monumenta
ecclesiae Aquilejensis, Argentinae 1740, 530, und bei
G. Cappelletti, Le chiese d’Italia
dalla loro origine sino ai nostri giorni VIII,
Venezia 1851, 186.
. Zwar kommen die Patriarchen
Eberhard und Gotebold aus der Reichskanzlei
Vgl. J. Fleckenstein, Die Hofkapelle der deutschen
Könige II (Schriften der Monumenta Germaniae
Historica 16/2), Stuttgart 1966, insbesondere
291.
, doch ist von einem Einfluss von dorther auf die
(damals noch sehr wenigen) Patriarchenurkunden kaum etwas zu
spüren
Einen solchen Einfluss vertreten Mor, cultura, 301 und Iona, Nota preliminare, 189. Das letzte
Wort ist in dieser Frage aber bestimmt noch nicht gesprochen. Es
wäre auch einer Untersuchung wert, ob bzw. inwieweit im
Urkundenwesen der Patriarchen Einflüsse anderer Institutionen
sichtbar werden. Patriarch Ulrich I. beispielsweise war vor und
dann auch während seines Patriarchats Abt von St. Gallen. Im
Falle des Patriarchen Gottfried (er war zuvor Abt von Sesto)
kann ein solcher Einfluss allerdings mit Sicherheit verneint
werden; siehe hierzu das unten zu Sesto Gesagte.
.
Auch die einzige erhaltene Urkunde des Patriarchen Ravenger (aus den
sechziger Jahren des 11. Jahrhunderts) steht in der Tradition der
Notitia
Druck bei Redlich,
Traditionsbücher Brixen, 67 Nr. 183. Es handelt
sich um einen Tausch des Patriarchen mit dem Bischof von Brixen,
abgeschlossen in Tolmin/Tolmein. Es verbleibt allerdings die
Möglichkeit, dass neben der Brixener Aufzeichnung in Aquileia
eine andere Niederschift in anderer Form bestanden
hat.
, ebenso eine des Patriarchen Sighard
aus dem Jahre 1074
Druck bei J. Zahn (Hrsg.),
Codex diplomaticus Austriaco-Frisingensis. Sammlung
von Urkunden und Urbaren zur Geschichte der ehemals
freisingischen Besitzungen in Österreich
(Fontes rerum Austriacarum II/31), Wien 1870,
89 f. Nr. 89.
. Zur Zeit des Patriarchen Ulrich I., um
1100, erscheint die Siegelurkunde dann in entwickelter
Gestalt
Um 1096 (?) unterfertigt Ulrich I. eine Urkunde
betreffend die Vogtei über das Hochstift Aquileia; Druck bei A.
v. Jaksch (Hrsg.), Die Kärntner
Geschichtsquellen 811-1202 (Monumenta historica
ducatus Carinthiae 3), Klagenfurt 1904, 213-215
Nr. 532; zuletzt bei C. Scalon, Diplomi
patriarcali. I documenti dei patriarchi aquileiesi anteriori
alla metà del XIII secolo nell’Archivio capitolare di
Udine (Quaderni e dispense dell’Istituto di
Storia dell’Università degli Studi di Udine 8), Udine
1983, 25 f. Nr. 3, mit Abb. auf Tafel II. Eine Urkunde für das
Kloster Beligna ist kaum näher datierbar; Druck bei P. Kandler,
Codice diplomatico istriano, (Trieste) o.J.
(unpaginiert), zu 1085; Scalon, Diplomi, 23 f.
Nr. 2, mit Abb. auf Tafel VII. Eine weitere Urkunde für dasselbe
Kloster gehört in die Zeit um 1120; Druck bei F.
Schumi (Hrsg.), Urkunden- und Regestenbuch des
Herzogthums Krain I, Laibach 1882/83, 80 f. Nr. 70;
Scalon, Diplomi, 27 f. Nr. 4, mit Abb. auf Tafel X.
Wieder nicht näher datierbar ist eine Urkunde für das Kloster S.
Maria zu Aquileia; Druck bei Kandler, Cod. dipl.
istr., zu 108… [sol].
. Allerdings fehlt
noch die Angabe des Jahres, diese wird erst unter Ulrichs Nachfolgern
üblich
Die Urkunde wegen der Vogtei über das Hochstift
Aquileia ist im Original erhalten. Das Fehlen der Datierung in
den Urkunden Ulrichs I. kann daher nicht nur auf Kopisten
zurückgeführt werden. Eine Urkunde von 1096 für Ossiach hat der
Patriarch nur bestätigt; Druck bei Jaksch,
Kärntner Geschichtsquellen 811-1202, 198-200
Nr. 501. Ulrichs I. Urkunden für das Kloster Moggio und für die
Propstei Eberndorf mit den Jahresangaben 1072 bzw. 1106 sind
unecht bzw. Innovation. Zumindest im ersteren Fall legt das
völlig missglückte Datum die Annahme nahe, die bei der Fälschung
verwendeten Vorlagen seien undatiert gewesen. Vgl. R. Härtel, Die älteren Urkunden des Klosters
Moggio (bis 1250) (Publikationen des
Historischen Instituts beim österreichischen Kulturinstitut
in Rom II/6/1), Wien 1985, 35-46 und 78-80 Nr. U 3,
sowie Jaksch, Kärntner
Geschichtsquellen 811-1202, 215-217
Nr. 535.
. Auch die Schreiber nennen sich erst unter
Ulrichs Nachfolgern wieder mit einer gewissen
Regelmässigkeit
Bereits die Kanzlerliste bei Biasutti, Mille anni, 28-35
zeigt dies — bei aller Unvollständigkeit — hinreichend
deutlich.
. Nicht viel später werden die eigenhändigen
Unterfertigungen der Patriarchen abgestossen
Vgl. Redlich, Siegelurkunde, 27 und Iona, Note di diplomatica,
250 f. und 297.
.
Es dauert auch nicht lange, und es machen sich namhafte Einflüsse der
Notariatsurkunde bemerkbar, und die Eigentümlichkeiten des nördlichen
wie des südlichen Urkundenwesens beginnen sich zu vermischen. Da ist zunächst die Unterfertigung des Schreibers,
bisweilen mit Wendungen, wie sie für die Carta ausgesprochen typisch
sind, beispielsweise der Kompletionsformel
Vgl. Redlich, Siegelurkunde, 27 und Iona, Note di diplomatica, 298.
Offenbar ein Nachklang dieser Kompletionsformel erscheint dann
auch in deutscher Sprache und innerhalb der Datierung —
losgelöst von der ursprünglichen Bedeutung der Kompletion als
integrierender Bestandteil der notariellen Unterfertigung — in
vielen Siegelurkunden der angrenzenden Länder im heutigen
Österreich und im heutigen Jugoslawien. Vgl. R.
Härtel, Der gute Heilige. Ein Beitrag zum
Privaturkundenwesen des Spätmittelalters in
Archiv für Diplomatik 19 (1973)
233.
. Diese wird freilich in vielen Fällen um ein
sigillavi erweitert
Vgl. Redlich, Siegelurkunde, 28.
.
Daneben halten sich aber auch sozusagen antiquierte Formen des deutschen
Urkundenwesens. Dazu gehören etwa die vom Patriarchen besiegelten
Notitien über ein Tauschgeschäft von 1146 und über eine Schenkung von
1147
Drucke bei Jaksch, Kärntner Geschichtsquellen
811-1202, 314 Nr. 806 bzw. 329 f.
Nr. 844.
. Seltenheitswert hat eine Notiz über einen Akt des
Patriarchen Poppo für das Kloster S. Maria in Organo zu Verona; die
Handlung war 1027 zu Aquileia geschehen
Verona, Archivio di
Stato, S. Maria in Organo, Perg. 18. Vgl. das
Regest bei L. Castellazzi und A. Miciluzzo Lucifora, Mostra per il XV
Centenario della nascita di S. Benedetto. Le congregazioni
benedettine in Verona nei documenti dell’Archivio di Stato
di Verona. Catalogo, o.O., o.J. (unpaginiert), Nr. 5.
Demnach handelt es sich nur um ein «Breve
recordacionis tratto dall’originale», was am Befund
freilich nicht viel ändert. Es fehlt vor allem eine Nennung des
Schreibers bzw. Notars. Zu den besonders engen Beziehungen
Veronas zu Deutschland und zu deren Folgen für das kulturelle
Leben vgl. Billanovich, Cultura,
9 (allerdings wieder ohne Berücksichtigung des
Urkundenwesens).
.
Gegen Ende des 12. Jahrhunderts treten die Charakteristika der
italienischen Beurkundungsart noch deutlicher hervor. Die Datierung
erscheint fallweise nicht mehr im Eschatokoll, sondern am Anfang der
Urkunde
Dies in Patriarchenurkunden von 1174 und 1184;
vgl. J. Zahn, Urkundenbuch des
Herzogthums Steiermark 1, Graz 1875, 525 f. Nr. 554
(für das Kloster Beligna bei Aquileia); Kandler, Cod.
dipl. istr., zu 1184 März 9 (für das
Benediktinerinnenkloster S. Maria zu Aquileia).
. Mit
dem Beginn des 13. Jahrhunderts treten besiegelte Notariatsinstrumente
auf
1202 schliesst Patriarch Pilgrim II. von Aquileia
einen zweiseitigen Vertrag, von dem zwei Notariatsinstrumente
ausgefertigt werden. Hiervon sollte das eine von der ersten, das
andere von der zweiten Vertragspartei zusätzlich besiegelt
werden: Cividale, Museo archeologico, Pergamene
capitolari III, Nr. 4.
. Dabei bleibt es
dann auch unter dem Patriarchen Berthold
1241
befiehlt Patriarch Berthold dem öffentlichen Notar Otto die
Erneuerung zweier Urkunden des Klosters S. Maria zu Aquileia. In
beiden Fällen hängt er auch noch sein Siegel daran: Udine,
Biblioteca comunale, Ms. 1225; Cividale, Museo archeologico,
Pergamene capitolari IV, Nr. 5. — Iona, Note di diplomatica, 250 vertritt
eine besonders weite Öffnung des Urkundenwesens der Patriarchen
von Aquileia gegenüber sehr verschiedenartigen Einflüssen in der
Zeit der Patriarchen Wolfger (1204-1218).
. Diese
besiegelten Notariatsinstrumente der Patriarchen von Aquileia sind aber
keinesfalls gleich zu bewerten wie jene der Bischöfe von Trient. Dort
war die Notariatsurkunde die kaum jemals durchbrochene Regel. Die
fallweise zusätzliche Anbringung eines Siegels war nichts anderes als
das Zugeständnis an die Wünsche eines Empfängers im deutschen
Sprachgebiet
Vgl. Huter,
Tiroler Urkundenbuch I/1, XVII; ebenda I/2,
IX.
. Bei den Patriarchen von Aquileia jener Zeit
hingegen war die Siegelurkunde das Normale. Bei den unterfertigenden
Notaren handelt es sich jetzt übrigens auch schon um professionelle
Notare, nicht nur um Kapellane oder sonstige Schreiber, die sich nur
notarius nennen bzw. denen dieser Titel von anderen
beigelegt wird
Zu diesen bischöflichen Schreibern vgl. S. Haider, Das bischöfliche
Kapellanat I. Von den Anfängen bis in das 13.
Jahrhundert (Mitteilungen des Instituts für
österr. Geschichtsforschung Ergänzungsband 25),
Wien-Köln-Graz 1977. Zu dieser Problematik am Beispiel des
Urkundenwesens der Patriarchen von Aquileia vgl. Iona, Note di diplomatica,
255-258.
. Schliesslich gibt es auch noch einige
Patriarchenurkunden in Form reiner Notariatsurkunden, also ohne
Besiegelung. Die Reihe dieser Urkunden beginnt spätestens unter dem
Patriarchen Wolfger im frühen 13. Jahrhundert
Die Serie beginnt
mit einem Stück von 1214, z. T. gedruckt bei De Rubeis, Mon. eccl. Aquil., 671 f. Dieses
entspricht in den äusseren Merkmalen völlig den
Notariatsinstrumenten seiner Zeit: Cividale, Museo archeologico,
Pergamene capitolari III, Nr. 32. Es handelt
sich hierbei um eine Schenkung zum Seelenheil des Patriarchen
(damals zugleich Propst von Cividale) und um die weitere
Verwendung des Schenkungsgutes durch das beschenkte Kapitel von
Cividale. Die Form des Notariatsinstrumentes war also keineswegs
durch ein ungewöhnliches Rechtsgeschäft und noch weniger durch
einen besonderen Empfänger bedingt.
. Aus der Zeit
davor stammen nur wenige Einzelstücke
Das älteste Dokument,
welches einem Notariatsinstrument verschiedentlich nahekommt,
betrifft eine vor dem Patriarchen Gottfried geführte Verhandlung
über das Archidiakonat zu Aquileia aus dem Jahre 1190: Cividale,
Museo archeologico, Pergamene capitolari II,
Nr. 96; Druck bei A. Diana, La «oblatio
libelli» in un documento del 1190 in Memorie
storiche forogiuliesi 5 (1909) 30-32.
. Für
einen Ausgleich mit dem Grafen von Görz hatte man aber
schon 1150 die Dienste eines öffentlichen Notars in Anspruch genommen.
Die von diesem angefertigte Beweisurkunde steht noch in der Tradition
des breve recordationis
Es ist dies der Ausgleich
von Ramuscello zwischen dem Patriarchen Pilgrim I. von Aquileia
und dem Grafen Engelbert II. von Görz: Druck bei Jaksch, Kärntner Geschichtsquellen
811-1202, 349-351 Nr. 900.
.
Wie man sieht, ist es nicht möglich, eine geradlinige Entwicklung der für
die Notariatsurkunde typischen Formen in den Siegelurkunden der
Patriarchen festzustellen. Eher im Gegenteil: gerade aus dem Ende des
Untersuchungszeitraumes, also etwa aus der Mitte des 13. Jahrhunderts,
stammen einige besiegelte Patriarchenurkunden ohne Nennung eines Notars
oder auch nur eines Schreibers. Auf den ersten Blick sieht das aus wie
ein neuerlicher Sieg der Siegelurkunde. Augenscheinlich hängt dies vor
allem mit den Urkundsparteien zusammen. Die erwähnten Urkunden ohne
Schreibernennung betreffen nämlich innere Angelegenheiten der
betroffenen geistlichen Institutionen
Es handelt sich um
Urkunden für die Domkirche und für das Kapitel von Aquileia aus
den Jahren 1242, 1244 und 1245: Drucke bei A. v. Jaksch, Die Kärntner Geschichtsquellen
IV/1 (Monumenta historica ducatus Carinthiae IV/1),
Klagenfurt 1906, 296 f. Nr. 2246; Schumi,
Urkunden- und Regestenbuch des Herzogthums
Krain II, Laibach 1884/87, 97 f. Nr. 129; F. Ughelli, Italia sacra sive de
episcopis Italiae et insularum adjacentium V,
Venetiis 21720, 91. Von der ersten dieser
Urkunden existiert noch das Original, es zeigt auch äusserlich
die typischen Merkmale der Siegelurkunde: Udine, Archivio
capitolare, Pergamene II, Nr. 9; Abb. bei Scalon, Diplomi, Tafel IX. —
Ebenfalls das Original einer Siegelurkunde ohne eine
Schreibernennung aus dem Jahre 1245 findet sich in Cividale,
Museo archeologico, Pergamene capitolari IV,
Nr. 28; Druck bei De Rubeis, Mon. eccl.
Aquil., 718 f.
. Jedenfalls hängt der
Gebrauch dieser oder jener urkundlichen Form nicht allein von der
topographischen Situation des Empfängers ab
1244 liess derselbe
Patriarch Berthold eine Schenkung an das Marienkloster zu
Aquileia notariell beurkunden: Cividale, Museo archeologico,
Otium Foroiuliense IX, pag. 296-297, und ebenda
XIV, fol. 107v-108r.
Abermals aus demselben Jahr stammt eine notarielle Urkunde über
eine Schenkung des Patriarchen Berthold (zugleich Propstes von
Cividale) an das Kapitel von Cividale: Cividale, Museo
archeologico, Pergamene capitolari IV,
Nr. 25.
. Und ebensowenig ist der Ort der Handlung oder
der Beurkundung dafür massgeblich
Vgl. die Beispiele bei Härtel, Moggio, 62 f. Es handelt
sich hierbei allerdings nicht nur um
Patriarchenurkunden.
. Nicht einmal die Art des Rechtsgeschäftes kann für die Wahl der Beurkundungsform mit
hinreichender Gewissheit in Anspruch genommen werden
Einige
Regelmässigkeit dürfte nur dahingehend bestehen, dass Urkunden
geistlichen Inhalts wie z. B. Weiheurkunden und Ablassbriefe im
allgemeinen die Form der Siegelurkunde aufweisen. Dasselbe wurde
beispielsweise auch in Tirol festgestellt. Vgl. Huter, Tiroler Urkundenbuch I/2, X f. und
ebenda I/3, XII.
. Zumindest treffen diese Erklärungen
immer nur auf Einzelfälle zu.
Diese Beobachtung gibt einen ersten Hinweis darauf, dass die Einhaltung
von Formen der Notariatsurkunde zumindest von einzelnen Urkundsparteien
nur als eher unbedeutende Äusserlichkeit empfunden worden ist, und dies
auch noch im 13. Jahrhundert, also in jener Zeit, als die Patriarchen
schon häufiger berufsmässige Notare für ihre Beurkundungsgeschäfte
herangezogen haben. Andernfalls hätte man nicht so oft auf die
notarielle Unterfertigung verzichten können. Stellenweise zeigt sich
durchaus ein gewisser Gegensatz zwischen der Auffassung des Patriarchen,
dem die Tatsache der notariellen Unterfertigung augenscheinlich nicht
allzu wichtig gewesen ist, und jener des Notars, der seine
Unterfertigung für unerlässlich gehalten hat. Zwei Notariatsinstrumente
aus den vierziger Jahren des 13. Jahrhunderts leiten die Ankündigung des
Patriarchensiegels ein: Ad maiorem certitudinem renovate carte
proprium iussit sigillum apponi
Beide Erneuerungen
stammen vom selben Tag des Jahres 1241: Udine, Biblioteca
comunale. Ms. 1225: Cividale, Museo archeologico,
Pergamene capitolari IV, Nr. 5. — Eine ähnliche
zusätzliche Besiegelung ad maiorem […] cautelam
findet sich auch in einem Testament von 1208. Hier siegelt der
Patriarch in fremder Sache: Druck bei C.
Scalon, Necrologium Aquileiense
(Fonti per la storia della Chiesa in Friuli 1),
Udine 1982, 408 f. Nr. 2.
. Legt man diese Worte auf
die Goldwaage, so scheinen die Urkunden ohne dieses Siegel nicht restlos
sicher gewesen zu sein, oder zumindest waren sie das nicht in den Augen
der Empfänger, der Benediktinerinnen von Aquileia. Der ausfertigende
Notar verwendet in seiner Unterfertigung die Formel signo proprio
roboravi, was wohl nichts anderes heisst, als dass für ihn
das Siegel zwar nicht schädlich, aber doch eher überflüssig gewesen sein
muss. Es fällt dagegen auf, dass derselbe Notar anderenorts es nicht für
nötig gefunden hat, auf sein signo proprio
ausdrücklich hinzuweisen
Dieses Vergleichsbeispiel ist nur einen
guten Monat älter; überdies handelt es sich auch hier um eine
Urkunde des Klosters S. Maria zu Aquileia. Sie ist allerdings
nur in einer unvollständigen Abschrift erhalten, doch scheint
gerade die Unterfertigung des Notars vollständig überliefert zu
sein (sogar der charakteristische Zeilenfüller am Schluss ist
getreu wiedergegeben): Cividale, Museo archeologico, Otium
Foroiuliense XV, pag. 63-64.
. Es scheint,
ihm genügte das einfache roboravi dann, wenn nicht die
«Konkurrenz» eines Siegels die Gefahr eines Missverständnisses darüber
heraufbeschwor, wodurch die Gültigkeit der Urkunde nun eigentlich
gewährleistet sei
Vgl. die gleichermassen ad maiorem
cautelam besiegelten Notariatsinstrumente der
Bischöfe von Trient bei Huter, Tiroler
Urkundenbuch I/2, XI. Ob die notariellen
Unterfertigungen hierbei ähnliche feine Unterschiede erkennen
lassen, wäre noch zu untersuchen.
. Wo ein
notarius die Besiegelung einer Urkunde zu seinen
Tätigkeiten zählte, handelt es sich, soweit bisher zu sehen, nur um so
betitelte Schreibkräfte aus der Umgebung des Patriarchen, so gut wie nie
um einen öffentlichen Notar
In einer Patriarchenurkunde war ein
solcher Fall bisher nicht festzustellen. In einem Vertrag
zwischen Propst und Kapitel von Aquileia hingegen — er stammt
aus dem Jahre 1201 — nennt Wilelmus sacri palacii
notarius sich als jene Person, welche die Besiegelung
durchgeführt hat: Udine, Archivio capitolare,
Pergamene II, Nr. 1. Druck bei Jaksch, Kärntner Geschichtsquellen
811-1202, 584-586 Nr. 1503. Das Stück selbst ist
trotz der notariellen Unterfertigung dem Typ der Siegelurkunde
zuzurechnen.
.
Es gibt aber ein noch deutlicheres Zeichen, dass die Beweiskraft einer
nur notariell unterfertigten, doch unbesiegelten Patriarchenurkunde in
Zweifel gezogen werden konnte, und zwar keineswegs nur bei
kärntnerischen oder steirischen Empfängern, sondern in Friaul selbst. Es
handelt sich hierbei um die Fälle, bei denen eine einzige Urkunde
zweimal geschrieben worden ist: einmal als Notariatsinstrument mit
notarieller Unterfertigung, doch ohne Siegel, das andere Mal ohne
notarielle Unterfertigung, doch mit Siegel und natürlich auch mit
entsprechend adaptiertem Formular. Es versteht sich, dass von diesem
Mittel einer doppelten Beurkundung nur der sparsamste Gebrauch gemacht worden ist — es musste ebenso aufwendig wie
kostspielig gewesen sein
1224 urkundet Patriarch Berthold in
dieser doppelten Weise für das Kloster S. Maria zu Aquileia. Die
Siegelurkunde ist nur abschriftlich überliefert: Cividale, Museo
archeologico, Otium Foroiuliense IX, S. 234 f.;
ebenda XIV, fol. 104v-105r; sowie ebenda LIX (ohne Seitenzahl). Das
Notariatsinstrument ist im Original erhalten: Udine, Biblioteca
comunale, Ms. 1225. Im Schrifttum ist lediglich das letztere
bekannt. Vgl. M. Galeazzi, Le carte del
Monastero di S. Maria di Aquileia (tesi di laurea),
Padova A.a. 1967/68, Nr. 22 des unpaginierten Urkundenteils. —
Verwandt, aber weniger auffallend ist die fallweise Parallelität
von Urkunde und Traditionsakt z. B. in Brixen während der ersten
Hälfte des 13. Jahrhunderts. Vgl. Redlich,
Traditionsbücher Brixen, LIII f. Es handelt
sich übrigens um ein Verfahren, das in demselben 13. Jh. auch in
Frankreich angewandt worden ist: einzelne Herren beurkundeten
Rechtsakte zweimal, mit identischem Wortlaut, das eine Mal unter
dem eigenen Siegel, das andere Mal unter dem Siegel des
Offizials. Vgl. R.-H. Bautier,
Caractères spécifiques des chartes mediévales
in Informatique et Histoire médiévale. Communications et
débats de la Table Ronde CNRS […], hrsg. v. L. Fossier, A. Vauchez und C.
Violante (Collection de l’École française de
Rome 31), Rom 1977, 85.
.
In einem solchen Ambiente ist auch ein Notariatsinstrument mit sozusagen
bedingter Geltung möglich: der zur Zeit gerade abwesende Patriarch
sollte nach seiner Rückkehr noch sein Siegel an das Instrument hängen.
Im speziellen Fall muss der Patriarch tatsächlich einiges an dem
Instrument auszusetzen gehabt haben. Die Urkunde ist nämlich, ohne dass
je ein Siegel angehängt worden wäre, durch Schnitte kassiert und durch
ein anderes Instrument ersetzt worden, diesmal ohne jedes Siegel und
ohne jede Siegelankündigung
Beide Exemplare in Wien, Haus-, Hof-
und Staatsarchiv, Allgem. Urkundenreihe, 1245 Juni
15, Görz. Das genaue Verhältnis der beiden Stücke zueinander ist
bisher noch nicht völlig erkannt worden. Im ersten davon wird
vom Grafen von Görz gesagt: Ad cuius rei firmítatem
presentem paginam sigilli sui munimine iussit roborari.
Preterea promisit prefatus dominus comes sub eadem pena
presentem paginam sigilli venerabilis patris patriarche
Bertoldi quando de curia domini imperatoris revertetur
munimine facere roborari.
.
Eine gewisse Reserve gegenüber dem Notariatsinstrument wird also
verschiedenenorts deutlich. Das Friaul steht hierin nicht allein.
Ähnliches ist auch in Tirol festgestellt worden, wenn auch aufgrund
anders gearteter Indizien
Vgl. R. Heuberger,
Das Urkunden- und Kanzleiwesen der Grafen von Tirol,
Herzoge von Kärnten, aus dem Hause Görz in
Mitteilungen des Instituts für österr.
Geschichtsforschung Ergänzungsband 9 (1915),
63 f.
. Hier wie dort war eine ländlich bestimmte Gesellschaft für die auf das städtische Leben
zugeschnittene Urkundenform noch nicht reif. Das Misstrauen gegenüber
der blossen Schrift war vor allem dort gegeben, wo auch die lateinische
Sprache der Instrumente nicht verstanden worden ist
Vgl. das
zwar neuzeitliche, doch eindrucksvolle Beispiel bei R. Heuberger, Geländegestaltung und
Urkundenwesen in den Alpen in Mitteilungen des
österr. Instituts für Geschichtsforschung 39 (1923),
17-21.
.
3. Andere Bischofsurkunden in Venetien und Istrien
Die Urkunden der Patriarchen von Aquileia unterscheiden sich wesentlich
von jenen der Bischöfe in den weiter westlich gelegenen Teilen
Venetiens. Dort hat man deutsche Einflüsse nur in der Imitation von
Erzeugnissen der kaiserlichen Kanzlei wie auch in einer schlechten
Orthographie und in sprachlichen Fehlern erkennen wollen
Vgl.
B. Pagnin, Note di diplomatica
episcopale padovana in Miscellanea di scritti
vari in memoria di Alfonso Gallo, Firenze 1956,
572 f. mit Anm. 43.
. Es ist dabei zu beachten, dass
es sich bei den im folgenden genannten Beispielen zumeist um
Suffraganbistümer von Aquileia handelt.
Betrachten wir zunächst die Verhältnisse in Padua. Von etwa 1030 bis
ungefähr 1130 entsprechen die Urkunden der Bischöfe von Padua sehr genau
den gleichzeitigen atti privati. Danach nähern sich die
Bischofsurkunden verschiedenen Typen der Papsturkunden
Vgl. Pagnin, Note di diplomatica,
563-588.
. Jedenfalls gibt es keinerlei Unterbrechung
der Entwicklung durch weitabliegende Beurkundungsformen wie etwa durch
die Traditionsnotiz oder etwas ähnliches. Insbesondere ist auf das
nahezu völlige Fehlen der Publicatio in den Paduaner Bischofsurkunden zu
verweisen, welche einen regelmässigen Bestandteil des Formulars in den
Aquileier Patriarchenurkunden wie in den Urkunden des deutschen
Sprachraums überhaupt ausmacht. Ausserdem ist in Padua die Datierung so
gut wie immer aufgeteilt: Jahr, Monat und Tag sind im Protokoll
angegeben, der Ort der Handlung findet sich im Eschatokoll, wie übrigens auch in den Paduaner atti privati derselben
Zeit. In den Urkunden der Patriarchen von Aquileia hingegen erscheint
wenigstens während des 12. Jahrhunderts die Datierung vorzugsweise gegen
Schluss des Urkundentextes, so wie das im deutschen Sprachraum auch
sonst der Fall gewesen ist. Lediglich im 13. Jahrhundert verringert sich
der Abstand zwischen den Urkunden der Bischöfe von Padua und jenen der
Patriarchen von Aquileia um ein weniges, dies infolge der einen und der
anderen Formel der Papsturkunden, welche die Paduaner Bischöfe seit
damals in Urkunden von grösserer Feierlichkeit anzuwenden liebten.
In Vicenza ist selbst diese bescheidene Verwandtschaft nicht gegeben. Im
11. und gutenteils auch noch im 12. Jahrhundert herrscht das subjektive
Dekret vor. Das eigentliche Privileg erscheint im Vicentinischen erst
verhältnismässig spät, gegen Ende des 12. Jahrhunderts. Es zeigt
objektive Fassung. Ansonsten entsprechen die Urkunden der Bischöfe von
Vicenza den jeweils gleichzeitigen atti privati, auch wenn
es zu dieser Übereinstimmung in Vicenza erst ungefähr ein Jahrhundert
später als in Padua gekommen ist, also erst in der ersten Hälfte des 12.
Jahrhunderts
Vgl. Gualdo,
Contributo I, 248-308. Pagnin, Note di diplomatica, 573
Anm. 45.
.
Ähnlich ist die Situation zu Treviso, jedenfalls nach Massgabe der
wenigen im Druck zugänglichen Urkunden. Bis um etwa 1130 entsprechen die
Urkunden der Bischöfe von Treviso mehr oder weniger den gleichzeitigen
atti privati, wie in Padua. Danach finden wir das eine
oder andere Experiment: so ein breve recordationis und ein
Stück mit dem Formular einer Siegelurkunde. Ab ungefähr 1160 jedoch ist
das Notariatsinstrument vorherrschend. Jedenfalls findet sich auch in
den Urkunden der Bischöfe von Treviso kein nennenswerter Einfluss des
deutschen Urkundenwesens
Mangels einschlägiger diplomatischer
Studien musste die einzige verfügbare (repräsentative?) Ausgabe
der ältesten Bischofsurkunden herangezogen werden: A. Sartoretto, Antichi documenti della diocesi
di Treviso 905-1199, Treviso 1979,
145-201.
.
Deutlich anders sind die Verhältnisse in Venedig. Seit dem Ende des 12.
Jahrhunderts werden hier einzelne Urkunden der Bischöfe von
Castello (wie auch solche der Dogen von Venedig) mit einem Siegel
versehen. Das Formular entspricht gleichwohl jenem der siegellosen
Carta. Erst seit dem Anfang des 13. Jahrhunderts erscheinen einzelne
Bischofs- und Dogenurkunden, welche der Siegelurkunde nördlicher Art
auch in ihrem Gesamtaufbau folgen
Vgl. L.
Santifaller, Beiträge zur Geschichte des
Lateinischen Patriarchats von Konstantinopel (1204-1261) und
der venezianischen Urkunde
(Historisch-Diplomatische Forschungen 3),
Weimar 1938, 295 f.
. Diese Erscheinung ist umso
auffälliger, als wir es in Venedig nicht mit Suffraganen des Patriarchen
von Aquileia zu tun haben.
Mit Concordia kommen wir ins westliche Friaul. Hier konnte bislang nur
ein Teil des Materials in die Untersuchung einbezogen werden
Die
Urkundenbestände des Archivio capitolare Concordiense sind wegen
Restaurierung in einer auswärtigen Werkstätte vorübergehend
nicht benützbar. Die einschlägigen Bestände des Archivio della
Curia vescovile (derzeit völlig ungeordnet) enthalten nur sehr
wenig, was für die hier verfolgte Fragestellung von Bedeutung
wäre. Es musste daher auf das gedruckte Material zurückgegriffen
werden, d. h. vor allem auf Ughelli, Italia sacra
V, 328-340 und auf E. Degani, La
diocesi di Concordia, Brescia 31977 (= repr. Nachdruck der 2. Auflage, bearb. von G. Vale, Udine 1924).
. Noch 1140
hat ein Bischof von Concordia wegen eines Vertrags mit einer Gruppe von
Kaufleuten eine Carta ausgestellt; der Notar ist allerdings derselbe,
der wenige Jahre später auch für Beurkundungsgeschäfte des Patriarchats
wie des Klosters Moggio herangezogen worden ist
Drucke bei Ughelli, Italia sacra V, 329 f.
und bei C. Foucard, Codice diplomatico
della città di Portogruaro dall’ano MCXL all’anno
MCCCCXX, Portogruaro 1856, 1-3 Nr. 1.
.
Siegelurkunden der Bischöfe von Concordia sind rar, die wenigen
bekannten Beispiele stammen erst aus dem 13. Jahrhundert
Drucke
bei Ughelli, Italia sacra V, 335
und 336 f. (Urkunden aus den Jahren 1211 und 1218). In gewisser
Hinsicht hierherzurechnen ist allerdings eine Siegelurkunde des
Patriarchen Gottfried von Aquileia für Bischof und Kapitel von
Concordia aus dem Jahre 1191: ihre Anfertigung ist einem
Kapellan des Bischofs von Concordia anvertraut worden. Drucke
bei Ughelli, Italia sacra V,
333 f. und bei Degani,
Concordia, 143-145.
. Neben ihnen stehen
einige Urkunden, die dem Formular nach eher als Siegelurkunden gelten
müssen, jedoch von einem öffentlichen Notar unterfertigt
sind
Die Urkunden stammen aus den Jahren 1210, 1229 und
1243: vgl. Degani, Concordia,
149 f.; Ughelli, Italia sacra V,
337 f. und 338 f. (das jüngste Stück unvollständig auch bei Degani, Concordia,
298 f.).
. Das früheste Notariatsinstrument handelt von einer Entscheidung des Bischofs Romulus
Vgl. P. Kehr, Nachträge zu den Papsturkunden
Italiens IX in Nachrichten von der Gesellschaft
der Wissenschaften zu Göttingen aus dem Jahre 1924.
Philolog.-Histor. Klasse (1925), 185 f. Nr. 25. —
Keineswegs mehr auffällig ist dagegen die Form des
Notariatsinstruments für die Beilegung der Streitigkeiten
zwischen Bischof Ulrich von Concordia und dem Kapitel einerseits
und deren Vogt Gabriel von Prata andererseits im Jahre 1209;
Text bei Degani, Concordia,
147-149.
. Es fällt auf, dass dieser in seinem
früheren langjährigen Amt als Kanzler dreier Patriarchen von Aquileia
sehr viele Siegelurkunden ausgefertigt und etliche davon nach
ausdrücklicher Angabe sogar selbst besiegelt hat. Hierunter findet sich
auch eine Entscheidung von 1173 über eben dieselben Zehnten, über die er
nun als Bischof von Concordia zu befinden hatte
Über Romulus ist
ein eigener Aufsatz des Verfassers erschienen: Eine
geistliche Karriere des 12. Jahrhunderts in R. Härtel et al. (Hrsg.), Geschichte
und ihre Quellen. Festschrift für Friedrich Hausmann zum 70.
Geburtstag, Graz 1987, 47-58. Einige Mitteilungen
über von ihm ausgefertigte bzw. verantwortete Urkunden finden
sich bereits bei Scalon,
Necrologium, 45, und bei Iona, Note di diplomatica, 525 f. und
272-281. Nichtfriaulische Herkunft des Romulus wird angenommen
von C. Scalon, Un documento aquileiese
inedito del 1183 in Studi forogiuliesi in onore
di Carlo Guido Mor (Pubblicazioni della
Deputazione di Storia patria per il Friuli 13), Udine
1983, 131.
.
Es ist noch kurz auf die istrianischen Bistümer einzugehen. Die dort
herrschenden Verhältnisse sind eher mit denen zu Aquileia vergleichbar
als mit jenen im Veneto und in Concordia. Seit 1139 kommen an Triestiner
Bischofsurkunden Siegel vor, erst ab der Mitte des 13. Jahrhunderts auch
an den Urkunden der Bischöfe von Koper/ Capodistria und jener von
Porec/Parenzo
Zum istrianischen Urkundenwesen vgl. P. S. Leicht, Note ai documenti
istriani di diritto privato dei secoli IX-XII, Neudr.
in Ders., Scritti vari II/2, 165-186; M. Kos, Aus der Geschichte der mittelalterlichen
Urkunde Istriens in G. Stökl
(Red.), Studien zur älteren Geschichte Osteuropas I
(Wiener Archiv für Geschichte des Slawentums und
Osteuropas 2), Graz-Köln 1956, 49-62.
.
Damit können wir die Betrachtung des bischöflichen Urkundenwesens
abschliessen. Trotz einiger «weisser Flecken» ist ein hinreichend klares
Gesamtbild zu entwerfen. In Aquileia — und nur hier — ist nach einer
Periode der Carta das deutsche Urkundenwesen übermächtig, und zwar im
ausgehenden 11. und während des Grossteils des 12. Jahrhunderts. Je
später desto stärker vermischen sich die deutschen und die
italienischen Formen. Im 13. Jahrhundert gibt es dann eine Palette von
Mischformen bis hin zu reinen Notariatsinstrumenten. In Concordia und in
den istrianischen Bistümern scheint diese Entwicklung, soweit das
spärlicher erhaltene Material derartige Schlüsse zulässt, in
abgeschwächter Form verlaufen zu sein. Venetien westlich des Friaul
jedenfalls blieb von ihr — allem Anschein nach — so gut wie unberührt.
Die Notariatsurkunde hat hier niemals eine ernstliche Konkurrenz
erhalten.
Wir erinnern uns der sehr unterschiedlichen Aufassungen, zu denen die
Forschung hinsichtlich der Zusammensetzung der friaulischen Kultur aus
nördlichen und südlichen Komponenten gekommen ist. Allein die
Untersuchung der Patriarchen- bzw. der Bischofsurkunden setzt uns
bereits in die Lage, die unterschiedlichen Auffassungen unter ein Dach
zu bringen und zudem eine genauere Chronologie der Entwicklungen zu
bieten. Den Urkundenformen nach zu schliessen, setzen die Merkmale der
nördlichen Kultur etwa um die Mitte des 11. Jahrhunderts ein; gegen Ende
des Jahrhunderts sind sie bereits beherrschend. Sie bleiben aber stets
an das Ambiente der geistlichen Institutionen in Friaul gebunden und
haben kaum weiter ausgestrahlt. Im Gegenteil: sie haben sich nur dann
einigermassen rein erhalten, wenn die Geistlichkeit unter sich geblieben
ist. Vor allem dort, wo dies nicht der Fall gewesen ist, haben sich die
Merkmale des Nordens mit jenen des Südens vermischt. Die
Notariatsurkunde hat sich auf die Dauer als stärker erwiesen.
Wir können vorausschicken, dass das Bild, welches aus den übrigen
Privaturkunden — ausserhalb des bischöflichen Urkundenwesens — gewonnen
werden kann, das eben vorgeführte auf das vollkommenste bestätigt.
4. Die nichtbischöflichen Urkunden in Friaul
Auch ausserhalb der Patriarchen- und Bischofsurkunden ergeben sich
eigentümliche Mischformen von Siegelurkunde und Notariatsurkunde. Es
geht uns auch hierbei nicht um vereinzelte Erscheinungen wie das
gelegentliche Auftreten der Notariatsurkunde in Kärnten, in der Steiermark und in Krain. Diese Fälle sind so gut wie immer aus
besonderen Umständen zu erklären, beispielsweise dadurch, dass ein
Italiener im Gebiet des heutigen Österreich eine Urkunde ausgestellt
hat. In der einstigen Untersteiermark hat im frühen 13. Jahrhundert ein
Petrus scriba Urkunden in vollständig italienischer
Manier geschrieben. Offenbar handelt es sich um einen Italiener, der
sich hier in der Steiermark niedergelassen hat. Angesichts der
Zugehörigkeit dieses Gebietes zur Diözese Aquileia ist das nicht
überraschend
Vgl. Redlich,
Siegelurkunde, 32.
. Noch wesentlich
häufiger als eindeutige Notariatsurkunden finden sich einzelne von deren
Merkmalen, ohne dass diese auf italienische Schreiber oder ähnliche
Ursachen zurückgeführt werden können
Vgl. ebenda
29 f.
. Im friaul jedoch sind die Beurkundungen nach
nördlichem Muster keine Erzeugnisse von Auswärtigen, sondern sie sind
für gewöhnlich im Lande selbst entstanden.
Im 11. Jahrhundert herrscht im Friaul noch die Carta
Beispiele
aus Sesto stammen aus den Jahren 1005 und 1094; vgl. R. della Torre, L’abbazia di Sesto in
Sylvis dalle origini alla fine del ’200. Introduzione
storica e documenti, o.O. 1979, 109-111 Nr. 11 und S.
113 f. Nr. 13. Aus Cividale stammen Urkunden von 1057, 1091 und
1097; vgl. De Rubeis, Mon. eccl.
Aquil., 560 (Auszüge); Leicht,
Diritto romano, 41 f. Nr. 2. Aus dem Kapitel
von Aquileia kommt ein Stück von 1064; vgl. G.
Vale, I Santi Ermacora e Fortunato nella liturgia
di Aquileia e di Udine, Udine 1910, 63 f. Anm. 1; aus
dem Kloster S. Maria zu Aquileia ein anderes von 1081; vgl. P. S. Leicht, Studi sulla proprietà
fondiaria nel medio evo I. La curtis e il feudo
nell’Italia superiore fino al secolo XIII,
Verona-Padova 1903, 167-169 Nr. 1. Die dort angegebene
Jahreszahl 1062 ist zu berichtigen; vgl. Härtel, Urkunden Poppo,
134 f.
. Das 12. Jahrhundert ist dagegen in beachtlichem Masse
eine Periode der Traditionsnotiz. Diese tritt vor allem von den
dreissiger bis zu den siebziger Jahren des Jahrhunderts auf; einzelne
Nachzügler stammen aus dem Anfang des 13. Jahrhunderts
Beispiele
aus Cividale finden sich bei Scalon,
Due codici, 8 f. und 23-26 des Sonderdrucks;
eines aus Moggio bei Härtel,
Moggio, 75. Eine erstaunliche Zahl von
Traditionsnotizen findet sich vor allem in der (verstreuten)
schriftlichen Hinterlassenschaft des Klosters S. Maria zu
Aquileia; vgl. demnächst R. Härtel, Die
älteren Urkunden des Klosters S. Maria zu Aquileia
(Publikationen des Historischen Instituts beim österr.
Kulturinstitut in Rom II/6/2). Hierher gehören wohl
auch die Schenkung des Azo von Azmurgen an das
Kapitel von Aquileia aus dem Jahre 1129, zuletzt gedruckt bei
Migne, PL 99, 643 f. Nr. 13,
und die Aufzeichnung über ein Geschäft zwischen Ulrich von
Attems und dem Patriarchen Ulrich II. betreffend Manzano; vgl.
De Rubeis, Mon. eccl.
Aquil., 591 f. — In die Nähe dieser Aufzeichnungen gehört
wohl auch jene Notiz, welche eine Freilassung des Jahres 1219
betrifft. Sie hält sich zwar an das Formular eines
Notariatsinstrumentes, doch ist kein Notar genannt: Cividale,
Museo archeologico, Pergamene capitolari III
Nr. 42.
. Zur Anlage eigener Traditionsbücher wie im
bayerisch-österreichischen Raum scheint es in Friaul aber
nicht gekommen zu sein. Immerhin verdient das zeitliche Zusammentreffen
des Auftretens der Traditionsnotiz in Friaul mit der Blütezeit der
Traditionsnotizen in Bayern und Österreich angemerkt zu
werden
Vgl. P. Johanek, Zur
rechtlichen Funktion von Traditionsnotiz, Traditionsbuch und
früher Siegelurkunde in P. Classen
(Hrsg.), Recht und Schrift im Mittelalter
(Vorträge und Forschungen 23), Sigmaringen
1977, 153.
. Wie in Deutschland wird die
Traditionsnotiz dann angewandt, wenn das Interesse an der schriftlichen
Sicherung hauptsächlich bei einer geistlichen Institution liegt. Doch
kann sich daneben die Carta, vor allem in Cividale, noch
behaupten
Vgl. die Beispiele bei Leicht, Diritto romano, Anhang 40 ff. Von
den Cartae zu Sesto wird weiter unten noch besonders die Rede
sein.
. In Aquileia wird die Carta dann angewandt,
wenn istrianische Parteien im Spiele sind
Es handelt sich hier
einmal um Schenkungen an die Kirche von Aquileia aus den Jahren
1096 und 1102; vgl. De Rubeis, Mon.
eccl. Aquil, 548-550; Kandler,
Cod. dipl. istr., zu 1102. Weiters sind zu
nennen zwei Urkunden von 1165 und 1213 für das Kloster S. Maria
zu Aquileia; vgl. Kandler, Cod. dipl.
istr., zu 1165; V. Joppi,
Una pergamena istriana del 1213 in
Archivio storico per Trieste, l’Istria e il
Trentino IV/3 (1891) 194 f. Schliesslich ist noch
anzuführen eine Urkunde für das Kapitel von Aquileia aus dem
Jahre 1173; vgl. Kandler, Cod. dipl.
istr., zu 1173.
. Die heute erhaltenen
Traditionsnotizen machen übrigens sicher nur einen kleinen Teil des
einstigen Bestandes aus
Man denke nur an die vielen Schenkungen,
welche allein in der ältesten erhaltenen Totenliste des Kapitels
von Aquileia erwähnt sind (Notitia defunctorum,
gedruckt bei Scalon,
Necrologium, 395-402). Von diesen ist nur der
allerkleinste Teil aus den betreffenden Aktaufzeichnungen bzw.
Urkunden selbst bekannt. Offensichtlich gab es bald keine
besonderen Motive mehr zu deren sorgfältiger Verwahrung: ohne
notarielle Unterfertigung und ohne Siegel waren sie mit
fortschreitender Zeit von immer geringerem Wert, dies vor allem
in jenen Fällen, bei denen ihr Inhalt in umfassenden Privilegien
mitbestätigt war. Einer Carta drohte diese Wertminderung in
geringerem Masse als einer einfachen Notiz. Vgl. Johanek, Funktion, 139.
. Auf
jeden Fall hat die übliche italienische Entwicklung von der alten Carta
zum Notariatsinstrument im Friaul nicht in gleicher Weise stattgefunden.
Die Entwicklung ist vielmehr wenn schon nicht unterbrochen, so doch nachhaltig beeinträchtigt worden. Selbst dort, wo die Carta
überlebt, wird sie vom moderneren Notariatsinstrument erst in späterer
Zeit ersetzt als in den Nachbarlandschaften Italiens
Näheres
dazu im Schlusskapitel.
.
Auch die nichtbischöflichen Siegelurkunden sind gutenteils von
geistlichen Institutionen ausgestellt
Sie stammen aus den
Kapiteln von Aquileia und Cividale sowie aus den Klöstern Moggio
und Beligna. Für eine Aufzählung im einzelnen ist hier nicht der
Platz.
. Die Reihe der erhaltenen Siegelurkunden
beginnt, soweit bisher zu sehen, bald nach 1170, dichter wird sie erst
ab etwa 1200
Das früheste bisher aufgefundene Beispiel — von
1171 — stammt aus dem Kapitel von Cividale; vgl. Leicht, Diritto romano, 48 Nr. 8 (zu
1172). Die Zurechnung zum Typ der Siegelurkunde stützt sich
allerdings nur auf das Formular. Die dichtere Folge beginnt mit
einer Urkunde von 1201 (mit zusätzlicher notarieller
Unterfertigung), gedruckt bei Jaksch,
Kärntner Geschichtsquellen 811-1202, 584-586
Nr. 1503.
. Auch hier zeigt sich ein zeitliches
Zusammentreffen mit der Entwicklung in Bayern. Während aber in Friaul
die Traditionsnotiz mit dem Auftreten der Siegelurkunde verschwindet,
werden in Bayern und Österreich Traditionsbücher bis um 1250
geführt
Vgl. Johanek, Funktion,
153 f.
. Die Traditionsnotiz hat in Friaul nicht so tief
Wurzel schlagen können wie in ihrer angestammten Heimat. Und auch die
Siegelurkunde beherrscht das Feld keineswegs allein. Wie die Patriarchen
selbst fertigen auch die verschiedenen geistlichen Institutionen des
Friaul fallweise Siegelurkunden aus, fallweise betrauen sie einen
öffentlichen Notar
Zum Beispiel Moggios vgl. Härtel, Moggio, besonders 64-66. Für die
Kapitel von Aquileia und Cividale vgl. gegenüber den massenhaft
vorliegenden Notariatsinstrumenten die Beispiele von
Siegelurkunden in Anm. 88.
. Letzteres geschieht sogar
viel häufiger und insbesondere im Verlauf von Prozessen
Für
Beurkundungen dieser Art war das Notariatsinstrument von
vornherein besonders geeignet.
. Von den
Siegelurkunden betrifft ein beachtlicher Teil innere Angelegenheiten derselben geistlichen Institutionen
Das älteste
Beispiel ist der bereits oben in Anm. 84 angeführte
Schiedsspruch zwischen dem Propst und dem Kapitel von Aquileia
aus dem Jahre 1201. Nahezu als Internum anzusprechen ist auch
eine Urkunde des Kapitels von Cividale von 1202; vgl. Leicht, Diritto romano, 63 f.
Nr. 27. Als Vorläufer ist hier noch die Notitia
defunctorum des Kapitels von Aquileia zu erwähnen,
deren Anfang ganz jenem einer Siegelurkunde entspricht; vgl. den
Druck bei Scalon, Necrologium,
395-402, mit Abbildung des Anfangs auf Tafel XII. Sie muss um
1162 von Romulus, damals notarius des Patriarchen,
angelegt worden sein, denn der Anfang entspricht textlich wie
graphisch genau der damals von demselben Romulus ausgefertigten
Siegelurkunde für das Kloster St. Paul: Wien, Haus-, Hof- und
Staatsarchiv, Allgem. Urkundenreihe 1162,
Aquileia.
. Bezeichnend hierfür ist eine besiegelte
Urkunde der Mönche von Rosazzo für ihren Abt: sie erteilen ihm darin die
Vollmacht zum Abschluss eines Tauschvertrages mit dem Kapitel von
Aquileia. Das Tauschgeschäft dagegen, welches derselbe Abt dann kurz
darauf mit dem Kapitel schliesst, ist in Form eines unbesiegelten
Notariatsinstruments beurkundet worden
Urk. ddo 1224 Juni 21,
Aquileia in Udine, Archivio capitolare, Sez. IV, Vol. 52. Es
handelt sich hierbei um die Beurkundung des Tauschgeschäftes, in
welchem die gesiegelte Prokuratur nur erwähnt ist. — Die
Ähnlichkeit mit einem Südtiroler Stück von 1250 ist nur
oberflächlich: Der Kellermeister des Klosters Diessen am
Ammersee erledigte zu Bozen (wo die Notariatsurkunde herrschte)
ein Rechtsgeschäft unter Beiziehung eines öffentlichen Notars;
seine Prokuratur jedoch hatte die Form einer Siegelurkunde. Das
die Vollmacht erteilende Kloster war aber eindeutig und tief im
Gebiet der Siegelurkunde gelegen, was für Rosazzo keinesfalls
zutrifft. Vgl. Huter, Tiroler
Urkundenbuch I/3, 297 f. Nr. 1257 und
1258.
. Es ist übrigens keineswegs so, dass für
Prokuraturen auch sonst von vornherein Siegelurkunden üblich gewesen
wären. Wohl gibt es dafür Beispiele
1202 erkannte der Bischof
von Caorle als Richter die vom Dekan des Kapitels von Aquileia
vorgelegten litteras sigillatas sigilli canonicorum
als ausreichenden Nachweis für die Bevollmächtigung durch das
Kapitel an; der Prozessgegner des Kapitels, der Aesulanus
episcopus, hatte zuvor für diesen Nachweis ein
publicum instrumentum verlangt. Vgl. L. F. Dorigo-Viani, Il patrimonio del
capitolo d’Aquileia nel secolo XIII. Documenti e
ricerche (tesi di laurea), Trieste A. a. 1964-65, 298
Nr. 7. Die mittelalterliche Jurisprudenz betrachtete nur eine
mit einem sigillum authenticum besiegelte Urkunde
als einem publicum instrumentum gleichwertig bzw.
als ein solches. Vgl. W. Trusen, Zur
Urkundenlehre der mittelalterlichen Jurisprudenz in
P. Classen (Hrsg.), Recht und
Schrift im Mittelalter (Vorträge und
Forschungen 23), Sigmaringen 1977, 204.
,
aber auch das Gegenteil ist der Fall
Als Beleg hierfür mögen an
dieser Stelle vier notariell beurkundete Prokuraturen der
Äbtissin Herburgis von Aquileia genügen, sie stammen aus den
Jahren 1237, 1239, 1242 und 1243, alle in Cividale, Museo
archeologico, Otium Foroiuliense XV,
pag. 123 f.
.
Neben diesen Siegelurkunden von geistlichen Institutionen gibt es noch einige Siegelurkunden der Grafen von Görz, welche
andererseits auch öffentliche Notare mit der Ausfertigung von Urkunden
betraut haben
Hierüber bereits Redlich,
Siegelurkunde, 29, und Kos,
Urkunde Istriens, 50.
. Zwei Urkunden
der Görzer Grafen liefern übrigens einen schönen Beleg für die fallweise
mögliche Erklärung der wechselweisen Anwendung von Siegelurkunden und
Notariatsinstrumenten als Folge ihrer unterschiedlichen Qualitäten. 1211
verzichten die Grafen Meinhard II. und Engelbert III. von Görz auf
gewisse Vogteirechte über Güter des Klosters Moggio. Graf Engelbert
leistet seinen Verzicht durch eine besiegelte Urkunde. Graf Meinhard tut
dies persönlich, und dieser persönliche Verzicht wird durch einen
Dritten beurkundet, in diesem Fall allerdings nicht durch einen Notar,
sondern durch den Patriarchen selbst
Vgl. Härtel, Moggio, 105 f. Nr. U 41 und U
42.
. Einem Notar billigte man vor allem zu, einen
persönlich zwischen Kontrahenten abgeschlossenen Vertrag rechtsgültig zu
beurkunden. Bei einer anscheinend in Abwesenheit des Empfängers
abgegebenen Verzichtserklärung hielt man eher eine Siegelurkunde für
angemessen
Vgl. z. B. die Bemerkungen von H. v. Voltelini (Hrsg.), Die Südtiroler
Notariats-Imbreviaturen des dreizehnten Jahrhunderts
I (Acta Rirolensia 2), Innsbruck 1899,
XXV f.
.
Auch ausserhalb des bischöflichen Urkundenwesens steht die Siegelurkunde
unter zunehmendem Einfluss des Notariatsinstruments. Es kommt auch hier
zu Mischformen von der notariell unterfertigten
Siegelurkunde
Siehe oben Anm. 57.
bis hin zum
besiegelten Notariatsinstrument
Dazu bereits Redlich, Siegelurkunde, 25. Für Istrien
verweist auf dieselbe Erscheinung Kos,
Urkunde Istriens, 50.
.
Verschiedentlich hängt der Patriarch von Aquileia sein Siegel an ein
Notariatsinstrument, obwohl er nicht der Urheber der in diesem
beurkundeten Handlung ist
Vgl. Scalon,
Necrologium 408 f. Nr. 2 (es handelt sich um
ein Testament von 1208). — Bekräftigung einer nicht notariellen
Aufzeichnung durch das Siegel des Patriarchen war schon im 12.
Jahrhundert vorgekommen; vgl. Härtel,
Moggio, 86 f. Nr. U 12 und wohl auch ebenda 93
Nr. U 18.
. Auch hier ist schliesslich auf einen Fall
von zweifacher Abfassung hinzuweisen; er ist allerdings mit dem bereits
erwähnten Fall der doppelten Ausfertigung einer Patriarchenurkunde nicht gut zu vergleichen. Es handelt sich nämlich
um die Schenkung eines nach römischem Recht lebenden Friaulers an ein
bayerisches Stift, und so ist die Zweigleisigkeit von Carta und
Traditionsnotiz weniger erstaunlich als die doppelte Ausfertigung einer
Patriarchenurkunde für ein Kloster in Friaul
Es geht um eine
Handlung von 1126. Vgl. F. M. Wittmann und
K. A. Muffat (Hrsg.),
Schenkungsbücher bayerischer Klöster
(Quellen und Erörterungen zur bayerischen und
deutschen Geschichte AF 1), München 1856, 359-363
Nr. 213 und 214.
.
Nahezu gleichzeitig mit der Reihe der Siegelurkunden beginnt im Friaul
die zahlenmässig beeindruckende Serie der
Notariatsinstrumente
Eine Aufzählung an dieser Stelle
ist schon wegen der Masse des Materials ausgeschlossen. Hier nur
die frühesten Beispiele: Ein Instrument von 1178 stammt aus dem
Kloster S. Maria in Valle zu Cividale; vgl. G.
Novello, Un’azienda fondiaria del Friuli
medioevale. L’organizzazione dei beni del Monastero Maggiore
di Cividale fino a tutto il trecento II (tesi di
laurea), Trieste A. a. 1960-61, im unpaginierten Urkundenanhang
als Nr. 4. Ein Instrument für das Kapitel von Cividale stammt
von 1182; vgl. Leicht, Diritto
romano, 48 f. Nr. 9. Einen Sonderfall stellt ein
Stück von 1183 dar: es handelt sich um Aussagen, welche
Kanoniker des Kapitels von Aquileia über innere Angelegenheiten
zu Caorle gemacht haben; Druck bei Scalon,
documento, 127-140. Ein Instrument für das
Kloster Moggio stammt von 1189; vgl. Härtel,
Moggio, 101 Nr. U 31. Ein weiteres aus dem
Jahre 1190 ist nichts anderes als die notariell beglaubigte
Niederschrift über ein Zeugenverhör wegen des Archidiakonats zu
Aquileia: Cividale, Museo archeologico, Pergamene
capitolari II, Nr. 70. Eine eigenartige Mischform
zeigt sich in einer Urkunde der Äbtissin von Aquileia aus
demselben Jahr, enthaltend die Investitur eines Gerold mit einem
sedile zu Perteole. Das Stück ist subjektiv
abgefasst, weist ansonsten aber alle Kennzeichen eines
Notariatsinstrumentes auf; vgl. Cividale, Museo archeologico,
Otium Foriuliense XV, pag. 68. In der Urkunde
von 1189 wie in dem letztgenannten Stück bezeichnet sich der
Notar Artuicus lediglich als domini
Gottefridi patriarche notarius.
. Es ist
zudem auffällig, dass mit diesem Auftreten des Notariatsinstruments im
allgemeinen eine Serie von notariellen Abschriften älterer
Siegelurkunden zeitlich recht genau zusammenfällt: aus den Jahren kurz
vor und um 1200 sind mehr notarielle Urkundenabschriften erhalten als
aus den nächsten drei Jahrzehnten danach
Diese notariellen
Abschriften gehen vor allem auf einen in den Jahren um 1200 auch
sonst vielbeschäftigten Notar Petrus zurück. Damals
wurde ein beachtlicher Teil gerade der wichtigsten Urkunden des
Hochstifts Aquileia auf diese Weise erneuerten. Die betreffenden
Urkunden vor allem von Kaisern und Päpsten sind leicht
aufzufinden und bedürfen hier keines besonderen Nachweises. Auch
das Marienkloster zu Aquileia hat damals — und zum Teil durch
denselben Notar — von einer Anzahl seiner wichtigsten Urkunden
notarielle Abschriften herstellen lassen. Vgl. demnächst Härtel, S. Maria.
.
Die frühesten Notariatsinstrumente enthalten allerdings
noch die eine und die andere Erinnerung an die Siegelurkunde
Von
der Mischform des Jahres 1190 war in Anm. 99 bereits die Rede.
Noch im Jahr 1205 aber gebraucht ein Notar Albertus
vergrösserte Schrift am Urkundenanfang. Es handelt sich hierbei
um drei Instrumente auf einem einzigen Pergamentblatt: Cividale,
Museo archeologico, Pergamene capitolari III
Nr. 11; Druck bei G. M. Del Basso, Una
curiosità diplomatica in Memorie storiche
forogiuliesi 45 (1962-64), 179-183. Eine weitere
Urkunde derselben Art von demselben Notar gibt es aus dem Jahre
1206: Udine, Archivio capitolare, Sez. IV, Tom. 52; Druck bei
Scalon, Necrologium, 407 f.
Nr. 1. Das letztgenannte Stück war zusätzlich noch besiegelt. Um
das Jahr 1230 gebraucht ein Notar Andreas in der
ersten Zeile seiner Unterfertigung Oberlängen wie in einem
feierlichen Privileg: zu einer solchen Urkunde von 1229 vgl. Härtel, Moggio, 64; ein Stück
von 1230 findet sich in Udine, Archivio capitolare, Sez. IV,
Tom. 51, ein weiteres von 1236 in demselben Archiv,
Pergamene I bis,
Nr. 8.
. Die Notariatsinstrumente werden für so gut wie jede
Art von Rechtsgeschäft verwendet. Als die Benediktinerinnen von Aquileia
interne Angelegenheiten wegen eines Anniversars zu regeln hatten,
brachte der damit betraute Notar es sogar fertig, eine geistliche Pön
derart in sein Instrument einzubauen, dass keine kirchliche Obrigkeit
daran hätte Anstoss nehmen können
Text bei Galeazzi, Carte, Nr. 28 (von 1230). Der
Notar protokolliert, Äbtissin und Konvent hätten darum gefleht,
jeder Zuwiderhandelnde möge bei Gott, Maria und allen Heiligen
in Ungnade fallen und wie Anania und Judas zur Hölle
fahren.
. Es sind allerdings nicht allzuviele Notare,
welche die friulanischen Beurkundungsgeschäfte bis zur Mitte des 13.
Jahrhunderts besorgt haben
Eine auch nur einigermassen
befriedigende Zusammenstellung existiert nicht, weder bei P. Someda de Marco, Notariato
friulano, Udine 1958, und schon gar nicht bei B. Staffuzza, Saggio storico sul
notariato goriziano. Con particolari cenni ai collegi, agli
archivi notarili, alla nomina del notaio ed ai
sigilli, Gorizia 1979. Auf die Entwicklung von der
Carta zum Instrument, welche für die Stellung des Notars von
entscheidender Bedeutung ist, geht keiner von den beiden Autoren
ein.
.
Die Notariatsinstrumente treten also etwa gleichzeitig mit den
Siegelurkunden auf. Sie drängen aber die letzteren bald zurück, doch
ohne endgültigen «Sieg». Ein und derselbe Aussteller gebraucht einmal
diese, dann jene Beurkundungsform. Auch der Ort der Handlung oder der
Beurkundung ist nicht von entscheidender Bedeutung
Siche hierfür
das oben zu den Patriarchenurkunden Gesagte (mit
Anm. 50-52).
. Eher schon spielen gewisse
Urkundsparteien eine Rolle. War der Empfänger ein Kloster beispielsweise
in der Steiermark, so legte dieses natürlich eher Wert auf
die ihm vertraute Beurkundungsform. So kommt es beispielsweise, dass die
einzigen aus dem Untersuchungszeitraum erhaltenen Siegel von Abt und
Konvent eines friaulischen Klosters sich gerade in der Steiermark, im
Archiv des Klosters Admont finden
Vgl. Härtel, Moggio, 123 f. Nr. U 76, und ebenda
Tafel I. Es handelt sich hier allerdings um die durch Abt,
Konvent und Vogt mitbesiegelte Bestätigung des Patriarchen über
den Verkauf von Klostergütern in Kärnten.
. Wie schon
bei den Patriarchenurkunden festgestellt, gibt es auch bei den übrigen
Privaturkunden keine geradlinige Entwicklung von einer Vorherrschaft der
Siegelurkunde zu jener des Notariatsinstruments.
Erstaunlich ist vor allem, dass ausgerechnet nach der Mitte des 13.
Jahrhunderts, also zu einer Zeit, als der Höhepunkt des deutschen
Einflusses in Friaul eindeutig überschritten war, die Formen der
Siegelurkunde verschiedentlich klarer und häufiger auftreten als je
zuvor. Es handelt sich aber auch hier fast immer um innere
Angelegenheiten eines Klosters oder eines Kapitels. In erster Linie ist
hier eine Urkunde von 1257 zu nennen, in welcher das Kloster Moggio
einem gewissen Wolchemarus die jährliche Reichung von
bestimmten Lebensmitteln und Kleidungsstücken verspricht, bis hin zu
speziellen Sommer- und Winterschuhen. Dieser Wolchemarus
hatte beschlossen, sein Leben in der Einsamkeit zu
beschliessen
Vgl. ebenda 64.
. Natürlich lässt
sich einwenden, dieser Wolchemarus sei wohl ein Illiterat
gewesen und müsse schon deshalb eine Siegelurkunde vorgezogen haben. Die
heilige Maria auf dem Siegel müsste ihm verlässlicher erschienen sein
als ein einfaches beschriebenes Stück Pergament. Dieser Einwand gilt
aber nicht gegenüber einem anderen Dokument. In den dreissiger oder
vierziger Jahren des 13. Jahrhunderts stellten die Mönche desselben
Klosters Moggio eine Liste der von ihnen in der letzten Zeit
angeschafften Gegenstände zusammen, offensichtlich nur zu internem
Gebrauch. Der Liste geht ein einleitender Text voraus, der dieselben
Formeln enthält, wie sie für das Urkundenwesen nördlich der Alpen
typisch sind
Vgl. A. Battistella,
L’abbazia di Moggio. Memoria storica
documentata, Udine 1903, 117 Nr. 1.
. In
den sechziger Jahren des 13. Jahrhunderts macht auch das
Kapitel von Aquileia mehrfach Gebrauch von der Siegelurkunde. Einmal
geht es um innere Angelegenheiten
Udine, Archivio capitolare,
Pergamene II, Nr. 21. Druck bei Ughelli, Italia sacra V, 93 f. Es geht
hierbei um die Verringerung der Zahl der Kanonikate.
,
das andere Mal um einen Steuernachlass zugunsten der Gemeinde
Buzet/Pinguente in Istrien
Urkunde vom 27. Oktober 1269,
Cividale in Rijeka, Historijski Arhiv, Povelje i
Listine (Signatur K-2), kom. XIII st.,
Nr. 71.
. In all diesen Fällen verweisen auch die
graphischen Merkmale auf die Traditionen der Siegelurkunde und nicht auf
jene des Notariatsinstruments. Anhand der graphischen Merkmale lassen
sich auch Einkünfteverzeichnisse als dieser Tradition verpflichtet
dartun. Das tritt freilich weniger bei dem Verzeichnis des Klosters S.
Maria zu Aquileia aus den siebziger oder achtziger Jahren des 12.
Jahrhunderts hervor
Udine, Biblioteca comunale, Ms. 1225. Drucke
bei I. Trinko und J.
Jušič, Listina iz I. 1170-1190, o. O. 1890,
7-14, sowie bei P. S. Leicht, Note
sull’economia friulana al principio del secolo XIII
in Memorie storiche forogiuliesi 33-34 (1937-38)
19-23 Nr. 1.
, sehr wohl aber bei dem des Kapitels zu
Aquileia, welches wohl um 1200 niedergeschrieben worden
ist
Gedruckt bei G. Biasutti,
Il più antico rotolo censuale del capitolo di Aquileia
(sec. XII), Udine 1956, 20-45, mit einer Abbildung
nach Seite 46.
. Vom Text her lassen diese
Schriftstücke keine Einordnung zu. Demgegenüber hat die Führung von
urbarialen Aufzeichnungen beispielsweise in Trient zum Aufgabengebiet
der Notare gehört
Vgl. Huter, Tiroler
Urkundenbuch I/2, X. Die Aussage Huters bezieht sich
auf Beispiele aus dem Zeitraum von 1215 bis
1220.
.
Ein weiteres Zeichen dafür, wie fremd dem Klerus in Friaul das romanische
Urkundenwesen geblieben ist, bilden die Notitien mit dem Incipit
Breve recordationis, oft noch mit dem Zusatz pro
futuris temporibus ad memoriam retinendam oder so ähnlich.
Das sind Formeln, wie sie römischrechtlich gebildete Notare an die
Spitze ihrer Beweisurkunden zu setzen pflegten
Für das Friaul
sind hier die Breven des Notars Dietrich heranzuziehen, vor
allem jenes mit der Berufung auf die Lex Falcidia;
vgl. Härtel, Moggio, 84 f. Nr. U
10.
. Die Formel findet sich nun auch in Notitien und
in Siegelurkunden ohne Nennung eines Schreibers. Sie ist damit
ausserhalb ihres eigentlichen Anwendungsbereiches gebraucht
worden, ohne dass man auf die übrigen Erfordernisse für die Beweiskraft
des romanischen Musters Rücksicht genommen hat
Einige Beispiele
nennt bereits Redlich, Siegelurkunde, 26. Von den
bei Redlich genannten Urkunden kommen hier in Betracht: Jaksch, Kärntner Geschichtsquellen
811-1202, 314 Nr. 806 und 506 f. Nr. 1349. Es gibt
noch weitere Beispiele an verschiedenen Orten: 1129 im Kapitel
von Aquileia, vgl. Migne, PL 99,
643 f. Nr. 13; 1158 zu Moggio, vgl. Härtel,
Moggio, 93 Nr. U 18 in Verbindung mit S. 62-64;
1161 im Kapitel von Cividale, vgl. Scalon,
Due codici, 23 f. Redlich hat auch noch einige
Beispiele für die Fernwirkung des italienischen Musters wie der
italienischen Terminologie ausserhalb Italiens namhaft machen
können.
. Selbst wenn die erhaltenen Überlieferungen
zum Teil nur unvollständige Abschriften sein sollten, änderte dies doch
nichts am Befund insgesamt. Es wäre auch so bewiesen, dass man in den
betreffenden geistlichen Institutionen in 12. Jahrhundert — aus dieser
Zeit stammen die erhaltenen Zeugnisse dieses Typs — der Unterfertigung
oder auch nur der Nennung des Notars keinen besonderen Wert beigemessen
hat. Wie sollten die deutschen Mönche es auch besser wissen, haben doch
auch die vergleichsweise kundigen Notare zu Venedig, Padua, Vicenza und
Treviso bis ins 11. Jahrhundert hinein reichlich Proben dafür abgelegt,
dass sie das überkommene Formelgut nicht mehr verstanden
Vgl.
M. Roberti, Diritto romano e
coltura giuridica in Padova sulla fine del secolo XII
in Nuovo Archivio Veneto, NS 4/1 (= Anno 2) (1902)
168 f.; Gualdo, Contributo I,
67 f.; Gargan, cultura, 286 (mit
weiterer Literatur).
.
Eine weitere Beobachtung kann als Bestätigung des Gesagten dienen. Wenn
Mönche oder Kanoniker sich zur Anfertigung unechten Beweismaterials
veranlasst sahen, so konnten die Ergebnisse durchaus beachtlich,
bisweilen aber auch jämmerlich ausfallen. Es ist sicher kein Zufall,
wenn sich eine gewisse Perfektion gerade in der Fälschung von
Siegelurkunden zeigt. Solche Falsifikate haben sich lange Zeit
ausschliesslich durch eine misslungene Datierung verdächtig
gemacht
Das gilt zunächst für die unechte Urkunde des
Patriarchen Poppo für das Kloster S. Maria zu Aquileia,
angeblich aus dem Jahre 1041; vgl. Härtel,
Urkunden Poppo, 109-141. Es gilt weiters für
die unechte Urkunde des Patriarchen Ulrich I. für das Kloster
Moggio; vgl. Härtel, Moggio,
35-46.
. Fallweise sind sie mangels verfügbaren
Vergleichsmaterials bis in allerjüngste Zeit unentdeckt
geblieben
Dies gilt für die Urkunde des Patriarchen
Poppo von Aquileia für das dortige Kapitel; vgl. Härtel, Urkunden Poppo,
142-169.
. Die unechten Notariatsinstrumente
hingegen, welche in denselben Klöstern oder Kapiteln entstanden sind,
können nur als missglückt betrachtet werden, dies jedenfalls in der
Optik der modernen Diplomatik. Das gilt sowohl für die Beispiele aus
Friaul
So eine bereits von V. Joppi
sofort verworfene, dann aber von ihrem Finder doch ernst
genommene und daher abgedruckte Urkunde von angeblich 875: A. di Gaspero, Contributo agli studi
storici risguardanti il Friuli, Udine 1894. Die
Fälschung ist zwischen 1119 und 1279 entstanden; eine genauere
Bestimmung war bisher nicht möglich. Als den Mönchen von Moggio
in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts die
Stiftungsurkunde des Patriarchen Ulrich I. nicht mehr
ausreichend erschien, erdachten sie ein Testament des Grafen
Kazelin, von welchem der Grundstock der Dotation tatsächlich
herrührte. Die Einfügung des signum notarile in
eine Art Praescriptio des Notars und damit in den fortlaufenden
Text stellt den Gipfel an Wagemut oder Unbekümmertheit dar, den
man sich in Friaul in dieser Hinsicht geleistet hat. Vgl. Härtel, Moggio,
47-52.
wie für eines aus Istrien
Es handelt sich
um das angebliche Notariatsinstrument über die Schenkung der
Gräfin Wilburg von Istrien an das Michaelskloster zu Leme (Sv.
Mihovil nad Limom), angeblich aus dem Jahre 1040: Auf eine
ausführliche Arenga folgt eine mit igitur qualiter
angebundene Narratio mit der Ankündigung, Wilburg wolle
hec brevis scriptiuncula der Nachwelt zur
Kenntnis hinterlassen. Ein öffentlicher Notar hätte sein Produkt
wohl schwerlich so gennant. Nach dem eigentlichen
Schenkungsbericht samt Grenzbeschreibung folgt die Nachricht,
Wilburg habe darum gebetet, dass ein Zuwiderhandelnder auf Erden
nur mehr Unglück erfahren und nach dem Tod dem ewigen Feuer
überantwortet werden solle (siehe den ähnlichen Fall oben in
Anm. 102). Nach einer zusätzlichen weltlichen Pön folgt nochmals
nun offensichtlich ohne Zusammenhang mit dem vorerwähnten Gebet,
der Fluch sitque ei in eternum anathema maranatha.
Dergleichen fällt nun gewiss nicht in die Kompetenz eines Notars
und ist viel eher ein Sicherungsmittel des geistlichen
Empfängers. Vgl. die analogen Feststellungen bei Johanek, Funktion, 154 betreffend die
Aufzeichnung über eine Handlung des Markgrafen Leopold III. von
Österreich für das Kloster St. Nikola bei Passau. Auch die
(angebliche) notarielle Unterfertigung weicht in einigen Punkten
vom Üblichen ab. Druck bei Schumi,
Urkundenbuch Krain I, 40-42 Nr. 31. Annahme der
Unechtheit bereits bei F. Kos, Gradivo
za zgodovino Slovencev v srednjem veku III, Ljubljana
1911, 76 f. Nr. 111. Das Stück wird zur Gänze als eine auch
inhaltlich unechte Fälschung aus der bischöflichen Kanzlei von
Poreć/Parenzo gehalten bei D. Klen,
Fratrija. Feud opatije sv. Mihovila nad Limom u Istri
i njegova sela (XI-XVIII st.) (Historijski
arhivi u Rijeci i Pazinu, Posebna izdanja 2), Rijeka
1969, 19-34. Am formalen Anschluss an eine Vorlage nach Art
einer Traditionsnotiz würde sich auch dadurch nichts ändern. Mit
der bischöflichen Kanzlei von Poreć/Parenzo hätten wir den
Bereich des geistlichen Urkundenwesens nicht einmal
verlassen.
. Es ist auch kaum ein Zufall, dass gerade
die eine oder andere unechte, wenn auch recht gelungene Siegelurkunde
eine notarielle Unterfertigungsformel enthält, welche in dieser Art in
echten Notariatsurkunden niemals zu finden ist
Das gilt für die
beiden bereits angeführten unechten Urkunden des Patriarchen
Poppo für das Nonnenkloster und für das Kapitel zu Aquileia.
Vgl. Härtel, Urkunden Poppo,
115 f. und 147, mit Abb. 2 und 3.
. Nun stammten die
Mönche und die Kanoniker der friaulischen Klöster und Kapitel im 12. Jahrhundert zumindest zum Grossteil aus dem deutschen
Sprach-und Kulturraum
Vgl. allgemein Mor,
cultura aquileiese, 302. Zu Moggio und Rosazzo
vgl. die knappe Zusammenfassung bei C. G.
Mor, La matrice hirsacense delle abbazie di Moggio e
Rosazzo in Memorie storiche forogiuliesi
59 (1979) 149 f.; zu S. Maria und Beligna vgl. vor allem C. Scalon, Fonti e ricerche per la
storia del monastero benedettino di S. Maria di
Aquileia in Il Friuli dagli Ottoni agli
Hohenstaufen […], insbesondere 69 f.
. Sie
haben sich vielleicht auch von dorther ergänzt. Damit erklärt es sich
nicht allzuschwer, dass man sich in diesen Stiften und Klöstern nie
wirklich mit dem romanischen Urkundenwesen angefreundet hat, ja dass man
wesentliche Eigenheiten desselben auch nach Jahrzehnten noch nicht
richtig verstand. Man vermochte das Notariatsinstrument hier nicht
einmal zufriedenstellend zu imitieren.
Vielleicht fällt es schwer, die Mönche von Moggio oder die Kanoniker von
Aquileia für so inkompetent zu halten, wie es nach alledem den Anschein
hat. Die Sache sieht anders aus, wenn man sich an ein Ereignis kurz vor
1200 erinnert. Damals sollte der neue Propst des Kapitels von Aquileia
vor der feierlichen Amtseinführung gewisse ihm unbequeme Statuten
anerkennen, sie wurden ihm zu diesem Zweck vorgelesen. Die Kanoniker von
Aquileia haben es für nötig gehalten, dem künftigen Propst diese
Statuten in deutscher Sprache darzulegen
Udine, Archivio
capitolare, Pergamene I, Nr. 22. Druck bei O.
Hageneder, W. Maleczek und A. A.
Strnad, Die Register Innocenz’ III. 2.
Pontifikatsjahr, 1199/1200, Texte (Publikationen des
österr. Kulturinstituts in Rom II/1/2: Texte),
Rom-Wien 1979, 224-230 Nr. 104, die betreffende Stelle auf
S. 227 (aus der Überlieferung in Reg. Vat. 4). Vgl. Scalon, Necrologium,
41.
. Natürlich darf man gerade diesen Fall nicht
verallgemeinern. Doch soviel steht fest, dass die geistlichen
Institutionen des Friaul vom Adel — wie anderswo auch — als
Versorgungsinstitut betrachtet werden konnten und dass es mit der
Bildung ihrer Angehörigen daher nicht immer zum besten stand.
Nach alledem ist aber einzuräumen, dass das vorgeführte Bild nicht ganz
Friaul gleichermassen betrifft. Die urkundliche Hinterlassenschaft des
bereits in langobardischer Zeit gegründeten Klosters Sesto al Reghena
zeigt eine Vorherrschaft der Carta bis um 1200. Darauf
folgt unmittelbar die Periode des Notariatsinstruments
Die
Nachweise aus dem 12. Jahrhundert sind zwar nicht allzu
reichlich, sie reichen für eine solche Behauptung jedoch aus:
Cartae gibt es aus den Jahren 1101, 1103, 1134, 1155, 1156 (?),
1191 und 1194; vgl. della Torre,
Sesto, 115 f. Nr. 14, 117 f. Nr. 15, 119 f.
Nr. 16, 125 f. Nr. 19, 134 f. Nr. 22, 137-139 Nr. 24. Bei den
Stücken aus der Zwischenzeit handelt es um eine noticia
recordationis in den für Italien auch sonst typischen
Formen (ebenda 121 f. Nr. 17), um ein breve
recordationis aus Senigallia (ebenda 123 f. Nr. 18),
um Schadenverzeichnisse (ebenda 127-130 Nr. 20 und 136 Nr. 23;
letzteres von 1250?) sowie um eine Papsturkunde (ebenda 131-133
Nr. 21). Die ersten Notariatsinstrumente stammen aus den Jahren
1198 und 1214, deren Reihe reisst fortan nicht mehr ab (ebenda
140 ff. Nr. 25 ff.).
. Traditionsnotizen oder
Siegelurkunden gibt es nicht. Es ist sicher kein Zufall, dass Irmintrud
von Pinzano zu Beginn des 13. Jahrhunderts dem etwa 100 Jahre zuvor von
deutschen Mönchen besiedelten Kloster Moggio Schenkungen macht und
darüber nur eine Notiz in ein Graduale eingetragen wird
Vgl. Härtel, Moggio, 75.
,
dass aber bald darauf dieselbe Irmintrud zwei Schenkungen an das Kloster
Sesto macht, über die jeweils eine Carta ausgefertigt wird
Vgl.
della Torre, Sesto, 141 f.
Nr. 26 und 143 f. Nr. 27.
. Dabei geht es in allen
drei Fällen um Seelgerätstiftungen und immer um genau eine Hube, im
ersten und letzten Fall sogar um jeweils eine Hube in ein und demselben
Ort. Ausserhalb des Klosters Sesto ist die Überlieferung
nichtbischöflicher Urkunden im westlichen Friaul ausserordentlich
schlecht. Den Urkunden des Klosters Sesto nach scheint es jedenfalls,
das westliche Friaul habe nicht mehr zu jenem Bereich gehört, in dem die
Beurkundung nach nördlichem Muster wenigstens zeitweise vorgeherrscht
hat.
Es ist noch nicht lange her, dass die überaus engen Kontakte zwischen den
süddeutschen und den ostalpinen geistlichen Institutionen einerseits und
jenen in Friaul andererseits eingehend gewürdigt worden sind, und zwar
anhand der erhaltenen Nekrologien
Vgl. Scalon, Fonti S. Maria, besonders S. 70
(Zusammenfassung).
. Dies gilt aber nur für das Friaul
östlich des Tagliamento. Das Kloster Sesto hat sich an diesen Kontakten
augenscheinlich nicht beteiligt. Die dortigen Mönche hätten auch kaum
Grund dazu gehabt. Sie konnten sich keineswegs einer Förderung durch die
deutschen Patriarchen erfreuen wie vor allem die Kapitel
von Aquileia und Cividale oder wie die Klöster Moggio, Rosazzo, Beligna,
S. Maria zu Aquileia oder auch die Propstei Santo Stefano zu Aquileia.
Sie hatten im Gegenteil gegen die Patriarchen seit dem frühen 11.
Jahrhundert einen ausgesprochen schweren Stand
Vgl. die um
1165-1169 angelegte Liste der Schädigungen, welche das Kloster
durch diese Patriarchen zu erlitten zu haben behauptete; Druck
bei della Torre, Sesto, 127-130
Nr. 20.
.
Es ist höchst bedauerlich, dass zwei der bedeutendsten geistlichen
Institutionen des mittelalterlichen Friaul zu dieser Fragestellung
nichts mehr beitragen können. Die hochmittelalterlichen Urkundenbestände
des Klosters Rosazzo sind schon seit Jahrhunderten verloren, und in der
privaturkundlichen Überlieferung des Klosters S. Maria in Valle zu
Cividale klafft, sofern wir von einer einzigen Patriarchenurkunde
absehen, eine Lücke von 1097 bis zum Jahre 1178
Zn. Rosazzo vgl.
P. F. Kehr, Italia
pontificia VII/1 (Regesta pontificium
Romanorum), Berolini 1923, 57. Zn. S. Maria in Valle
die Zusammenstellung der Urkunden dieses Klosters bei Novello,
Monastero Maggiore II (Urkundenanhang,
unpaginiert).
. Dennoch lässt sich aufgrund des Bildes
der privaturkundlichen Formen sagen: Das Friaul ist im 12. Jahrhundert
kulturell zweigeteilt. Im Osten drängen Traditionsnotiz und
Siegelurkunde die Carta für nahezu ein Jahrhundert zurück; im Westen
dagegen ist nichts dergleichen zu sehen. Die kulturelle Grenzscheide,
welche der Lauf des Tagliamento auch sonst in mehrfacher, beispielsweise
in sprachlicher Hinsicht gebildet hat, zeigt sich auch im
Urkundenwesen
Zum «Friulano concordiese», welches
bereits im 14. Jahrhundert unterschieden werden kann und welches
sich etwa auf das Territorium der Diözese Concordia erstreckt,
also auf das Gebiet westlich des Tagliamento, vgl. Francescato-Ssalimbeni, Storia, 130 und
147.
.
5. Die nichtbischöflichen Urkunden in den
Nachbarländern
Wieder ist das friaulische Ergebnis mit den Zuständen in den
Nachbarlandschaften zu vergleichen. Wieder sind in diesen die
Entwicklungen um vieles geradliniger verlaufen und daher
mit wenigen Worten zu beschreiben
Infolge anderer Fragestellung
für unsere Zwecke nicht ergiebig ist P.
Selmi, De documentis ac de via rationeque ad ea
conficienda adhibitis a Dominatibus Venetam gubernantibus
Terram Firmam, antequam in Venetiarum Rem Publicam Terra
ipsa affluxit in Landesherrliche Kanzleien im
Spätmittelalter. Referate zum VI. Internationalen Kongress
für Diplomatik, München 1983 II (Münchener
Beiträge zur Mediävistik und Renaissance-Forschung
35), München 1984, 505-515.
.
Im Paduanischen verschwinden die Unterfertigungen von Ausstellern und
Zeugen etwa in der Mitte des 12. Jahrhunderts; die Carta weicht damit
dem Instrument ohne irgendein Zwischenspiel; im Vicentinischen hat sich
dieser Wandel bereits im frühen 12. Jahrhundert vollzogen
Vgl.
Pagnin, Note, 587. Das
Ergebnis ist unschwer überprüfbar, und zwar anhand von A. Gloria, Codice diplomatico padovano
dall’anno 1101 alla pace di Costanza (25 giugno 1183)
I und II (Monumenti storici publicati dalla R. Deputazione
veneta di storia patria IV und VII = Ser. 1, Bde IV
und VI), Venezia 1879 und 1881. Zum Vicentinischen vgl. Gualdo, Contributo I, 235 f.
Bisher nicht zugänglich war mir die Arbeit von N.
Nalin, Notai e collegio notarile a Vicenza
nell’età comunale (tesi di laurea), Padova
1953-54.
. In Treviso dagegen sind die Verhältnisse
ähnlich wie in Padua: die Carta tritt seit der Mitte des Jahrhunderts
zurück
Der Stand der Edition lässt noch sehr zu wünschen
übrig, dürfte sich infolge der Aktivitäten am Istituto di Storia
medioevale e moderna an der Universität Padua (unter der Leitung
von Prof. G. Cracco) bald bessern. Die hier
vertretene Ansicht stützt sich auf die Durchsicht der
Pergamene capitolari in der Biblioteca
capitolare zu Treviso. Beachtenswert ist, dass ein und derselbe
Notar Mainardus von 1131 bis 1137 die Form der
Carta anwendet, 1146 bereits ein Notariatsinstrument
(Pergamene capitolari, Scat. 1, Nr. 15, 16, 18,
19 und 21). Der Durchbruch der moderneren Form war damit aber
noch nicht vollendet. Das so gewonnenen Ergebnis harmoniert mit
jenem, wie es aus einigen älteren Editionen gewonnen werden
kann; vgl. G. Verci, Storia della marca
trivigiana e veronese, I und II, Venezia 1789
(jeweils im Urkundenanhang); ders., Codice diplomatico
eceliniano (Storia degli Ecelini 3),
Bassano 1779. — Die zahlreichen Arbeiten von B.
Betto zum Trevisaner Notariat berühren die hier
verfolgte Fragestellung nicht, sie zielen viel mehr auf dessen
Organisation als auf die Form der urkundlichen
Erzeugnisse.
. Ähnlich liegen die Dinge in
Verona
Vgl. F. Canton, Notai e
documenti privati a Verona dalle prime testimonianze al
secolo XIII (tesi di laurea), Padova A. a. 1953-54,
172: nach der Mitte des 12. Jahrhunderts ist die Ablösung der
carta durch das instrumentum so
gut wie vollzogen. V. FainellisCodice diplomatico veronese ist noch immer nur bis
zum Jahre 961 gediehen. Der dritte Band existiert bisher nur als
Manuskript, der VF. verdankt die Möglichkeit zur Einsichtnahme
dem freundlichen Entgegenkommen von Prof. P. Sambin, Padua. Die
Durchsicht dieses Materials bestätigt das eben Gesagte. Vgl.
ferner Il notariato veronese attraverso i secoli. Catalogo
della Mostra in Castelvecchio, Verona 1966: Hier
erscheint immerhin der Wechsel von der Carta zum
Notariatsinstrument innerhalb des (in der Ausstellung selbst
nicht dokumentierten) Zeitraums zwischen dem Jahr 1095 (S. 88 f.
Nr. 7) und dem Jahr 1196 (S. 90 Nr. 8) vollzogen.
.
Auch in Belluno und Umgebung wird die Carta in der zweiten
Hälfte des 12. Jahrhunderts vom Notariatsinstrument
abgelöst
Vgl. die Abdrucke bei G. L.
Andrich, Documenti bellunesi del secolo
XII in Atti del Congresso internazionale di
scienze storiche (Roma, 1-9 aprile 1903) Vol. 9:
Storia del diritto, storia delle scienze economiche e
sociali, Roma 1904, 119-135 (Wechsel zwischen 1163
und 1194). Hier erscheint allerdings auch ein Text, welcher
einer Traditionsnotiz entspricht (in der Ausgabe in die
vierziger Jahre des 12. Jh. gestellt). Derselbe Wechsel von der
Carta zum Notariatsinstrument nach der Mitte des 12.
Jahrhunderts ergibt sich auch aus den Urkunden publikationen bei
G. Eichebuono, Ampezzo di Cadore
dal 1156 al 1335, Belluno 1962, 175 ff. und bei F. Tamis, Storia dell’Agordino. La
comunità di Agordo dalle origini al Dominio Veneto,
Belluno 1978, 195 ff.
. Im Trentino allerdings
bedienen sich das dortige Domkapitel und der Adel des Hochstifts nicht
nur der Notariatsurkunde, sondern auch der Siegelurkunde
Vgl.
Huter, Tiroler Urkundenbuch
I/2, XI.
. Umgekehrt dringt das Notariatsinstrument in
den dreissiger Jahren des 13. Jahrhunderts bis nach Brixen/Bressanone
vor, und es entwikkeln sich auch hier verschiedene Mischformen.
Verantwortlich dafür ist auffallenderweise ein Notar Otto von
Aquileia
Vgl. Huter, Tiroler
Urkundenbuch I/3, XIII.
.
In Venedig dagegen hält sich die Carta viel länger als auf dem
oberitalienischen Festland, und zwar bis in die zweite Hälfte des 13.
Jahrhunderts
Die venezianische Carta zeigt jedoch eine
Reihe von Eigenheiten. Vgl. Santifaller,
Beiträge, 282-285; B.
Pagnin, Il documento privato veneziano I.
Il formulario, Padova 1950, 60; Gualdo, Contributo I, 245. Das
Santifaller und Pagnin gedruckt zugänglich gewesene Material ist
in jüngster Zeit erheblich erweitert worden durch die stattliche
Reihe der Fonti per la storia di Venezia und hier
wieder insbesondere durch die Sez. II: Archivi
ecclesiastici.
. Ferner sind die
Urkundenschreiber hier bis ins 13. Jahrhundert Geistliche
Beides, eine lange Lebensdauer der Carta und geistliche Urkundenschreiber
bis um 1200, finden wir auch in Istrien. Es ist nicht nötig, auf das
istrianische Urkundenwesen näher einzugehen, da es auch hierüber schon
mehrere Studien gibt
Leicht,
Note, 165-186; Kos,
Urkunde Istriens, 49-62. Auf den ersten Blick
scheint die hier untersuchte Problematik (auch unter dem hier
verfolgten speziellen Aspekt) bereits behandelt, un zwar bei W. Lenel, Venezianisch-Istrische
Studien (Schriften der Wissenschaftlichen
Gesellschaft in Strassburg 9), Strassburg 1909. Der
zweite Teil dieser Publikation (115-196) ist betitelt:
Uber den Gegensatz des deutschen und des italienischen
Elements in der mittelalterlichen Geschichte
Istriens; es geht hierbei aber lediglich um die
politische wie um die Verfassungs — und Verwaltungsgeschichte. —
Einen knappen Hinweis auf Adelige deutscher Herkunft in Istrien
und zu deren Rolle in der fraglichen Zeit enthält G. de Vergottini, Momenti e figure della storia
istriana nell’età comunale in Atti e memorie
della Società istriana di archeologia e storia patria
NS 2 = 54 der Gesamtreihe (1952) 8 (mit weiterer
Literatur).
. Die Entwicklung ist im wesentlichen die: Wie zu Sesto erscheint auch in Istrien die für das
Notariatsinstrument typische objektive Fassung erst nach 1200, anfangs
noch im Wettstreit mit dem älteren Typus, alleinherrschend nicht vor der
Mitte des 13. Jahrhunderts. Im allgemeinen folgt auch das istrianische
Urkundenwesen der Entwicklung in Italien, wenn auch mit einem gewissen
zeitlichen Rückstand. Auffallenderweise hat die venezianische Urkunde in
Istrien, trotz allen politischen und wirtschaftlichen Engagements der
Republik auf dieser Halbinsel, keine dieser Aktivität entsprechenden
Spuren hinterlassen
Vgl. Kos, Urkunde
Istriens, 50.
. Der Mangel eines
nennenswerten Einflusses aus Venedig zeigt sich am augenfälligsten
darin, dass sich der Übergang von der Carta zum Notariatsinstrument in
Istrien um Jahrzehnte früher vollzieht als in Venedig. Auch der Einfluss
aus dem Norden ist sehr begrenzt. Ausserhalb der bischöflichen Urkunden
ist er vollends nur vereinzelt spürbar, und wo das der Fall ist, handelt
es sich auffallenderweise wieder um Fälschungen aus dem klösterlichen
Bereich. Zwei unechte Urkunden aus dem Michaelskloster zu Leme enthalten
charakteristische Kennzeichen der Traditionsnotiz
Drucke bei Schumi, Urkundenbuch Krain I,
37-42 Nr. 30 und Nr. 31 (angeblich aus dem Jahre 1040). Die
Unechtheit der vorliegenden Texte ist bereits erkannt worden von
Kos, Gradivo III, 75-77
Nr. 110 und Nr. 111. Siehe auch oben Anm. 119. Nicht
auszuschliessen sind ferner Einflüsse der Siegelurkunde in den
«Arengen», zweier Urkunden für die Kirche von Aquileia von 1096
und von 1102: vgl. De Rubeis, Mon.
eccl. Aquil., 548-550: Kandler,
Cod. dipl. istr., zu 1102.
. Wir
haben durchaus Grund zur Annahme, dass es zugrundeliegende echte
Traditionsnotizen gegeben hat
Am auffälligsten ist die in beiden
Stücken enthaltene Bezeichnung als hec brevis
scriptiuncula, die sich keineswegs auf die
vorliegenden Texte mit ihren ausführlichen Grenzbeschreibungen
beziehen lässt (in einem Fall wird das vorliegende Stück daneben
noch als instrumentum donationis bezeichnet). Hier
scheint am ehesten ein Ausdruck der Vorlage stehengeblieben zu
sein.
. Jedenfalls ist wieder einmal das Auftreten der
für den Norden typischen Formen gerade in einem Kloster anzumerken.
6. Ergebnis
Nach der diplomatischen Bestandsaufnahme kommen wir nun zur Frage nach
dem Verhältnis zwischen diplomatischem Befund einerseits und
historischen Tatbeständen andererseits. Das eine lässt sich mit dem
anderen nicht restlos vereinen, jedenfalls nicht auf den ersten
Blick.
Man weiss, dass die aus Deutschland gekommenen Patriarchen, aber nicht
nur sie, seit dem 11. Jahrhundert eine bedeutende Zahl von Vasallen und
Ministerialen aus ihrer Heimat nach sich gezogen haben
Vgl. dazu
vor allem F. Hausmann, Carinziani e
Stiriani in Friuli in Il Friuli dagli Ottoni
agli Hohenstaufen […], 547-596.
. Man weiss
ferner, dass die ersten Mönche und Nonnen mehrerer um 1100 in Friaul
neugegründeter oder reformierter Klöster aus dem Norden, zum Teil
erwiesenermassen aus Kärnten gekommen sind
Siehe oben
Anm. 120.
. Es liegt natürlich nahe, dass dieser
Personenkreis seine angestammten Lebensgewohnheiten und Denkweisen auch
in der neuen Heimat nicht aufgegeben hat. Die Zuwanderer verbleiben
daher auch in der neuen Umgebung bei ihren gewohnten Beurkundungsformen,
jedenfalls dann, wenn das Interesse an der Beurkundung auf ihrer Seite
ist. Andernfalls bequemen sie sich auch zu notariellen
Urkunden
Für die Schenkung eines Herrn von Chiarisacco
an das Kloster Moggio im Jahre 1158 genügte eine einfache
Notitia. Als ein Pilgrim von Vendoglio, der nach langobardischem
Recht lebte, 1146 demselben Kloster — noch dazu im Kloster
selbst — eine Schenkung machte, holte man dafür einen Notar, der
bei dieser Gelegenheit seine Kenntnis der lex
Falcidia einsetzte; vgl. Härtel,
Moggio, 93 Nr. U 18 und 84 f. Nr. U 10. Das
langobardische Rechtsbekenntnis ergibt sich aus dem Zusammenhang
mit einer nur zwei Wochen jüngeren Urkunde; vgl. ebenda 85 f.
Nr. U 11. Beachtenswert ist allerdings die notarielle
Beweisurkunde über den Ausgleich zwischen dem Patriarchen
Pilgrim I. von Aquileia und dem Grafen Engelbert II. von Görz
aus dem Jahre 1150 (Vertrag von Ramuscello); vgl. Jakcsh, Kärntner Geschichtsquellen
811-1202, 349-351 Nr. 900.
. Doch bleiben
ihnen diese immer fremd. Als Fälscher vermögen sie sie nicht einmal
hinreichend zu imitieren. Die romanische Bevölkerung dagegen hält an
ihren hergebrachten Gewohnheiten fest.
Das massierte Auftreten der deutschen Beurkundungsformen steht
offensichtlich in einem Zusammenhang mit der Welle von Zuzüglern um die Wende vom 11. zum 12. Jahrhundert. Traditionsnotizen
und Siegelurkunden finden sich aber auch dann nur an jenen Orten, wo das
romanische Element von Haus aus schwach oder gar nicht vertreten gewesen
ist. Die früheren Zuzügler aus Deutschland, auch die bedeutendsten wie
z. B. einzelne Patriarchen — und darunter sogar solche aus dem Umkreis
der kaiserlichen Kanzlei —, haben in dieser Richtung offenbar nichts
oder doch nichts Entscheidendes bewirkt
Das gilt — im Bereich
des Urkundenwesens — vor allem für die Urkunden des Patriarchen
Poppo (wie in Anm. 26). Im übrigen vgl. Scalon, Libri, besonders 175 f.
(übermächtiger Einfluss der deutschen Kultur erst im 12.
Jahrhundert).
. Mit den historischen Tatsachen gut zu
vereinen ist schliesslich noch die Beobachtung, dass Traditionsnotiz und
Siegelurkunde zu wesentlicher Bedeutung nur im Friaul gelangen, kaum
aber in Istrien und überhaupt nicht im Veneto.
Heikler als die Beurteilung des ersten Auftretens ist jene des
Zurücktretens der deutschen Beurkundungsformen. Dieses hat nichts zu tun
mit dem Rückgang des politischen Einflusses der deutschen Könige im
Friaul bzw. mit dem Ende der Reihe von aus Deutschland gekommenen
Patriarchen in der Mitte des 13. Jahrhunderts. Denn das
Notariatsinstrument hat schon zu Anfang desselben 13. Jahrhunderts die
deutschen Beurkundungsformen eindeutig überflügelt. Genauso wie beim
Auftreten von Traditionsnotizen und Siegelurkunden im Friaul gibt es
auch bei deren Zurücktreten keine einfache Gleichung von deutschen
Patriarchen bzw. dem Vorhandensein einer deutschen Oberschicht
einerseits und dem Übergewicht deutscher Beurkundungsformen
andererseits. Für das Zurücktreten dieser deutschen Beurkundungsformen
bieten sich allerdings zeitliche Koinzidenzen mit politischen
Neuorientierungen als Erklärung an.
Seit der Mitte der sechziger Jahre des 12. Jahrhunderts nähert sich
Patriarch Ulrich II. der alexandrinischen Partei, anfänglich allerdings
gegen den vehementen Widerstand in seinem Lande selbst
Vgl. Paschini, Storia,
271 f.
. Vollends seit dem Frieden von Venedig von 1177
zwischen Kaiser Friedrich I. und Papst Alexander III. und seit dem
Konstanzer Frieden von 1183 zwischen dem Kaiser und den
oberitalienischen Städten sind auch die äusseren Voraussetzungen dafür
geschaffen, dass die Patriarchen von Aquileia nicht mehr bloss Paladine
des Kaisers in Oberitalien darstellen, sondern eine Politik der
Äquidistanz zwischen dem Kaiser einerseits und dem Papst bzw. den
oberitalienischen Städten andererseits verfolgen können. Es versteht
sich von selbst, dass diese politische Entspannung nicht nur für die
Patriarchen von Aquileia selbst, sondern auch für das Friaul ganz
allgemein zu einer Öffnung gegenüber den Städten in Oberitalien geführt
haben muss
Vgl. P. Brezzi, La pace di
Venezia del 1177 e la relazioni tra la Repúbblica, il Papato
e l’Imperio in Storia della civiltà
veneziana, I, 253-262. Mor,
cultura, 308. Einen grundsätzlichen
Zusammenhang von Politik der Patriarchen einerseits und deren
Urkundenwesen andererseits vertritt bereits Puschnig, Urkundenwesen, 3 f.
.
Die Öffnung sollte freilich bald viel weiter gehen als den Patriarchen
recht sein konnte. Ein erster Gipfel dieser Entwicklung war erreicht,
als zahlreiche Vasallen des Patriarchats sich 1219 mit dessen Feind
Treviso verbanden und dort das Bürgerrecht erhielten; der Patriarch
dagegen suchte und fand das Bündnis mit Padua und wurde seinerseits
dessen Bürger
Vgl. Paschini,
Storia, 316-318.
.
Wie die Patriarchen und andere Geistliche des Friaul hören aber auch die
Grafen von Görz nicht auf, neben dem Gebrauch reiner
Notariatsinstrumente solche auch zu besiegeln bzw. sich überhaupt der
Siegelurkunde zu bedienen
An dieser Stelle sind einzelne Belege
hierfür nicht erforderlich. Der eine und der andere Beleg findet
sich in der Auswahl von Görzer Urkunden bei V.
Joppi, Documenti goriziani del secolo XII e
XIII in Archeografo Triestino NS 11
(1885) 377-405 und NS 12 (1886) 1-89. Eine wesentlich
vollständigere Erfassung, doch nur in Regestenform, bietet H. Wiesflecker, Die Regesten der Grafen
von Görz und Tirol, Pfalzgrafen in Kärnten I
(Publikationen des Institutes für österr.
Geschichtsforschung IV/1/1), Innsbruck
1949.
. Doch sind die Görzer ein Sonderfall. Sie sind auch
im regnum Teutonicum reich begütert. Vor allem aber sind
sie wie die Grafen von Tirol auf dem Weg zum Landesfürstentum, und ihr
Urkundenwesen macht daher auch die Entwicklung der deutschen
Fürstenurkunde zumindest teilweise mit. Bei dieser aber spielt das
Siegel eine ganz bedeutende Rolle
Zum Urkundenwesen der
Hauptlinie der Grafen von Görz vgl. noch K.
Starzacher, Beiträge zum Urkundenwesen der Grafen
von Görz, besonders für die Zeit von 1271-1350
(Hausarbeit am Institut für österr. Geschichtsforschung), Wien
1935. Starzacher hat allerdings die in Italien erliegenden
Bestände nicht berücksichtigt und daher in einem
unverhältnismässig hohen Mass mit Siegelurkunden zu tun gehabt.
— Zum wechselnden Gebrauch von Siegelurkunde und
Notariatsinstrument bei den Görzer Grafen in Tirol vgl. W. Köfler, Beiträge zum Urkundenwesen
Meinhards II. in den Jahren 1271 bis 1295 in
Mitteilungen des österr. Staatsarchivs 26
(1973), 76-78.
.
Unsere Bestandsaufnahme hat natürlich noch etliche Lücken.
Die Quellenbasis wird noch verbreitert werden können, die nördlichen und
südlichen Urkundenformeln sind mit den deutschrechtlichen und
römischrechtlichen Inhalten in Beziehung zu setzen, die Herkunft der
Notare wie auch der von ihnen verwendeten Formulare ist — soweit irgend
möglich — zu untersuchen, die Titel der Notare (nicht nur der
öffentlichen) sind mit deren Funktionen in Beziehung zu setzen
usw
Zur abhängigkeit der urkundlichen Formen vom
angewandten Recht vgl. Trusen,
Urkundenlehre, 200.
. Eine
erschöpfende Untersuchung all dieser Probleme ist an dieser Stelle aber
weder möglich noch nötig
Vgl. Heuberger,
Deutschtiroler Notariat, 40-42: Heuberger ist
hier anhand der Südtiroler Verhältnisse schon vor langem zu
dieser Einsicht gekommen und hat die Nicht-Verfolgung einer
Reihe noch offener Fragen überzeugend begründet.
. Auf
der Grundlage der Beurkundungsformen lässt sich trotz mancher Lücken und
Unklarheiten im einzelnen ein hinlänglich genaues Gesamtbild der
friaulischen Kultur des Hochmittelalters entwerfen: Der kulturelle
Einfluss des Nordens beruht vor allem auf den um 1100 ins Land
gekommenen Geistlichen; über deren Umkreis reicht er kaum hinaus. Seit
dem ausgehenden 12. Jahrhundert gewinnt der Süden das verlorene Terrain
wieder zurück; das kulturelle Erbe der Zuwanderer ist bald auf wenige
Rückzugsgebiete im Innern einiger Klöster und Stifte beschränkt. Alle
bisherigen Forschungsergebnisse zur hochmittelalterlichen friaulischen
Kultur haben in diesem Gesamtbild Platz.
Für die Kultur des hochmittelalterlichen Friaul steht fest, dass der
Tagliamento sich wieder einmal als Grenzlinie erwiesen hat. Das
westliche Friaul macht — mit einiger Verspätung — die Entwicklungen der
venetischen Terraferma mit. Im Osten Friauls macht sich während des 12.
Jahrhunderts ein massiver deutscher Einfluss bemerkbar. Es handelt sich
aber auch hierbei nicht einfach um eine Spiegelung oder um eine
Wiederholung der Entwicklung in Deutschland bzw. in den
Alpenländern. Während es dort erst ab der zweiten Hälfte des 13.
Jahrhunderts, und zwar durch die Vermittlung des Klerus, zu einer
begrenzten Anwendung des Notariatsinstruments kommt, ist es im Friaul
des 13. Jahrhunderts gerade der Klerus, der am zähesten an der
Siegelurkunde festhält
Siehe Anm. 19.
. Auch ist im
Friaul die Traditionsnotiz ziemlich nahtlos von der Siegelurkunde
abgelöst worden. In Bayern sollten beide Urkundenformen noch lange Zeit
nebeneinander bestehen. Auch die Südtiroler Verhältnisse sind nicht
vergleichbar. Im deutschen Etschland vermehren sich die Siegelurkunden
gerade zu jener Zeit, da sie in Friaul entschieden
zurücktreten
Vgl. Huter,
Tiroler Urkundenbuch I/3, XI.
.
Die Besonderheit der friaulischen Entwicklung wird aber erst vor dem
Hintergrund der ruhigeren Entwicklung in den Nachbarländern richtig
deutlich. Im Küstengebiet der Adria, also im Gebiet der Republik Venedig
und in Istrien, wie übrigens auch in Dalmatien und in der Romagna,
herrscht die Carta unangefochten mindestens bis um 1200, in einigen
dieser Gebiete sogar noch weit darüber hinaus
Kos, Urkunde Istriens, 52 f.
.
Auf dem oberitalienischen Festland dringt im Laufe des 12. Jahrhunderts
das Notariatsinstrument schier unaufhaltsam nach Osten vor; um 1160
setzt es sich in Treviso durch. Doch bevor es um 1200 auch Sesto
erreicht, hat es im Osten Friauls nicht nur die alte Carta abgelöst,
sondern auch die bis dahin in diesem Raum verbreiteten Traditionsnotizen
und Siegelurkunden an den Rand gedrängt. Dieses «Überspringen» scheint
ein weiterer Anhaltspunkt dafür, dass der Einzug des
Notariatsinstruments im Osten Friauls nicht einfach eine gewissermassen
unvermeidliche Zeiterscheinung gewesen, sondern durch besondere Umstände
gefördert worden ist
Es ist natürlich die Frage, inwieweit Sesto
stellvertretend für den Westen Friauls gewertet werden kann.
Ausserhalb der Concordienser Bischofs- und Kapitelurkunden sowie
der urkundlichen Überlieferung für Sesto ist hier aus der Zeit
bis 1250 fast nichts erhalten. Eine «Ausnahme» bildet z. B. das
Notariatsinstrument über eine 1178 zu Porcia durch einen Herrn
von Cusano vollzogene Schenkung an das Kloster Millstatt; vgl.
Jaksch, Kärntner Geschichtsquellen
811-1202, 471 f. Nr. 1246.
. Was die Zeit
davor betrifft, so hat die romanische bzw. romanisierte Bevölkerung des Friaul die Vorzüge der alten Carta vor Traditionsnotiz
und Siegelurkunde nie vergessen, und das hat die Notariatsurkunde in
Friaul während des 12. Jahrhunderts vor dem zeitweiligen völligen
Untergang bewahrt.
So zeigt sich nun doch noch ein möglicher Zusammenhang von Urkundentypen
und ethnischen Zugehörigkeiten bzw. ethnischen Prozessen. Die deutschen
Beurkundungsformen treten mit dem massierten Zustrom von Geistlichen aus
dem Norden auf und bleiben auch in der Folge an dieses Ambiente
gebunden. Und es scheint nicht ausgeschlossen, auch für das Zurücktreten
der deutschen Beurkundungsformen zusätzlich zu den schon angesprochenen
politischen Anlässen einen vergleichbaren Zusammenhang zu finden. Man
meint, die Romanisierung des deutschen Elements in Friaul habe seit der
Mitte des 13. Jahrhunderts, mit den guelfischen Patriarchen, rasche und
entscheidende Fortschritte gemacht
P. S.
Leicht spricht in seiner Breve storia del
Friuli, Udine 51976, auf S. 94
von dem «faticoso processo d’assorbimento di tedeschi e di slavi
avvenuto nel corso dei secoli XI-XII» (dies mit besonderem
Hinblick auf die Entwicklung der friaulischen Sprache). Auf
S. 124 heisst es dann: «L’affluire dei commercianti toscani,
lombardi, veneziani, la potente immissione di sangue italiano
che segue coi patriarchi successori di Pertoldo […] decidono la
definitiva vittoria del popolo sull’aristocrazia feudale e danno
prevalenza assoluta al friulano ed al veneto». Ähnlich G. C. Menis, Storia del Friuli dalle
origini alla caduta dello Stato patriarcale (1420),
Udine 41978, 201 f.: «Più fluida era invece
la composizione etnica della nobiltà; in genere ad una
prevalenza tedesca, affermatasi durante i secoli XI-XIII e
dovuta alla successione ininterrotta al governo di patriarchi di
sangue germanico, subentrerà, nei secoli XIV e XV, una
prevalenza italiana, dovuta evidentemente alla diversa
provenienza ed alla mutata politica dei patriarchi guelfi.» Vgl.
Francescato-Salimbeni,
Storia, 112. Hier ist die Rede vom Patriarchen
Gregor von Montelongo (1251-1269), «sotto il quale il Friuli
verrà accostandosi decisamente alla cultura e alla vita
italiana». Gründe für das allmähliche Verschwinden der deutschen
Sprache im Friaul finden sich ebenda 120 angeführt.
.
Diese Aussage hat sehr viel für sich, ist aber anhand der wenigen
wirklich aussagekräftigen Quellenzeugnisse in ihrer Präzision ebenso
schwer zu beweisen wie zu widerlegen. Wenn sie richtig ist, dann hätte
sich das Notariatsinstrument ziemlich genau zewei Menschenalter vor der
endgültigen Romanisierung des deutschen Elements angeschickt, die
deutschen Urkundenformen zu verdrängen.
Wenn wir nun weiter die urkundlichen Formen als ein eher
äusserliches Merkmal kultureller Zustände betrachten und uns daran
erinnern, dass in allen Bereichen des kulturellen Lebens grundlegende
Wandlungen sich zuerst in Form von eher oberflächlichen Einzelheiten
ankündigen, dann wäre es möglich, das Vordringen des
Notariatsinstruments in Friaul tatsächlich als ersten Vorboten der
Romanisierung des deutschen Elements aufzufassen. Man hat die
Zweisprachigkeit des Thomasin von Zerklaere im zweiten Jahrzehnt des 13.
Jahrhunderts als Hinweis darauf angesehen, dass damals in Cividale die
Zweisprachigkeit zumindest unter der Nobilität nichts Aussergewöhnliches
gewesen ist
Vgl. Mor, cultura,
308. Thomasin ist allerdings ein Romane, der es zu einer
beachtlichen Fertigkeit in der deutschen Sprache gebracht hat —
nicht umgekehrt. Das ergibt sich deutlich aus den Versen 33-86
des Wälschen Gasts, in denen Thomasin von seiner
Sprache handelt. Vgl. H. Rükkert (Hrsg.),
Der Wälsche Gast des Thomasin von Zirclaria (Deutsche
Neudrucke, Reihe: Texte des Mittelalters), Berlin
1965, 2 f. Die jüngst in den USA erschienene Neuausgabe durch
F. W. Kries ist mir noch nicht zugänglich
gewesen. Der Grund für die Wahl der deutschen Sprache durch
einen Romanen wird sicher zutreffend darin gesehen, dass
Thomasin für ein Publikum gedichtet hat, welches mit dem Hof des
Patriarchen identisch gewesen ist. Vgl. Francescato-Salimbeni, Storia,
99.
. Es ist nicht ausgeschlossen, dass zumindest die
sprachliche Zugehörigkeit auch des aus Deutschland gekommenen Adels
damals schon in der Schwebe war. Wir dürften in diesem Falle sagen: Die
Annahme des Notariats ist ein frühes Anzeichen für das Vordringen der
Romanità. Vielleicht lässt sich eine solche urkundliche «Früherkennung»
zukunftsträchtiger Entwicklungen auch noch an anderen Gegenständen
praktizieren. Hier sei nur auf das Faktum hingewiesen, dass Patriarch
Berthold von Aquileia während des Lyoner Konzils von 1245 sehr plötzlich
von der kaiserlichen zur päpstlichen Partei überwechselte. Nicht lange
vorher aber hat Berthold in einigen Urkunden höchst auffällig päpstliche
Privilegien zu imitieren begonnen
Jeder Schluss aus diesen
Beobachtungen wäre verfrüht. Ich beabsichtige aber, diesem
auffälligen Zusammentreffen weiter nachzugehen.
.
Oswald Redlich hat gemeint, die Bereiche von Siegelurkunde und
Notariatsinstrument seien im Patriarchat Aquileia wie auch in dem
östlich daran anschliessenden adriatischen Küstenland weniger nach Territorien oder Nationalitäten als nach Ständen geschieden
gewesen: «Die geistlichen und weltlichen Fürsten und Grossen gebrauchen
überwiegend die Siegelurkunde, die städtischen und ländlichen Kreise
bedienen sich überwiegend des Notariats»
Redlich, Siegelurkunde, 33.
.
Diese Ansicht ist mit der soeben eröffneten Lösungsmöglichkeit gut
vereinbar. Denn im Friaul des 12. Jahrhunderts hängt nach allem, was wir
wissen, die ständische Gliederung mit der ethnischen eng zusammen. Die
geistlichen und weltlichen Grossen waren eben mit den Zuzüglern aus dem
Norden mehr oder weniger identisch, die städtischen und ländlichen
Kreise gehörten in erster Linie zur bodenständigen
Bevölkerung
Vgl. Francescato-Salimbeni, Storia, 92 und
99.
. Es geht hier nicht um die Verschiebung einer
territorial fassbaren Sprachgrenze, sondern um die Assimilierung einer
dünnen Oberschicht. Daher ist auch die für Tirol geltende Feststellung,
das Vordringen der Notariatsurkunde bedeute keineswegs eine Veränderung
der Sprach- oder Volkstumsgrenze, nicht einfach auf das Friaul
übertragbar. Ein Zusammenhang von Notariat und Romanisierung ist hier
keineswegs auszuschliessen. Es dürfte sich lohnen, dieser Frage in
Zukunft weiter nachzugehen.
Les actes privés et le début du notariat en Russie
S. M. Kachtanov
Certains auteurs datent les origines des actes privés en Russie du XIIe siècle en considérant comme authentiques deux chartes
attribuées à Antoine dit le Romain (Antonij Rimljanin) et une
charte rédigée au nom de Varlaam de Khutyn’ (Varlaam
Khutynskij). Tous les trois actes proviennent de Novgorod. Mais les
plus anciens actes dont la sincérité n’excite aucun doute sont deux chartes
du XIIIe siècle : le testament de Clément
(Kliment) le Novgorodien et le contrat
(rjadnaja) entre Tešata et Jakim
(Pskov). Ce dernier document fut écrit par un scribe princier. Les personnes
qui écrivirent la plupart des chartes privées du XIVe au
XVIe siècle appartenaient aux différentes couches
sociales. Beaucoup des actes privés étaient écrit par les propriétaires
fonciers et représentants des couches inférieures du clergé.
Ce n’est pas claire, si les monastères jouaient le rôle des « loca
credibilia », quoiqu’on trouve dans les archives monastiques les
originaux comme les copies des actes conclus seulement entre personnes
laïques. Il est vraisemblable que ces actes y ont été remis en même temps
que les terres furent données au monastère par tel ou tel propriétaire
laïques ; ainsi on ajoutait les actes précédents sur certaine terre à
celui par lequel on aliéna cette terre au monastère.
Quant aux scribes professionnels pour écrire les actes privés,
ils n’apparurent que vers le milieu du XVIe siècle.
C’étaient les « scribes (ou clercs) de la place »
(ploščadnye pod’jačie) qui effectuaient leur métier dans la
place St.-Jean au Kremlin de Moscou (Ivanovskaja ploščad’) et
dans les places de quelques autres villes.
Le Code de l’Assemblée des états (Sobornoe Uloženie) de 1649
déclara que tous les actes privés devaient être écrit chez les
« scribes de la place », à qui on imposa aussi le témoignage
d’actes. Au début du XVIIIe siècle la pratique de
rédaction des actes privés chez les « scribes de la place » tombe
en désuétude parce que le gouvernement ordonna d’écrire tous les contrats
privés dans les offices chez les « scribes pour les actes »
(krepostnye pod’jač ie). Le notoriat comme tel se
développait au XVIIIe siècle en raison de régularisation
et régistrement des documents pécuniaires et commerciaux, avant tout des
lettres de change, mais tout cela dans le cadre des institutions
administratives. Ces affaires étaient chargées aux courtiers
(maklery) et notaires (notariusy). Le notariat
au sens moderne prit naissance après la réforme de 1861 qui supprima le
servage (le règlement du notariat de 1866).
Actes privés, « locus credibilis » et notariat dans
la Hongrie médiévale
Iván BorsaGyörgy Györffy
Dans la Hongrie d’avant la fondation du royaume /le 1er janvier 1001/ les affaires publiques étaient réglées sans recours à
l’écriture, et pour les affaires privées cet usage se maintint jusqu’a la
première moitié du XIe siècle. Avant le milieu du XIe siècle il n’existait apparemment que des chartes
royales. C’est dans la seconde moitié du siècle /vers 1057, 1061, 1067,
etc./ que l’on commence à rédiger des actes privés ; il s’agit en
général d’actes émis par de hauts dignitaires au profit d’une église et
validés par le sceau royal. Le premier testament dont l’original nous ait
été transmis remonte à 1079. Il a été ultérieurement muni d’un sceau et
représente la dernière volonté d’un simple soldat qui lègue ses biens à
l’évêché de Veszprém. La mise par écrit des affaires entre parties privées
commença vers 1100 du fait de circonstances particulières : La
persécution des Juifs dont s’accompagnaient les premières croisades
contraignit les Juifs de Bohême à chercher refuge en Hongrie. Immédiatement
après, le roi Coloman le Bibliophile a établi une législation sur le
commerce entre chrétiens et juifs en stipulant : Si iudeus a
christiano aut christianus a iudeo aliquid emere voluerit, coram ydoneis
testibus christianis et iudeis rem venalem emat, eandemque rem et nomina
testium in cartula scribere faciat, et cartulam illam cum sigillo
utriusque, venditoris scilicet et emptoris insignitam apud
se custodiat…. Ainsi que l’a montré le professeur Kumorovitz,
monographe des actes privés de Hongrie, on a retrouvé, inséré parmi les
notitia d’une charte émise entre 1131 et 1141, le texte
d’une cartula sigillata contenant les noms du témoin hongrois
et du témoin juif. Des cartulae originales ne sont
malheureusement pas parvenues jusqu’à nous. Le développement ultérieur des
actes privés a été traité par Kumorovitz dans une étude publiée en allemand
pour le congrès des historiens à Stockholm suffisamment poussée pour que
nous puissions cette fois-ci nous passer de l’analyse de la question.
Vers 1100 les rois de Hongrie annexèrent la Dalmatie dans les villes de
laquelle le notariat s’était implanté grâce à l’influence de Venise. En
Hongrie toutefois l’institution ne se généralisa pas et la mise par écrit
des affaires entre parties privées resta le privilège de l’Église qui
développa et monopolisa ainsi à l’intérieur de ses propres institutions une
fonction qui en Occident rentrait dans les attributions du notariat.
L’origine et l’évolution de cette institution particulière n’ont jamais été
éclaircies, ce qui explique la naissance de différentes théories opposées
dans l’historiographie. A notre avis la raison principale en est que
l’Église romaine, avec sa pratique de l’écriture, s’est construite en
Hongrie sur une société dont le développement économique et culturel était
de plusieurs siècles en arrière de celui d’Europe Occidentale, ou —
autrement dit — une organisation ecclésiastique bien fonctionnante reposait
sur une base / infrastructure / insuffisamment développée. Le retard de la
Hongrie par rapport aux pays occidentaux, dont un des signes était l’état
primitif de l’usage de l’écriture, peut être illustré par les faits
suivants. Notons en premier lieu que l’organisme d’État du type carolingien
qui vers 800 a rallié une grande partie d’Europe Centrale à l’Empire Franc
s’est réalisé en Hongrie avec un décalage de 200 ans, dans l’État de Saint
Etienne. Ce n’est qu’à ce moment que s’est créée l’administration qui, dans
certains cas, exigeait déjà le recours à l’écriture. Le retard de
l’organisation d’un système d’État entraîna celui du développement des
ville. Face aux grandes villes historiques d’Europe la Hongrie ne posséda
vers l’an mil que deux résidences royales qui venaient
d’être fondées et qui pouvaient être considérées désormais comme stables.
Par contre dans les décennies suivantes Saint Etienne fonda dix évêchés dont
deux archevêchés qui d’ailleurs existent encore de nos jours. Le
développement des villes fut également marqué par l’empreinte de
l’Église : 90 % des villes se constituèrent près des évêchés et
des chapitres collégiaux, et en dehors des rois il n’y eut que les prélats à
établir des colons /hospes/ allemands, wallons et lombards, ainsi que des
juifs près des châteaux dans lesquels ils résidaient.
Encore plus grande était la participation de l’Église à la vie juridique, et
cela dès le XIe siècle, avant même que le recours
régulier à l’écriture eût été introduit. On en trouve deux preuves concrètes
dans les décrets émis par le roi Coloman le Bibliophile vers 1100. Selon le
Ier décret, chapitre 2, sur le territoire de chaque
évêché les comtes et autres dignitaires étaient tenus deux fois par année à,
se réunir en synode devant l’évêque afin de remplir à ce niveau plus bas la
fonction qui en fait était celle de la curie royale, soit en premier lieu la
juridiction. Une mesure encore plus importante concernait le choix du lieu
des ordalies /Ie décret, chap. 22/ « Judicium
ferri et aque in aliqua ecclesia fieri interdicimus, nisi in sede
episcopali et maioribus preposituris necnon Posonii et
Nitrie. » Cela indique que dès la seconde moitié du XIe siècle non seulement les évêchés mais d’autres églises
royales aussi s’occupaient des épreuves du feu et de l’eau bouillante
censées remplacer la production des preuves juridiques, et qu’elles en
détenaient même le monopole. Le premier registre d’un locus
credibilis, qui nous soit parvenu, appelé Regestrum Varadiense,
remonte au début du XIIIe siècle et comprend la brève
mise par écrit, des espèces de notitia concernant le résultat
de 389 épreuves du fer. Cette circonstance nous autorise à ne plus mettre en
doute que les débuts de l’institution du locus credibilis sont
à chercher dans l’activité juridique des chapitres de Hongrie à la fin du
XIe siècle.
Aux sièges des évêchés fondés par le roi Saint Etienne il y eut à la fois des
moines et des prêtres séculiers à vaquer aux fonctions. Le roi Saint
Ladislas /1077-1095/, désireux de satisfaire aux exigences de l’Église
grégorienne, adjoignit à chaque évêché un corps capitulaire régulier avec un prévôt /praepositus/ à la tête, avec son
decanus, son cantor, son custos,
son lector et d’autres chanoines, ainsi que des archidiacres
soumis aux archidiaconés qui rattachés aux divers comitats, rendaient
justice en matières ecclésiastiques. Ces archidiacres furent obligés à vivre
dans le chapitre, ils devaient mener une vie communautaire et observer le
célibat. C’est se corps qui, avec les chapitres collégiaux créés au XIIe siècle partout dans le pays, assurait les fonctions
des notaires publics. Le premier monument certain de leur activité
diplomatique est l’acte chirographié établi en 1134 par le chapitre de Várad
/Oradea/, et qui se clôt par la liste des noms des membres du chapitre. Dans
la pratique courante chaque chapitre était autorisé à procéder dans les
affaires juridiques de son propre territoire, mais il y eut aussi des
loci credibiles disposant d’une compétence pour le pays
entier. Tels étaient avant l’invasion des Mongols le chapitre de
Székesfehérvár et de Buda, les deux attachés à une résidence royale, et dont
les prévôts étaient des notaires royaux et respectivement des
vice-chanceliers ; tels étaient aussi le chapitre d’Esztergom et celui
de Várad, ce dernier en tant que lieu de sépulture sacral du roi Saint
Ladislas. C’est précisément à cette circonstance que le chapitre de Várad se
référait dans sa charte émise à propos de l’affaire du domaine de l’évêché
de Zagreb.
Une particularité du locus credibilis fut dès l’origine que pour
toute affaire réglées par lui il fallait assurer la présence d’un ou de deux
témoins laïcs — généralement analphabètes ; le locus
credibilis était tenu à consigner au moment de la mise par écrit
de l’affaire le nom de ces « missi » appelés au début
pristaldi, plus tard homines regii.
L’établissement de l’acte ne signifiait en soi pas encore que celui-ci
possédait une validité juridique, il fallait pour cela le témoignage oral de
l’homo regius qui représentait l’affaire. Dans l’activité
du locus credibilis le recours à l’écriture assurant la
sécurité légale était donc combiné avec l’usage oral. Il va de soi que dès
le XIIIe siècle les actes établis par le locus
credibilis et validés par l’apposition d’un sceau gardaient leur
validité même lorsque les personnes qui s’y trouvaient mentionnées étaient
mortes depuis longtemps.
Une vue erronée veut que le locus credibilis n’ait établi des
actes qu’à l’intention de personnes privées. Dès le milieu du
XIIIe siècle on constate que le locus
credibilis exerçait sa fonction dans différents domaines de la
vie.
Des parties privées s’adressaient au locus credibilis d’abord
uniquement dans des affaires de testament, plus tard pour toute affaire qui
nécessitait des preuves écrites. C’est ainsi qu’il devint général qu’on
recourût au locus credibilis en cas de la mise en gage ou de la
division des terres, dans les affaires de succession à propos du quartier
revenant à la fille, de la remise de la dot et des res
paraphernales, pour le mandat d’un avocat, ou en cas de
protestation / généralement contre la saisie des terres ou de dommages
causées/, ainsi que pour les interdictions, etc. afin d’obtenir un écrit
authentique et valable devant toutes les autorités. Cette activité du
locus credibilis se déroulait — à peu d’exceptions près —
au siège de la corporation.
Au cas où c’est le roi qui disposait et qui souhaitait que son propre homme
soit accompagné /pro testimonio fidedignum/ par une personne
sachant lire et écrire, il adressait un mandat au locus
credibilis compétent du point de vue régional. Celui-ci dépêchait
alors un membre de son église ou une autre personne cléricale en présence de
laquelle l’homo regius exécutait la tâche qui lui avait été
assignée par le roi /envoie en possession, citation devant le tribunal,
enquête, etc./, après quoi le locus credibilis établissait son
rapport en recopiant le plus souvent littéralement le mandat du roi.
Jusqu’au début des années 1320 le roi désignait son homme /homine
nostro/ toujours par son nom, après cette date il nommait deux
personnes afin que altero absente un puisse agir et garantisse
ainsi la sécurité de l’administration. Dans la seconde moitié des années
1330 on voit apparaître dans le mandat un troisième homme du roi
/aliis absentibus/ et au cours des temps leur nombre allait
encore augmenter. Il est à noter que l’homme du roi devait être propriétaire
terrien dans le comitat, à moins que le roi n’envoyât une ou plusieurs
personnes de la cour, souvent un des notaires de la chancellerie royale.
Revenu de sa mission, l’homme du roi rendait compte au locus
credibilis, et c’est en fin de compte son rapport qui était mis
par écrit.
A mesure que l’activité judiciaire du roi se décentralisait, le palatin, le juge du pays, le voïvode de Transylvanie et le ban de
Slavonie donnaient également des mandats au locus credibilis,
mais comparé au mandat du roi /precipiendo mandamus/ le leur
n’était qu’une invitation /petimus diligenter/. Dans ces cas il
y avait un homo palatinalis, un homo voivodalis et
un homo banalis, mais la personne désignée par le juge du pays
continuait à porter le nom de homo regius parce que le juge du
pays présidait le tribunal appelé presentia regia tout en
portant les jugements en son propre nom. Le locus credibilis
rendait également compte aux grands dignitaires du pays, notamment sous la
forme qui s’était implantée dans les relations adressées au roi, avec les
changements stylistiques correspondants. A la demande du juge du pays ou du
vice juge du pays ils adressaient le rapport au roi. Notons comme une
particularité intéressante que dans quelques comitats /par ex. Vas, Pozsony/
les autorités du comitat pouvaient également inviter le locus
credibilis compétant à procéder dans des affaires. Dans ce cas
elles envoyaient leur propre homme qui était le plus souvent un iudex
nobilium.
Dans la deuxième moitié du XIIIe et dans la première
moitié du XIVe siècle, il y eut de plus en plus de
couvents qui se considéraient autorisés à remplir la fonction d’un
locus credibilis, plus d’une fois même lorsque les
connaissances juridiques des moines étaient insuffisantes. C’est à ce
foisonnement que vint mettre fin l’article 3 de la loi adoptée en 1351 qui
retirait aux couvents de moindre importance et à certains ordres le droit
d’exercer la fonction en question. Cette mesure suffit à stabiliser le
réseau des loci credibiles qui se maintiendra tel quel jusqu’en
1848, à l’exception de ceux qui furent détruits à l’époque de la domination
turque et ne furent plus reconstruits ensuite.
La pratique de la procédure du locus credibilis voulait que les
dépositions faites dans son édifice soient fixées au procès verbal
/protocollum/, tandis que le résultat des démarches faites à la base des
mandats et invitations reçus était retenu sous forme de minute sur la partie
restée en blanc du mandat /invitation/ reçu et déposé sous cette forme aux
archives. Le registre le plus ancien dont quelques feuilles originales ont
également été conservées, remonte au tournant du XIIIe et du XIVe siècle et provient du
locus credibilis du chapitre de Transylvanie. Les
loci credibiles du XVe siècle par
contre nous ont légué de nombreux procès verbaux.
Dès le XVe siècle on voit peu à peu s’accroître dans
l’administration publique le rôle des villes et des tribunaux laïcs ce qui
signifie que celui des loci credibiles allait en diminuant.
Néanmoins, jusqu’en 1848 ils faisaient partie intégrante de l’administration
publique. Entre 1848 et 1874 ils n’existaient que de iure jusqu’au moment où
l’article XXXV de la loi de 1874 introduisant dans le pays entier
l’institution du notariat public ne vint les abolir.
Le notariat n’était pas pour autant une institution inconnue dans la Hongrie
du Moyen Âge, mais il ne s’implanta que relativement tard et sa compétence
était fort limitée. /Il faut noter entre parenthèses que la Dalmatie qui
jusqu’à environ 1420 relevait de la Hongrie conserva de manière stable les
notariats adoptés conformément à la pratique italienne, ce qui fait que les
actes établis par un locus credibilis, le plus souvent sur
l’ordre du roi, y comptent parmi les plus grandes raretés./
En Hongrie — la Dalmatie non comptée — il n’y eut jusqu’au milieu du XIVe siècle pas de notaire public institutionnalisé sauf
dans l’entourage des légats pontificaux.
Ainsi on voyait travailler plusieurs notaires italiens près du légat
pontifical Gentilis qui oeuvra pendant des années /1308-1311/ avec zèle à
l’avènement de la dynastie des Anjou au trône de Hongrie. Et quoique les
prélats et les dignitaires aient déclaré devant des notaires qu’ils
reconnaissaient Charles d’Anjou roi de Hongrie, ces déclarations ne
laissèrent de trace que dans l’entourage du premier prélat du pays, à savoir
l’archevêque d’Esztergom. On possède deux actes notariés, établis en 1317 et
en 1319, qui proviennent de deux clercs de la diocèse d’Esztergom. C’est
sans doute cette circonstance qui a amené les chercheurs à faire remonter
les débuts du notariat en Hongrie à l’époque de l’activité du cardinal
Gentilis en Hongrie. Ces débuts ne devaient toutefois pas avoir de suite.
Pendant trois décennies /1319-1348/ il n’y eut certainement pas de notaire
public hongrois en Hongrie, car on n’a jamais trouvé d’actes établis par un
tel. Toutefois en dehors des notaires travaillant dans
l’entourage des légats pontificaux il existait des notaires publics
originaires des pays voisins /de l’Ouest ou du Nord/. On connaît ainsi un
Nicolaus natus Arnoldi de Strelicz clericus Wratislauiensis
dioecesis publicus imperiali auctoritate notarius qui établit en
1340 à Avignon un acte sur les excuses qui venaient clore un litige entre
deux prélats bénédictins de Hongrie, et le même mit par écrit en 1342, lors
des délibérations des supérieurs de couvents bénédictins réunis en Hongrie,
la résolution concernant la récupération des monastères bénédictins échoués
en mains étrangères. En 1357 l’évêque de Transylvanie fit mettre par écrit
son appel adressé au pape par un notaire de Pologne /Pomezaniensis
dioecesis/, et il existe même un acte établi en 1360 dans la
maison de l’évêque d’Esztergom à Visegrád, considéré alors comme résidence
royale, par un notaire de la diocèse de Freising.
Le premier représentant connu du notariat en train de se stabiliser en
Hongrie fut un certain Paul fils de Jacob d’Olsavica /Strigoniensis
dioecesis/ à qui le prévôt de Szepes dicta ses dernières volontés
en 1348. Dès la fin des années 1350 plusieurs diocèses /Várad, Pécs, Zagreb,
la Bosnie, etc./ eurent leurs notaires publics. Parmi les monuments écrits
intéressants et caractéristiques il faut noter le procès verbal d’un
tribunal ecclésiastique qui fut dressé dans le procès intenté par l’évêque
de Veszprém aux nobles de Keszi dans une affaire concernant le payement de
la dîme. Le événements de la séance tenue le 16 octobre 1358 par le tribunal
ecclésiastique furent encore mis par écrit par Henricus Henrici de
Murgmburk clericus Pomesaniensis diocesis publicus imperiali auctoritate
notarius alors que ceux des séances consécutives, du 8 et du
9 novembre 1358, le seront déjà par Michael Stephani de Waradino
presbiter eiusdem diocesis, canonicus Budensis publicus auctoritate
imperiali notarius.
Les recherches ultérieures devront éclaircir la question de savoir
pourquoi le notariat se généralisa précisément à cette époque-là en
Hongrie. Le fait que les notaires continueront à n’établir que les actes
des affaires de caractère ecclésiastique nous autorise à conclure que dès ce temps l’Église n’acceptait pas les actes
provenant d’un locus credibilis en tant que preuve, tout
comme les documents établis par des notaires publics ne pouvaient pas
non plus servir de preuve devant les tribunaux laïcs.
Littérature
Kumorovitz, B. L. : Die erste Epoche der
ungarischen privatrechtlichen Schriftlichkeit im Mittelalter XI-XII.
Jahrhundert/. Budapest 1960. /Studia Historica Academiae Scientiarum
Hungaricae 21./ Šufflay, M. : Die dalmatinische
Privaturkunde. Wien 1904. /Sitzungsberichte der K. Akademie der
Wissenschaften. Phil.-hist. Kl. 147./
Eckhart, F. : Die Glaubwürdige Orten Ungarns im
Mittelalter. Mitteilungen des Instituts für Österreichische
Geschichtsforschung. Erg.-Bd. IX. 1915. p. 536-558.
Bónis, Gy. : Les autorités de « foi
publique » et les archives de « Loci Credibili » en
Hongrie. Archivum. Revue Internationale des Archives, 12/1965/87-104.
/Avec littérature. L’inventaire de la photothèque de l’Archives
Nationales d’Hongrie contenant les photos faites sur les chartes des
archives médiévaux de la Hongrie voir Szent Györgyi,
M. : A diplomatikai fényképgyüjtemény. Magyar Országos
Levéltár. Levéltári leltárak, n. 80. Budapest 1983. — L’édition des
restes du registre mentionné du chapitre de la Transylvanie : Györffy, Gy. : dans Századok 117 /1983/
1120-1134 ; sur le locus credibilis de Nagyvárad
/Oradea/ : Varga, Á. : A váradi káptalan
hiteleshelyi müködése, dans : Müvelódéstörténeti tanulmányok. Ed.
Kriterion, Bukarest 1980. 20-35 ; sur le notariat en
Transilvanie : Tonk, S. : A. középkori
közjegyzóség Erdélyben, ibidem 30-61./
Über die Dänische Privaturkunde bis zum 14. Jahrhundert
mit einem Schlusswort über das Notariat
Abkürzungen: D.
D. I, II, III = Diplomatarium Danicum 1. Reihe (bisher Band 1-6),
2. Reihe (Band 1-12) und 3. Reihe (Band 1-9). København 1938-82. —
Rep. I, II = Repertorium diplomaticum regni Danici mediaevalis
1. Reihe, ed. Kr. Erslev, Band I-IV. København 1894-1912, 2. Reihe,
ed. W. Christensen, Band I-IX. København 1928-39.
Herluf Nielsen
Vor 1200 gibt es in Dänemark nur sehr wenige Urkunden, die als Privaturkunden
bezeichnet werden können, indem der Begriff Privaturkunde meistens eng als
eine Urkunde verstanden ist, die nicht von den Königen, den Herzögen oder
den Bischöfen und Behörden der Domkapitel ausgestellt ist. Fragt man weiter
nach Originalurkunden, gibt es keine solche vor 1250. Einigermassen werden
die fehlenden Originale durch die Abschriften u.a. in den
spätmittelalterlichen Abschriftsammlungen der Klöster Esrom und AEbelholt
auf Seeland ersetzt, dazu fügen sich später Abschriften in dem
Registrum ecclesie Lundensis, das in 1494 angelegt wurde.
Nur eine Privaturkunde von 1211
D. D. I Band 5 Nr. 3.
wurde im 17. Jahrhundert als Original von einem geschichtlich interessierten
Adligen in sein «Museum» als Sammlerobjekt einverleibt
Eine
Übersicht über das Museum J. Rosencrantzii findet sich in Rep. I
Band IV (Kopenhagen 1909-12). p. 143 und ausführlicher in II
Band VIII (Kopenhagen 1936) p. 543.
. Dieses eigenartige
«Museum» ist später spurlos verschwunden, aber die Urkunde von
1211 wurde im 17. Jahrhundert zusammen mit den übrigen Urkunden im «Museum»
für die Collectanea des Kopenhagener Professors Thomas Bartholin († 1690)
abgeschrieben
Königliche Bibliothek Kopenhagen. Ms. E
donatione variorum I 2.° tomus K. Eine Übersicht über den Inhalt der
Collectaneen findet sich in Rep. I Band IV p. 140-42 und in Rep. II
Band VIII p. 433-37.
.
Diese Urkunde unterscheidet sich von den übrigen Privaturkunden. Sie fängt
mit der Datierung anno incarnationis dominice m.cc.xi. an.
Danach folgt intitulatio mit ego, unmittelbar mit der Disposition verknüpft,
in welcher es heisst, dass der Austeller seine Übertragung super
altare der Hälfte seines Landloses an das schonische Kloster Vä
bestätigt. Dann folgt eine kombinierte Korroborations- und Arengaformel mit
Beglaubigung sigilli nostri testimonio. Zuletzt eine
detaillierte comminatio und eine apprecatio. Gleichzeitig stellt der
Erzbischof von Lund eine Bestätigungsurkunde seiner Übertragung mit
Verwendung ähnlicher Formeln aus
D. D. I Band 5 Nr. 4 nach Bartholin
tomus H.
. Auch sie befand sich in dem früher genannten
Museum und ist deshalb nur abschriftlich bekannt. Man könnte sich
vermeintlich vorstellen, dass es sich hier um eine Empfängerausfertigung
handelt, indem der Aussteller ausdrücklich die Anwesenheit des Erzbischofs
und übrigens auch des Präfekts («gaelker») bei der Bestätigung hervorhebt,
dies ist aber natürlich sehr unsicher.
Aus dem Archiv des Klosters AEbelholt stammen zwei Urkunden, die ältere ist
ohne Datierung, aber wahrscheinlich kurz nach dem Tode des Abtes Skt.
Wilhelm ausgestellt
D. D. I Band 5 Nr. 91.
, die jüngere
am Peters und Pauls Tag 1222 ausgestellt
D. D. I Band 5
Nr. 205.
. Sie haben am Anfang eine zu dieser Zeit
eigentümliche inscriptio und salutatio fast gemein, das heisst Cunctis
Christi fidelibus ad quos presens scriptum contingerit peruenire
— Name — salutem in uirginis fiio et caritatem. Danach folgt
publicatio und dispositio, in welcher die Ausstellerin der undatierten
Urkunde mit Einwilligung ihrer Brüder dem Kloster ihr Gut auf
Seeland gewährt. Die abschliessende corroboratio erzählt, dass die Urkunde
mit dem Siegel ihres Bruders und dem eines anderen Mannes versehen ist. Die
Urkunde von 1222 hat noch dazu eine ausführliche comminatio und einen
Hinweis auf das Seeländische Gesetz als Hintergrund für die Ausgestaltung
der Disposition. Zum Zeugnis hängt der Aussteller zusammen mit zwei anderen
ihre Siegel unter den Brief mit der Formel presentibus est
appensum. Diese letzte Urkunde gibt zusammen mit einer
Königsurkunde für die Kirche in Arhus von 1216
ibid.
Nr. 95.
die ältesten sicheren Beispiele der Verwendung der
Tagesbezeichnung nach dem Fest- und Heiligenkalender, sonst sieht man
Angaben nach dem römischen Kalender. Früher gibt es nur ein Beispiel mit
doppelter Tagesbezeichnung nach dem römischen sowohl als auch nach dem
Heiligenkalender in einer Urkunde von 1183 für die Kirche in Odense, welche
Knud, Sohn des Fürsten Pritslav ausgestellt hat
D. D. I Band 3
Nr. 116.
. Da sonst später die Verwendung des
Heiligenkalenders erst in Urkunden vorkommt, die von kirchlichen
Institutionen oder Personen ausgestellt sind, ist man versucht zu glauben,
dass es hier auch Beispiele der Empfängerausfertigung gibt.
Seit 1250 gibt es in dem wohlerhaltenen Archiv des Klosters Skt. Clara in
Roskilde mehrere Originale, die von einigen wenigen Schreibern geschrieben
sind. 12 Originalurkunden sind zwischen 1256 und 1285 von demselben
Schreiber geschrieben, unter ihnen 3 Testamente
Ich stütze mich auf
die Untersuchungen über Schreiberhände, die mein verstorbener Kolleg
Professor Niels Skyum-Nielsen in seiner ungedruckten Preisabhandlung
«Dansk Brevvaesen 1250-1305» (maschinenschriftlich, 1946)
durchgeführt hat. Die Grundlage ist die Lichtdruckaufnahmen in
Corpus diplomatum regni Danici ed. Franz Blatt et C. A. Christensen,
I-VII, Hauniae 1938.
. Das erste Testament von
1256
D. D. II Band I Nr. 191.
ist von der Gräfin
Ingerd von Regenstein zugunsten der Gründung des Clara Klosters ausgefertigt
und mit dem Siegel des Erzbischofs von Lund und dem der Gräfin versehen, das
nächste Testament von 1263
D. D. I Band I Nr. 380.
ist
von der verwitweten Frau Margrete ausgestellt, die ins Kloster aufgenommen
ist, und mit den Siegeln der Königin von Dänemark, des Propstes
von Roskilde, des Franciskanerklosters und des Claraklosters versehen, das
dritte Testament von 1268 ist von der Witwe Gro ausgestellt, die ebenso ins
Kloster aufgenommen ist, und mit den Siegeln des Propstes, des Erzdiakons
und drei Kanoniker sowohl als denen des Franziskanerklosters, des
Claraklosters und der Frau Gro versehen
D. D. II Band II
Nr. 123.
. Diese zwei letzten Testamente haben dieselben
Einleitungsformeln. Zwei andere Urkunden von 1268 beschäftigen sich mit
umstrittenen Gütern, die noch nicht zu dem Kloster übergegangen sind. Sie
haben Einleitungs- und Schlussformeln gemein
ibid.
Nr. 122-23.
. Noch drei Urkunden von 1268 enthalten das
Geschenk der Witwe Cecilie, die sich in das Kloster aufnehmen zu lassen
beabsichtigt, und die Verzicht ihrer Erben und die Vollmacht für ihre Söhne
hinsichtlich der Übertragung. Die Witwe hat ihr Siegel an alle drei Urkunden
angehangen. Nur einer von den Erben führt sein eigenes Siegel
(sigillum personale)
ibid. Nr. 118-20.
.
Ausserdem hat dieser Schreiber die Vollmachtsurkunde des Dekans von Roskilde
für seinen Schwager betreffend den Verkauf eines Hofs an das Klara Kloster
geschrieben, welche auch gewisse Formeln hat, die denen der anderen Urkunden
verwandt sind
D. D. II Band III Nr. 140.
. Schliesslich
hat er auch für einen gewissen Sjunde Gormsen eine Verkaufsurkunde an das
Kloster geschrieben, die ein gutes Beispiel der zu dieser Zeit geläufigen
Verkaufsurkunden darbietet
D. D. II Band II Nr. 345.
. Das
Protokoll besteht von Adresse, intitulatio und salutatio (omnibus
presens scriptum cernentibus Name salutem in domino
sempiternam). Dann folgt der Text mit publicatio, dispositio und
corroboratio. Der wichtigste Teil der Korroboration sind die anhangenden
Siegel des Ausstellers und vier anderer Herren. Zum Schluss das Eskatokoll
mit einer einfachen Datierung und in diesem Fall Tagesbezeichnung nach dem
Feiertagskalender.
Dieses schlichte und vereinfachte Gefüge können wir auch bereits
seit 1241 unter den abschriftlich überlieferten Urkunden des Klosters
AEbelholt beobachten. Zehn verschiedene Laien stellten dem Kloster zugute
Geschenksurkunden in remedium anime sue aus, die mit
anhangenden Siegeln versehen waren, und die mit einer Ausnahme nach dem
Feiertagskalender datiert waren, während die Urkunden aus dem Archiv des
Zisterzienserklosters Esrom in der Nachbarschaft das ausführlichere Gefüge
u.a. mit Arenga noch eine Zeitlang benutzen. Erst in 1275 sieht man hier ein
Beispiel des einfachen Gefüges
ibid. Nr. 258.
. Dasselbe
findet man unter den abschriftlich bekannten Urkunden der Klöster Antvorskov
und Sorø auf Seeland, ebenso unter den Urkunden der Klöster Løgum und Om in
Jütland.
Bis zum Jahre 1300 kennen wir nur Privaturkunden, die den kirchlichen
Archiven, besonders den Klosterarchiven gehören, und sie beziehen sich
ausschliesslich auf Gut, das den kirchlichen Institutionen geschenkt oder
urkundlich übertragen wurde. Der zentrale Begriff ist scotatio,
lateinische Wiedergabe des ein heimischen Wortes «skødning», das heisst
Übertragung von Grundbesitz, ursprünglich eine symbolische Handlung des
Verkäufers, wobei er ein wenig Erde in den Schoss des Käufers legte, welcher
von den anwesenden Personen ausgebreitet gehalten werden musste, wie es in
der sogenannten lateinischen Paraphrase über das Schonische Gesetz erzählt
wird. Im Jütischen Gesetz von 1241 wird es ausdrücklich gefordert, dass die
Handlung am Thing der Harde oder der Landschaft oder subsidiär am Gericht
des Königs stattfinden sollte. Im letzten Fall stellt der König die Urkunde
aus, so in einem frühem Beispiel von 1282
D. D. II Band III
Nr. 41.
. Auch diese Originalurkunde hat das vereinfachte
Formelsystem. Der König hängt sein Siegel an einen Pergamentstreifen mit dem
Truchsess als Zeuge. Die Tagesbezeichnung ist nach dem Feiertagskalender. In
derselben Weise bestätigt der Herzog von Sønderjylland die Übertragung von
Gut an den Bischof von Schleswig in 1289
ibid. Nr. 380.
.
Am häufigsten lässt man jedoch dem Gesetz gemäss das Thing
eine Urkunde über die scotacio ausstellen. Das jütische Gesetz
sagt, dass mindestens sieben mögliche Teilungen des Wortes Männer nötig
sind, sonst fungiert das Thing nicht, später aber zeigt das erhaltene
Material, dass die Zahl öfter 8 bis 10 Männer ist. Das älteste Beispiel ist
eine Zeugnisurkunde, die von einem Hardesthing in Jütland ausgestellt
ist
D. D. II Band IV Nr. 157.
. Hier finden wir
wieder das obengenannte schlichte Formelsystem, ganz kurzes Protokoll,
danach Disposition und Korroboration mit Siegeln und die Datierung mit
Tagesbezeichnung nach dem Feiertagskalender. In diesem Fall geben 5
Geistliche und 5 Laien bekannt, dass der Propst von Aarhus im Namen einer
Frau Ingeborg auf drei aufeinander folgenden Thing die Besitzungen der Frau
gesetzmässig der Sippschaft der Frau angeboten hat. Da kein Mitglied der
Sippschaft aber erschienen war um sich dagegen einzutreten oder das Gut zu
kaufen, hat das Thing geurteilt, dass Frau Ingeborg ihr Gut ohne Hindernis
verkaufen dürfe, an wen sie wünsche.
Zugleich gibt die Urkunde ein frühes Beispiel des Rechtsinstituts, das
besagt, dass geerbte Besitzungen vor dem Verkauf an eine Person ausserhalb
der Sippschaft zuerst den Mitgliedern der Sippschaft angeboten werden
mussten. Dass dieses Institut in Bedeutung gewonnen hat, könnte man als ein
Zeugnis des wachsenden Umsatzes von Grundbesitz erklären. Drei Wochen später
verkauft die Frau ihre Besitzungen an den Kanoniker Broder Degn in Roskilde.
Am demselben Tag bezeugt der König den Verkauf
ibid.
Nr. 159-60.
. Einige Monate früher haben mehrere Verwandte
ihre Zustimmung zum Verkauf gegeben
ibid. Nr. 144, 152 und
154.
. Alle diese Urkunden sind leider nur abschriftlich durch
den librum Arhusiensis erhalten, der Broder Degn war nämlich
früher Kanoniker in Aarhus. Im Jahre 1298 wurden zwei Originalurkunden von
dem Landesthing in Halland ausgestellt. Sie sind von demselben Schreiber
geschrieben. Die sieben Aussteller zusammen mit dem Lande Halland haben ihre Siegel an die Urkunden angehangen
ibid. Nr. 324
und 325.
. Mit der einen Urkunde bittet die Landschaft den
schwedischen Marschalk einen Dieb zu bestrafen, weil er Ochs und Schweine in
Halland gestohlen hat, mit der anderen Urkunde bezeugt die Landschaft die
scotacio einiger Güter, die vorher verpfändet, aber nicht
zur rechten Zeit eingelöst waren. In beiden Urkunden finden wir den Kapellan
des dänischen Königs als den ersten unter den Ausstellern, deshalb hat man
mit gehörigem Vorbehalt auf ihn als Schreiber der Urkunden geraten. Auch das
Thing einer Stadt kann in diesem Zusammenhang benutzt werden. In 1304
bezeugt das Thing der Stadt Aarhus, dass ein Bürger dem Domkapitel in Aarhus
ein Grundstück übertragen hat, und hängt das Siegel der Stadt an die
Urkunde
D. D. II 5 Nr. 342.
. Aus Schonen stammt
eine Zeugnisurkunde eines Hardesthings von 1319, die von neun Personen
ausgestellt worden ist, welche eine Verpfändung einiger Güter für 100 Mark
bezeugt
D. D. II 8 Nr. 90.
. Die verlorene
Originalurkunde war mit neun Siegeln versehen. Eine jüstische Urkunde auch
aus dem Jahre 1319 ist von acht Personen ausgestellt worden, die bezeugen,
dass ein Kanoniker in Ripen auf dem Hardesthing seine Besitzungen an das
Kapitel übertragen hat (scotauit), und dass das Kapitel ihm
dafür gleichwertige Mittel für seinen Lebensunterhalt bis zum Tode anweist
und nach seinem Tode eine jährliche Messe für ihn und seine Eltern
celebrieren wird
ibid. Nr. 93.
. Ausserdem sind aus den
Jahren 1317 bis 1319 die vier ersten Urkunden über Verkauf oder Übertragung
von Gut zwischen zwei Privatpersonen zu uns gekommen, die auch alle das ganz
schlichte Formelsystem benutzen und mit den gehörigen Siegeln versehen
sind
D. D. II 7 Nr. 505, Band 8 Nr. 51, 102 und
119.
. Das System ist nun ganz fest geworden und wird durch
die folgenden Jahrzehnte ungeändert verwendet. Die Wortwahl kann natürlich
innerhalb der gegebenen Möglichkeiten wechseln. Die Verwendung des Siegels
als Beweismittel ist ausnahmslos. Die Zeugen mussten sowohl
Männer mit autentischen Siegeln als auch unparteiische Männer sein. Deshalb
kann man auch dann und wann Gerichtsfälle finden, in welchen angeführt wird,
dass spezielle Vertreter des königlichen Gerichts, «tinghøringe» genannt,
vor dem Endurteil des Königs an ein Hardesthing geschickt werden, um eine
Zeugnis meistens von 12 Männern des Hardesthings über Grundbesitze oder
Grenzscheiden zu bekommen. Solche Ausschüsse sind seit den Jahren 1288 bis
1290 bekannt, aber nur indirekt durch dürftige Auszüge
D. D. II 3
Nr. 287 und 391.
. Die Sprache ist bis zum Jahre 1400
überall lateinisch.
Das Notariat spielt in diesem Zusammenhang überhaupt keine Rolle. Vor 1200
finden wir einige wenige Notare der königlichen Kanzlei. Der erste Notar,
den wir kennen, ist Toke. Er tritt als Zeuge in der Urkunde des Königs Erik
Lam um 1145 für Bischof Herman von Schleswig auf und wird als notarius
regis bezeichnet
D. D. I 2 Nr. 91.
. Er ist
unmittelbar nach dem Kapellan Ascerus angeführt und wird ausserdem wie auch
Ascerus als presbiter bezeichnet. Später finden wir den Notar
Frederik (Fredericus) in einer Urkunde des Königs Waldemar I um
1160 für das Kloster in Ringsted
ibid. Nr. 131.
. Er tritt
als der letzte Zeuge auf und als der letzte unter den geistlichen Zeugen.
Beide Notare wurden später Bischöfe. Toke wurde zum Bischof von Børglum
ernannt und Frederik wurde Bischof von Schleswig. Danach fehlen Nachrichten
über königliche Notare bis zum Jahre 1196. In diesem Jahre gibt es zwei
Urkunden des Königs Knud VI, beide nur abschriftlich überliefert
D.
D. I 3 Nr. 215 und 216.
. Im Anschluss an die Datierung
finden wir in den beiden Urkunden Andrea cancellario, notario autem
Gabriele, und danach folgen die Zeugen, die zum grössten Teil
Geistliche sind. Es ist schwierig etwas exaktes darüber zu sagen, warum der
Notar auf diesem Platz aufgenommen ist, da jede Grundlage für einen
Vergleich mit anderen Urkunden fehlt, aber eine nähere Beziehung zum Kanzler
ist wohl denkbar.
Während der Zeit des Königs Waldemar II kommt einmalig ein
Protonotar vor, der in Verbindung mit der Datierung der Urkunde vom 1. Mai
1216 für Lübeck genannt wird (anno domini MCCXVI datum Iurisburgh kalendis
maii per manus prepositi Iwari prothonotarii) und zwar vor den
Zeugen
D. D. I 5 Nr. 73.
. Der Protonotar wird
noch einmal rund 100 Jahre später in einer Urkunde des Königs Kristoffer II
für Kiel von 1329 erwähnt, und hier sieht man ihn an der letzten Stelle nach
drei königlichen Kapellänen
D. D. II 10 Nr. 127.
. Der
Titel und die Stelle in der Urkunde von 1216 scheinen zu besagen, dass er
vermutlich eine ziemlich bedeutungsvolle Position einnahm — vielleicht ist
er der Rekognoscent der Urkunde, während der Protonotar in 1329 nach den
Kapellänen rangiert. Zum letzten Mal wird der Protonotar in 1349
erwähnt
D. D. III 3 Nr. 150-51.
. Ein Notar
de familia regis wird in 1215 erwähnt, und drei
verschiedene Notare kommen vereinzelt in den Urkunden des Königs Erik
Plovpenning zwischen 1240 und 1248 vor. Diese vereinzelten Nachrichten geben
keine Möglichkeit, etwas sicheres über die Rolle der Notare in der
Königskanzlei zu sagen, ob sie von grösserer oder kleinerer Bedeutung im
Geschäftsgang waren. Ebenso verhält es sich mit den Kanzleien der Herzöge
und der Bischöfe. Einzelne Namen werden zwischen 1180 und 1250 genannt.
Das öffentliche Notariat und der Notar imperiali oder
apostolica auctoritate kommt zuerst in 1299 vor, wo zwei
verschiedene Notare in Verbindung mit den Prozessen zwischen dem dänischen
König und dem Erzbischof von Lund Dokumente ausgefertigt haben
D. D.
II 5 beispielsweise Nr. 9, 35 und 67, 72 und 76.
. Auch
diese Dokumente sind nur abschriftlich überliefert, deshalb kennen wir die
Notarformeln nicht genau. Im 14. Jahrhundert dagegen kennen wir mehrere
Originale. Sie sind immer mit Gerichtsverfahren vor einem geistlichen
Gericht verknüpft und sind mit den gewöhnlichen Notarzeichen ausgestattet.
Das Formelsystem ist immer den entsprechenden Instrumenta in den übrigen
Reichen Westeuropas ähnlich. Sie sind also nicht den dänischen Verhältnissen
eigen.
Das Notariat in Schweden
Birgitta Fritz
Als neues Mitglied der internationalen Diplomatikkommission die erste
Vorlesung vor dieser gelehrten Versammlung damit zu beginnen, das Thema zu
kritisieren, ist vielleicht nicht ganz passend. Dass «Das Notariat in
Schweden bis zum vierzehnten Jahrhundert» ein vergleichsweise undankbares
Thema ist, dafür kann man ja keinen hier anwesenden oder heute lebenden
verantwortlich machen. Ab und zu kann man als Repräsentantin eines Landes,
das zu den Randgebieten der mittelalterlichen, europäischen Bildung gehörte,
interessante Beobachtungen mitteilen. Aber solche Vorteile der
Rückständigkeit bietet das aktuelle Thema eigentlich nicht.
Einige Notizen aus den zeitgenössischen Quellen beleuchten die
Schwierigkeiten. Propter defectum publici notarii quorum vsus in
partibus illis non habetur — «wegen Mangel an notarii publici,
die man hier nicht verwendet», heisst es in einem Schreiben an den Papst aus
dem Jahre 1339. Es ist ausgefertigt an einem der schwedischen Dome. Und in
dieser Weise begründet man, dass man eine Reihe von Zeugen zu der
Untersuchung einberuft, von der die Quelle handelt
1339 20/8 (ed.
Diplomatarium Svecanum = DS IV, Stockholm 1853-1856, n. 3.439,
pag. 673).
.
In einer Supplik einige Jahre später ersucht der schwedische
König darum, dass der Papst einem Bischof die Erlaubnis geben möge, 30
Notare für ihn zu ernennen. Als Grund wird der grosse Mangel an Notaren in
diesen Gegenden angegeben: cum sit in partibus illis magna penuria seu
indigentia notariorum
1347 8/9 (DS V, Stockholm
1858-1865, n. 4.226, pag. 706-707).
.
Als Mirakelaufzeichnungen während des Kanonisationsprozesses der heiligen
Birgitta von Schweden in den siebziger Jahren des vierzehnten Jahrhunderts
an den Papst eingesandt wurden, waren sie nicht — wie erwartet — von Notaren
mit Notariatszeichen beglaubigt. Statt dessen waren sie mit Unterschriften
und Siegeln versehen. Erneut wurde angegeben der Gebrauch von Notaren sei in
diesem Land ungewöhnlich und es wurde auch gesagt dass man sich nicht auf
solche verlasse, sondern nur auf Siegel: qui notariorum usus rarus est
in terra ista, nec eis creditur sed sigillis
1377 10/9
& 1378 2/8 (Acta et processus canonizacionis beate Birgitte, ed. I. Collijn, Uppsala
1924-1932, pag. 175-184).
.
Auch aus den nordischen Nachbarstaaten Dänemark und Norwegen gibt es aus
dieser Zeit Angaben, wonach Notare selten gewesen seien und man sich nicht
auf sie verlassen habe: rari vel pauci; nec in eis
creditur
1438 3/10 (ed. Diplomatarium Norvegicum = DN
VI: 2, Christiania 1864, n. 473, pag. 505); 1445 14/11 (DN IV: 2,
ibidem 1858, n. 897, pag. 658). Cfr. H. Nielsen,
Notar (Kulturhistoriskt lexikon för nordisk medeltid = KL XII, Malmö
1967), pag. 363; K. Pirinen-J. Liedgren, Fides
publica (KL IV, Malmö 1959), pag. 246-248.
.
Dass man aber gar keine Notare gehabt hätte, wie in dem ersten Brief
behauptet wird, scheint eine Übertreibung oder ein understatement zu sein,
wie man will. Die Behauptung ist ausserdem nicht recht verständlich, wenn
man weiss, dass noch heute einige Notariatinstrumente erhalten sind, die
einer der Bevollmächtigten in jenem im Jahre 1339 aktuelle Zwist einige
Jahre zuvor (1318-1328) geschrieben hatte. Dieser Arnvidus Johannis, ein
Schwede, ist übrigens unser erster namentlich bekannter
notarius publicus auctoritate apostolica. Ich komme auf ihn
zurüch
1318 18/3 (cod. A 20, fol. 303r, Svenska riksarkivet,
Stockholm); 1318 1/4 (DS III, Stockholm 1842-1850, n. 2.142,
pag. 355).
.
Vor diesem Zeitpunkt ist kein Notar belegt. Dagegen haben wir von Ende des
dreizehnten Jahrhunderts einige Briefe über Güterauflassung die im
Wesentlichen nach dem Formular von Notariatsinstrumenten aufgesetzt sind.
Aber es fehlt ein Notariatszeichen, und der unterzeichnende Priester nennt
sich nicht Notar. Vielmehr sind die Briefe entsprechend den übrigen
Pergamentsurkunden mit hängenden Siegeln besiegelt worden
1291 6/4
(DS I, Stockholm 1829-1834, n. 1037-1038, pag. 110-112).
.
Eigenartiger lässt sich der Domherr, der im Auftrage des Doms das
betreffende Gut entgegennimmt, ein gewisser Magister Nicolaus Odolphi,
einige Jahre vorher als Student in Bologna belegen. Gerade in den letzten
Jahrzehnten des dreizehnten Jahrhunderst gab es dort viele Skandinavier, die
nach ihren Studien in Paris dorthin kamen
Memoriali del comune
Bolognese 58, c. 450v (Archivio di Stato di Bologna); A. Sällström,
Bologna och Norden intill Avignonpavedömets tid (Bibliotheca
historica Lundensis V, 1957), pag. 157, 211-214; cfr. J. Liedgren, Notar (KL XII, pag. 365).
. Sie
haben offenbar nicht nur Kentnisse, sondern auch Bücher über die ars
notaria mit nach Schweden gebracht. Eine Summa de officio
tabellionatus wird in einem Testament aus der Mitte des
vierzehnten Jahrhunderts genannt. Exemplare von Johannes Andreae oder
Johannes Bononiensis Summa notarie so wie von den Werken des
Dominicus Hispanus sind noch vorhanden
1358 9/3 (ed. Diplomatarium
Danicum III: 5, Kobenhavn 1967, n. 109, pag. 97 & DS VII: 3,
Stockholm 1982, n. 5.866, pag. 21-23). Cod. 53 & 211,
Universitätsbibliothek Uppsala (cfr. M.
Andersson-Schmitt, Übersicht über die C-sammlung der
Universitätsbibliothek Uppsala, Acta Bibliothecae R. Universitatis
Upsaliensis 16, Uppsala 1970), pag. 28.
.
Es ist nicht schwer, den Grund für jene Angaben im zeitgenössischen
Quellenmaterial zu finden, dass in Schweden Mangel an Notaren herrsche und
dass man Notariatsbeweisen oder anderen Notariatsurkunden nicht traue. Das
Notariat war eine Institution die im hohen Grade mit jener
Tätigkeit verbunden war, die im vierzehnten Jahrhundert von einer Reihe von
Nuntien und Kollektoren im Interesse des päpstlichen Stuhles, d. h.
innerhalb der Kirche, ausgeübt wurde. Die Notare, die es trotz allem gab,
waren also von den päpstlichen Nuntien ernannt, damit sie beim Ausfertigen
von Quittungen und Instrumenten verschiedener Art, nicht zuletzt in
kirchlichen Zwisten, behilflich sein konnten.
So war jener Arnvidus Johannis, unser erster namentlich bekannter Notar, von
dem päpslichen Kollektor, einem einheimischen Domherrn (Nicolaus Sigvasti)
ernannt worden, der ab 1317 im Norden tätig war. Der Papst hatte ihm die
Erlaubnis erteilt jemanden nach gebührender Prüfung im Interesse seiner
Tätigkeit zum Notar (tabellio) zu ernennen, wobei der Betreffende nach einem
vorgeschriebenen Formular einen Eid zu schwören hatte: tibi concedendi
tabellionatus officum uni persone quam ad illud post diligentem
examinationem ydoneam esse repereris prius ab ea iuramento recepto iuxta
formam presentibus annotatam plenam auctoritate presentium concedimus
facultatem
1317 1/7 (ed. Diplomatarium Svecanum appendix.
Acta pontificum Svecica I. Acta cameralia I: 1, Stockholm 1936,
n. 153. pag. 147).
. Bei anderen Gelegenheiten wurde auch
gefordert, dass die Notare nicht verheiratet sein oder dass sie die Weihen
erhalten haben sollten: offitium tabellionatus duabus personis non
coniugatis, nec in sacris ordinibus constitutis
1326 5/9
(DN VI, Christiania 1863, n. 122, pag. 137) etc. J.
Liedgren, Tabellio (KL XVIII, Malmö 1974),
pag. 39.
.
In vielen Urkunden die aus dem Reichsarchiv zu Stockholm oder dem
Vatikanarchiv bekannt sind, begegnen wir einer Reihe von Notaren. Man
erfährt, wie sie die Kollektoren auf Reisen durch das Land von Dom zu Dom
begleiten. In einigen Fällen sind sie schon am Anfang mit auf der Fahrt und
stammen also aus südlichen Ländern. Das gilt z. B. von Jacobus de Eusebio,
der im Jahre 1333 Petrus Gervasi, Domherr zu Puy, begleitete. Oder die
Notare Joffridus Cellarij, Tullensis presbiter, und Bertoldus
Heyme, clericus Hildensemensis, im Gefolge des Nuntius und
Kollektors Johannes Guilaberti, Domherrn von Verdun, in den
fünfziger Jahren des vierzehnten Jahrhunderts. Andere wiederum waren Dänen,
aber die Mehrzahl stammte aus den sieben damaligen schwedischen Diözesen.
Für die Geistlichen hat der Auftrag oft den Anfang einer kirchlichen
Karriere bedeutet
Jacobus De Eusebio: 1333 22/3
(DS IV, n. 2970, pag. 308) etc. Joffridus
Cellari: 1354 11/6 (DS VI: 5, Stockholm 1946, n. 5.462,
pag. 829) etc. Bertoldus Heyme: 1356 19/11 (DS
VII: 1, Stockholm 1976, n. 5.669, pag. 117) etc. — Johannis Nicholai, clericus Lundensis: 1333 9/1 (DS IV,
n. 2.957, pag. 297) etc. Nicolaus Petri, clericus
Roskildensis: 1358 19/3 (DS VII: 3, n. 5.873, pag. 27) etc. — Joarus Nicolai, clericus Lincopensis: 1351 19/3
(DS VI, n. 5.263, pag. 662), etc. Laurentius
Mathie, clericus dyocesis Strengenensis: 1366 22/7 (DS IX:
1, Stockholm 1970, n. 7.385, pag. 93) etc. Cfr Y.
Brilioth, Den pafliga beskattningen af Sverige intill den
stora schismen (Uppsala 1915), passim.
.
Dies bedeutet aber nicht, dass Notare ausschliesslich im Dienste der Nuntien
vorkamen. Es gibt Belege, wonach der Papst einen örtlichen Bischof
bevollmächtigte, eine bestimmte mit Namen genannte Person zu ernennen, unter
der Voraussetzung, dass der Betreffende geeignet war und den Notareid
schwur
1366 22/10 (ed. Finlands medeltidsurkunder = FMU I,
Helsinki 1910. n. 756, pag. 318).
. Viele schwedische
Notare sind vom Ende des vierzehnten und aus dem fünfzehnten Jahrhundert
bekannt. Unter anderem nahmen sie Zeugenaussagen bei den
Kanonisationsprozessen für schwedische Heilige auf
J.
Liedgren, Notar (KL XII), pag. 365.
. Auf Grund
der Quellenlagen ist es dagegen unklar, was aus den 20 Notaren wurde, deren
Ernennung durch einen Bischof der Papst dem schwedischen König im Jahre 1347
genehmigte.
Aus dieser Zeit begegnen auch Notare kaiserlicher Autorität: imperiali
auctoritate notarius publicus. Obwohl es nicht in den gegebenen
zeitlichen Rahmen fällt möchte ich in diesem Zusammanhang noch die für
nordische Verhältnisse einmalige kaiserliche Ernennung des Domprostes zu
Turku und seiner Nachfolger zu Pfalzgrafen erwähnen, mit der das Recht
verknüpft war, öffentliche Notare zu ernennen. Ausführliche Vorschriften
darüber füllen einen grossen Teil des Briefs Friedrichs des
Dritten
(1466?-1489), ed. FMU I, n. 606.,
pag. 486.
. Um vom späteren fünfzehnten zum vierzehnten
zurückzukehren: vor allem im Zusammenhang mit Studien auf dem Kontinent,
besonders in Prag, wurden Schweden zu kaiserlichen Notaren ernannt.
Verglichen mit den päpstlichen waren sie nicht besonders zahlreich.
Abschliessend sei noch erwähnt, dass auch Stadtschreiber notarius
civitatis — und Synodalnotare genannt werden
Cfr. L. Wikström in Studier och handlingar rörande
Stockholms historia V (Stockholm 1985), pag. 21.
.
El notariado en Suecia
Birgitta Fritz
En realidad, no sería ni elegante ni bien pensado comenzar mi primera
intervención, ante tan distinguido grupo, quejándome del tema, como miembro
recién electo de la Comisión Internacional de Diplomacia. La verdad es que
no se le puede echar la culpa a ninguno de los aquí presentes o ausentes de
que, comparativamente, el notariado en Suecia hasta el siglo xiv sea una materia ingrata. A veces, puede resultar que, en el
contexto internacional, uno puede venir con puntos de vista interesantes, al
representar un sector de la periferia del medioevo europeo. Sin embargo, en
este caso no hay «ventajas del tipo reliquia».
Algunas observaciones tomadas de los fondos documentales de la época ponen en
evidencia las dificultades. En un escrito al Papa, en 1339, se señala:
Propter defectum publici notarii quorum vsus in partibus illis non
habetur («debido a la falta de notarios públicos, aquí no hacemos
uso de los mismos»). El documento fue extendido por una de las catedrales
suecas y, de esa manera, se motivaba la convocación de testigos para una
indagación
1339 20/8 (ed. Diplomatarium Svecanum = DS IV,
Stockholm 1853-1856, n. 3439, pág. 673).
. Varios años más
tarde, en un memorial, el Rey de Suecia solicita al Papa que otorgue autorización a algún obispo para que éste nombre 30 notarios.
Se argumentaba una enorme escasez de notarios en la región: cum sit in
partibus illis magna penuria seu indigentia notario
rum
1347 8/9 (DS V, Stockholm 1858-1865, n. 4226,
págs. 706-707).
.
Durante el proceso de canonización de Santa Brígida, en la década del 1370,
los escritos de los milagros que se enviaron a Su Santidad no iban
debidamente certificados por notarios con sus signos notariales, como era de
esperar. En su lugar, sólo estaban provistos de firmas y sellos.
Una y otra vez se repite la afirmación de que era rara la utilización de
notarios en estas tierras. Igualmente se expresa que no se confiaba en ellos
sino en sellos: qui notariorum usus rarus est in terra ista, nec eis
creditur sed sigillis
1377 10/9 & 1378 2/8 (Acta et
processus canonizacionis beate Birgitte, ed. I. Collijn. Uppsala
1924-1932, págs. 175-184).
. En los vecinos nórdicos,
Dinamarca y Noruega, también existen informaciones similares sobre la rareza
de los notarios y la desconfianza en ellos: rari vel pauci; nec in eis
creditur
1438 3/10 (ed. Diplomatarium Norvegicum = DN
VI:2, Christiania 1864, n. 473, pág. 505); 1445 14/11 (DN IV;2,
ibidem 1858, n. 897, pág. 658). Cfr. H. Nielsen, Notar
(Kulturhistoriskt lexikon för nordisk medeltid = KL XII, Malmö
1967), pág. 363; K. Pirinen-J. Liedgren, Fides publica (KL IV, Malmö
1959), págs. 246-248.
.
Sea como fuere, parece ser una exageración o una información incompleta decir
que no habían notarios, como afirma la primera carta que mencionamos.
Además, es dificil comprenderlo, cuando contamos incluso con instrumentos
notariales de la época, que fueron escritos entre 1318-1328 por el
procurador de una de las partes, con antecedencia al litigio de 1339. A
propósito, su autor, el sueco Arnvidus Johannis, es el primer notarius
publicus auctoritate apostolica que conocemos por su nombre. Más
adelante regresaré a esta persona
1318 18/3 (cod. A 20, fol. 303r, a
Svenska riksarkivet, Stockholm); 1318 1/4 (DS III, Stockholm
1842-1850, n. 2142, pág. 355).
.
Ningún otro notario es mencionado con anterioridad. Sin embargo, tenemos
algunas cartas de finales del siglo xiii sobre concesión
de propiedades que, en sus partes más importantes, están compuestas de acuerdo a un formulario notarial. Pero no aparece dibujado
ningún signo de notario ni el sacerdote que las suscribe se titula notario.
Al igual que otros pergaminos, las cartas llevan sellos sueltos
1291
6/4 (DS I, Stockholm 1829-1834, n. 1037-1038,
págs. 110-112).
. Vale la pena notar que el canónigo que
recibe las propiedades en nombre de la catedral, un tal maese Nicolaus
Odolphi, unos años antes había estudiado en Boloña. En los últimos diez años
de ese siglo, se encontraban en esa ciudad bastantes escandinavos, que
fueron allí después de haber estudiado en París
Memoriali del comune
Bolognese 58, c. 450v (Archivio di Stato di Bologna); A. Sällström,
Bologna och Norden intill Avignonpavedömets tid (Bibliotheca
historica Lundensis V, 1957), pág. 157, 211-214; cfr. J. Liedgren,
Notar (KL XII, pág. 365).
. Obviamente, al regresar no
sólo trajeron conocimientos sino también libros sobre ars
notaria. En un testamento de mediados del siglo xiv se hace referencia a Summa de officio
tabellionatus. Y todavía tenemos ejemplares de la Summa
notarie de Johannes Andreae o Johannes Bononiensis, al igual que
las obras de Dominicus Hispanus
1358 9/3 (ed. Diplomatarium Danicum
III: 5, Kobenhavn 1967, n. 109, pág. 97 & DS VII:3, Stockholm
1982, n. 5866, págs. 21-23). Cod. 53 & 211,
Universitätsbibliothek Uppsala (cfr. M. Andersson-Schmitt, Übersicht
über die C-sammlung der Universitätsbibliothek Uppsala, Acta
Bibliothecae R. Universitatis Upsaliensis 16, Uppsala 1970),
pág. 28.
.
No resulta dificil comprender el porqué se afirma, en los fondos documentales
de la época, que había pocos notarios en Suecia y que no se confiaba en las
certificaciones y otras actas notariales. En gran medida, el notariado era
una institución ligada con las actividades que, dentro de la Iglesia,
realizaba una serie de nuncios y colectores en nombre de la Santa Sede. De
todas maneras, los notarios que existieron fueron nombrados por el Nuncio
Apostólico para asistir con la extensión de comprobantes e instrumentos de
diferente tipo, inclusive en alegatos eclesiásticos.
Así tenemos que el notario mencionado — el primero que conocemos por su
nombre — fue nombrado por el colector papal, que era un canónigo local
llamado Nicolaus Sigvasti, quien trabajó en la región nórdica desde el año
1317. A este canónigo se le concedió, a su favor, una autorización papal
para que nombrara un notario (tabellio), quien
después de examinada y declarada competente debía prestar juramento de
acuerdo a un determinado formulario: tibi concedendi tabellionatus
officium uni persone quam ad illud post diligentem examinationem vdoneam
esse repereris prius ab ea iuramento recepto iuxta formam presentibus
annotatam plenam auctoritate presentium concedimus
facultatem
1317 1/7 (ed. Diplomatarium Svecanum
appendix. Acta pontificum Svecica I. Acta cameralia I:1, Stockholm
1936, n. 153, pág. 147).
; offitium tabellinatus
duabus personis non coniugatis, nec in sacris ordinibus
constitutis
1326 5/9 (DN VI, Christiania 1863, n. 122,
pág. 137), etc. J. Liedgren, Tabellio (KL XVIII, Malmö 1974),
pág. 39.
.
Sabemos los nombres de varios notarios por medio de actas existentes en el
Archivo Nacional, en Estocolmo, o en el Archivo del Vaticano. Podemos ver
cómo siguen los pasos de los colectores en sus viajes por el país, de
catedral en catedral. En algunos casos, comenzaron el viaje desde el mismo
principio y, en consecuencia, proceden de países sureños. Por ejemplo,
tenemos un Jacobus de Eusebio, quien, en 1333, formaba parte de la comitiva
de Petrus Gervasi, canónigo de Puy. Con el nuncio y colector Johannes
Guilaberti, canónigo de Verdún, vinieron en la década del 1350 los notarios
Joffridus Cellarij, Tullensis presbiter, y Bertoldus Heyme,
clericus Hildensemensis. Otros fueron daneses. Pero la gran
mayoría fue de alguna de las siete parroquias suecas de aquel entonces. Para
estos últimos, tal encargo significó a menudo el inicio de una carrera
eclesiástica
Jacobus de Eusebio: 1333 22/3 (DS IV, n. 2970,
pág. 308) etc. Joffridus Cellari: 1354 11/6 (DS VI:5, Stockholm
1946, n. 5462, pág. 829) etc. Bertoldus Heyme: 1356 19/11 (DS VII:1,
Stockholm 1976, n. 5669, pág. 117) etc. Johannis Nicholai, clericus
Lundensis: 133 9/1 (DS IV, n. 2957, pág. 297), etc. Nicolaus Petri,
clericus Roskildensis: 1358 19/3 (DS VII:3, n. 5873, pág. 27) etc. —
Joarus Nicolai, clericus Lincopensis: 1351 19/3 (DS VI, n. 5263,
Pág. 662) etc. Laurentius Mathie, clericus dyocesis Strengenensis:
1366 22/7 (DS IX:1, Stockholm 1970, n. 7385, pág. 93) etc. Cfr. Y.
Brilioth, Den pafliga beskattning af Sverige intill den stora
schismen (Uppsala 1915), passim.
.
No obstante, esto no significa que los notarios aparecen exclusivamente al
servicio de nuncios. Hay pruebas de que el Papa autorizó a
obispos locales para que nombraran como notarios a determinadas personas,
esto es, que esas personas fueran idóneas y prestaran el juramento
notarial
1366 22/10 (ed. Finlands medeltidsurkunder = FMU 1,
Helsinki 1910. n. 756, pág. 318).
. Se sabe de muchos
notarios suecos de finales del siglo xiv y principios del
xv. Entre otras cosas, aparecen en la toma de
testimonios para los procesos de canonización de santos suecos
J.
Liedgren, Notar (KL XII), pág. 365.
. Empero, debido a la
falta de pruebas documentales no sabemos qué pasó con los 20 notarios que,
en 1347, el Papa autorizó al Rey de Suecia nombrar por intermedio de un
obispo.
En esta época también encontramos notarios con autorización imperial:
imperiali auctoritate notarius publicus. Aunque esté fuera
del período en cuestión, desearía referirme a algo muy singular para las
condiciones nórdicas: el nombramiento imperial de condes palatinos para el
deán de Turku y sus sucesores, con derecho a nombrar notarios públicos. En
gran parte de la correspondencia de Federico II hay instrucciones detalladas
sobre este asunto
(1466?-1489), ed. FMU 1, n. 606,
pág. 486.
. Regresando de finales del siglo xv al siglo xiv, hubo suecos nombrados notarios
imperiales en conexión con sus estudios en el Continente, especialmente en
Praga. En comparación con los notarios papales, nunca llegaron a ser muchos.
Finalmente, se debe señalar que hay menciones sobre notarius
civitatis y notarios de sínodo
Cfr. L. Wikström in
Studier och handlingar rörande Stockholms historia V (Stockholm
1985), pág. 21.
.
Documento privato e notariato: le origini
Questa relazione costituisce la sintesi di un più vasto lavoro
in via di elaborazione: pertanto, essa viene pubblicata così come è
stata letta e solo con quelle citazioni che sembrano proprio
inevitabili.
Giovanna Nicolaj
La diplomatica italiana sul documento privato ha puntato e punta
preferibilmente, ed è naturale, alle vicende e ai problemi del notariato. In
questo ambito di indagini, un posto particolare spetta alla scuola di
Bologna, radicata ai solidi temi che le arrivano nientemeno che dai primi
maestri e glossatori bolognesi; all’intorno, invece, agli indirizzi
tradizionali di ricerca se ne sono aggiunti di nouvi, più squillanti e à la
page, che si orientano secondo prospettive di psicologia e di psicologia
collettiva, di storia della mentalità, di storia sociale.
Ma alcune forme e formule dei nostri più antichi documenti, note a tutti e
torturatissime, continuano a nascondere i loro significati e valori
peculiari e a trovarsi costrette percio in interpretazioni vacillanti e non
completamente persuasive; e la storia del notariato, di quello delle origini
in particolare, continua ad essere appannata e velata, a tratti, rigida,
angusta e sommaria, a momenti.
Penso, d’altronde, che il problema del notariato sia solo un
corollario di quello del documento. E penso che il problema o i problemi del
documento siano in primo luogo quelli delle sue funzioni, sottese alle
strutture morfologiche che si informano ad esse: funzioni non genericamente
sociali, come spesso si dice ormai da noi, ma specificamente giuridiche, o
meglio relative a fatti e a rapporti storici e sociali che si definiscono e
si organizzano secondo ordinamenti e pratiche giuridiche.
Un testamento, una vendita, una concessione avranno dietro tante storie,
copriranno tante vicende umane e tante situazioni sociali, ma che si calano
tutte in un atto giuridico: certo, quell’atto è materia da giuristi, ma è in
ragione di esso che il documento — che non è cronaca, ballata o ricordo e
appunto personale — esiste ed ha specifiche funzioni; ed è in relazione a
tale documento che il notariato assume connotati e profili.
Tutto ciò sembrerebbe banale e scontato; ma noi parliamo ancora
sbrigativamente di documenti probatori e di documenti costitutivi o
dispositivi, con una distinzione oltretutto spesso insostenibile; di quelle
funzioni specifiche non ci occupiamo gran che, convenendo di lasciarle ai
giuristi, appunto, e disancoriamo così le nostre forme e formule dai loro
significati e dalla loro storia. Mentre, dal canto loro, i giuristi
lamentano gli «scarsi risultati» di quella che addirittura chiamano
«diplomatica giuridica»
G. Astuti,
Contratti obbligatori nella storia del diritto
italiano. Milano, 1952, p. 240.
: episodica e
praticata da loro, la materia così definita e spezzata, denuncia una
mutilazione profonda, a volte soffocante, a volte fuorviante.
Insomma, il punto di partenza è che il documento privato è elemento di primo
piano nella storia dei contratti e nella storia del processo. Così come è di
primissimo piano, individuata e autonoma nella sua storia, tutta la prassi
documentaria, che per sua natura è stata sempre mediatrice fra norma ed
esigenze di uomini, è stata interprete, è stata anche produttrice e
creatrice di diritto: e tutto ciò con gli strumenti di una cultura sua
propria, che non si è limitata a scritture e formulari, a
grammatica e tutt’al più a retorica, ma che insieme a ordinamenti e a norma
ha elaborato per secoli disegni e lingue nei quali calare i colori e le voci
della vita.
La teorica dei quattro istrumenti che risale ad Irnerio, primo dei glossatori
e civilisti bolognesi, non è un caso né un principio: la annunciano di
lontano una prassi volgare tardoantica, animosa e più forte del diritto
emanato dal Principe con i suoi pensosi giuristi; quindi, una pratica
altomedievale, spogliata, sola e ultima di fronte al vuoto di una romanità
dissoltasi come sistema e di una barbarie pregna di umori e ricca di
guerrieri e di popolo ma ignara di individui e di diritti dei singoli; poi,
una pratica d’età preirneriana, incarnata da un pugno di uomini — notai,
giudici, causidici, doctores —, capace di avventure e di
scoperte, incantata da frammenti luccicanti e umile nel maneggiarli con
glosse dapprima appena lessicali, e poi sempre più tesa a ricostruire, o a
costruire, un sistema intellettuale e materiale, in quella corsa che oggi
con un’epigrafe storiografica e atona chiamiamo “rinascimiento
giuridico”.
Oltretutto, da quella prassi e dalla sua cultura vengono posti e definiti in
lunghissimi tempi, concetti che ci riguardano dappresso, come per esempio il
concetto di autenticità: stretto, talvolta, nella tradizione del testo
documentario ricostruita da noi con criteri ancora essenzialmente
filologici, quel concetto infatti passa da filologico a giuridico in
connessione con il tema della fides e perciò in correlazione
con la storia della prova.
Un panorama di tante vicende, ridotto in sintetiche conclusioni e ipotesi
appena accennate su temi invece carichi di problemi e di fonti, e svolto
secondo un’evoluzione forzatamente lineare (che invece è stata fluida e
complessa e segnata di cadute, fraintendimenti, ritardi), potrebbe,
comunque, essere forse tratteggiato così.
Roma, gli atti giuridici dei suoi cittadini, la scrittura: da una parte, la
norma, poderosa e sottile, fedele a se stessa e alla logica dei suoi
princìpi originari e perciò ancora e sempre romana, sempre cauta e sapiente, spesso vischiosa; d’altra parte, la pratica, invasiva
e spiccia, incollata ai suoi tempi e perciò maculata di novità e di usi
locali, provinciali e orientali, ma scaltra di leggi e di tribunali e perciò
accorta e flessibile: da un lato, acta principis e
responsa prudentium, forti di auctoritas e
ieratici di coelestis maiestas, dall’altro
chirographa e instrumenta, carichi di
interessi e di affari, bisognosi di certezze e speditezze.
In età postclassica, la scrittura in funzione probatoria si è fatta gran
largo nell’uso del mondo latino. E la prassi, che ne ha sostenuto la spinta,
enuncia e compendia le ragioni di così vasta affermazione definendo la
scrittura stessa memoria sempiterna capace di vincere
l’oblivio (come dice per esempio P. Tjäder 8); e ottiene,
intanto, per le sue cautiones di debito una capacità così
spedita e perentoria di prova da far traballare il sistema tradizionale. Ma
nella realtà torbida e faticosa delle cose quella scrittura s’accompagna al
falso, mentre nei rispetti dell’ordinamento, poco aduso ad essa per le sue
stesse leggi e disposizioni, pone il problema della fides.
Nei processi, infatti, e in sede di prova, si propone come fondamentale il
motivo complesso della fides probationis: che è complesso
perché riguarda sia la fiducia da prestare ai mezzi di prova, sia — a
rovescio e nell’accezione causale — la veracità e constantia
degli stessi strumenti, e cioè la loro capacità di testimonianza. In questo
secondo significato, si parla spesso dal III secolo in poi di fides
scripturae, fides instrumentorum; e accanto al problema giuridico
della capacità di testimonianza s’avvertono le minacce concrete del falso
documentario e del falso ideologico.
Le cose incalzano, e il tema della fides, a partire da
Diocleziano e Costantino, si fa man mano più scottante. Per tante e
complesse ragioni: per il dilagare della prova scritta e, insieme, per il
passaggio ormai concluso di tutta quanta la materia delle prove dalle mani
dei retori e degli oratori del I secolo, alla moda greca, a quelle dei
giuristi; per i profondi mutamenti che toccano il processo — come il suo
aprirsi alla cognitio extra ordinem e ad un accentuato
indirizzo inquisitorio o come poi il trasformarsi del giudice da privato in
funzionario di Stato; per il maggior impegno assunto dalla prova scritta
nell’ambito sostanziale dei contratti, e cioè per il suo
accentuato aspetto statico, come direbbe un giurista d’oggi
S. Satta, Commentario al codice di
procedura civile, I. Milano, 1966,
pp. 452-453.
, che ne rende più incisivo anche il profilo
dinamico e cioè processuale.
Certo, se il Costantino di C. 4, 21, 15 è olimpico sul problema della
fides — «In exercendis litibus eandem vim obtineant tam
fides instrumentorum quam depositiones testium» —, quello di C.Th. 9,19,2,
nove anni più tardi, tuona quando dice: «Sed ubi falsi examen inciderit,
tunc… acerrima fiat indago argumentis, testibus, scribturarum conlatione
allisque vestigiis veritatis.» Perché per i testi tutta la tradizione — da
Cicerone ai giuristi classici, al grande Adriano — stabilisce criteri di
apprezzamento e indici di capacità; ma il documento è un fattore
relativamente nuovo nel sistema, diverso ed eterogeneo e di maggiore
portata.
Così, la cancelleria imperiale, tra IV e V secolo, scomoda e snatura per il
falso documentario il reato di falso — delitto pubblico contro la fede
pubblica — e con una serie di costituzioni rivoluzionarie
(C.Th. 9,19,4 = C. 9,22,23; C.Th. 4,4,2 = C. 9,22,24;
C.Th. 9,20,1 = C. 9,31,1; C. 2,4,42) pone per la prima volta la
fides della scrittura a fronte della fides
publica; così il Codice teodosiano e poi quello giustinianeo
dedicano titoli specifici alla materia (C.Th. 11,39 e C. 4,21); così, la
dottrina imbocca la strada concettuale di una memoria certa
perché fornita di fides approbata o data o che
perficiatur preventivamente, ad evitare una probatio
fidei giudiziale: l’accertamento, però, al fondo resta estrinseco
al documento e al suo iter di formazione, perché si risolve in
un’impositio fidei che sul documento cala dall’esterno, dai
testi ancora e tra essi dal tabellione, ed è atto processuale compiuto
davanti al giudice.
Insomma, fino in fondo, la fides del documento privato romano
resta altra e distinta dalla publica fides, alla cui
ricognizione è invece soggetta nella fase probatoria del processo, nei
procedimenti di falso, nella procedura di insinuazione.
D’altra parte, nel mondo romano, problemi di certezza e sicurezza gravano
addirittura sulla documentazione pubblica, sugli acta
principis: problemi spinosi ma assai importanti e
significativi per la storia del concetto di autentico e per la storia della
funzione autenticatrice che invece si attribuisce tout court alla
sovranità.
Sul documento pubblico, infatti, pesa una spezzatura fra testo spedito e
testo compreso nel deposito d’ufficio, nel corpus archivistico
di conservazione, e a quest’ultimo resta affidato quel riconoscimento
d’autore che è il nocciolo dell’autenticità. Vale a dire che, se anche si
spediscono rescritti imperiali «authentica atque originalia» — e il problema
degli originali e delle copie in relazione alla spedizione o al deposito è
intricatissimo, come sanno bene i romanisti —, se anche si tutelano quei
rescritti sempre più imperiosamente — con la formula «rescripsi, recognovi»
del II-III secolo, le litterae coelestes del 367 (C.Th.
9,19,3), l’inchiostro di porpora del 470 (C. 1,23,6), la sottoscrizione del
questore del Sacro Palazzo del 541 (Nov. 114) — comunque la garanzia di
quelle scritture rimane ancorata al fondo di provenienza: resta, insomma,
una divaricazione fra originali — gli “authentica atque originalia» di C.
1,23,3 per esempio — e la memoria publica affidata
publicis litteris e di certa fides, come
dicevano già Cicerone (in de leg. 3,20,46) e Plinio (in
epp. 10,65,3 e 10,66,1), alludendo alla custodia
d’archivo.
Non parlerei, perciò, di «monopolio statale»
G.
Cencetti, Il notariato medievale italiano, in
Annali della Facoltà di giurisprudenza dell’Università di
Genova, 4 (1965), p. 4.
o di «autoritarismo
imperiale»
M. Amelotti-G. Costamagna,
Alle origini del notariato italiano. I, L’età
romana, a cura di M. Amelotti. Roma,
1975, p. 41.
, quando l’unica strada che conduce «sotto la
garanzia della pubblica fede»
O. Redlich,
Die Privaturkunden des Mittelalter, München u.
Berlin, 1911, p. 10.
è quella dei fondi d’ufficio en ad
essi s’appigliano anche i documenti privati con l’insinuatio:
per la documentazione latina, la norma è arrivata a trasferire la
publica fides di un cognitor ai
monumenta ufficiali di lui nel 414 (C. 7,52,6), la pratica
ha individuato in ciò una soluzione a problemi che la riguardano,
realizzabile appunto mediante la insinuazione del documento privato negli
acta pubblici, la norma accoglie questa soluzione in Nov.
73,7,3, e la pratica, i tabellioni di Roma, che sono al di qua di un officio publicum o civile che sia,
stabilizzano quella clausola della licentia allegandi che
rafforza al meglio la capacità probatoria dei loro documenti.
Ma i cammini di norma e pratica s’intrecciano anche sul terreno dei
contratti: è il punto tormentoso della funzione ad substantiam
del documento nel campo delle obbligazioni.
Poiché la validità di queste sta nella loro firmitas, e
firmitas è robur, vigor ma anche
soliditas, stabilitas, diuturnitas, per questa via quella
memoria sempiterna che è il documento sale infatti, man
mano e per un lento cammino, dal piano processuale a quello sostanziale.
L’uso del documento apre così larghi varchi nel sistema occidentale dei
contratti e approda infine a quella conosciutissima costituzione 17 di C.
4,21, che ammette la particolare funzione ad substantiam, ove
piaccia ai contraenti, di una scrittura dotata dei dovuti requisiti.
Ma la pratica, che ha rotto organicità e coerenza del sistema antico, non ne
tocca però alcuni pilastri di fondo e ne assume anzi la logica formalistica
tradizionale: e poiché accanto al problema cristallino e beatamente
giuridico delle fonti d’obligazioni pone quello pratico, inquieto d’ombre e
aggressivamente vitale, della loro sicurezza, compiutezza ed efficacia
definitiva, spinge inesorabilmente ad un accumulo di forme.
Intanto, se il contratto può scomporsi concettualmente in «volontà + causa +
forma» e i due primi fattori «non possono moltiplicarsi»
F. Carnelutti, Documento e negozío
giuridico, in Rivista di diritto processuale
civile, 3 (1926), pp. 194, 195.
, il terzo
invece sì; e il documento in sé diviene una «forma»: e perciò, piuttosto che
di documento dispositivo, parlerei di scrittura solemnis, e
cioè formale, come fanno le fonti normative e documentarie sul filo di
delicati equilibri.
Inoltre, quel documento che è forma può comunque aggiungersi ad
altre forme. Ciò vale per il problema del nesso stipulatio /
documento, che tanto affanna i giuristi e che tanto ipoteca il significato
dei nostri documenti. Un’esegesi delle fonti in questione è impossible ora,
ma vorrei dire che a mio parere la stipulatio in età
tardoantica non viene snaturata né sopravvive tout court, e che la scrittura
non ne è l’equivalente né d’altra parte la semplice prova: questa scrittura
in teoria e per norma le si giustappone, per logica ne sostituisce le
ragioni, in pratica certo le toglie vita e la mummifica. E a questa
interpretazione non s’oppongono fonti difficili e tormentate come la
costituzione leoniana di C. 8,37,10 e Inst. 3,15, mentre nello stesso senso
convergono i documenti della pratica, che ci tengono tanto ad affermare che
si è agito «stipulatione et sponsione sollemniter», che ci sono state una
domanda e una risposta «verbis sollemnibus».
Quindi cumulo di forme contrattuali; quindi cumulo e intrecci di aspetti
probatori e sostanziali: e tutto confluisce in quel documento invadentissimo
e pesantissimo, così complicato di formule e pure così silente di voci e
così fermo di gesti.
E qui si tocca un altro punto dolente, quella croce storiografica che è la
traditio chartae, piantata da Brunner
H. Brunner, Zur Rechtsgeschichte der römischen und
germanischen Urkunde, I. Berlin, 1880 (rist. Aalen,
1961), pp. 74-76, 87 e sgg.
ed eliminata, sembrerebbe,
per noi diplomatisti da Schiaparelli
L.
Schiaparelli, Note diplomatiche sulle carte
longobarde. III, La formula «post traditam
(chartam)», in Archivio storico italiano,
ser. VII, 19 (1933), pp. 34-51, rist. in Note di diplomatica
(1896-1934). Torino, 1972, pp. 248-265.
, che
ne ha fatto un atto simbolico d’origine religiosa. Anche in questo caso non
possiamo soffermarci; ma ritengo che Brunner al nocciolo avesse ragione e
che la tesi di Schiaparelli sia insostenibile: quella traditio
che è ricordata tanto insistentemente nei documenti — a chiusura del
dispositivo, in ogni dichiarazione testimoniale nelle donazioni
e infine nella completio del tabellione — risponde certamente a
C. 4,2,17, che vuole per le scritture formali due requisiti — le
sottoscrizioni di parte e l’absolutio (tre nel caso del
documento tabellionale) —, e che quell’absolutio vuole tanto da
tornarci su tre volte. Come s’è detto, è un’età che ha ormai l’assillo
palpabile della perfezione e dell’efficacia dei contratti — valga per prima
e per tutti la dottrina sulle donazioni —: e la pratica, sintonizzandosi con
le preoccupazioni della norma, richiama il documento alla tradizione e in un
guizzo di formalismo, sentito giustamente nella sua «funzione
semplificatrice e chiarificatrice»
F. Schulz,
I principii del diritto romano, a cura di V. Arangio Ruiz. Firenze, 1949,
p. 69.
, lo sottomette a quell’ultimo, definitivo atto formale e
solenne che è la traditio.
E’tutta una trama di delicati equilibri, nella quale si compongono anche
tante presunte e lamentate incongruità ed elusioni del Corpus
iuris, imputate spesso al tradizionalismo romano e giustinianeo,
sbrecciato e vinto da prassi innovative e rivoluzionarie; mentre quel libro,
letto insieme ai documenti della pratica, sa di un incredibile sincretismo,
a copertura musiva di un mondo ormai scoperto all’Asia e all’Africa,
percorso da fantasmi, per un momento ancora dimentico di Vandali e
Ostrogoti.
A questo quadro fanno fronte gli uomini della scrittura e della
documentazione: tabellioni di Roma e forenses di Ravenna, notai
ed ecclesiastici che redigano carte. Non metterei fra loro grossi
steccati
G. Nicolaj, recensione delle
Chartae latinae antiquiores. Part XX:
Italy, I, a cura di A. Petrucci-J.-O.
Tjäjer, Dietikon-Zürich: Graf 1982, in Rivista di
storia del diritto italiano, 57 (1984),
pp. 299-302.
: perché nessuno di loro è dotato di funzione
pubblica e di un ruolo istituzionale, ma tutti di grinta e di capacità. La
situazione è complessa e difficile, il sistema s’è fatto barocco nella
chiara cornice primitiva e tutto corre ai limiti della illogicità giuridica,
come sperimentano i giuristi quando conservano ottiche dogmatiche o guardano
troppo alle limpidezze d’età classica.
E tutto questo va trattato con sapienza e souplesse: così operano norma e pratica, che alle soglie d’un mondo spezzato continuano ad
avanzare, poco declamatorie nei principi ma anzi tanto più prudenti quanto
più consapevoli delle difficoltà del reale.
Il quadro si dissolve alle invasioni e occupazioni germaniche. Di poi, la
realtà si ricompone in pochi tratti ma vigorosi e profondi. Insieme e vicini
i romani, che sono dispersi e trattengono gli strumenti superstiti di una
civiltà frantumata, e i barbari, che vivono per gruppi e si vincolano
giuridicamente per thingatio e wadiatio (e cioè
per atti solenni e formali, materiali e simbolici) o per una res
praestita (e cioè per obbligazioni reali): i primi eredi di un
ordinamento scritto ma perduto, i secondi figli di un ordinamento orale, poi
scritto nella lingua dei vinti ma sempre laconico sui diritti dei singoli.
In mezzo, la pratica, laboriosa e flessibile nel tradurre assimilare unire,
tenace nel colmare i vuoti e nel creare una consuetudine che abbia forza di
legge. Fra i pochi strumenti scampati, il documento.
Gli storici del diritto sono ormai sicuri e d’accordo circa la funzione
negoziale della charta, e la questione sembra ormai pacifica
per loro, anche se non proprio ferma e chiara per la diplomatica. Invece,
proprio i documenti della prassi potrebbero sciogliere alcuni duri nodi
residui e far parlare le loro formule.
Si potrebbe, per esemplio, periodizzare meglio il cammino della lunga vicenda
contrattuale altomedievale (tra un documento longobardo e un documento
dell’XI secolo, o tra l’Editto longobardo e l’Expositio corrono
lente fasi d’assestamento). O si potrebbero allentare i lacci logici, che
noi poniamo, fra stipulatio e charta o
wadiatio e charta: la stipulatio
resta a sé, ora incompresa ma suggestiva nella sua formula; anche la
wadiatio resta a sé, compresa e usata ma legata alle
pratiche originarie e distintive di uno solo dei due popoli; il documento
invece — elaborato da Roma in funzioni sfumate composite e complesse e
perciò non troppo nettamente tipiche e avvicinato dal popolo straniero per
la superiorità della sua scrittura e per la sua comprensibile materialità —,
quel documento ha per sé il futuro.
E’ arrivato in un pulviscolo di forme e formule — a Lucca, Pavia, Piacenza,
Pisa e altrove —, è mal padroneggiato da chi s’affanna, scrivendolo, a
definirne in qualche modo le funzioni — «per scripto fermari»,
«pro munimine», «pro confermatione» insistono le carte, parlando troppo e
troppo poco —; ma in qualche modo è sentito come necessario, lentamente
assume caratteri e strutture uniformi e sale a titolo, che definisce quegli
iura sui quali la norma tace, formalizza un’obbligazione
comune a vincitori e vinti, incorpora il diritto: e dalla metà del secolo
VIII, alle soglie di quel Medioevo che dice Pirenne
H.
Pirenne, Maometto e Carlomagno (1937), trad.
it. Bari, 1969 (Laterza), con pref. di O. CAPITANI.
, si
stabilizza nelle formule «per chartam vendo», «per chartam iudico» e così
via, che indicano la normalizzazione di un comune sistema contrattuale.
Si potrebbe poi storicizzare il problema della traditio chartae.
Anch’essa arriva a spezzoni e solo in seconda battuta s’allarga nell’uso e
si stabilizza: forse non perfeziona l’obbligazione, com’era stato per Roma
raffinata e sottile; ma certo la sigilla, con un atto formale e
materiale.
E si potrebbe storicizzarla quanto a una sua funzione traslativa, che a Roma
non aveva svolto: perché, per quel che dicono i documenti, in età longobarda
costituzione dell’obbligazione e transferimento reale coincidono; poi, in
età franca l’importazione del rito salico, formalmente concluso con la
traditio di un simbolo, sembra introdurre in Italia atti
distintamente traslativi o riaccendere il ricordo di atti romani autonomi
per il trasferimento delle cose, gli uni e gli altri che si calano nelle
forme della notitia investiture o traditionis e
che, infine, suggeriscono di allargare e di precisare anche nella
charta longobarda la formula tradizionale di una consegna
«in integrum, ad proprium et finitum… ad habendum, tenendum et possidendum»
con l’aggiunta di una traditio ad proprium fatta per
chartam.
Infine, al fulcro della charta appoggerei il tema della
convenientia, così assillante per i giuristi e, d’altro
canto, così interessante da commisurare su quel valore della
chartula altomedievale che si diceva sopra.
Nell’offuscamento delle categorie contrattuali romane, pochi
tipi di contratto sembrano galleggiare in qualche modo riconoscibili: la
vendita, le donazioni e poco più. Altri, come la permuta o le locazioni, in
mancanza di un quadro sistematico di riferimento, si presentano con
connotati sfumati e sfuggenti, il cui elemento più chiaro è quello
convenzionale, che poi rinvia ai nostri formulari del tipo «placuit atque
convenit» e a una nostra documentazione che si fa generalmente in due carte
«pari tinore». I giuristi s’interrogano intorno ad un eventuale contratto di
convenientia, che si perfezioni per
convenientiam: ma non si potrebbe pensare invece alla
convenientia come a una larga e approssimativa causa
giuridica che si formalizzi e perfezioni per chartulam, per
quella charta che in età franca ha già una stabile funzione
contrattuale? In quell’età nella quale la concretezza del formulario colma
la dissolvenza delle astrattezze logiche?
Quel che il documento romano guadagna sul terreno contrattuale, lasciato dai
barbari all’iniziativa dei vinti, perde invece sul terreno processuale,
dominato dai conquistatori e dai loro re-giudici. Quella
charta, infatti, che è già titolo, come prova se la batte
all’interno di una procedura germanica e nell’arena di quel sistema di prove
«irrazionali» che Lévy chiama «religiose o soprannaturali»
J.-Ph.
Levy, L’évolution de la preuve des
origines à nos jours, in Recueils de la Société
Jean Bodin pour l’histoire comparative des instituions,
XVII: La preuve, 2ème partie: Moyen âge et temps
modernes. Bruxelles, 1965, p. 10.
: giuramenti,
ordalie, pugna. Potremmo approfondire e distinguere fra i
colori di Rotari e quelli di Liutprando o Ratchis, fra quelli dei carolingi
o di Guido toccati di romanità e quelli degli Ottoni timbrati di
germanesimo; ma i documenti, nel processo, come titolo se la contendono con
il possesso ancora a Marturi nel 1076, come prova vengono rintuzzati dalla
pugna ancora a Garfagnolo nel 1098.
Perciò non parlerei per la carta di prova «privilegiata»
G. Costamagna, L’alto medioevo, inAmelotti-Costamagna, Alle origini
cit., p. 158.
o di prova «legale» o
«formale»
G. Astuti, I
contratti cit., pp. 264, 282.
, come si fa, ma
piuttosto di prova «globale»
G. Pugliese,
La prova nel processo romano classico, in
Jus, n. ser., 11 (1960), p. 398.
; posta
all’interno di un sistema arcaico e lambita essa stessa d’irrazionale, la
carta è dimostrazione di fatto e di diritto in blocco, et è decisiva, non
istruttoria, del giudizio. E in tale contesto ha poco gioco il concetto
d’autentico; anzi la lite si polarizza intorno al più pregnante concetto di
falso, opposto alla carta «vera et bona»: perché la carta falsa è quella non
veritiera, ma anche non valida all’obbligazione e «contra legem»; mentre si
dissolve nel profondo il concetto razioale e logico-giuridico di
fides.
In questa prospettiva, forse non è corretta l’antitesi che si pone da sempre
fra charta e notitia o breve e fra i
loro rispettivi pesi probatori. Guarderei piuttosto ai contenuti, agli atti
documentati, e insieme al peso quasi di canone (stilistico) esercitato dai
formulari romani e neoromani su quegli uomini del medioevo. Vale a dire che
l’ipotesi è che mentre vendite o convenientie, contratti romani
anche se segnati di germanesimo perché magari fermati con wadia
o per thingatio, vengono riconosciuti nelle tipologie delle
cartule giustinianee, wadiationes longobarde pure, invece, o
investiture saliche oppure atti giuridici non contrattuali come le
divisiones vengono più facilmente calati in una forma
documentaria all’origine meno tipizzata e di modello non peculiare.
Nella stessa prospettiva, anche la problematica sull’ostensio
chartae forse va impostata diversamente; forse i termini consueti
di essa — da un lato la tesi di chi pensa a una reminiscenza
dell’insinuatio romana e comunque a un’esibizione del
documento al placito perché ne venga autenticato
Da ultimo A. Pratesi, Appunti per una storia
dell’evoluzione del notariato, in Studi in onore di
Leopoldo Sandri, III. Roma, 1983, p. 763.
,
dall’altro la tesi di chi sostiene la realtà di vertenze e
processi
C. Manaresi, Della non
esistenza di processi apparenti nel territorio del Regno,
in Rivista di storia del diritto italiano, 23 (1950),
pp. 179-217, 24 (1951), pp. 7-45.
—, forse, non sono del
tutto calzanti.
A considerare, infatti, che il concetto di autenticità non ha in quei processi il valore né la rilevanza che noi gli diamo; a
considerare che la procedura di ostensio si delinea sul finire
del secolo IX, in tempi cioè di gravi incertezze politiche e sociali, e
s’incrementa in età ottoniana, quando, se si arriva al processo, alle
scriptiones in genere si responde con la pugna
(Otto I 1), e che alla stessa procedura sembrano sottoporsi documenti
privati ma anche sovrani; a considerare che in molti casi compare al placito
la sola parte che esibisce il documento e negli altri casi la seconda parte
è constituita dagli autori giuridici, o dai loro eredi o successori, o da
eventuali terzi interessati, penserei che non raramente
l’ostensio sia in realtà un atto d’accertamento compiuto di
fronte a un tribunale che lo sancisce: non una lite all’origine, dunque, né
una ricerca di autenticazione al fine; ma un accertamento di
iura, che si risolve naturalmente nel riconoscimento della
documentazione che li configura.
In un quadro così, mentre nel mare del naufragio di Roma si solidificano
lentamente le lave possenti del Nord, pare inveromile la questione di un
officium publicum notarile: è già molto se uomini sparsi
ricordano tenacemente e danno forme a quelle lave, e se qualche carolingio,
forse anche sognando di romanità a «cornice» del suo impero
A. Saitta, 2000 anni di storia. 4,
L’impero carolingio. Bari, 1983,
p. 458.
, tenta di indirizzare i cammini del notariato e
organizzarne le fila con un pugno di norme (per es. Cap.
missorum a. 803, o Hloth. 12, 13, 71, 72, 102) idealmente non
lontane dalla Nov. 44 di Giustiniano.
Qualcosa di nuovo, invece, s’avvia al finire del primo millennio, con gli
imperatori sassoni e la loro nuova idea d’Impero. Prende quota, infatti,
quella scuola di Palazzo che prepara giudici e notai per il
Regnum e che sistemerà il patrimonio giuridico dell’età
romanobarbarica con il Liber Papiensis, le
Formulae, l’Expositio, il
Chartularium. E compaiono e s’infittiscono i giudici-notai,
o notai-giudici, non importa: la cosa non è rilevante perché non credo che
il notaio, per il fatto di essere anche giudice, accresca la
«credibilità»
G. Costamagna,
L’alto medioevo, cit., p. 199.
della
carta — che è ancora e sempre avvalorata dai testi, tra i quali, certo,
anche il notaio —; così come non credo che si possa parlare di carriere.
I punti importanti, invece, sono due: che per la prima volta nella sua
storia, quel notaio che è anche giudice si ritrova ad essere perciò titolare
di un ministerium, questo sì, pubblico, e la cosa avrà echi
lontani; e che quei giudici e quei notai di cercata competenza tecnica sono
la prima ondata del ceto degli uomini di legge o dei giuristi, come è stato
definito
E. Cortese, Legisti,
canonisti e feudisti: la formazione di un ceto medievale,
in Università e società nei secoli XII-XVI. Atti del novo
Conv. Intern. di studio, Pistoia 20-25 sett. 1979,
Bologna, 1982, pp. 195-281, e Intorno agli antichi «iudices»
toscani e ai caratteri di un ceto medievale, in
Scritti in memoria di Domenico Barillaro. Milano,
1982, pp. 4-38.
. Un ceto che s’arricchirà di
causidici e doctores, sarà composito ma
compatto fino a Irnerio e si spargerà per il Regnum.
Si sparge, infatti, per il Regno, perché accanto ai giuristi palatini si
pongono ben presto tecnici ed esperti di formazione locale, toscana per
esempio, o ravennate.
E’ composito e compatto, perché — a seguire biografie e aggregazioni di
quegli uomini, coi loro vari titoli, sulle sottoscrizioni autografe a
placiti e a documenti privati — ci si convince che se si parla di categorie
e di carriere, di profili istituzionali e di ambiti giurisdizionali stretti,
o se si disegnano istituzioni scolastiche prima del XII secolo, si va fuori
strada: l’unico punto che sentirei di tener fermo è che nell’XI secolo
giudici e notai che s’intitolano (e quando si intitolano) al Sacro Palazzo
hanno studiato a Corte e si fregiano del nome della scuola come della Eton
dei tempi, mentre giudici e notai che non s’intitolano affatto (il che è
molto significativo) o s’intitolano domni regis o
imperatoris hanno una formazione locale e tutt’al più nella
loro qualifica richiamano la nomina.
Quel che invece è un dato di fondo, strutturale e coagulante, è la cultura
del ceto: una cultura tutta legata alla prassi, e perciò mirata alla
renovatio di un impero, all’esercizio di un potere
marchionale, all’emersione di forze nuove nello sfaldarsi
dell’ordinamento carolingio — vescovi, conti, città — o alla considerazione
dei possibili rapporti economico-giuridici fra i singoli e della loro
tutela. E ciò secondo due linee di tendenza: quella alla circolazione più
agile che si possa immaginare di uomini e di patrimoni tecnici, e quella
alla progressiva coesione di operatori liberi ma uniti da una cultura sempre
più vivida e in un’avventura di grandissimo volo.
Con questo non voglio dire di un panorama uniforme e indistinto. Yntanto, i
personaggi di punta sono pochi, una piccola brigata d’avanguardia. Poi,
sullo sfondo di quella cultura che si rinnova e potenzia, che da
ars si fa scientia e perciò si fa anche
sperimentale, i giuristi palatini rivolti a una scienza longobardistica sono
complessivamente staccati dagli altri, i quali, meno legati a tradizione e
immagine, sono più aperti e disposti a riscoperte e ammodernamenti; tanto
che non sembra casuale che svolte importanti o definitive per la cultura
giuridica trovino stanza in ambienti non dominati dai legisti di Palazzo,
per esempio ad Arezzo, come sto studiando
G.
Nicolaj, Storie di vescovi e di notai ad Arezzo fra
XI e XII secolo, in Il notariato nella civiltà
toscana, atti di un convegno (maggio, 1981). Roma, 1985,
pp. 148-170.
o a Bologna. E infine, ma sempre
morbidamente, un iniziale ruolo trainante potrebbe riconoscersi all’anima
notarile del ceto, da sempre moderna e rivolta alla prassi, tant’è che
l’ipotesi di Giorgio Cencetti sulle origini in parte notarili
dell’Università medievale
G. Cencetti,
Studium fuit Bononie. Note sulla storia dell’Università di
Bologna nel primo mezzo secolo della sua esistenza, in
Studi medievali, ser. III, 7 (1966),
pp. 793-794.
non è affatto stravagante, magari allargata
a una realtà più vasta e frastagliata di quella bolognese, almeno fino a
Irnerio.
Proprio dai notai, invero, dai loro documenti che significativamente mutano
nella struttura e nelle formule, dalle loro arenghe meditate e talvolta
didascaliche viene una nuova riflessione sui contratti e sulla prova di
essi: a Ravenna si ricomincia a capire la stipulatio come
contratto formale e la fides come elemento della prova; a
Ravenna e a Roma si recupera la traditio corporalis come atto
di trasferimento di beni; in Toscana, finalmente, si riconquista la
distinzione concettuale fra funzione negoziale e funzione
probatoria della documentazione. E questo mentre, da un lato, riafforano un
po’ ovunque le categorie contrattuali romane così come sono definite dalle
leges e non dalle chartule; e mentre, d’altro
lato, dalla tipologia dei placiti romani e ravennati sembra sia sollecitata
e si diffonda una procedura processuale romanica a più ampio indirizzo
istruttorio e perciò a nuovo interesse anche per la materia delle prove.
Una battuta prima della civilistica bolognese in materia di contratti e della
canonistica in materia di prove, la scienza notarile, infatti, fra XI e XII
secolo, separa nella scrittura una funzione che firmat, perficit,
confirmat il negozio da una funzione che exibet,
demonstrat il fatto o la res gesta come dicono; e
mentre, d’un canto, recupera i varia nomina contractuum, i
diversorum genera negotiorum, riaccende, dall’altro, il
motivo di una memoria che supera l’oblivio e che è
optimum testimonium: e individua così un approdo per
sé.
Perché la testimonianza (testimonium), così segnatamente e
autonomamente ritrovata per la scrittura, è un officium, come
dichiara un fascinoso notaio toscano nel 1089, anzi un officium
publicum come dicono la Summa Trecensis (4,20) e
quella di Rogerio (4,21). E questo fondamentale passaggio logico è l’anello
per quella «soluzione» che diceva Cencetti
G.
Cencetti, Il notariato cit., p. 2.
:
perché, se la capacità probatoria dei testi sta nell’auctoritas
fondata sulla loro presenza e viva voce, quella della testimonianza resa dal
documento può farsi stare nel notaio che ne è da secoli autore e attraverso
il quale quel publicum officium viene esercitato.
D’altra parte, per effetto dell’amalgama romano-barbarico degli ordinamenti e
nell’universo feudale, il concetto di officium equivale ormai
in primo luogo a quello di ministerium, come evidenziano anche
i vocabolari dei tempi, per esempio quello di Papia o quello poi di Alberico
da Rosciate. E la confluenza di officium e
ministeriumconfigura una funzione sia d’interesse pubblico sia al servizio
dell’autorità e del potere pubblico, che può farsi perciò assumere ad una
sovranità che va definendo se stessa e le sue attribuzioni nella lotta con
la Chiesa universale e poi con le autonomie cittadine: naturalmente,
l’interesse tipico di questa funzione consisterà nella publica
fides volta e attribuita alle scritture dei privati. Così, il
notariato — «ut est mos notariorum et vassallorum» — per fedeltà a se stesso
e a ciò che attesta, giura fedeltà al Principe.
Ma la volata conclusiva di questa staffetta secolare, corsa in libertà da
intelletto e fantasia, finisce ormai nelle maglie della ragione: perché
ormai, a quel traguardo che è l’avvio dell’istituzione, un’altra storia
chiede alle legittimazioni del Regno e della Chiesa e alle argomentazioni
dei professori dello Studio, come direbbe un poeta, «lineamenti fissi, volti
plausibili o possessi»
E. Montale, Ossi di
seppia: Mia vita, a te non chiedo
lineamenti.
.
Il notariato nell’Italia Settentrionale durante i secoli XII e
XIII
Giorgio Costamagna
Queste note hanno precisi limiti nè tragga in inganno il titolo perché, se è
vero che il notariato sviluppatosi nell’Italia Settentrionale, esclusi la
Valle d’Aosta, l’Alto Adige e le Venezie, costituì, se così può dirsi, il
modello d’esportazione in gran parte dell’Europa del notariato, è
altrettanto vero che sia nell’Italia Centrale sia in quella Meridionale
l’istituzione si sviluppò con varietà del più alto interesse.
Chi affronta lo studio di documenti notarili dell’Italia Settentrionale alla
fine del sec. X o all’inizio del seguente potrebbe essere indotto a pensare
di trovarsi di fronte ad un sistema documentale ben consolidato, articolato,
in genere, su due redazioni della «charta» succedentesi nel tempo: la
«notitia» o «rogatio», il più delle volte dorsale, ed il «mundum» nella sua
tipica struttura. Struttura che ricalca quella del documento Giustinianeo
con la caratteristica «completio» che ancora nella «charta» del sec. IX si
trova perentoriamente richiesta a pena di nullità
H.
P. M. Chartarum, I, Torino, 1836, col. 75.
.
Situazione che si ripropone in tutta la zona considerata, anche
in quelle contrade, come quelle del basso Piemonte o della Liguria, dove la
contiguità con la Francia e, soprattutto, con la Provenza, dove vigeva il
Diritto Teodosiano ed il documento notarile non conosceva la «completio»
giustinianea, potrebbe far pensare diversamente
Cfr. G. Costamagna, La diplomatica del documento privato
medievale della Liguria Occidentale, in «Rivista di Studi
Liguri», anno L, n. 14, Atti del Congresso’I Liguri dall’Arno
all’Ebro’, Bordighera, 1985, pp. 195-203.
.
Così facendo, tuttavia, rischierebbe di cadere in due errori. Da un lato,
cioè, trascurerebbe una serie di sintomi premonitori di una inarrestabile
evoluzione, ignorando il profondo mutamento in atto di tutta la vita
culturale, politico-sociale ed economica. Condizione, quest’ultima, che non
può non incidere sulla diplomatica stessa del documento notarile. E’ l’età
di Abelardo, del pensatore del «sanus intellectus». Sono gli anni in cui
riprende vigore lo studio del Diritto Romano. Ed è l’età del primo formarsi
a stato di Nazioni che poi saranno regni famosi, del consolidarsi di
autonomie cittadine, che poi diventeranno i Comuni italiani dalla gloriosa
storia, l’età anche, proprio nell’Italia Settentrionale, del dispiegarsi
appieno di una nuova economia non più terriera ma mercantile.
Da un altro lato dimenticherebbe che le «chartae» che egli sta studiando, per
lo più provenienti da archivi monastici, sono, per così dire, molto
monocordi: vendite e permute di terre, donazioni ad enti ecclesiastici e
poco d’altro.
Se si tengono presenti questi molteplici e diversi fattori, non sfuggirà
certamente il perché della graduale sparizione delle scritture tachigrafiche
dalle «notitiae» che stanno assumendo un più preciso valore
giuridico
G. Costamagna, La
scomparsa della tachigrafia notarile nell’avvento della
imbreviatura, in «Atti della Società Ligure di Storia
Patria», N. S., III (LXXVII), fasc. I, Genova, 1963.
,
l’apparire quà e là, a Genova, a Milano, a Bologna, illustrati dalla
Baroni
M. F. Baroni, Il
documento notarile novarese: dalla «charta»
all’«instrumentum», in «Studi di Storia Medievale e di
Diplomatica», 7, Milano, 1982, pp. 13-24.
, di documenti
per lo più detti «brevia», da non confondersi con il «breve memoratorium»,
che conservano alcuni elementi delle «chartae» ma altri
trasformano o trascurano, il diffondersi dell’uso delle «rogationes»
autenticate conservate in luogo della «charta» stessa
G. Cencetti, La «rogatio» nelle carte
Bolognesi, in «Atti e Memorie della Deputazione di Storia
Patria per le Provincie di Romagna», 1960, ora in Notariato
Medievale Bolognese, Consiglio Nazionale del Notariato,
Roma, 1977, pp. 219-352.
, il moltiplicarsi di nuove
fattispecie negoziali nelle zone di più matura esperienza
mercantile
Sull’importanza delle imbreviature genovesi unica
documentazione superstite per il secolo XII per lo studio della
diplomatica della redazione del documento notarile, della storia
economica, sociale e giuridica dell’epoca, si vedano: G. Bognetti, Per l’edizione dei notai liguri del
sec. XII, Societá Ligure di Storia Patria, Genova, 1928;
G. Costamagna, Il notaio a Genova tra
prestigio e potere, Consiglio Nazionale del Notariato,
Roma, 1970, e l’ampia bibliografia ivi citata
sull’argomento.
, il baluginare delle prime rinunzie ai
benefici riconosciuti dal diritto romano
Per una prima informazione
sugli aspetti tecnici delle rinunzie ai benefici previsti dal
Diritto Romano, si veda M. L. Carlin, La
pénétration di Droit Romain dans les actes de la pratique
Provençale, Paris, 1976, e l’ampia bibliografia ivi
citata.
, fattori tutti che spiegano la necessità di un
documento più agile che dimenticando simbolismi e formalismi possa essere
prova di diritti sulla base del semplice «sanus intellectus», ma che
chiariscono anche il perfezionarsi della datazione quando si tratti di
negozi prevedenti scandenze precise, la necessità della conservazione delle
prime redazioni del documento da parte del rogatario che di fronte al numero
dei documenti rogati, alla varietà delle rinunzie, alla precisione delle
scadenze non può fare a meno di far ricorso ad elementi mnemonici
scritti.
Non si dimentichi che di fronte all’ordinamento giuridico è ancora lui, il
rogatario, il migliore teste e la prova scritta non trova sempre consenso,
mentre il notaio può essere chiamato a confermare a viva voce quanto egli
ricorda e di cui può trovare memoria nei suoi appunti.
Giustiniano al capo III della Novella 73 aveva fatto scrivere: «Tam nos
quidem existimavimus ea quae viva dicuntur voce et cum iureiurando, haec
digniora fide iudicatis prudentiae simul atque religionis ut veracibus
potius pro talibus credat et nos quidem secundum hoc modum existimavimus
oportere probari fidelia documenta»
Corpus Juris,
Nov. 73, cap. III.
. E ancora più di sette
secoli dopo Rolandino affermava, nella sua «Summa», trattando delle prove
possibili fornite dalla «comparatio litterarum», che da questa: «semiplena
colligitur fides… et est ratio quia soli comparationi non sit adhibenda
plena fides quia litterarum dissimilitudinem sepe quidem tempus facit, item
calami et atramenti mutatio aufert per omnia similitudinis»
Rolandinus, Summa totius artis
notariae, Venetiis, 1546, f. 398 a.
.
Si perfeziona così l’«instrumentum» che a poco a poco sostituisce la
«charta», e nasce l’imbreviatura.
Di questi fatti possiamo anche, per così dire, precisare l’atto di nascita,
grazie a recenti studi della Baroni e miei
Cfr. M. F.
Baroni, Il documento notarile…, cit., e G. Costamagna, Dalla «charta»
all’«instrumentum», in Notariato Medievale
Bolognese, tomo II, Atti di un Convegno, Consiglio
Nazionale del Notariato, Roma, 1977, pp. 7-26.
. Questo è
da porsi intorno ai primi decenni del secolo XII. Intorno ai primi decenni
del sec. XII per Bologna
G. Costamagna,
Dalla «charta» all’«instrumentum», cit., p. 9 e
segg.
, poco oltre per Genova
G.
Costamagna, Il notaio a Genova…, cit., p. 52 e
segg.
, pochi anni ancora dopo per Milano
A. Liva, Notariato e documento notarile a
Milano, Roma, Consiglio Nesionale del Notariato, Roma,
1979.
. Naturalmente a Bologna si perviene a questo
risultato partendo da vie, usi, tradizioni, diversi da quelli delle altre
città. Usi e costumi che non è possibile esaminare nel dettaglio in questa
sede ma il risultato appare identico.
Altrettanto può dirsi per l’introduzione dell’uso dell’imbreviatura.
Anche in questo caso la fortunata conservazione delle imbreviature genovesi
ci permette di precisare con buona approssimazione gli anni in cui dovette
affermarsi l’uso di raccogliere in un cartularius o registro le
imbreviature. Giovanni Scriba, l’autore del più antico cartolare che oggi si
conservi, afferma, infatti, in una sua «charta» del 1156 di averla estratta
da una imbreviatura conservata nel registro del proprio padre
premorto
G. Costamagna, Il
notaio a Genova…, cit., p. 60.
. Ora, poiché le
ultime notizie dorsali che sia stato possibile rinvenire a Genova risalgono
agli anni intorno al 1120, è presumibile che proprio tra tale
data e la metà del secolo sia possibile porre l’introduzione del nuovo
costume.
Come si è detto, le più antiche imbreviature si conservando soltanto a
Genova, anche se si hanno notizie precise sul loro contemporaneo uso anche
per altre città, come Piacenza
Cfr. E. Falconi,
Il Registrum Magnum del Comune di Piacenza, Milano,
1984-85.
.
Da una loro attenta considerazione si possono trarre alcune osservazioni di
grande interesse per la storia del notariato. Innanzi tutto, fin dai primi
esempi, risalenti, come è risaputo, agli anni intorno al 1150, appare quella
che potrebbe dirsi la straordinaria polifonicità di questa documentazione
rispetto a quella dei cartari monastici, dai noli marittimi alle
«accomendaciones», alle «societates maris», ai cambi marittimi e terrestri,
la presenza di rinunzie ai benefici riconosciuti dal diritto romano, le
testimonianze di una vita sociale ricca e multiforme intorno ai mercati ed
in vista delle grandi fiere internazionali ed il ricordo appassionante di
una vita politica tutta tesa verso l’autonomia. Si aggiunga quella che
potrebbe quasi dirsi una specie di frenesia contrattuale e documentaria per
cui, per esempio, a Genova si ricorre al notaio anche per la vendita di un
sacco di castagne secche.
Di fronte a questa ricchezza di fenomeni, alle novità giuridiche che essa
inevitabilmente comporta, alla enorme quantità di imbreviature, non si può
fare a meno di chiedersi chi le rogasse.
Avrebbe potuto sempre far fronte a tutto il complesso di incombenze cui si è
accennato sempre e soltanto il «notarius Sacri Palacii» con la sua ormai
anchilosata utensileria documentale? O non si deve, piuttosto, pensare al
progressivo affermarsi accanto alla categoria dei «notarii Sacri Palacii» di
un’altra categoria di rogatari che traendo la loro credibilità dalla
sorgente auctoritas delle nuove autonomie comunali, affiancasse
la prima e sopperisse alle necessità del momento, venendo a gettare le basi
di una «consuetudo»?
Già nel sec. X non è difficile trovare rogatari che si qualificano «notarius
Mediolanensis» o «Papiensis»
G. Costamagna,
Il Notariato nel Regnum Italiae, in M. Amelotti-G. Costamagna, Alle origini del
notariato italiano, Consiglio Nazionale del Notariato,
Roma, 1975.
. Più tardi sono molti i notai
che si qualificano semplicemente «notarius», anche se, in qualche caso,
dietro tale qualifica può nascondersi un «notarius Sacri
Palacii»
G. Costamagna, I notai
del Sacro Palazzo a Genova, in «Atti dell’Accademia
Ligure di Scienze e Lettere», Genova, 1954, ora in G.
Costamagna, Studi di Paleografia e di
Diplomatica, Roma, 1972, pp. 217-224.
, ed è
anche possibile il contrario.
Del resto l’interessamento del Comune al controllo di una funzione sociale
quale quella notarile, di cui per di più si serve all’inizio per confortare
la credibilità delle proprie decisioni, è indiscutibile
Per
l’influenza esercitata dal Comune sull’evoluzione della diplomatica
del documento, cfr. G. Costamagna, Il
documento notarile Genovese nell’Età di Rolandino, in
«Atti del Convegno Genova, Pisa e il Mediterraneo tra Due e Trecento
(Per il VII Centenario della Battaglia della Meloria)», Genova,
1984, pp. 367-382.
.
Per restare a Genova, non si può non constatare come il Comune cerchi di
intervenire pesantemente nella vita del notariato prescrivendo dapprima
l’iscrizione dei testimoni in un particolare, oggi diremmo,
albo, poi costringendo i notai che rogano atti in nome e
per conto del Comune ad usare in luogo del loro signum
personale un signum communis
G.
Costamagna, Il Signum Communis e il Signum Populi a
Genova nel secoli XII e XIII, in Miscellanea di
Storia Ligure in onore di Giorgio Falco, Genova, 1964,
ora in G. Costamagna, Studi…, cit.,
pp. 337-347.
. Lo stesso uso dei cartolari
imbreviaturarum anche se non si hanno prove che sia stato
suggerito o imposto dal Comune, certo rispondeva a un insieme di necessità
sociali cui il Comune non poteva restare sordo. Si pensi al fatto che col
precedente costume di consegnare al destinatario insieme all’originale della
«charta» anche la relativa «notitia» diveniva impossibile venire a
conoscenza di clausole d’interesse non solo per i fattori del documento ma
per tutto il contesto sociale come, ad esempio, le rinunzie ai benefici
previsti dal Diritto Romano.
Non sono riuscito a rintracciare per i primi cinquant’ anni del sec. XII,
vale a dire prima delle Constitutiones di Federico Barbarossa,
testimonianze precise di notai che dichiarino esplicitamente di essere stati
nominati dal Comune, e si potrebbe restare nel dubbio se non soccorressero,
come meglio si vedrà in seguito, da un lato le sottoscrizioni di alcuni
notai posteriori e la stessa dottrina.
Su tale situazione evidentemente ancora confusa, quasi magma
incandescente, doveva improvvisamente abbattersi la richiesta di verifica di
legittimità Federiciana.
A Roncaglia l’Imperatore, assistito dai famosi quattro dottori Bolognesi,
emana la nota Constitutio: «Haec sunt iura regalia»
M.
G. H., Friderici I Constitutiones curie Roncaliae definitio
regalium, Leges, sectio IV, t. I, n. 175, p. 244 e
segg.
. Tra di essi la «Potestas constituendorum
magistrorum ad iustitiam expediendam».
Si noti che la Constitutio non specifica come
potestas quella «faciendi notarios», ma se si pensa che fin
dal famoso «Capitolare missorum» di Carlo Magno il legislatore accomunava le
sorti del notaio a quella degli «scabini» e degli «advocati», è facile
pensare quale fosse l’intenzione dell’Imperatore e dei quattro dottori.
L’ambiguità del dettato della norma poteva divenire un’arma, come in effetti
divenne, nelle mani dei Comuni rivendicanti la propria autonomia ed il
valore delle proprie tradizioni. Circostanza tenuta sempre in grande
considerazione dalle nuove formazioni, se si pensa che a Genova già nel 957
la «Compagna» riusciva ad ottenere nel «Breve» omonimo il rispetto delle
proprie costumanze. Sta di fatto che la Constitutio dovette
riscuotere un certo successo, soprattutto se si pensa che era spesso
confortata dal peso delle armi, se molti comuni cercano una delega imperiale
per «facere notarios» unitamente ad altri «regalia», o che si assiste, fatto
che viene a provare quanto si diceva in precedenza a proposito della nomina
di notai operata dal Comune, alla richiesta da parte di rogatari che già
rogavano regolarmente e di cui si possiedono anche i «cartulari
imbreviaturarum» di essere «confermati» da parte dell’Impero. Così a Genova
il notaio Bonvillanus
G. Costamagna,
Il notaio a Genova…, cit., p. 20.
,
Populo Bononiensi constitutus et ab Imperatore confirmatus»
Cfr. G. Costamagna, Dalla «charta»
all’«instrumentum», cit., pp. 19-20, e la bibliografia in
nota citata.
. Anzi, proprio questa sottoscrizione così a
Bologna, dove nel 1187 il notaio Anselmus si sottoscrive: «A
Populo Bononiensi constitutus et ab Imperatore confirmatus»
Cfr. G. Costamagna, Dalla «charta»
all’«instrumentum», cit., pp. 19-20, e la bibliografia in
nota citata.
. Anzi, proprio questa sottoscrizione così pubblicamente esplicita, a mio parere, sta a dimostrare
come la diatriba tra Impero e Comune fosselimiti di competenze. Come, cioè,
nella prassi, la discussione vertesse ormai più che altro sulla circostanza
della possibilità per un notaio, nominato dal Comune, di rogare soltanto
entro i confini riconosciuti alla Universitas stessa.
Forse l’indice più evidenziante di questa lenta quasi insensibile
penetrazione nella prassi di usi notarili legati all’affermarsi progressivo
dell’autonomia ci è fornito dai formulari rimastici e dalle opere relative
all’esercizio dell’«Ars», per loro stessa natura strumenti di lavoro
professionale, atti a suggerire modelli di documenti e perciò stesso
raccoglienti tutto quanto intorno si facesse, si producesse, si scambiasse,
aprendo bene gli occhi su ogni novità, considerando aspetti diversi,
annotando ogni variante che il caso o la perspicacia degli uomini potesse
offrire.
Tra questi di eccezionale interesse l’«Ars notariae» di Ranieri da Perugia,
docente a Bologna, risalente, a quanto si ritiene, al 1216
Rainerii de Perusio, Ars Notaria, in
Bibliotheca Juridica Medii Aevi, a cura di A. Gaudenzi, vol. II,
Bologna, 1892, pp. 64-65.
.
Egli non discute infatti, ma osserva alla rubrica «de officio notariae»:
«Huius offici privilegium aliquando a domino papa, vel imperatore, vel
spectabilibus regie curie viris, seu comitibus palatinis, aut alias a
principe iurisdictionem habentibus, aliquando a rectoribus civitatum
postulantibus erogatur… Expedit igitur, ut de quolibet privilegio a singulis
personis facultatem habentibus notariis indulgendo subiciam seriatim
exemplum»
Cfr. nota n. 20.
.
Come si può constatare Ranieri offre un vero e proprio elenco di coloro che
praticamente ai suoi tempi possono ormai nominare i notai, dal Papa
all’Imperatore, dal Principe «iurisdictionem habentem» ai «rectores
civitatum». Quadro che, sempre nella pratica, oltrepassava ampiamente quanto
realmente si verificava nell’Italia Settentrionale in questo periodo storico
dove è difficilissimo incontrare rogiti sottoscritti da rogatari di nomina
pontificia e dove notai si qualificano o «Sacri Palacii», «Domini
Imperatoris», «Aulae imperialis» o semplicemente «notarius».
Probabilmente egli, memore della sua provenienza perugina, da
terra Pontificia, cioè, non si limitava a rispecchiare nel suo formulario la
situazione bolognese, ma ampliava l’orizzonte di esame ad altre regioni
oltre l’Italia Settentrionale, certo però portava alla ribalta problemi che
non alla prassi, bensì alla dottrina toccava discutere.
Se nella prassi appare evidente l’avvenuto riconoscimento delle ragioni
dell’autonomia ed il progressivo ampliamento dei limiti a questa
riconosciuti, restava infatti a vedere come la dottrina facesse proprio il
problema e come cercasse di dare ai vari quesiti una risposta razionale a
giustificazione di quanto necessità culturali, storiche-politiche e
l’indispensabile sintonizzazione con i principi teologici e giuridici
imponevano.
E qui veramente doveva esercitarsi l’immaginazione, l’inventiva dei
glossatori, specialmente dei Canonisti. Il problema era stato impostato
dalla «scientia» dei quattro Dottori quando, nella ricordata
Constitutio avevano incominciato a parlare di
potestas.
La dottrina si rifà all’antica diade ma si trova di fronte ad una realtà di
fatto ben diversa perché, dopo Gelasio, l’auctoritas universale
non è più una. Ora sono due le auctoritates universali,
l’Impero e il Papato, mentre nell’altro binario corrono
potestates che intendono abbandonare e dimenticare ogni
auctoritas all’infuori di se stesse.
Non è questa la sede, dopo gli studi del Gierke
O.
Gierke, Deutsche Genossenchaftsrecht, Berlin,
1881.
, del Wolf
Wolf,
Bartolus of Sassoferrato, His position in the history of
mediaeval political thought, Cambridge, 1913.
,
dell’Ercole
Fr. Ercole, L’origine
francese di una nota formula bartoliana, in «Arch. St.
It.», 1915, e rielaborata nel volume Da Bartolo
all’Althusio, Firenze, 1932.
, del
Calasso
Fr. Calasso, I glossatori e
la teoria della sovranità, in Studio di Diritto
Comune Pubblico, Firenze, 1945, e la bibliografia ivi
citata.
, del Mochy Honori
S. Mochy
Honori, Fonti canonistiche dell’idea moderna dello
Stato, Milano, 1951.
per riesaminare la
questione della priorità nell’affermazione del principio della «potestas
superiorem non recognoscens». Contrariamente a quanto pensava il Savigny che
considerava i glossatori dei teorici avulsi dal loro tempo, certo fu grande
il contributo dei canonisti alla chiarificazione del problema, da Stefano de
Tourney all’ignoto autore della Summa «Et est sciendum» ad
Uguccio da Pisa, il maestro di Innocenzo III, che si chiedeva, trattando
delle potestates «superiorem non recognoscentes» «quid de
Anglicis et Francis et aliis ultramontanis, numquid legantur legibus romanis
et tenentur vivere secundum eas?»
Cit. in Mochy
Honori, op. cit., p. 173 e seg.
, e cercando di
risolvere il quesito facendo ricorso alla necessità dell’unità del potere,
rispondeva: «Rex in ibi dicitur Imperator vel potest dici quod in qualibet
provincia debet esse unus iudex principalis et
maior»
Ivi.
, ad Alano di Lilla che perentorio afferma
«quod dictum est de imperatore dictum habeatur de quolibet rege vel principe
qui nulli subest»
Cfr. Rivière, Le probleme
de l’Eglise et de l’Etat au temps de Philippe le Bel.
Etude de Theologie positive. Louvain-Paris, 1926, Appendice IV,
pp. 424-430.
, è tutto un rincorrersi di domande e
risposte, di proposte e di rifiuti, di consensi e di respinte, dove, però, a
poco a poco si fa sempre più luce il principio del «superiorem non
recognoscens» che più tardi troverà pieno sviluppo in Jean de Blanot e in
Guglielmo Durante.
Naturalmente la grossa questione relativa ai rapporti tra
potestas e auctoritas si rifletteva sul
rapporto tra lex e consuetudo, ed era questo
rapporto che soprattutto in Italia Settentrionale interessava dottrina e
prassi per gli evidenti risvolti che aveva sulla vita comunale in generale e
sulla consuetudo cui i Comuni stessi si richiamavano per
rivendicare la nomina dei notai. Per tutta la seconda metà del sec. XII la
doctrina dei canonisti si batte in questo senso.
Già Laurentius Hispaniensis e la sua scuola, opponendosi al brocardo
tradizionale che recitava: «Sicut solius principis est leges condere ita
ipsius solius est abrogare», avevano sostenuto che «Le principis abrogatur
per contrarium populi consensum»
Cit. in Mochy
Honori, op. cit., p. 244.
. Poi era sceso in
campo Uguccio da Pisa con la motivazione ispirata alla indispensabilità
dell’«unus iudex» cui si è accennato
Cfr. nota n. 30.
. Si
è ancora lontani dalle conclusioni di Bartolo per il quale la «Civitas
superiorem non recognoscens habet tantam potestatem in terra sua quantam imperator in imperio»
Cfr. Fr. Calasso, op. cit., p. 10, nota 1.
, tuttavia
indubbiamente il valore della consuetudine trova sempre maggiori consensi.
In verità la glossa tradizionale non aveva seguito i canonisti sulla stessa
strada. Lo stesso Azzone aveva occasione di scrivere: «item quilibet [rex]
hodie videtur eandem potestatem habere in terra sua, quam
Imperator»
Azo, Ad Dig. Vet., de
postulando, L. ult. (3,1,11) ms. Paris 4451, cit. in Fr. Calasso, op. cit., p. 20.
ma pone
tutto il problema nelle «Questiones» da discutere. Del resto le condizioni
storico-politiche erano anche profondamente diverse e se i canonisti erano
spinti dalla necesità di chiarire i rapporti tra auctoritas e
potestas nel momento in cui l’auctoritas
universalis del pontefice si affiancava a quella dell’Impero, la
glossa tradizionale, stretta intorno alla Scuola Bolognese, doveva pur tener
conto che il campo di battaglia tra Impero e Comuni non era lontano.
I documenti del tempo in genere usavano la formula di qualificazione del
notaio di cui si è avuto occasione di parlare. Forse il Piacentino,
costretto ad emigrare a Montpellier, esagerava quando trattava i maestri
della famosa Scuola di «Miseri Bononienses»
Cfr. Fr. Calasso, op. cit., p. 84.
, tuttavia la loro
posizione non era certo delle più tranquille. Anche l’Ars Notaria era,
grosso modo, su queste posizioni, tuttavia, dopo qualche decennio da Azzone,
è possibile notare che un certo cammino era stato compiuto soprattutto per
quanto si riferisce al riconoscimento del valore della consuetudine.
Lo stesso Ranieri
Rainerii, cfr. nota
23.
, così attento, come si è detto, a quanto avviene
praticamente intorno, poi, nell’ «Ars notariae», l’opera nella quale
normalmente si affrontano i problemi imposti dalla prassi e si cerca di
enunciare le soluzioni che questa può fornire, non discute i quesiti
relativi ai limiti della «potestas faciendi notarios», nè i rapporti che
questa legano alla «auctoritas» in nome della quale la «potestas» stessa
agisce, nè tanto meno le giustificazioni che l’Autonomia di volta in volta
allega a favore delle proprie pretese.
Solo una ventina di anni dopo Salatiele, al quale dobbiamo un’altra
famosissima «Ars notariae», si porrà entro certi limiti questi problemi: scrive egli, infatti, nella Rubrica «Quis possit esse
notarius»: «Constituitur autem notarius non cuiusque et proprio motu et
libera voluntate sed principis auctoritate vel comitis palatini vel
cuiusquam alterius cui nominatim hoc princeps concesserit, et iste ubicumque
locorum artem notarie poterit exercere, sed et constituitur auctoritate
universitatis in suo municipio lege municipii concedente, et hic extra
territorium illius municipii pro notario non habetur»
Salatiele, Ars notariae, a cura di G.
Orlandelli, Milano, 1961, II, p. 10.
.
Si noti subito che per lui l’unica auctoritas universalis
legittima, anche dopo Ranieri, è il «princeps» e per tale, viene chiarito
nell’apparato
Ivi.
, deve intendersi l’Imperatore.
Nè poteva essere altrimenti per chi come Salatiele, saldamente ancorato al
Diritto Romano, si rifaceva al Digesto affermando: «sic exponitur in corpore
iuris ubicumque de principe sit mentio»
Ivi.
. Pertanto,
come è ben chiarito, il notaio nominato dall’Imperatore o dai suoi delegati
poteva «officio suo uti» e «conficere instrumenta» «ubique
locorum»
Ivi, p. 11.
, mentre i notai nominati
dalle «universitates» cui si fa cenno avranno tali possibilità solo nei
limiti territoriali delle «universitates» stesse. C’è, quindi, il
riconoscimento dell’autonomia comunale sulla base della consuetudine quando
scrive: «consuetudo extra illius loci seu municipii territorium ceteros non
ligat…»
Ivi.
, ma tale riconoscimento trova
giustificazione soltanto nella legge romana in quanto si fa esplicito
riferimento a Iust. 4,11,7, Cod. 1,17,1, e Dig. 8,4,13-1
Salatiele, Ars…, cit.,
p. 11.
, mentre per la consuetudine stessa non vi è alcuna
ricerca di ordine storico.
Quello che stupisce, invece, in un contemporaneo di Jean de Blanot e di
Guglielmo Durante, è la mancanza di ogni accenno al pontefice come
«auctoritas universalis» e ai principi «superiorem non recognoscentes».
In verità un accenno a questi c’è, in quanto si fa riferimento soltanto ai
«subiecti» alla lex romana, e si è visto come ne trattasse Uguccio
Cfr. nota n. 30.
, ed è strano il caso
del pontefice perché, dopo Ranieri, certo egli non poteva ignorare che da
tempo nell’Italia Centrale esistevano notai di nomina pontificia.
Anche interessante è la giustificazione che si cerca di dare al fatto che i
notai di nomina imperiale possano «suo officio uti ubique locorum»
affermando come questa prerogativa sia giustificata «Cum principis
consuetudo sit generalis et generaliter omnes liget»
Salatiele, Ars…, cit., p. 11.
.
«Consuetudo generalis» da ricondursi alla auctoritas universale
dell’Imperatore.
É ben bero che anche Ranieri riconosceva la prerogativa di rogare «ubique
locorum» soltanto ai notai nominati dall’Imperatore quando nella sua «forma»
di atto di nomina di notaio da parte della somma autorità scriveva: «dedimus
ei igitur licentiam et plenam et liberam potestatem ubilibet exercendi recte
nec non et fideliter omnia que ab huius artis officium noverit
pertinere»
Rainerii,
Ars…, cit., p. 65.
. Ma nella «forma» «de
officio notarie a domino papa concesso» anche se non veniva specificata la
peculiarità del poter rogare «ubilibet locorum», si minacciava «quod nullus
hoc sacrum nostrum rescriptum audeat attentare, qui vero contra faceret
sciat se anathematis vinculo innodatum…
Ivi, p. 64.
», il
che nella pratica portava alle stesse conseguenze.
Invece nel Ghibellino Salatiele tutto teso a ricercare una legittimazione da
parte del Diritto Romano e forse volutamente sordo agli argomenti dei
Canonisti, non c’è traccia di tutto ciò.
Del resto non molti anni dopo anche il guelfo Rolandino nel suo «Tractatus
notularum» inserito nel «Tractatus Notularum» di Pietro d’Unzola, dopo aver
chiarito in un primo punto, all’inizio dell’opera, di come esistano e siano
storicamente esistiti vari termini per indicare la persona che esercita
l’ufficio di notaio
Rolandinus,
Summa…, cit., f. 407 a.
, in un secondo
punto avverte con grande prudenza di come sia indispensabile accertarsi su
chi abbia nominato il notaio. Scrive, infatti, «secundum videndum est quis potest tabelliones creare»
Ivi, f. 407 (ma
408).
, ma non affronta direttamente la questione.
C’è, tuttavia, nel X capitolo della sua «Summa» qualcosa di interessante al
proposito
Ivi, f. 377.
dove offre una «forma» di
sottoscrizione notarile che comincia a trovare riscontro anche nei documenti
dell’epoca
Si vedano i documento degli anni 1309, 1339,
etc., in M. F. Baroni, Novara e la sua
diocesi nel Medio Evo attraverso le pergamene dell’Archivio di
Stato, Novara, 1981, docc. nn. XVI, XLVI,
etc.
. La data espressa dalla «forma» si riferisce ai primissimi
anni del sec. XIV ed andrebbe, perciò, attentamente studiata in relazione
alla formazione e scrittura dell’opera, ma, se non si va errati, esprime di
per se stessa una nuova via seguita dall’ars notaria per un approfondimento
della dottrina nella ricerca e nella spiegazione delle possibili
interrelazioni tra i concetti di auctoritas e di
potestas. La «forma» della quale si parlava ed i documenti
cui si accenna esprimono la qualifica del notaio come legittimata «ex
auctoritate imperiali».
Si avverte, cioè, che il rapporto tra auctoritas e
potestas non è più mediato, come in Salatiele, dalla
consuetudine ma diventa diretto; una potestas, in altre parole,
diventa tale solo se legittimata da una auctoritas e si
accettano le auctoritates universali tanto in
temporalibus quanto in spiritualibus. Ne consegue
che se l’auctoritas è universale la potestas faciendi
notarios, da un lato, e la capacità del notaio officio suo
uti, dall’altro, potranno espletarsi ubique
locorum.
La capacità del notaio non viene con ciò giustificata come consuetudine, come
si è visto avveniva per Salatiele, ma dedotta logicamente
dall’auctoritas da cui discende.
In altre parole la potestas è la logica conserguenza
dell’auctoritas; riconosciuta un’auctoritas da
essa può discendere per retta via una potestas.
Tutto stava, perciò, in questo riconoscimento, nel superamento, cioè, della
stretta interpretazione dei testi giustinianei per cui, sulla base del
Digesto, come avveniva in Salatiele, l’unica auctoritas
universalisera quella del «princeps». Superamento per cui tanto si erano
battuti i canonisti con l’intento di affiancare all’auctoritas
dell’Imperatore quella del Pontefice.
In fondo lo stesso Ranieri che pur nelle sue ricordate «formae» di documenti
relativi alla nomina del notaio usati nella pratica per affiancare alla
«forma» del documento usato per la nomina da parte dell’imperatore quella
dell’istrumento per la nomina del pontefice, dà chiaramente a vedere di
trovarsi, nei riguardi della teoria, nelle stesse difficoltà in cui si è
constatato trovarsi Salatiele, tanto che non si azzarda ad affermare che il
notaio nominato dal pontefice possa «officio suo uti» «ubilibet», ma ricorre
all’espediente di rafforzare il documento con la minaccia dell’anatema, come
avveniva nella prassi
Cfr. note nn. 47 e 48.
.
Il pieno riconoscimento della auctoritas universale del
pontefice accanto a quella dell’imperatore può dirsi chiaramente espresso
proprio da Pietro de Unzola, l’autore del «Tractatus notularum» che nella
«Summa» Rolandiniana è posto quasi a mò di apparato dell’omonimo «tractatus»
del grande giurista. Scrive, infatti, il De Unzola: «…Creare igitur potest
tabelliones Imperator vel ille cui ipse concesserit privilegium speciale ut
est concessum et comissum comitibus de panico. Item creantur tabelliones a
papa»
Rolandinus,
Summa…, cit., f. 407 (ma 408).
. E, subito
dopo, specifica: «…sed nota quod tabellio constitutus ab Imperatore, vel a
Papa vel ab eo cui speciali privilegio hoc indultum est potest ubicunque et
in Francia et etiam in Anglia vel in Hispania non tantum in terris eis
specialiter subiectis suo officio uti et instrumenta
conficere…»
Ibidem.
.
Probabilmente l’Ars Notaria, dapprima notoriamente sostenitrice dell’Impero
ora che le fortune di questo sembrano declinare accetta alcune conclusioni
della canonistica e, soprattutto, dell’auctoritas universalis
«in spiritualibus» del Papa da cui poteva discendere la «potestas faciendi
notarios». Tanto più che in un momento storico che molto non può discostarsi
da un’altra grande presa di posizione pontificia, perché sono gli anni in
cui Bonifacio VIII emana la famosa Bolla «Unam Sanctam» nella
quale le due auctoritates universales, il Papato e l’Impero
sono raffigurate come già per Innocenzo III rispettivamente nel sole e nella
luna con la differenza però che questa volta è detto che la luna è sempre
vissuta e vive del riflesso del sole.
L’ipotesi pare suffragata dallo stesso dettato dell’Unzola quando afferma,
saltando a piè pari le conclusioni della dottrina più a lui vicina: «ut
glossatores periti notare et sentire
videntur…»
Ibidem.
.
L’accenno agli antichi glossatori pare significativo, essendo questi non
certo appartenenti alla glossa tradizionale, ma al gruppo dei canonisti.
Restava ancora, tuttavia, una difficoltà che non doveva sfuggire ai
commentatori del Codice. Riconosciuta l’auctoritas universale
del Pontefice «in spiritualibus» ne poteva conseguire la competenza nella
nomina ad un compito cui è legata la publica fede. Se è vero, infatti, che
la fede pubblica è in qualche modo partecipazione alla verità non potevano
sorgere dubbi in proposito, Ma la potestas che da essa può
derivare è destinata, invece, ad agire «in temporalibus». Può, pertanto,
esercitarsi «ubique locorum»?
Così, con tutta probabilità, si chiedeva Alberico de Rosate quando
commentando il Codice studiava come giustificare e quali limiti fossero da
porsi alla «potestas faciendi notarios» del Papa e osservava: «…et de papa
tuto verum quo ad ecclesiasticas personas vel etiam seculares in terris, in
quibus habet ecclesia temporalem iurisdictionem, vel, vacante imperio, ut
dicitur per venerabilem qui filii sint legi(ptimi) papa enim in temporalibus
non habet iurisdictionem de quo plene dixi supra de summa
Trinitate
Albericus de Rosate,
Commentarii in primam Codicis partem de fide
instrumentorum, c. 206, n. 9, Sala Bolognese, 1979 (ed.
anastatica).
. Ed allora, come può una
potestas destinata ad agire in limiti temporali nominare un
notaio che, invece, può esercitare “officium suum” “ubique locorum”?».
Né Alberico né il De Unzola cercano di rispondere alla domanda, tuttavia le
posizioni che essi adottano sono si può dire universalmente accettate dall’Ars Notaria. Vale a dire che mentre si accerta come la
potestas faciendi notarios del Pontefice possa esercitarsi
solo nei limiti del suo potere temporale, resta pacifico che il notaio così
nominato possa «officio suo uti et conficere instrumenta ubique
locorum».
Si può, forse, ipotizzare, ma è soltanto una ipotesi di lavoro, che tali
autori abbiano argomentato ancora una volta come si cercherà di esporre,
rifacendosi a quei glossatori non certo tradizionalisti ma canonisti già
ricordati dal De Unzola
Cfr. nota n. 56.
.
Già nel sec. XII un ignoto glossatore ricordato nelle «Glosse
Stuttgarnienses» e nella «Summa Lipsiensis», trattando del «jus sanguinis»
si domandava: «…sed quid dicemus de hiis iudicibus qui ab ipso papa
temporalem iurisdictionem accipiunt?»
Cit. in Mochyt
Honori, op. cit., p. 127.
, rispondeva: «ex
auctoritate (accipiunt) potestatis executionem». E lo Schulte pubblicando le
glosse al «Decreto» di Graziano, ricorda che un glossatore in materia di
«causa sanguinis», così si esprime: la Chiesa può concedere «gladium
sanguinis licet per se agitare illum non debeat» piché «saepe per alios
possumus, quod non per nos…»
Schulte, Gloss.
Decret. Gratiani, p. 15; cfr. anche Mochy Honori,
op. cit., p. 128.
, con la conseguenza «quod papa nudam
habet potestatem istam et non eius executionem et eam nudam concedit…», «sed
ea concessa alicui, statim ei conceditur executio, quae ex ea
pendet»
Schulte, op. cit.,
p. 14.
.
La Canonistica, pertanto, già da allora, aveva fatto leva sul principio «ex
auctoritate executio potestatis». Può darsi, pertanto, che come era avvenuto
con il De Unzola il riconoscimento dell’opera dei canonisti a favore
dell’auctoritas pontificia per la nomina del notaio, la
dottrina anche in questo caso ricorresse implicitamente al principio
canonistico dell’«executio potestatis ex auctoritate», interpretandolo nel
senso che anche il notaio nominato da una potestas riconosciuta
entro limiti determinati, una volta nominato poteva poi rogare «ubique
locorum» valendosi dell’auctoritas universale dell’autorità
stessa che lo aveva costituito.
Così, a poco a poco, si strutturava e trovava una logica giustificazione il
sistema di nomina dei notai che doveva riscuotere ampia risonanza e riconoscimento in gran parte dell’Europa Occidentale sulle
orme dell’espandersi del rinnovato studio del Diritto Romano e grazie alla
divulgazione della «Summa Rolandiniana»
Cfr. P.
Duparc, La pénétration du droit romain en
Savoie, in «Rev. Hist. de Droit français et étranger»,
1955; G. Partich, Les premiers contacts du
droit romain avec le droit valaisan (1250-80), in «Atti
del Congresso Storico Subalpino», I, 1958; F.
Vercauteren, Note sur l’apparition des renunciations
aux exceptions de droit romain dans les principautés belges au
XIII siècle, in Etudes Didier, Paris, 1960;
P. Tisset, Placentin et l’enseignement
du droit à Montpellier, Rec. Mém. et Trav. publiés par la
Société d’Hist. du Droit, fasc. 1955; M. Palasse,
La renaissance du droit romain en Alsace, in «Mem.
Soc. pour l’Hist. des anciens pays bourg. comtois et romans»,
fasc. 18 (1956); I. Iver, Les contracts
dans le très ancien droit normand du XI au XIII siècle,
Caen, 1926; G. Chevrier, Étapes de la
pénétration du droit romain dans le Comté de Bourgogne aux XIII
siècle, in «Mem. Soc. pour l’Hist. du droit et des
institutions dans des anciens pays bourghignons, comtois et romans»,
fasc. 19, 1957; I. L. Gay, Les clauses de
rénonciation au XIII siècle dans la partie méridionale du
Comté de Bourgogne, in «Mem. de la Société pour
l’Histoire du droit et institutions des anciens pays bourghignons,
comtois et romans», 1960; M. L. Carlin, La
pénétration…, cit., e la bibliografia ivi
citata.
.
Documento e formulari Bolognesi da Irnerio alla «Collectio
contractuum» di Rolandino
Gianfranco Orlandelli
Una antica tradizione scolastica bolognese recepita da Odofredo attorno alla
metà del secolo XIII, e prima ancora di Odofredo, da Accursio nella
Glossa Magna (II-III decennio del secolo XIII), attribuisce
ad Irnerio il rinnovo della formula dell’enfiteusi ed ancora gli ascrive la
redazione del primo formulario notarile.
Commentando infatti la legge iubemus compresa nel libro primo
del Codice, al titolo secondo «De sacrosanctis ecclesiis», Odofredo ricorda
che era stato appunto sulla base di questa legge che Irnerio aveva
sostituito l’antica formula dell’enfiteusi «Peto a te» con la più recente
«Petitionibus emphyteuticariis annuendo», formula poi caduta in desuetudine
ma che tuttavia era ancora possibile ritrovare, ai tempi suoi, in
antiquo formulario, un formulario così chiamato appunto perché i
notai maggiormente aderenti alle tradizioni del passato (rudes
tabelliones) tale formula ancora persistevano ad impiegare
attorno alla metà del secolo XIII; lo stesso Irnerio, aggiunge fra l’altro
Odofredo, era stato il primo che aveva affrontato quel commento alla legge
iubemus dal quale aveva ricavato la modifica della formula
dell’enfiteusi, ed a lui la medesima tradizione attribuiva la redazione del
primo formulario notarile.
Per comodità di esposizione riporto qui di seguito uno stralcio
del passo di Odofredo compreso appunto nel suo commento al Codice, libro I,
titolo II, legge iubemus (legge 14), un passo peraltro
largamente noto in quanto si tratta di una delle pochissime fonti relative
alla figura ed all’opera di Irnerio; la lingua, inutile dirlo
Per la
figura, l’opera, la lingua, ed in genere per l’ambiente
universitario bolognese della prima metà del secolo XIII nel quale
vive e lavora Odofredo rimane fondamentale lo studio di N. Tamassia, Odofredo, in «Atti e
Memorie della Deputazione di Storia Patria per le Provincie di
Romagna», terza serie, vol. XI, Bologna, 1894, pp. 183-225,
vol. XII, Bologna, 1895, pp. 1-83 e 330-390.
, è quella
abituale del maestro, un latino piuttosto approssimativo, frammisto di
espressioni volgari, facile tuttavia, non certo aspro e denso come quello di
Azzone, colorito, accattivante nei confronti degli studenti — che vengono
chiamati Domini, Segnori —, comunque intelligibile a tutti, da
qualunque parte d’Europa essi provenissero, una lingua inoltre che in questo
passo specifico convoglia in sé la forza della tradizione quasi assumendo,
nella esposizione dei dati, toni e sfumature di una antica favola appresa in
gioventù, ed ora raccontata, dal maestro già anziano, ai giovanissimi:
«Or Segnori, hic unum notate optimum, quod invenietis in omnibus
antiquis instrumentis enphyteoticariis: “(Petitionibus
enphyteoticariis) annuentes nos prior, vel oeconomus, talis ecclesie
cum consensu totius canonice in persona tua et successorum tuorum
concedimus talem rem in enphyteosin”; que forma est exacta ex
littera ista, et hoc modo etiam in antiquo formulario invenitur, et
ideo vocatur formularium quia secundum illam forman scribunt rudes
tabelliones contractus. Et debetis scire, vos Domini, sicut nos
fuimus instructi a nostris maioribus, quod dominus Yrnerius fuit
primus qui fuit ausus dirigere cor suum ad legem istam. Nam dominus
Yrnerius erat magister in artibus… et studuit per se sicut potuit,
postea cepit docere in iure civili, et ipse fecit primum
formularium, id est librum omnium instrumentorum, et scripsit
instrumentum enphyteoticum, et hic collegit qualiter contractus
anphyteotici habeant celebrari [textu: “inter utrosque
convenerit”, id est] inter petentem rem ecclesie in
enphyteosin et oeconomum [textu:
“statuatur”].»
Cito dalla edizione lionese
del 1555 (p. 17), rivedendone, ove necessario, la lezione, come
nel caso dei glossemi chiusi fra parentesi quadre, che
comprendono i rinvii al testo della legge iubemus,
recepiti dalla edizione nel corpo della
glossa.
.
Si diceva che il tono e le espressioni usate da Odofredo quasi fanno pensare
al racconto di una antica favola. I dati esposti, tuttavia, sono concreti,
estremamente concreti, e sono gli stessi che ritroviamo, già desunti trenta
anni prima dalla tradizione del secolo XII, nella glossa accursiana allo
stesso passo del Codice al quale si riferisce anche Odofredo, ivi peraltro
espressi in forma assai più densa e meno verbosa:
«Ex hoc sumpsit Irnerius quod posuit in formulario tabellionum,
in contractibus emphyteusis; dicunt enim sic: “Emphyteuticariis”
scilicet “petitionibus”, et cetera.»
Cito dalla
edizione lionese del 1558 (p. 28,
col. II).
.
Inoltre, e questo è quello che soprattutto conta, tali dati trovano piena
conferma nella documentazione bolognese dei primi secoli; a questo punto,
tuttavia, il nostro campo di osservazione si allarga, e quindi, per
necessità di cose e per maggiore chiarezza, occorrerà procedere con un certo
ordine.
In primo luogo il rinnovo della formula dell’enfiteusi, con il passaggio
dalla formula più antica «Peto a te» alla più recente «Petitionibus
emphyteuticariis annuendo», avviene in effetti nel secondo decennio del
secolo XII, e più precisamente nel 1116. I notai che introducono questa
innovazione sono Angelo e Bonando, il primo in un documento del 21 marzo
1116
Bologna, Archivio di Stato, S. Giovanni in Monte
1/1341, n.° 34. Per una più specifica informazione sulle
caratteristiche e sulla evoluzione della scrittura documentaria a
Bologna dall’XI al XII secolo si rinvia a quanto si è detto in
Ricerche sulla origine della «littera Bononiensis»:
scritture documentarie bolognesi del sec. XII, in
«Bullettino dell’Archivio Paleografico Italiano», nuova serie,
II-III, parte II, Roma, 1957, pp. 179-214; ivi, alle pp. 195-196, si
troverà indicazione specifica dei documenti originali di Angelo
conservati all’Archivio di Stato di Bologna.
ed il
secondo in altro documento del 4 settembre di quello stesso
anno
Bologna, Archivio di Stato, S. Stefano 8/944, n.° 1.
Edizione del documento in Le carte del monastero di S. Stefano
di Bologna e di S. Bartolomeo di Musiano, vol. I,
1001-1125, a cura di R. Rinaldi e C. Villani, Cesena 1984, pp. 341-342; dalla medesima
edizione (pp. 334-336) si potrà constatare che Bonando, in una carta
del 1115, aprile, 3 usa ancora la formula «Peto a te».
.
Angelo e Bonando sono ugualmente i due notai che figurano a fianco di
Irnerio nel documento del 15 novembre 1116 già edito sul finire del secolo
XVIII da Ludovico Vittorio Savioli
In Annali bolognesi,
Bassano 1784-1795, vol. I, parte II, pp. 159-160; il documento è
stato riedito da E. Spagnesi, Wernerius
Bononiensis Iudex, Firenze, 1970, pp. 88-91.
,
e sono gli stessi che introducono, in realtà in epoca piuttosto tarda, la
minuscola carolina nella documentazione bolognese.
Contrariamente a quanto si potrebbe credere, la documentazione bolognese dei
primi tempi non è né molto antica né particolarmente interessante rispetto a
quella dei centri limitrofi
In proposito si rinvia a quanto si è
detto in Considerazioni paleografiche sulle più antiche carte
del monastero bolognese di S. Stefano, in «Atti della
Accademia delle Scienze dell’Istituto di Bologna», vol. LXXII dei
«Rendiconti», Bologna, 1985, pp. 83-97, in particolare a p. 94,
testo e nota 17.
. Originariamente compresa nell’ambito
del territorio ravennate, la città viene occupata e semidistrutta da
Liutprando nella prima metà secolo VIII, e da quel momento le sue vicende
sono legate a quelle generali del Regnum Italiae. Il primo
documento superstite è del 922, vergato in una corsiva nuova piuttosto
trasandata che continua senza particolari mutamenti fino alla metà circa del
secolo XI.
E’ solo con la seconda metà del secolo che si assiste al rapido passaggio
dalla corsiva nuova alla minuscola corsiva: il camino che altrove era stato
percorso nel giro di qualche secolo, qui viene compiuto, pur con notevole
ritardo ma in forme non prive di una loro eleganza, nel giro di qualche
decennio. Fino dal VII-VIII decennio del secolo XI nel complesso della
documentazione superstite possono essere chiaramente individuati tre diversi
orientamenti, quasi diremmo tre scuole per la costanza delle forme e per la
regolarità con la quale, in ciascuno di questi filoni, l’opera dell’uno
continua in quella dell’altro che dal predecessore eredita materialmente le
rogazioni, le note dorsali, i dicta non svolti
in mundum
Se ne troverà ampia documentazione in G. Cencetti, La «rogatio» nelle carte
bolognesi. Contributo allo studio del documento notarile
italiano nei secoli X-XII, in «Atti e Memorie della
Deputazione di Storia Patria per le Province di Romagna», nuova
serie, vol. VII, Bologna, 1960, pp. 17-150, nonché nel fasc. 59 del
vol. XII dell’«Archivio Paleografico Italiano», curato dallo stesso
(le trascrizioni delle tavole ivi riprodotte sono in «Bullettino
dell’Archivio Paleografico Italiano», terza serie, I, Roma 1962,
pp. 135-168).
. Già altrove, sul piano paleografico, sono
state indicate le caratteristiche e le vicende di ciascuno di questi
orientamenti
In Ricerche, cit. a nota 4 ed in
Rinascimento giuridico e scrittura carolina a Bologna nel
secolo XII, Bologna (Pátron) 1965.
; volendo
ora caratterizzarli in modo più sintetico e colorito, potremmo dire che il
primo appare decisamente laico, il secondo più rigidamente tabellionale, il
terzo infine decisamente curiale, raccolto intorno al locale vescovado e
palesemente conservatore di forme che ricordano l’antica dipendenza di
questo dal grande centro altomedievale di Ravenna.
E’ ovvio che queste novità corrispondono al rapido confluire in Bologna di
influenze culturali molteplici e diverse, influenze e suggestioni spesso
assai remote nel tempo e nello spazio, ma rivissute, almeno nei primi tempi,
in una quieta intimità che risulterà particolarmente creativa. Qui non è il
caso di affacciare nuove ipotesi sulle origini dello Studio bolognese: è
comunque certo che Studio bolognese, rinascita del diritto romano,
reinterpretazione ed affermazione del documento privato sono aspetti di una
medesima, luminosa realtà alle cui origini stanno componenti molteplici e
diversissime, ivi compresi, tanto per esemplificare per
absurdum, i rabbiosi capitoli di Ottone I del settimo decennio
del secolo X che rappresentano la negazione più dura del diritto privato e
della documentazione scritta nei confronti della tradizione germanica e del
duello giudiziale.
Dei tre orientamenti, diciamo pure delle tre scuole di cui si è dato cenno,
agli albori del secolo XII i due primi sfociano rispettivamente in
Angelo
Per la documentazione di Angelo cfr. nota
4.
ed in Bonando
Si troverà indicazione specifica dei
documenti originali di Bonando conservati nell’Archivio di Stato di
Bologna in Ricerche, cit., pp. 196-197.
,
mentre il terzo, quello maggiormente aderente all’antica
tradizione ravennate, di fronte alle molte novità apportate dai movimenti
antagonisti inasprisce ulteriormente le sue caratteristiche, chiuso in se
stesso e raccolto intorno alla figura di «Iohannes clericus primicerius et
notarius Sancte Bononiensis Ecclesie»
Delle diverse sottoscrizioni e
della documentazione di questo notaio si troverà indicazione in
Ricerche, cit., pp. 197-198.
; sarà solo
col IV-V decennio del secolo, evidentemente in connessione all’opera svolta
da Graziano in seno a questo movimento, che esso si esaurirà, o meglio, si
inserirà nel grande filone della nuova cultura bolognese.
Angelo e Bonando, come si diceva, sono i primi che introducono la minuscola
carolina nella documentazione bolognese: le suggestioni librarie sono
evidenti — la sottoscrizione di Angelo è la prima delle molte sottoscrizioni
metriche bolognesi del secolo XII
Sono riportate, con la relativa
indicazione dei documenti, in Appendice a Ricerche,
cit., pp. 195-214.
—, ma è anche evidente la continuità
con i primi movimenti culturali della seconda metà del secolo precedente,
cosa di cui anche in questo caso dà sicura testimonianza l’ereditarietà dei
rogiti dai due filoni da cui essi rispettivamente provengono
Angelo
eredita le rogazioni di Ezo di Arardo, Bonando quelle di «tabellius
Petrus». Per il passaggio delle rogazioni dall’uno all’altro, in
seno ai diversi orientamenti di cui si è detto, oltre a
Ricerche, cit., § 4, si vedano gli studi cit. a
nota 8 (il fasc. 59, vol. XII dell’«A. P. I.», fra l’altro fornisce
una splendida panoramica sullo svolgimento della scrittura
documentaria a Bologna dal secolo XI al secolo XII).
.
D’altra parte, per la tipologia grafica come per il formulario, non si tratta
di imitazione di determinati modelli più o meno prestabiliti, ma di
maturazione di un processo che viene incrementato dalla meditazione di
determinate suggestioni, spesso come dicevo assai lontane nel tempo e nello
spazio
Ritengo che certamente i primi maestri dello Studio
ebbero fra le mani un archetipo del Corpus Iuris
risalente al secolo sesto, sul piano paleografico non dissimile
dalle famose Pandette Fiorentine, queste conservate intatte perché
praticamente non utilizzate sul piano culturale, quello divorato
dall’uso e dal processo di renovatio nei molteplici
esemplari del secolo XII, a loro volta troppo spesso eliminati
quando la glossa accursiana selezionò l’esegesi del secolo
precedente e forní testo e commento in una «edizione» che presto si
impose ovunque, in un processo tecnicamente analogo all’opera
esercitata dalla scuola alessandrina sui testi omerici (unificazione
del testo e conseguente perdita degli archetipi). Per le Pandette
Fiorentine si potrà vedere B. Breveglieri,
Le Pandette Fiorentine e i papiri giuridici. Nota
paleografica, in «Atti della Accademia delle Scienze
dell’Istituto di Bologna», vol. LXIX dei «Rendiconti», Bologna 1981,
pp. 181-201.
, che vengono rivissute con insolita
freschezza ed assumono l’abito di assoluta novità.
Sul piano formulare, come sul piano grafico, nulla viene
accettato che non sia intero. Ogni espressione che non abbia un suo preciso
retroterra culturale e che non abbia la specifica funzione di esprimere con
precisione qualcosa di essenziale viene bandita dal documento, che così
assume un aspetto estremamente semplice ed insolitamente stringato. Gli
stessi orizzonti dell’intero panorama documentario, in apparenza così estesi
nell’alto medioevo e tali in se medesimi che tante preoccupazioni ancora
daranno a tanti illustri studiosi recenti e recentissimi impegnati a
dipanare le fila di una matassa forse inestricabile, ora vengono
circoscritti in un quadrilatero documentario che non ammette, almeno nei
primi tempi, alcuna deroga: compra-venta, enfiteusi, donazione,
testamento.
In ultima analisi, anche senza fare ricorso come si è fatto ad una antica
tradizione, ad Accursio, ad Odofredo, ad un certo punto bisogna ammettere
che il nuovo modo di affrontare le formule ed i cardini imposti all’intero
panorama documentario appaiono in effetti troppo rigidi, troppo precisi,
troppo legati alle suggestioni del momento, troppo densi di contenuto e
nello stesso tempo troppo facilmente criticabili per non recare palesemente
l’impronta di una unica mente coordinatrice.
Il furore di alleggerire la formula a volte arriva ad eccessi tecnicamente
mostruosi, quali l’eliminazione del prezzo nella compravendita operata dai
luoghi religiosi, indicazione evidentemente ritenuta superflua data la
esistenza e la materiale consegna alla parte interessata del titolo che dava
la certezza della proprietà. Ancora più grave, e gravida di conseguenze per
tutto il secolo XII e per il lungo e laborioso cammino nel quale va
inoltrandosi la scuola, è la quadripartizione teorica dell’intera materia
contrattuale nei quattro istrumenti basilari di cui si è detto.
Nel quinto decennio del secolo XIII, a poco meno di un secolo e mezzo di
lontananza nel tempo da quel remoto 1116 che registra il primo diploma
imperiale per la città di Bologna
Del 1116, maggio, 15; in proposito
si veda A. Hessel, Geschichte der Stadt
Bologna von 1116 bis 1280, Berlin 1910, p. 51 (versione
italiana, con aggiornamenti bibliografici, Bologna 1975, ivi a
p. 29).
, che segna l’inizio della sua nuova
storia
Così per il Savioli, così per Hessel; in proposito si
veda anche l’introduzione alla cit. versione italiana dell’opera di
Hessel, a cura di G. Fasoli, in particolare alle
pp. XIV-XV.
, che vede la comparsa della formula irneriana
dell’enfiteusi, che imposta e impone quella lineare ma rigida teorica dei
quattro istrumenti che per tutto un secolo graverà pesantemente sulla
scuola, la reazione che fa capo alle correnti di studio più recenti e vive
assumerà, nei confronti del passato, atteggiamenti, posizioni e toni quanto
mai duri e polemici.
Di questo, dà chiara testimonianza la glossa nugis sophisticis,
apposta da Salatiele nell’esordio alla prima redazione della sua Ars
Notarie
Edizione G. Orlandelli, Milano
(Giuffré) 1961, vol. I, I frammenti della prima stesura dal
codice bolognese dell’Archiginnasio B. 1484, p. 3,
rr. 3-11 della glossa.
. Siamo nel 1242 e Salatiele,
battendosi per la riforma dell’esame comunale di notariato, così si scaglia
contro gli ultimi seguaci dell’antica teorica dei quattro istrumenti,
evidentemente dei superstiti ai tempi suoi, tali tuttavia che ancora
godevano di un certo credito, dato che il maestro si avventa contro di essi
con una acredine così feroce:
«Hoc refertur ad illos qui dum corticem .iiij. instrumentorum
cordetenus didicerunt sicut adiscunt femine “Pater noster” hanelant
ad examinationem et hoc faciunt nugis falsorum amicorum decepti qui
artem notarie in .iiij. instrumentis consistere dicunt; sed dicet
aliquis “si nesciunt quare approbantur?” Respondeo: quia non a
magistro nec a iudice, sed a falso amico corrupto vel prece vel
forte pretio commendantur, qui clamat “Pulcre !Bene dixit!”; nam
dicit falsus amicus “Cur ego amicum offendam in nugis? Amicum in
nugis offendere me?”; qui, nugis non consentiendo, eos redarguit,
unde dicit.»
Assai diversa, come vedremo, sarà la valutazione che verrà fornita da
Rolandino, attorno alla metà di quello stesso secolo XIII, sulla antica
teorica dei maestri del passato. Ritornando a questa, comunque, sarà bene
fin da ora rilevare che si tratta dei primi passi di una
dottrina in se medesima nuova, una dottrina che si viene formando su antichi
testi legislativi visti alla luce delle condizioni di vita di un centro che
almeno per il momento è ancora assai modesto. Se infatti consideriamo i
cardini della teorica dei quattro istrumenti (compra-vendita, enfiteusi,
donazione, testamento) è chiaro che essi sembrano escludere l’intero settore
della locazione-conduzione, o per lo meno tendono ad identificarlo con quel
quid medium che è l’enfiteusi nel momento di passaggio fra
l’alto ed il più recente medioevo; ed è ancora sull’enfiteusi e sulle
meditazioni irneriane intorno alle origini, alle vicende ed alla evoluzione
di questo rapporto giuridico che la tradizione di cui si è detto ci
richiama, non senza ragioni intime, per entrare nello spirito e per
impadronirci della chiave di questa antica teorica, fondata sulla attenta
osservazione di un ambiente che ancora per tanta parte vede regolato il
regime delle cose, degli animali, delle persone medesime sulla base di
questa forma contrattuale.
E’ noto lo straordinario incremento dell’ambito dell’enfiteusi per tutto il
corso dell’alto medioevo. Concepito in origine per regolamentare il regime
dei luoghi religiosi, esso presto si estende all’ambito civile, si inserisce
e si fonde con il regime feudale, diventa formidabile strumento
generalizzato di potere su cose e persone. Già Zenone, generalizzandone
l’uso e cercando di regolamentarlo e di definirne la natura giuridica, ne
aveva rilevato la posizione intermedia fra compra-vendita e
locazione-conduzione: «Ius emphyteuticarium neque conductionis neque
alienationis esse titulis addicendum, sed hoc ius tertium sit
constitutum…»
C. 4. 66. 1; l’edizione Mommsen-Krueger pone questa normativa sotto gli anni
476-484.
. Tuttavia, più che nei confronti della
compra-vendita, lo straordinario incremento di questo tertium
ius avviene indubbiamente a scapito della locazione-conduzione,
il cui ambito viene a ritrovarsi progressivamente svuotato di contenuto.
E’ per questo che la più antica teorica bolognese del documento privato,
dovendo modellarsi sulla realtà del suo stesso territorio fra XI e XII
secolo, sostituisce in tronco l’enfiteusi all’intero settore della
locazione-conduzione. Vero è che qualcosa va mutando, tuttavia: negli ultimi tempi, e nella realtà dei fatti, anche in territorio
bolognese le persone, attirate da un centro urbano prima assai limitato ma
ora in rapido incremento, anche se giuridicamente ancora vincolate alla
terra, si vanno muovendo e si comportano con uno spirito di libertà prima
sconoscinto. E’ in questo senso che deve essere inteso il valore innovativo
della formula irneriana dell’enfiteusi che omette il riporto integrale del
libellus precum («Peto a te»), simbolo palese di sudditanza
dell’enfiteuta nei confronti del dominus, e si limita a darne
un accenno assai succinto nell’esordio («Petitionibus emphyteuticariis
annuendo»), quasi a ricordo di un antico rito del passato che
progressivamente si avvia a trasformarsi in un reciproco accordo, in un
patto bilaterale quale risulterà pienamente, nello stato delle cose ed
attraverso i successivi adattamenti della formula, nella vita e nella
dottrina della metà del secolo XIII.
Non è quindi senza specifica ragione il fatto che l’antica glossa irneriana,
e di conseguenza le citate glosse di Accursio e di Odofredo, si applicano in
modo esplicito alla espressione inter utrosque convenerit della
legge iubemus. Ed ancora merita di essere segnalato in modo
singolare il fatto che Irnerio, intendendo palesemente ridimensionare
l’antico corso dell’enfiteusi, anziché applicarsi al titolo LXVI del libro
quarto del Codice, che comprende la normativa generale zenoniana De
emphyteutico iure, preferisce applicare la sua meditazione alla
citata legge iubemus del libro primo del Codice
C. 1.
2. 14. In realtà ritengo che in origine, piuttosto che dal problema
dell’enfiteusi che gli si prospetterà solo in un secondo momento,
l’interesse di Irnerio sulla legge iubemus sia stato
richiamato piuttosto dalle sue ricerche nel Corpus
Iuris sulle origini delle fides publica
notarile. La questione era di interesse fondamentale in un ambiente
quale quello del comune delle origini, che si vedeva costretto a
ricorrere all’opera del notaio per dare ai suoi atti una veste di
autenticità che altrimenti non avrebbero avuto (cfr. P. Torelli, Studi e ricerche di diplomatica
comunale, I, in «Atti e Memorie della R. Accademia
Virgiliana di Mantova», nuova serie, IV, 1911, riedizione anastatica
a cura del Consiglio Nazionale del Notariato, Roma 1980), e questo
tanto più se si considera che negli ultimi giorni dell’inverno fra
il 1115 ed il 1116 si era alla vigilia della nuova discesa in Italia
di Enrico V. Stando così le cose, non vi è dubbio che Irnerio avesse
sotto mano tutti quei passi del Corpus intesi a
regolamentare la scrittura dei documenti privati: fra questi
spiccava in modo del tutto singolare quel passo della legge
iubemus che accomunava in una comune condanna i
tabellioni, i giudici, gli addetti alla tenuta dei
gesta in caso di violazione di quanto nel momento
statuito (C. 1. 2. 14, 7-8: «His tabellionibus, qui huiusmodi
contractuum vetitorum ausi fuerint instrumenta conscribere,
irrevocabilis exilii animadversione plectendis: His quoque iudicibus
vel ius gestorum habentibus, qui huiusmodi donationum vel
contractuum gesta confecerint, dignitatis propriae et bonorum omnium
spoliatione damnandis»).
Da qui, e solo in un secondo momento,
penso che Irnerio fu portato a meditare sulla sostanza intrinseca di
quanto stabilito dalla legge iubemus, vide in essa le
origini di un rapporto giuridico nuovo per allora, quel rapporto
enfiteutico che ancora non era nominato come tale — lo sarà solo con
la normativa zenoniana del 476-484 — e da questa medesima legge, che
regolamentava le forme tradizionali di incremento dei beni della
Chiesa (C. 1. 2. 14, 1-6: compra-vendita, donazione, testamento), ne
ricavò, con l’aggiunta dell’enfiteusi prevista dalla norma, presto
generalizzata e sostitutiva dell’intero settore della
locazione-conduzione, quella quadripartizione del panorama
documentario che ancora gli appariva in tutto predominante
nell’ambiente in cui egli stesso si trovava ad operare all’alba del
secolo XII.
In proposito, comunque, si rinvia a quanto si è
detto in «Petitionibus emphyteuticariis annuendo» Irnerio e
l’interpretazione della legge “iubemus” (C. 1. 2. 14), in
«Atti della Accademia delle Scienze dell’Instituto di Bologna»,
vol. LXXI dei «Rendiconti», Bologna 1984, pp. 51-66.
, una
costituzione emanata da Leone ed Antemio nel 470 a tutela dei
beni dei luoghi religiosi la quale pone con estrema precisione, pure non
nominandolo come tale, le basi di quel regime enfiteutico che solo alcuni
anni più tardi riceverà un nome e verrà regolamentato e generalizzato dalla
normativa zenoniana.
Così, identificata la prima fonte normativa di questo tertium
ius e lo stato del tutto particolare del suo beneficiario
originale, che è il luogo religioso, già dal 1116 si avvia quel processo che
nel 1255, almeno formalmente, apparirà concluso quando Rolandino, nella sua
Collectio contractuum, relegherà l’enfiteusi in appendice
alla compra-vendita, in un apposito, specifico Tractatus rerum
ecclesiasticarum
Dalla edizione giuntina 1546 della
Summa totius artis notariae, p. 54v., ne riporto
qui di seguito l’esordio: «INCIPIT TRACTATUS RERUM ECCLESIASTICARUM.
De emphiteoticis contractibus. Rubrica. Quoniam de quibusdam
contractibus traditionum rerum immobilium inter privatas personas
superius est notatum, restat nunc videre de emphiteoticis
instrumentis, et aliis concessionibus, et etiam traditionibus
faciendis ab ecclesiis. Sed licet ab ecclesiis fieri possint
traditiones ad proprium, quia tamen contractus iste, videlicet
emphiteosis, saepius ab ecclesiis celebratur et vertitur tunc super
eo intentio principalis, ideo de ipso principaliter est videndum.
Est igitur contractus emphiteosis meliorationis contractus propriam
ex lege zenoniana tenens naturam neque ad venditionem, neque ad
locationem inclinantem, sed suis pactionibus fulciendam, licet
habere cum utroque istorum contractuum affinitatem aliquam
videatur…»
, mentre il Comune, giusto due anni dopo, con
la famosa costituzione Paradisum procederà ai
solenni atti formali del riscatto e della liberazione dei servi della
gleba
Per le fonti e la bibliografia relativa a questo
argomento specifico si potrà vedere quanto si è detto in
«Petitionibus emphyteuticariis annuendo»… etc.,
cit., a p. 59, nota 15, nonché lo studio di G.
Ortalli, La famille à Bologne au XIIIe siècle, entre la réalité des groupes inférieurs et
la mentalité des classes dominantes, nel vol.
Famille et parenté dans l’occident médiéval, n.° 30
della «Collection de l’École Française de Rome». Roma (Palais
Farnése) 1977, pp. 205-223, in particolare a p. 205, nota
1.
.
Molte cose intercorrono tuttavia fra il 1116 e la metà del secolo XIII.
Quella teorica dei quattro istrumenti che all’alba del secolo XII appare
rivelatrice di una situazione di fatto mai prima adeguatamente meditata,
sotto certi aspetti luminosamente consapevole di una determinata realtà in
rapida evoluzione, sotto altri chiusa e vincolata dalla rigidità stessa dei
suoi schemi, nel corso del secolo XII tende gradualmente a trasformarsi in
una camicia di Nesso che sembra a lungo negare, sul piano formulare, ogni
progresso di vita e di dottrina.
D’altra parte la tradizione stessa raccolta da Odofredo, che ricollega ad
Irnerio la redazione del primo formulario notarile, dovette pesare non poco
in questo processo di conservazione del passato. La documentazione bolognese
del secolo XII, nel suo complesso, testimonia infatti da un lato la
persistente fissità delle formule negli schemi della nota teorica, e
dall’altro, specie in casi singoli, offre documento dei disperati tentativi
di infrangere la rigidità medesimo di questi schemi.
Lo specchio più evidente di questa duplicità di aspetti, tuttavia, ci è senza
dubbio fornito da quel formularium anticuum di cui dà cenno
anche Odofredo nel passo riportato all’inizìo, ora noto comunemente come
«Pseudoirneriano», alias quel formulario che venne pubblicato
nel 1888, con attribuzione ad Irnerio e sotto il titolo di Formularium
tabellionum, da Giovanni Battista Palmieri nel primo volume della
Bibliotheca Iuridica Medii Aevi di Augusto
Gaudenzi
Bologna 1888, pp. 199-229 (II ed., Bologna 1914,
ivi alle pp. 9-45).
, quello che veramente è il primo
formulario bolognese che ci è pervenuto nella sua integrità e nella sua
veste originale.
Si tratta senza dubbio di un testo dei primi anni del secolo
XIII
Per i criteri di datazione di questo e degli altri
formulari bolognesi della prima metà secolo XIII si rinvia a quanto
si è detto in «Ars notariae» e critica del testo. «Atti
del II Congresso Internazionale della Società Italiana di Storia del
Diritto», La critica del testo, I, Firenze (Olschki)
1971, pp. 551-566, in particolare alle pp. 558-560.
.
Benché la primitiva attribuzione ad Irnerio sia presto caduta sotto gli
attacchi della critica
Per la polemica che subito divampò circa
l’attribuzione di questo testo si rinvia a quanto si è detto in
Appunti sulla scuola bolognese di notariato nel secolo
XIII per una edizione della «Ars Notarie» di Salatiele,
in «Studi e Memorie per la storia dell’Università di Bologna», nuova
serie, vol. II, Bologna 1961, pp. 3-53, a p. 9, testo a nota
1.
, è tuttavia innegabile che molte cose, oltre la formula
dell’enfiteusi, ancora lo legano all’epoca di Irnerio, massime le strutture
della teorica e la genesi stessa dell’opera medesima.
Concepita in origine in quattro libri, in osservanza dei tradizionali
principi della teorica dei quattro istrumenti, essa venne infatti assai
presto rielaborata — evidentemente sotto l’incalzare delle formule che non
potevano più essere contenute in questo troppo rigido quadrilatero
documentario —, operando una inversione fra terzo (donazione) e quarto
(testamento) termine di questa teorica, nella speranza
Ad esempio,
lo spostamento della donazione all’ultimo posto della teorica dei
quattro istrumenti forniva la possibilità di trattare liberamente
della dote ed in genere dei rapporti patrimoniali fra i coniugi,
cosa che in effetti avvenne come si potrà constatare dai §§ VI 1. —
VII 1, alle pp. 36-37 della cit. edizione 1914 dello
Pseudoirneriano, collocazione tecnica che verrà ripresa e
vistosamente ampliata, come presto vedremo, da Ranieri da Perugia
nel suo primo formulario del 1216.
, in verità assai
debole e scarsamente fondata, che il porre la donazione all’ultimo posto
potesse dare più facile adito ad aggiunte di quanto non ne poteva fornire il
testamento, tematica in se medesima palesemente chiusa e conclusiva. Quando
anche questo accorgimento, come del resto era facilmente prevedibile, si
rivelò inadeguato, solo allora, in un terzo ed ultimo momento, il tormentato
autore di questo testo si decise, mantenendo peraltro lo spostamento e le
aggiunte già operate nel secondo momento
Che pure avevano di molto
allargato l’ambito della donazione, come già rilevato alla nota
prec., e come del resto risulta dalla stessa distribuzione della
materia illustrata nel proemio: «… quartus, donationum, adoptionum,
emancipationum, manumissionum, conversionum et transactionum» (cito
da p. 11 della ed. 1914).
, ad aggiungere un quinto libro che venne detto, con terminologia assai vaga, pactorum
et cautionum et aliorum contractuum extraordinariorum.
D’altra parte anche quest’ultimo passo, evidentemente per le difficoltà
intrinseche presentate dalla materia da trattare, non venne portato fino
alle sue estreme conseguenze: il formulario infatti si arresta, così nelle
edizione come nell’unico codice magliabechiano che ce lo ha tramandato, come
pure, ritengo, nell’originale medesimo dell’opera, a metà strada della
locazione-conduzione, e precisamente di fronte al problema della locazione
d’opera, che era la materia più ardua da trattare, il vero punctum
dolens dell’intera problematica, così nella vita come in quello
specchio ed in quella testimonianza della vita che deve essere la realtà
documentaria.
In compenso, evidentemente per non lasciare immotivata la rottura degli
schemi del passato, nel proemio venne aggiunta una immagine evidentemente
mutuata dalla scuola di retorica, «quum sicuti celi stellas innumerabiles
esse cognovimus, ita quidem non possunt contractuum diversitates et
varietates dinumerari neque perscrutari», espressione in se medesima
luminosa fin che si vuole, ma tale tuttavia che ammetteva in modo esplicito
non dico l’incapacità, ma certo la impossibilità, almeno per il momento, di
sostituire alle strutture del passato nuove strutture che corrispondessero
in modo adeguato alla logica ed alla nuova realtà dei tempi.
Comunque il cosiddetto formulario pseudoirneriano, con la sua genesi
estremamente tormentata e con i molti problemi che lasciava non risolti,
rimane come chiara e viva testimonianza del lungo persistere della teorica
dei quattro istrumenti ed insieme della profonda crisi in cui versava questa
teorica ormai centenaria all’alba del nuovo secolo.
Del resto quella conciliazione fra il vecchio e il nuovo che non era riuscita
all’autore di questo formulario, riuscì invece poco dopo, ed in modo
tecnicamente ineccepibile, a Ranieri da Perugia, un giovane maestro che da
non molto aveva preso ad insegnare a Bologna in Porta Nuova, vicino alle
scuole del grande Azzone.
Il primo formulario di Ranieri, il Liber formularius per essere
più precisi
Edizione A. Gaudenzi,
in Bibliotheca Iuridica Medii Aevi, vol. II, Bologna
1892, pp. 25-67, sotto il titolo di Ars Notaria; per la
polemica sul titolo di questo primo formulario di Ranieri da Perugia
e per la successiva identificazione della vera e propria Ars
Notarie del maestro perugino si rinvia a quanto si è
detto in Genesi dell’«ars notariae» nel secolo XIII, in
Studi medievali, 3.a Serie, I
Supplemento, Spoleto 1965, pp. 329-366, in particolare alle
pp. 330-338.
, esce infatti nel 1216, esattamente ad un
secolo di distanza da quel famoso 1116 che si è indicato come punto di
partenza di quella straordinaria vicenda del documento privato bolognese di
cui stiamo cercando di seguire le tappe principali. E’ invece passato poco
più di un decennio dalla uscita del formulario pseudoirneriano, cosa questa
che meglio di ogni altra ci dà la misura della rapidissima evoluzione della
scuola nella prima metà del secolo XIII.
Non è senza ragione che si è messo in rilievo come l’insegnamento di Ranieri
si svolga in Porta Nuova, vicino alle scuole del grande Azzone. Si tratta di
vicinanza topografica e insieme di vicinanza intima. E’ appunto
dall’insegnamento di Azzone che Ranieri deriva quella distinzione fra
dominio diretto e dominio utile
In proposito cfr. G.
Cencetti, Il contratto di enfiteusi nella dottrina
dei glossatori e dei commentatori, Bologna 1939, in
particolare al cap. V, p. 51 e segg.
che sarà
fondamentale per le strutture del suo primo formulario. D’altra parte già
l’autore del formulario pseudoirneriano aveva giocato, nel tentativo di
arrivare ad una soluzione, sulla possibilità di spostamento dei quattro
cardini della teorica dei quattro instrumenti, cosa che già era stata fatta
e che pure si poteva fare, solo in modo diverso, sotto una diversa
angolazione.
E’ così che Ranieri, poggiando su un principio derivatogli da Azzone ed
impiegando un accorgimento già utilizzato, sia pure in via sperimentale,
dallo pseudoirneriano, redistribuisce l’intero panorama documentario
dividendolo in due libri, il primo dedicato al dominio diretto ed il secondo
al dominio utile. Nel primo colloca tre dei capisaldi dell’antica teorica
dei quattro istrumenti, e segnatamente il primo (compra-vendita), il terzo
(donazione) ed il quarto (testamento); nel secondo ed ultimo libro colloca
invece il secondo termine, cioè l’enfiteusi, cui fa seguire, come del resto
era nella logica e nella natura stessa delle cose, le varie forme
contrattuali pertinenti al dominio utile, e segnatamente la
locazione-conduzione considerata nella sua vasta complessità e nella sua
triplice veste: locazione di cose, locazione di animali, locazione
d’opera.
La chiave che ci introduce nelle strutture tecniche di questo testo è
chiaramente evidenziata dall’explicit del primo libro e
dall’incipit del libro secondo:
«Instrumentorum dationis vel refutationis seu remissionis
directi dominii explicit huius voluminis prima
pars. Incipit secunda et ultima, de concessione utilis
dominii in emphyteosim vel in feudum et de solis possessionibus
varie locandis, et de aliis pluribus
instrumentis»
Ed. cit., p. 56, colonna
I.
.
Come si vede Ranieri, ristrutturando siffattamente l’intera materia
contrattuale, rientrava perfettamente nell’ambito della teorica dei quattro
istrumenti superando senza apparenti difficoltà i molti contrasti che da
tempo si agitavano nell’ambito della scuola. Il tutto, inoltre, era
incastonato in una teorica lineare ma già compiutamente delineata, con
aperture palesi verso quella materia processuale che il notaio da tempo era
quotidianamente chiamato a gestire nell’interesse del Comune o di
qualsivoglia autorità pubblica
Ed. cit., pp. 45-47: sino alla
rub. LX il Liber formularius tratta della
compra-vendita, dalla LXI alla LXXVI della permuta e della
datio in solutum, che costituisce il tramite per
cui dalla rub. LXXVII (De ordine iudiciorum) alla
LXXXVII (De donationibus) si passa alla materia
giudiziaria; il tutto, naturalmente, è collocato nella prima parte
dell’opera, relativa al dominio diretto.
.
Queste caratteristiche, unite ad una singolare precisione tecnica che
strumentava al servizio della pratica l’esperienza oramai secolare dello
Studio nell’ambito del diritto civile peraltro senza ignorare i residui dei
preesistenti diritti, longobardo e feudale
In proposito si rinvia a
quanto si è detto in Appunti sulla scuola bolognese di
notariato… etc., cit., pp. 32-36, dove si è preso in
esame il primo formulario di Ranieri in relazione alle diverse forme
documentarie che regolano i rapporti patrimoniali fra i coniugi nei
diversi diritti, romano e longobardo.
, giustificano il
singolare successo del Liber formularius. Attorno al giovane
maestro perugino presto si riuniscono notai, giudici e studenti che
provengono da ogni parte d’Italia e d’Europa. Lo stesso Comune di Bologna,
sempre attento alle vicende dello Studio e giusto allora
impegnato nella fondazione delle sue nuove strutture
politico-amministrative, preoccupato per la conservazione dei proprî avanzi
documentarî — la stessa preoccupazione, in ultima analisi, che nel contempo
sollecita lo Studio nei confronti del patrimonio culturale del secolo XII
determinando l’opera accursiana —, affida la redazione del suo primo
cartulario, quello che sarà il Registro Grosso del Comune di
Bologna
Per la vicenda e le forme di redazione del
Registro Grosso del Comune di Bologna si veda
quanto si è detto in La scrittura da cartulario di Ranieri da
Perugia e la tradizione tabellionale bolognese del secolo
XII, alle pp. 131-168 de Il sindacato del Podestà
di Bologna, Bologna (Pàtron) 1963.
, al giovane
maestro perugino che recentemente aveva fornito, con il suo primo
formulario, valida prova di dottrina e nel contempo di apertura verso le
esigenze del momento, teorizzando la capacità del comune di eleggere notai a
fianco delle due massime autorità, temporale e spirituale, cui la tradizione
fino ad allora aveva riservato l’esclusiva competenza
Ed. cit.,
p. 65, rub. XLIV (De concesso a rectoribus) della
seconda parte relativa al dominio utile; la materia relativa alle
diverse forme di nomina del notaio è collocata in appendice a questa
seconda parte del Liber formularius, dalla rub. XXXVIII
(De officio notarie) appunto alla
rub. XLIV.
.
Questo fatto, che pone a disposizione di Ranieri l’intera documentazione
comunale dal 1116 ai tempi suoi, è una esperienza nuova ed insolita, del
tutto eccezionale per un uomo già incline, per professione e per
temperamento, a meditare sulla natura dei rapporti umani. Attorno a Ranieri
ed al gruppo di notai che collaborano con lui, dal 1219 a 1223, alla
redazione del Registro Grosso, in un ambiente cosmopolita quale
quello dello Studio nel quale si vanno rapidamente diffondendo i principî
dell’aristotelismo, sorge un dialogo prima inesistente, una discussione
sempre più concitata che si riflette sulla scuola, che rinnova la
scuola.
I principî della teorica dei quattro instrumenti, legati almeno in origine ad
una cosmogonia di colorito neoplatonico ed ancora vincolanti per il
Liber formularius, presto sono travalicati. Nel 1219 viene
istituito il Liber notariorum comunis Bononie
Nel 1219
ai notai che esercitavano in città e nel territorio bolognese fu
fatto obbligo di presentare ad un apposito ufficio comunale allora
istituito il titolo che li abilitava all’esercizio della
professione; per informazione specifica su questo argomento si
rinvia alla introduzione premessa alla edizione del Liber sive
matricula notariorum Comunis Bononie (1219-1299), a cura
di R. Ferrara e V. Valentini,
Roma 1980.
: in esso, sotto l’anno 1221,
s’incontra per la prima volta il nome di una nuova disciplina, ars
notariae. Questo è anche il titolo di un’opera
nuova
Die Ars Notariae des Rainerius
Perusinus, edizione a cura di L.
Wahrmund, in «Quellen zur Geschichte des
römisch-canonischen Prozesses im Mittelalter», III/2, Innsbruck
1917; per la polemica sul titolo di quest’ opera e per le vicende
cheportarono alla sua edizione cfr. a nota 28.
, che si
apre nel nome di Aristotele
Codice parigino lat. 15006, c. 1r.,
glossa materia libri: «Cum secundum Aristotelem sit in
quolibet opere requirendum de quo et circa quid versetur eius
auctoris intentio, idcirco in huius libri principio expedit
necessario scire quo nomine iste liber appelletur et quare, que sit
occasio ipsius libri condendi, quis operis auctor, que materia, que
intentio auctoris, que utilitas operis, quis ordo tractandi» (cfr.
Wahrmund, Quellen, cit., III/2,
p. XIII, nota 1).
e che si proclama nata, anzi, innata
per ispirazione divina nella mente del suo autore applicata alla meditazione
sulle arti liberali e meccaniche
Stesso codice, stessa glossa:
«Liber iste Ars Notarie merito nominetur quia totius artis illius
notitiam apertissime continet et brevius tradit; occasio vero huius
libri condendi michi auctori divinitus innata fuit talis:
considerans utique artis notarie scientia, tam sui magnitudine quam
rei veritate certius inspecta, omnium tam liberalibus quam
mechanicis artibus competentium industriam exigit sine dubio ac
requirit…».
. L’autore è il maestro dei giovani, di quella
nuova generazione da cui usciranno i moderni dei quali ci parla
Rolandino
Si veda più avanti, nel testo, in corrispondenza
alla nota 56.
: «auctor quippe huius operis sum Rainerius
Peruxinus, dictus magister
Così anche nell’originale del Liber
sive matricula notariorum, a c. .xxiiij.r., dove il
magistere aggiunto a margine (cfr. a p. 8 della
cit. edizione).
, civis Bononiensis, notarius atque
iudex.»
Stesso codice, stessa glossa delle note 37 e
38.
Opera e personalità dell’autore appaiono trasformate rispetto al suo primo
formulario. L’esile stelo della teorica, che prima si faceva luce con stento
fra gli agglomerati degli istrumenti, appare ora trasformato in un tronco
già robusto che presto si divide, sempre unico come la Santa Trinità da cui
la tripartizione si ispira, in tre grandi rami corrispondenti a quanto gli
uomini fanno paciscendo, litigando, disponendo
Stesso
codice, stessa glossa: «Cum ars ista notarie occurrat tripliciter
exercenda, videlicet paciscendo, litigando et disponendo, ideoque
librum istum ad Summe Trinitatis honorem in tres partes distinxi, in
prima quarum de contractibus et pactis singulis que fiunt hominum
consensu et voluntate tractatur aperte, in secunda de iudiciis que
inter litigantes exercentur brevius expeditur, in tertia vero et
ultima de voluntatibus ultimis hominum que morte hominum
confirmantur tractatus concluditur oportunus.»
.
Oggetto della indagine, della meditazione, non è più
l’instrumentum come fine a se stesso, realtà estrinseca che
deve essere esaminata obbiettivamente nei suoi diversi momenti formativi,
stella perduta fra le mille nel cielo del diritto, ma è la persona umana nei
diversi momenti della vita, quando acquisisce un diritto, quando lo difende,
quando lo trasmette con le sue ultime volontà.
Tale è il compito della nuova arte: accompagnare l’uomo in questi passi della
vita, che è quanto il notaio aveva sempre fatto per il passato, e quindi
nulla di nuovo se non la raggiunta autocoscienza di una antica prassi che
ora figge lo sguardo nelle ragioni e nei fini di una secolare e quotidiana
abutudine di vita, e che tanto mira ad estendersi, in un quid
che in se medesimo riflette la problematica tutta della vita, quanto si
estende l’attività contrattuale, litigiosa e dispositiva dell’uomo.
L’esegesi dei principî del diritto, per quest’arte, non è e non può essere il
fine, ma è e deve essere il mezzo, un mezzo che si deve conoscere con
sicurezza poiché sarà per esso che si potranno attingere quei fini che si
incarnano nell’attività umana e che affondano le loro radici nella pratica
delle contrattazioni e dei procedimenti giudiziari.
Il giudizio: ecco il punto che sarà fulcro della problematica per la
generazione immediatamente successiva a quella di Ranieri. Per Ranieri il
dubbio non esiste: l’istrumento è come la nascita dell’individuo, il
processo è come la vita tutta dell’uomo. Tutto è in divenire nella vita, e
quindi è vano incatenare il documento alla roccia del Caucaso. Mutano le
volontà che in un istante si congiungono nell’istrumento, e nell’istrumento
stesso sono insite, attraverso le azioni competenti alle parti, quelle
energie vitali che lo trasformeranno.
E’ così che Ranieri, abbandonando le note sponde già arate nel suo primo
formulario, alza la vela e fa rotta per l’alto mare del processo, un mare in
cui mai e poi mai avrebbe potuto pensare di ritrovarlo l’editore del suo primo formulario
Per la contrastata e lunga
vicenda che porta alla edizione della seconda opera di Ranieri da
Perugia si rinvia ad Appunti sulla scuola bolognese di
notariato, cit., pp. 19-29.
, un mare in cui
invece lo ritrovò, seppure inopinatamente e dopo un quarto di secolo, chi
appunto andava cercando qualcosa in quelle acque e che già s’era imbattuto
in quella strana figura di Argonauta che fu Martino da
Fano
Das Formularium des Martinus de Fano,
edizione a cura di L. Wahrmund, in
Quellen, cit., I/8, Innsbruck 1907.
, un
navigatore che percorreva la stessa rotta di Ranieri, ma in senso inverso,
dall’alto mare del processo alle spiagge del formulario notarile.
Comunque, per i principî stessi che la animavano, l’Ars Notariae
fu opera a cui Ranieri attese per oltre un ventennio, modificandola sempre,
mai portandola a compimento. E tale essa rimase, poiché chi sfoglia le
pagine dell’edizione del 1917 può constatare agevolmente che si tratta di
un’opera non finita, rimasta quale la lasciò l’autore nel momento in cui la
vita gli venne a mancare.
Frattanto l’insegnamento ed i testi di Ranieri — per la teorica l’Ars
Notariae ma per la parte formulare soprattutto il Liber
formularius —, avevano aperto la via alla diffusione ed al rapido
prevalere dell’istituto notarile, quale risultava figurato dalla nuova
disciplina, sull’orpello dei riti
Tali il documento sigillato del
territorio franco ed i loca credibilia d’Ungheria, per
vie diverse entrambi collegati all’antica prassi tardoromana della
insinuatio e della editio nei e dai
gesta dei municipi o di altri uffici.
e
delle remote consuetudini di antiche corporazioni tabellionali già legate
all’epoca tardo romana
Tale l’ordo curialium di Napoli;
per la tipologia grafica e per i riti di questa corporazione, specie
dopo la perdita di tutto il materiale in curialisca a
seguito degli eventi bellici del 1943, rimane fondamentale lo studio
di A. Gallo, La scritura curiale napoletana
nel medioevo, in «Bullettino dell’Istituto Storico
Italiano», n.° XLV, Roma 1929, pp. 17-112.
, con questo
preparando la strada a quella che sarà l’incontrastata affermazione della
Summa totius artis notariae.
Limitando l’accenno al solo territorio italico, in proposito basterà ricordare l’Ars Notarie di
Bencivenne
Edizione a cura di G.
Bronzino, vol. XIV della nuova serie di «Studi e Ricerche»
della Facoltá di lettere della Universitá di Bologna, Bologna
(Zanichelli) 1965; su Bencivenne si potrá vedere anche la voce da me
curata in «Dizionario biografico degli Italiani», vol. 8 (1966),
pp. 214-215.
, localizzabile nel tempo attorno al 1235, e
la Summa dell’Aretino
Edizione a cura di C. Cicognari, in Bibliotheca Iuridica Medii
Aevi, vol. III, Bologna 1901, pp. 281-332. Circa l’autore
di questo testo, che Salatiele (Ars Notarie, ed. cit.,
II, p. 219, n. 7-14 della glossa) chiama senz’altro l’Aretino e dice
essere un impenitente parolaio (parabolanus), a riprova
del che riporta un intero passo del suo formulario, si veda quanto
si è detto in Genesi dell’«ars notariae» nel secolo
XIII, cit., pp. 337-343; per le caratteristiche della
edizione si veda «Ars notariae» e critica del testo,
cit., pp. 560-561.
, di poco posteriore (1240-1243).
Queste opere accompagnano la diffusione della dottrina e del formulario
bolognese lungo i due mari e lungo gli opposti versanti di Appennino,
propagandosi fino a raggiungere Napoli e le sedi dell’impero. Qui
Federico II, teso da tempo a combattere le inveterate prerogrative e
l’altrettanto pomposo quanto ormai vuoto rituale dell’antica corporazione
dei curiali, seppure in lotta contro i comuni dell’Italia centro
settentrionale, massime contro Bologna e il suo Studio, non avrà dubbi e
sarà prontissimo a spalancare le porte a persone e testi che porteranno il
verbo della nuova disciplina nelle sue terre e nel suo Studio di Napoli, di
fondazione recentissima (1224). In Bologna, frattanto, la generazione che
vive il momento immetdiatamente successivo a quello di Ranieri agita
esperienze e problemi diversi, in una situazione politica e culturale che va
mutando.
Siamo nel quinto decennio del secolo XIII, e siamo ai tempi di Salatiele e di
Rolandino. All’ottimismo del momento delle origini, all’entusiasmo che aveva
accompagnato la promulgazione delle dieci leggi federiciane
dell’incoronazione (1220, novembre, 22) ed il loro invio allo Studio
bolognese perché venissero inserite nel sacro corpo delle leggi romane e
perché quivi venissero lette e studiate
Ed. Weiland, Constitutiones et acta, in M.G.H.,
vol. II, p. 110: «… per imperialia scripta vobis mandantes quatinus
eas faciatis in vestris scribi codicibus et de cetero legatis
solemniter tamquam perpetuis temporibus valituras…»; la lettera è
indirizzata «Universis sacrarum legum doctoribus et scolaribus
Bononie commorantibus».
, subentra la durezza del
rinnovato scontro fra Comuni e Impero, e con esso la divisione
interna fra le parti, quel dualismo che si concluderà presto nella lotta,
nelle feroci rappresaglie, nella spietata persecuzione della parte
soccombente.
Nella scuola di notariato, che progressivamente si porta alla ribalta della
scena politica avviandosi a sostituire, con la propria società che va
assumendo la rappresentanza dello Studio, le società del cambio e della
mercanzia già prevalenti fino alla metà del secolo XIII, si leva la voce di
Salatiele, di parte imperiale, o ghibellina, o lambertazza, per usare il
termine locale corrispondente alle fazioni che si muovono nella città:
nell’universo esistono due principî, il bene e il male, lo spirito e la
materia. Il diritto, espresso nel verbo della dottrina civilistica, è
spiritualità pura, e come tale è destinato a sconfiggere e governare le
forze della materia e del male. Nel mondo in apparenza limitato del
notariato, come del resto in ogni cosa, in realtà si specchia la
problematica tutta della vita: esso non è che una parte el cielo del diritto
che di là è caduta, e che là deve essere riportata.
Questo è il compito dell’ars notariae: correggere la aberrazioni
della pratica e ricondurle alla purezza della teoria. Cade la concezione
raineriana della fluidità dell’istrumento, che diventa la torre nella quale
viene custodita la volontà delle parti, difesa dalla fides
intemerata del notaio; cade l’espansione nell’ambito processuale,
in quanto azioni ed eccezioni non sono più i canali, le vene che diffondono
in modo uniforme il fluire della vita, ma sono catene che legano,
nervi, vires quibus homines vintiuntur
Ed. cit., I,
p. 4, rr. 4-5 del testo.
; cade l’omogeneità del tessuto
fra teorica e pratica, e con essa cade l’antica tripartizione di Ranieri,
sostituita da una rinnovata cosmogonia quadripartita ad instar
quattuor elementorum quibus humanum corpus conficitur
Ed.
cit., I, p. 6, rr. 7-8 del testo.
, che relega la pratica
nell’ultimo libro e la costringe a specchiarsi nella teoria. E la teorica
non è costruzione del maestro dell’arte, ma è ricostruzione da lui operata
attraverso la raccolta di quei frammenti del cielo del diritto
che la bieca furia della materialità aveva disgregato, e teneva celati sotto
una spessa coltre di ignoranza, nel vano tentativo di farli dimenticare.
E’ la concezione aristocratica del notariato, che si traduce, già per il
lettore del secolo XIII ma soprattutto per noi, nella difficoltà di
intendere i valori insiti in una dinamica creativa tesa a proiettarsi sul
piano dell’espressione, la quale si considera buona o men buona a seconda
che essa aderisce più o meno strettamente al verbo della legge; tale è la
ragione dell’abito assunto deliberatamente dall’opera di Salatiele, un’opera
che altrimenti intesa apparirebbe null’altro che un arido centone di passi
del Corpus, laddove tale sistema di costruire è ricercato
volutamente come l’unico possibile per non contaminare la pura fonte dello
ius civile; tale è la logica delle invettive contro la
pratica, che apparvero a lungo estemporanee
Si ricordi la ferocia
degli attacchi contro gli ultimi seguaci della teorica dei quattro
istrumenti, già segnalata nel testo, in corrispondenza alla nota
18.
, le quali scoppiano al limite dell’espressione,
quand’essa non sgorga con l’abituale facilità dalle note fonti della
dottrina civilistica, e si contorce, e si ravvolge su se medesima, latrando
infine disperatamente contro la radice stessa del male.
Uscita una prima volta nel 1242, indubbiamente apprezzata ma anche criticata
aspramente per le molte preclusioni che essa imponeva alla pratica del
tempo, massime nei confronti della materia processuale, essa venne
rielaborata
Nella prima redazione della sua Ars
Notarie Salatiele, evidentemente per non scontrarsi
direttamente con la corrente della trattatistica predominante nel
tempo, aveva riservato un certo spazio alla materia libellistica
nella glossa al primo libro, come si potrá constatare consultando
l’ultima parte di questo nei frammenti superstiti del codice
dell’Archiginnasio B 1484 compresi nella edizione cit. a nota 18.
Benché tale materia, sia pure in modo breve e palesemente in
subordine all’Ars Notarie, fosse trattata in modo
pulito ed abbastanza curato, non vi è dubbio che questa trattazione,
specie dopo l’uscita non recentissima dell’Ars Notarie
di Ranieri da Perugia che era dedicata soprattutto alla materia
giudiziaria, rappresentasse palesemente un passo indietro
nell’ambito della libellistica. Da qui le critiche degli oppositori
— già capeggiati da Rolandino, non certo da Ranieri che era uomo
della generazione precedente e che si tenne deliberatamente fuori
dalla polemica, — che lo accusarono di non avere fatto perché non
sapeva fare. Le cose, in realtà non stavano così: sia pure contro
voglia e contro le sue convinzioni personali, Salatiele aveva
cercato di fare quello che in realtà non voleva assolutamente fare.
Da una parte gli oppositori, sulla scorta di Ranieri e sull’onda
della corrente predominante nel tempo, consideravano la materia
processuale pienamente integrativa, anzi essenziale per l’ars
notariae; dall’altra Salatiele, proteso alla ricerca del
documento perfetto, puro ed inattaccabile da qualsivoglia azione, la
voleva escludere. L’invocazione premessa al codice
dell’Archiginnasio B. 1484 («In nomine Domini Nostri Yesu Cristi…
Spiritus invidie cesset, nec lividus hostis mordeat hoc primum,
Salatiel, opus»), dove il lividus hostis ritengo sia
senz’altro identificabile con Rolandino, dá la misura di quanto
l’ambiente fosse arroventato.
Comunque Salatiele, a
dimostrazione puntigliosa delle sue capacità anche in un campo che
non considerava suo e che in realtà non gli era affatto congeniale,
nel decennio (1242-1252) di intervallo fra le due redazioni della
sua Ars Notarie, trattò a parte della materia
libellistica in una Summula de libellis che gli
oppositori vollero ignorare e che la tradizione successiva, dal
Diplovatazio (Liber de claris iuris consultis, in
«Studia Gratiana», vol. X, Bologna 1968, p. 148) al Savigny (vol. V,
pp. 375-377; versione Bollati, vol. II, pp. 425-426), addirittura si
ridusse ad attribuire ad Odofredo. Dalla edizione di questa operetta
(in «Studi e Ricerche» della Facoltà di lettere della Università di
Bologna, nuova serie, vol. XXVI, Bologna-Zanichelli, 1970, a cura di
A. Grazia, p. 3), che solo recentemente, dopo
tanto tempo, ha restituito questo testo al suo autore, riporto qui
di seguito il proemio, singolarmente carico di umori polemici e di
spunti vivacissimi sull’ambiente culturale bolognese del tempo, che
poi saranno ripresi dallo stesso Rolandino nel proemio alla sua
Collectio contractuum del 1255, con la sua famosa
distinzione fra antiqui e moderni (su
questa distinzione si veda più avanti, nel testo corrispondente alla
nota 56; i passi che sembrano di particolare interesse, nel proemio
riportato qui di seguito, sono evidenziati con il
corsivo):
«Postquam opus artis notarie, divina
favente clementia, perduxi laudabiliter ad effectum, per quod
emulis invidie pabulum et discipline incrementum sociis
ministravi, necessarium esse conspexi, ad ipsius operis
supplementum, summulam componere de libellis, per quam benivolis
agere volentibus consulatur et illorum supprimatur ambages
quibus est pompa, et detractio emphicetur; et licet
rem non novam aggrediar, cum a multis peritissimis res ista sit
hactenus agitata quorum calciamenti corrigiam solvere non sum
dignus, attamen, considerans quod natura cotidie
properat edere novas formas et multis novitatibus utitur, de
novo nova cotidie procreando, studebo pro viribus de
libellorum formationibus ex dictis peritissimorum novum opusculum
compilare, in quo secundum leges libelli formati taliter invenientur
per singulas actiones quod quisque notarius, quisque etiam
canonista, poterit, themate sibi dato, cuilibet agere volenti
libellum componere competentem. Ad hoc igitur ut cito reperiat
lectoris sedulitas quod optarit, in quattuor particulas presens
opusculum dividimus, quarum prima pretoriarum libellos, secunda
interdictorum, tertia edictorum, quarta civilium actionum dilucide
continebit».
Liberato così il campo della materia notarile
dalla libellistica, Salatiele poteva interamente dedicarsi alla
seconda redazione della sua Ars Notarie quale egli la
intendeva e la voleva da sempre, completamente monda da ogni
abominevole contaminazione processuale (la si veda nella ed. cit. a
nota 18, vol. II: La seconda stesura dai codici della
Biblioteca Nazionale di Parigi lat. 4593 e
lat. 14622).
nel decennio fra il 1242 ed il 1253-54 e ripresentata in una veste massiccia
Ed. cit.
in fine alla nota precedente.
, relativamente scarna ed
essenziale nel testo, ma accompagnata da un poderoso apparato
critico che parve portare alle sue estreme conseguenze la consuetudine
bolognese, già affermata con le opere di Ranieri, di corredare i testi di
notariato non solo con singole glosse, ma con un intero apparato di
maestro.
L’Ars Notarie di Salatiele aveva rappresentato il massimo sforzo
di elaborazione di una completa teorica del notariato
Già Salatiele,
certo allora non ancora attaccato dalle critiche degli oppositori,
illustrando la partizione della materia nella prima redazione della
sua Ars Notarie, così si era esaltato parlando della
materia del primo libro (ed. cit., I, pp. 6-7 del testo): «quorum
primus de personarum iure, rerum divisione et actionum varietatibus
notitiam exibebit quam non memini a meis retro temporibus traditam
fuisse doctrinam». Rolandino, il grande antagonista che prevarrà su
di lui, vorrà punire il rivale condannandolo ad essere dimenticato,
né mai lo ricorderà nella sua opera. Morto anche Rolandino, nel
commento al rolandiniano Tractatus notularum, lo
ricorderà invece con accorate parole Pietro da Anzola, riportando a
memoria, quasi de verbo ad verbum, la sua definizione
del termine «notarius»: «vir autem peritia et industria artis
notariae inter omnes homines imbutus, bonae memoriae Salatiel, sic
in quadam sua summa, quam super artem notariae composuit, quid sit
notarius descripsit: “Notarius est quaedam persona publicum gerens
officium, ad cuius fidem hodie publice decurritur, ut scribat, et ad
perpetuam rei memoriam in publicam formam reducat ea quae ab
hominibus aguntur”» (si confronti questo passo, che ho riportato
dalla edizione veneziana della Summa totius artis
notariae del 1546, c. 407 r., colonna seconda, righe
26-33, con la cit. edizione di Salatiele, 1, p. 8, rr. 2-5 del testo
e II, p. 7, rr. 2-5 del testo).
. Partendo, con il secolo
XI, dall’attività di tabellioni che usavano antichi formulari il più delle
volte non intesi nel loro valore sostanziale, molto spesso ripetitivi di
riti di un passato non più esistente sul piano del diritto positivo,
attraverso le molte vicende che si sono esaminate, con Salatiele si era
infine arrivati, sulla base del diritto romano puro, ad elaborare una
teorica che in ultima analisi aveva come fine supremo il ridimensionamento e
la riconduzione della pratica agli schemi ed all’ambito della teoria.
Peraltro anche ora, quando ci si applica all’esame dei documenti compresi
nell’ultima parte di quest’opera, presentati quasi come una appendice
documentaria a corredo dei primi tre libri applicati alla teorica, riesce
difficile liberarsi dalla vaga sensazione di muoversi in un mondo irreale,
non corrispondente con precisione a quello cittadino della metà del secolo
XIII e nemmeno corrispondente, in definitiva, a qualsiasi altro mondo
esistito mai: residui di diritto longobardo, di diritto feudale, prima attentamente considerati da Ranieri e ragione non ultima
della fortunata diffusione dei suoi testi, massime del Liber
formularius, nell’Italia centro meridionale, qui non esistono
più; non esiste per nulla, come non esiste del resto nemmeno ai giorni
nostri, quella commistione fra l’attività professionale del notaio quale noi
ora conosciamo e l’attività processuale, concezione indubbiamente illuminata
in un teorico del secolo XIII, ma certo non rispondente alla pratica dei
tempi suoi.
La reazione della parte avversa, la parte guelfa, la parte geremea per usare
anche in questo luogo termini cittadini, non poteva mancare. Immediatamente
dopo la seconda e definitiva stesura dell’Ars Notarie di
Salatiele, e precisamente attorno al 1255, esce la Collectio
contractuum di Rolandino, una raccolta di documenti
deliberatamente nuda di qualunque apparato, priva di qualsiasi disquisizione
teorica, affidata unicamente all’architettura interna di ogni singolo
documento ed alla logica implicita nella distribuzione di questi nel
complesso dell’intero panorama documentario.
In apparenza era un ritorno al momento delle origini, in realtà era un quadro
altrettanto lucido quanto aggiornato della situazione del momento,
aderentissimo alla pratica del tempo, carico di cultura nell’apparente
rifiuto di qualsivoglia posizione dottrinale.
Dalla edizione veneziana del 1546
A c. 1r. e v. Di questa edizione è
stata fatta riproduzione anastatica a cura del Consiglio Nazionale
del Notariato, Sala Bolognese (Forni), 1977.
riporto qui
di seguito lo splendido esordio del proemio alla Collectio, che
è l’esordio stesso della Summa totius artis notariae:
«Antiquis temporibus super contractuum et instrumentorum formas
et ordines, fuerunt per quosdam prudentes viros, ignaros fortassis
ex conscientiae puritate sagacitatum subtilium modernorum, quaedam
compilationes et summae iuxta tunc viventium mores et consuetudines
adinventae. Sed cum venerit quo iunior, eo perspicacior aetas
nostra, novos et subtiliores mores, sicut in multis aliis, ita in
contractuum ordine secum ferens, oportuit ut antiquis omissis ritibus non tanquam quos reijciamus, vel iudicemus
erraticos, aut iuri contrarios, sed ut quodam modo alienos et in
paucis vel nullis congruentes subtilitatibus modernorum, novellam
quemadmodum quasi in caeteris facimus, ita in contractuum
dispositionibus et modis nostri formam temporis imitemur, et nostrae
utamur aetatis moribus, et vitae observantia
reformemur.»
Espressioni quali quelle riferite alla subtilitas dei
moderni contrapposta alla conscientiae puritas
degli antiqui, alla fatalità dell’avvento della aetas
nostra quo iunior eo perspicacior mascherano, sotto il velo
finissimo dell’ironia, l’intensità della carica polemica. Questa peraltro si
manifestò e maturò nel ventennio di silenzio che Rolandino impose a se
stesso e alla scuola, mentre portava avanti il suo lavoro e si alternava con
Salatiele e Zaccaria
Per la figura e l’opera di Zaccaria si veda R. Ferrara, La «Summa» di maestro Zaccaria
dal ms. lat. 4595 della Biblioteca Nazionale di Parigi,
in «Atti della Accademia delle Scienze dell’Istituto di Bologna»,
vol. LXIII dei «Rendiconti», Bologna 1976, pp. 189-255.
,
l’ultimo continuatore della corrente di Ranieri da Perugia, nella
presentazione dei giovani aspiranti che si sottoponevano alle prove
dell’esame comunale di notariato
Per l’esame comunale di notariato
si veda R. Ferrara, «Licentia exercendi» ed
esame di notariato a Bologna nel secolo XIII, in
Notariato medievale bolognese, vol. II, Roma 1977,
pp. 47-120.
.
E’ in questo periodo che vengono sperimentate e si consolidano le basi della
Collectio contractuum, trasformandosi in quelle che saranno
le fondamenta stesse della Summa totius artis notariae. Lo
stesso Rolandino, nel proemio all’Aurora, dà la misura di
questo lungo e creativo periodo di silenzio:
«Verum est tamen quod iuvenis fui, et fere iam senui. Et in tota
vita mea legendo, meditando, et exercendo continue huius artis
exercitio previa Christi gratia profunda rimatus sum, et manus meae
longis et continuis exercitiis contractaverunt eandem, et sic non
tam ex auditu, sed ex visu et tactu solidum testimonium
conprehendens, primo textum conscripsi, et deinde, post multorum
annorum curricula, praesentem superaddidi
apparatum»
Ed. cit., c. 1v., colonna I, rr. 31-39
della glossa.
.
E’ infatti solo verso la fine del 1273
Per la data di
«edizione» dell’Aurora di Rolandino si veda quanto si è
detto in Osservazioni sul codice farfense 28 della Biblioteca
Nazionale Centrale di Roma, in «Paleographica Diplomatica
et Archivistica — Studi in onore di Giulio Battelli», vol. I, Roma
1979, pp. 305-313, ed in Sulla produzione libraria bolognese e
parigina nel secolo XIII e sulla data di “edizione”
dell’«Aurora» di Rolandino, in «Atti della Accademia
delle Scienze dell’Istituto di Bologna», vol. LXX dei «Rendiconti»,
Bologna 1982, pp. 103-107.
, alla vigilia degli scontri
della primavera del 1274 che portano alla definitiva cacciata dei
Lambertazzi, alla persecuzione della parte avversa, all’esilio, alla
scomparsa di Salatiele, l’antico antagonista così negli studi come nella
politica, che Rolandino pubblica l’Aurora, prima parte del
commento alla Collectio contractuum del 1255, peraltro portata
avanti fino all’instrumentum locationis operarum ad opus scripturae
faciendae, del quinto libro
Nella cit. edizione della
Summa la fine dell’Aurora cade a
c. 121r. Sul contratto di scrittura e sulle molte polemiche vive nel
momento, che forse contribuirono, unitamente alla situazione
politica, ad arrestare a questo punto l’opera di Rolandino, si potrà
vedere quanto si è detto ne Il contratto di scrittura nella
dottrina notarile bolognese, studio premesso a Il
libro a Bologna dal 1300 al 1330, in «Studi e Ricerche
della Facoltà di lettere della Università di Bologna», Bologna
(Zanichelli) 1959.
.
Nel decennio che segue la comparsa dell’Aurora Rolandino avrà
parte di primo piano nella vicenda politica, ed avrà in mano le sorti di
uomini e cose della sua città; e quando, sul finire del secolo, ritornato ai
suoi studi, tenterà di modificare ed aggiornare la sua antica raccolta del
1255
Si tratta dell’ultima opera di Rolandino, tramandataci
da un unico codice della Biblioteca Universitaria di Praga (ms.
D. VIII. 1), che solo recentemente è stata segnalata all’interesse
degli studi: se ne veda la edizione, a cura di R.
Ferrara, sotto il titolo Rolandini Passagerii
Contractus, vol. V di «Fonti e strumenti per la storia
del notariato italiano» a cura del Consiglio Nazionale del
Notariato, Roma 1983.
, nessuno lo vorrà ascoltare: essa
vivrà oramai di vita propria, base inattaccabile di quella poderosa
struttura alluvionale che verrà portata avanti, nel tempo, da altri, e prima
di tutti da Pietro da Anzola che con l’Aurora novissima
aggiornerà e completerà in modo splendido l’Aurora di
Rolandino, riconsiderando dalla sua età con un velo di tristezza e di
nostalgia le molte cose dei tempi andati, e con esse il lungo, tormentato,
glorioso cammino della scuola.
Documenti notarili veneziani e ravennati del secolo XI
Por expreso deseo del autor, comunicado en su momento a la
Secretaría del Congreso, se incluye solamente el resumen de la
comunicación ya que el estudio definitivo todavía está inacabado.
(Nota de la Redacción.)
Paolo Selmi
1. Lo scopo dell’indagine
L’intento di affinare gli strumenti per accertare l’autenticità di
documenti prodotti da notai operanti nel Ducato veneto (rectius:
venetico) e secondo i modi in esso usuali, ha suggerito d’avviare la
ricerca verso probabili linee di derivazione dei moduli documentarii
veneziani.
Per questo è sembrato proficuo un raffronto tra documenti notarili
veneziani ed i consimili documenti coevi prodotti nelle aree
istituzionali di tradizione romanica in Italia, in Istria, nella
Dalmazia costiera, e, infine, nell’area constantinopolitana.
In questo progetto il raffronto dei documenti veneziani con quelli
prodotti nell’area istituzionale ravennate appare fra le tappe
dell’itinerario intuitivamente la prima e la più significante.
Si vorrebbe capire se i moduli documentarii adibiti dai notai veneziani
derivino da quelli ravennati oppure se entrambi provengano in parallelo,
e con quali modificazioni ed adattamenti, dai tipi documentarii attuati
a Constantinopoli.
2. Il metodo dell’indagine
Si è proceduto all’analisi comparativa dei caratteri estrinseci ed
intrinseci presentati dai documenti notarili emessi nello Stato
veneziano durante il secolo XI, raffrontandoli partitamente con i
caratteri di analoghi documenti prodotti durante lo stesso periodo
nell’area istituzionale ravennate.
Fra i caratteri intrinseci si è concentrata l’attenzione sui modi di
espressione del contenuto giuridico del documento, in particolare sul
rapporto tra il nomen iuris utilizzato ed il reale effetto
giuridico che si vuol conseguire, utilizzando siffatto rapporto anche
per accertare le reali conoscenze giuridiche possedute dagli emittenti.
Soprattutto in relazione con le opposte ipotesi interpretative nei
riguardi del documento: cioè l’ipotesi dell’adeguamento della sostanza
giuridica a nuove necessità nonostante la conservazione delle
espressioni, di fronte all’ipotesi dell’uso esteso di negozi
simulati.
3. La documentazione esaminata
Viene proposta la giustificazione per la scelta operata circa i limiti
cronologici.
Sono stati presi in esame documenti notarili:
Prodotti durante il secolo XI.Esistenti per lo più negli archivi dei destinatari od in raccolte
artificiali.
Per l’area istituzionale veneziana l’indagine risulta esaustiva (per
quanto umanamente possibile) circa le fonti documentarie superstiti.
Per l’area istituzionale ravennate l’indagine risulta completa circa le
fonti documentarie superstiti conservate in Ravenna, con la quasi totale
esclusione (per ora) dell’Archivio Arcivescovile.
4. Gli esiti
Per le dissomiglianze, riscontrate numerose, vengono proposte alcune
ipotesi interpretative.
Per le similitudini appare necessario un confronto esteso ad altre realtà istituzionali, per più sicuramente fondare le
possibilità di accertamento circa le linee di derivazione dei moduli
documentarii veneziani del periodo considerato.
Il documento notarile greco in Italia meridionale
Alla relazione è stato conservato il tono discorsivo col
quale fu pronunciata. Per il necessario sussidio testuale e
bibliografico si rinvia allo studio di V. von Falkenhausen-M.
Amelotti, Notariato e documento nell’Italia meridionale greca (X-XV
secolo), in Per una storia del Notariato Meridionale, Roma,
Consiglio Nazionale del Notariato, 1982, pp. 7-69. Lo studio
presenta in una prima appendice l’elenco delle edizioni dei
documenti privati greci dell’Italia meridionale e di Sicilia, cui
ora si aggiunga V. von Falkenhausen, Die Testamente des Abtes Gregor
von San Filippo di Fragalà, in Harvard Ukrainian Studies, 7 (1983),
pp. 174-195. In una seconda appendice presenta una cospicua serie di
riproduzioni fotografiche. Qui avrei voluto invece offrire qualche
testo esemplificativo dell’evoluzione della documentazione greca in
Italia, ma mi sono dovuto arrendere alle difficoltà tipografiche di
questi documenti bizantini.
Mario Amelotti
Superano largamente il migliaio i documenti medievali greci che provengono
dall’Italia meridionale e dalla Sicilia. Il loro numero va ancora crescendo
per ritrovamenti in fondi di biblioteche e in archivi privati: così
nell’archivio del duca di Medinaceli a Siviglia sono state scoperte 250
pergamene circa, ancora inedite, ma di cui sappiamo che risalgono ai secoli
XII-XIV, sono di vario contenuto e attengono prevalentemente al monastero di
S. Salvatore di Messina. Tra i documenti in esame pochi sono quelli pubblici
— atti emanati e privilegi concessi dai funzionari bizantini e dai
successivi sovrani e signori feudali — mentre la massa è costituita dai
documenti privati, normalmente notarili.
Il periodo che essi abbracciano è lunghissimo se consideriamo che il primo
atto pubblico è dell’885 e il più antico documento privato del 981, mentre
l’ultimo che conosciamo, una permuta da Terra di Otranto, ci porta al 1401.
Un decorrere di secoli, dunque, che ai dominatori bizantini vede succedere
normanni, svevi, angioini e infine aragonesi. E’opportuno distinguere, e più
oltre se ne illustrerà il significato, i documenti in tre fasi: quella
strettamente bizantina, quella normanno-sveva fino alle
costituzioni melfitane, quella successiva alle costituzioni stesse.
Molti documenti e di ogni epoca vengono dalla Puglia, il tema di Longobardia
dei bizantini, e precipuamente da Taranto e dal Salento. Invece Bari — a
parte gli atti pubblici dei funzionari bizantini — è terra di documentazione
latina. Due soli ed eccezionali sono i documenti greci che essa ci
restituisce: il testamento di una donna di Stilo, che viene a morire a Bari,
e la vendita che un soldato di Costantinopoli fa di una casetta prima di
tornare in patria. Nell’uno e nell’altro caso si deve ricorrere a notai
occasionali. Minori, fors’anche per la diuturna povertà della regione, i
documenti provenienti dalla Basilicata o tema di Lucania. Moltissimi e di
ogni epoca vengono invece dalla Calabria, la zona di massima penetrazione
greca: esclusivamente o prevalentemente greci restano a lungo i suoi
documenti, se pensiamo che la documentazione privata latina non comincia
prima della seconda metà del XII secolo. Moltissimi documenti greci offre
pure la Sicilia, ma solo a partire dall’età normanna. L’assenza di documenti
più antichi, nonostante che la popolazione del nord-est dell’isola fosse da
tempo prevalentemente greca, rimane un mistero. Se ne sono proposte
soluzioni radicali, come la fuga dei greci o la loro riduzione ai margini
della società di fronte all’occupazione araba, o soluzioni più tecniche,
come l’adozione dell’arabo quale lingua e/o del papiro e della carta quali
materiali scrittorii, più deperibili della pergamena nel nostro clima. Un
fenomeno a sé stante è quello della trentina di documenti di Pertosa, in
Campania, che vanno dal 1092 al 1181. Si tratta di una località che mai fu
bizantina: considerando anche il linguaggio particolarmente povero,
sgrammaticato e avulso dal filone bizantino riesce plausibile pensare ad un
insediamento di contadini greci, calabresi o siciliani, ivi rifugiatisi.
Il documento greco d’Italia va inserito nella generale linea di sviluppo del
documento privato bizantino. Questo ci è perfettamente noto, nella sua
struttura e nella sua normativa, per il periodo che va dal IV al VII secolo.
Da un lato possediamo i moltissimi papiri d’Egitto e quelli di Nessana,
nella Palestina meridionale, e qualche raro documento della stessa
Costantinopoli; dall’altro è ben nota la ricca legislazione
che gli imperatori d’Oriente e precipuamente Giustiniano dedicano al
documento e al notariato. Seguono secoli in cui del documento nulla
sappiamo, corrispondenti ai tempi bui degli imperatori isaurici e della
controversia iconoclastica. Il documento che ritroviamo dalla fine del IX
secolo negli archivi dell’Athos presenta nuovi aspetti, come le
caratteristiche soprascrizioni delle parti, in luogo delle precedenti
sottoscrizioni, e la data posta verso la fine del testo e calcolata
dall’anno della creazione del mondo, che subentra alla datazione iniziale
col triplice sistema dell’anno di regno, del consolato e dell’indizione,
voluta da Giustiniano nel 537 con la Novella 47. Tali rinnovati aspetti
ritornano nei documenti italiani. Ciò ci aiuta a precisare la genesi di
questi ultimi. Prescindendo da ogni eventuale traccia nell’Italia
meridionale della grecità dell’antica Magna Grecia e più concretamente dalla
riconquista giustinianea, il fenomeno della documentazione greca a noi
pervenuta va ricondotto ad eventi più recenti. Più ancora che alla reiterata
conquista militare bizantina ad opera della dinastia macedone — richiamo
l’attenzione su Bari che, pur sede del catepano d’Italia, rimane terra di
documentazione latina — il documento greco va ricollegato, quale fatto
d’importazione, alle molte immigrazioni di greci, sospinti dagli arabi o
dagli slavi, o mossi da motivi di politica, di religione o di commercio, e
al diffuso fiorire dei monasteri basiliani.
Il rapporto del documento greco con quello latino è dapprima, nelle zone di
maggiore penetrazione greca, d’influenza del primo sul secondo. Ne danno
esempi alcuni atti latini di Messina, che risultano modellati sui coevi
greci. In prosieguo il rapporto si rovescia. Il documento latino comincia a
prestare certe sue clausole a quello greco, poi lo foggia secondo i suoi
formulari, infine lo soppianta sino a eliminarlo. Per chiarire questo
sviluppo è d’uopo richiamare la tripartizione cronologica cui già si è
accennato.
La fase strettamente bizantina, che si chiude definitivamente col 1071,
quando i bizantini abbandonano Bari, presenta i documenti più vicini al
modello orientale e più alieni da altre influenze. Sono più di ottanta
testi, per lo più di edizione recente, che non hanno ancora ricevuto una
sufficiente valutazione complessiva. Ad essi ho pertanto dedicato la maggiore attenzione, anche perché è sulla loro base che si può
validamente discutere della genesi — orientale o invece occidentale — di
certi elementi che si faranno palesi nei documenti posteriori, quali la
ricomparsa completio e la partecipazione dei giudici ai
contratti.
I documenti in questione provengono da località assai diverse, anche se il
gruppo più numeroso è quello di Oppido in Calabria. Tuttavia non si lasciano
ravvisare differenze di stile o di formule attribuibili alle diverse zone.
Le varietà sono da ascrivere piuttosto alla diversa mano dei notai, operanti
magari nello stesso luogo. Perché da notai sono stati scritti normalmente i
nostri documenti: anche lá dove il loro nome testualmente non figura, appare
probabile il loro intervento ed è comunque evidente l’uso di formulari. Tra
i notai prevalgono nettamente gli ecclesiastici — come rivelano gli
appellativi di πρεσβúτερος, ἱερεúς, πρωτοπάπας, μóναχος, ἀρχ′
μανδρíτης — anche se qua e là, in ispecie a Taranto, appaiono operare alcuni
laici. Certi testi danno l’impressione di un’organizzazione notarile, sia
sotto il profilo territoriale, sia sotto il profilo gerarchico. Così
leggiamo di un notaio di Oriolo e di uno di Viggiano. Altrove leggiamo che
l’atto è stato scritto da un tale, senza particolare qualifica, per mandato
di un altro, qualificato ταβουλάριος. Vi erano dunque semplici scrivani e
persone investite dell’ufficio di notaio. Ma riferire soltanto ai primi la
denominazione di νοτάριος in subordine al ταβουλάριος-sulla base di alcuni
documenti più tardi — non è possibile, perché tante volte i due termini sono
usati indifferentemente, nel senso effettivo di notaio, mentre altre volte
sono entrambi taciuti. Né è possibile determinare se e in quale modo
l’autorità di notaio derivasse dal potere publico, o se invece, specie nei
luoghi più isolati, derivasse spontaneamente dal fatto che il prete era la
persona più istruita e praticamente l’unica cui ricorrere per la confezione
degli strumenti. Comunque siamo ben lontani dalla fiorente ed aulica
corporazione dei ταβουλλάριοι di Costantinopoli, che Leone il Sapiente
disciplina minuziosamente intorno al 911-12 nell’ ἐπαρχικòν βιβλíον o
libro del prefetto.
Venendo alla struttura del documento, è opportuno distinguere tra atti inter vivos e atti mortis causa, perché
ciascuno dei due gruppi presenta una linea abbastanza costante, ma ben
differenziata dall’altra.
Gli atti tra vivi, rappresentati soprattutto da vendite e donazioni, con
qualche raro caso di altri negozi di alienazione, iniziano sempre con la
segnatura dell’emittente o degli emittenti, che assume il valore
dell’attuale firma, ma soprascritta anziché sottoscritta. Nell’espressione
più semplice essa suona: + σíγνον χειρóς oppure soltanto + σíγνον del tale,
seguita spesso dal patronimico, raramente dal mestiere. Segue poi —
preceduta magari dalla croce, che ricorre anche altrove — l’invocazione
divina, la cui formulazione più frequente è: ἐν ὀνóματι τοũ
πατρòς καì τοũ υἱοũ καì τοũ ἁγíου πνεύματος. In alcuni
casi essa si presenta più ampia e in un solo esempio è seguita dalla data,
espressa con riferimento agli imperatori, al patriarca di Costantinopoli e
al catepano d’Italia.
Il testo del documento è introdotto nelle donazioni pie da una motivazione di
carattere generico — cosidetta arenga o esordio — mentre solo in qualche
raro negozio si fa richiamo a specifiche ragioni dell’emittente. Questi si
notifica con una formula del tipo ἐγὼ ὁ προγεγραμμένος
… ὁ τòν τíμιον καì ζωοποιòν σταυρòν ἰδιοχεíρως πήξας
(oποιήσας o altro verbo equivalente). Richiama cioè la segnatura,
aggiungendo, quand’anche il nome è autografo, oltre alla croce, σὺν
τῷ οἰκεíῳ μου ὀνόματι o una frase
analoga. Ma ciò si trova ben di rado per il diffuso analfabetismo. Gli
stessi notai scrivono con ogni sorta di sgrammaticature, ingannati anche
dalla pronuncia, specie dall’itacismo, del greco parlato. Capita pure, e si
spiega nelle copie, che croci e nomi siano tutti di mano notarile.
Successivamente l’emittente enuncia il negozio in forma soggettiva. Così
parlano in prima persona il donante, e in generale l’alienante, ma anche il
venditore, esponendo la compravendita dal suo punto di vista. All’uopo si
adoperano espressioni che vanno dal semplice dono (vendo ecc.) — con forma
via via più complessa — al faccio la presente donazione (vendita ecc.)
scritta, con la quale dichiaro di donare (vendere ecc.): a tali espressioni
si ricollegano dichiarazioni che il negozio è fatto di
spontanea volontà ed è scevro da errore e violenza. Negli atti di
alienazione si enumerano minutamente le facoltà, inerenti al dominio, che
passano all’acquirente, al quale, nel caso specifico della vendita, si dà
atto di aver ricevuto il prezzo. La cosa trasferita viene opportunamente
individuata, con le idonee indicazioni sull’ubicazione e i confini per
quanto riguarda fondi e case. Senza insistere ulteriormente su queste
clausole, che presentano le maggiori variazioni, connesse al negozio e
all’oggetto, e che in diverso modo si accavallano e si mescolano, va notato
in via generale che non esistono distinzioni temporali tra conclusione del
negozio e sua documentazione scritta, ma le due cose appaiono contestuali
nel compimento e negli effetti. A conclusione del testo fanno spicco due
clausole. Anzitutto la clausola penale, così tipicamente bizantina, che
commina all’emittente trasgressore dei suoi obblighi — sia negativi, di non
molestare in alcun modo la controparte, sia positivi, di assisterla e
difenderla dagli attacchi altrui — ma talora anche ai terzi importuni,
terribili pene spirituali, quali la maledizione divina e la fine di Giuda, e
più concrete pene pecuniarie, da pagare al controparte e/o al fisco. In rari
casi interviene a rafforzare il negozio un giuramento su Dio e sulla
salvezza dell’imperatore. Ma di regola è presente la clausola di
corroborazione, che esprime l’auspicio che l’atto rimanga per sempre valido
e fa riscontro all’antica clausola κυρíα dei papiri.
La parte finale del documento si apre con una frase più o meno del seguente
tenore: ἐγράφη ἀξιώσει ἐμῆ διὰ χειρòς —
ossia fu scritto su richiesta mia (dell’emittente) per mano — del tale
tabulario, oppure del tale (scriba) su mandato del tale tabulario, alla
presenza di testimoni degni di fede. La stessa frase prosegue con la data,
calcolata col sistema prettamente bizantino dell’indizione dal 1 settembre e
dell’anno dalla creazione del mondo, cioè dal 5508 a. Cr., mentre manca
normalmente il luogo. Seguono le sottoscrizioni dei testimoni, redatte in
forma soggettiva — + σíγνον χειρòς di …; + io … μάρτυρ ὑπέγραψα — e
in numero vario, spesso di cinque. Diciamo fin d’ora, salvo a ritornare sul
punto, che tra i testimoni figurano spesso personaggi importanti, di cui
sono precisate le cariche civili o religiose, o che vengono
designati in generale come ἄρχοντες.
Passando agli atti a causa di morte, abbiamo adesso quattro testamenti. La
loro struttura è anzitutto caratterizzata dall’assenza di soprascrizione: il
testatore non l’appone e neppure sottoscrive in fondo. L’invocazione,
accanto alla solita forma in nome del padre e del figlio e dello spirito
santo, può essere più ampia o invece mancare. Come nelle donazioni pie c’è
l’arenga, che fa richiamo ad una motivazione generica, nel caso l’umana
mortalità, ma che può anche mancare, o al contrario essere molto ampia e
rafforzata da argomenti specifici. Il testatore fa quindi in suo nome —
assicurando qui o più oltre la sanità di mente e l’assenza di vizi — ed
esprime in prima persona le proprie volontà, introducendole con ϑέλω
καὶ βούλομαι; oppure dichiara di far testamento ed elenca, col
verbo καταλιμπάνω ed altri analoghi, i vari lasciti. Precedono generalmente
quelli per l’anima, cui seguono gli altri, senza differenza concettuale tra
eredità e legato: quest’ultima denominazione appare riservata
all’attribuzione di somme di denaro. Troviamo anche esempi di manumissione
di uno schiavo e di nomina di un ἐπíτροπος, cioè di un esecutore
testamentario. La clausola penale, se non manca, è ridotta a pene spirituali
contro chi violi il testamento o ne attacchi le disposizioni. Manca inoltre
la clausola di corroborazione. La parte finale del documento è analoga agli
atti tra vivi, con la menzione del notaio che l’ha scritto, la data e le
sottoscrizioni dei testimoni, da cinque a sette.
Queste linee fondamentali, rispettivamente degli atti tra vivi e degli atti a
causa di morte, ritornano con accresciuta articolazione e ricchezza di
clausole e maggiore varietà di tipi negoziali nei documenti assai più
numerosi dell’età normanno-sveva. Abbiano anche esempi di bilateralità del
documento, nel senso che esso figura proveniente da entrambi i contraenti e
non da una parte soltanto: ciò avviene per i contratti matrimoniali, o più
precisamente diretti a regolare i rapporti patrimoniali tra coniugi. Tali
contratti appaiono scissi in due parti equivalenti: nella prima parlano lo
sposo o i suoi parenti e nella seconda i parenti della sposa per compiere le
rispettive attribuzioni. La redazione dei documenti è normalmente affidata
al notariato, della cui organizzazione non sappiamo molto di
più, ma che resta comunque prevalentemente nelle mani di chierici.
I documenti dell’età normanno-sveva sono in gran parte già da tempo
conosciuti — magari in edizioni antiquate, che giustificherebbero una
revisione — ed hanno anche ricevuto uno studio approfondito, specie ad opera
del Ferrari Dalle Spade. Meritano peraltro un rinnovato interesse per alcuni
elementi che, ignoti ai documenti dell’età strettamente bizantina, in essi
si introducono nel corso del XII secolo. Sono quelli, cui ho già fatto
cenno, della ricomparsa completio e della partecipazione dei
giudici ai contratti.
Ricordo che la completio era uno dei requisiti stabiliti da
Giustiniano per il documento tabellionico. Dal punto di vista sostanziale
essa consisteva nella lettura del documento da parte del notaio e nella sua
domanda alle parti se esso corrispondesse alla loro volontà, se in altri
termini le loro intenzioni erano state esattamente comprese ed espresse. Dal
punto di vista formale si traduceva in una dichiarazione apposta dal notaio
alla fine del documento di aver compiuto appunto la completio.
Ciò facendo il tabellione si assumeva la responsabilità rispetto alle parti
per la forma e il contenuto e imprimeva al documento il carattere di
instrumentum publice confectum. L’esigenza della
completio fu rispettata dai documenti dell’età
giustinianea, anche se con diversa formulazione tra i papiri greco-egizi e i
papiri ravennati. In prosieguo di questi ultimi essa fu mantenuta dal mondo
occidentale e si tradusse nelle carte altomedievali in una stabile clausola.
Invece in Oriente, per quanto è possibile arguire attraverso la penuria di
documenti, la completio si andò perdendo e le ultime isolate
attestazioni terminano con l’inizio del XII secolo. Subentra invece già
dalla fine del secolo precedente una vera e propria sottoscrizione del
notaio, dal seguente tenore: io… notaio avendo scritto sottoscrissi. Né di
completio né di sottoscrizione notarile esiste traccia
negli atti greci dell’Italia meridionale di età bizantina, come dimostra
l’esame precedentemente svolto. Resta allora da spiegare perché la
completio — e non già la sottoscrizione notarile — appaia
in atti greci, sia pure sporadici, d’Italia a partire dalla prima metà del
XII secolo. Pensare sotto i re normanni e svevi al recupero di un’antica clausola bizantina, ormai desueta e sostituita in Oriente,
riesce più difficile che pensare ad un’imitazione della
completio fatta propria dai documenti latini. E in effetti
analoga è la formulazione, posta a chiusura di tutto: io… notaio scrissi e
completai, dove a complevi corrisponde ἐτέλεσα oppure
ἐκύρωσα.
Assai maggior rilievo assume il fenomeno della partecipazione dei giudici ai
contratti. Nel corso del XII secolo, con frequenza ognora crescente,
intervengono nella formazione del documento, oltre al notaio che lo redige e
ai testimoni, lo στρατηγός del luogo o uno o più κριταí, che
presenziano all’atto e poi sottoscrivono. Questa forma di volontaria
giurisdizione si diffonde tanto nell’Italia meridionale che in Sicilia. Così
a Palermo sono molti gli atti scritti alla presenza di giudici, mentre a
Messina prevale la presenza dello stratigoto, qualche volta unitamente ai
giudici. E’ l’atto stesso a dar notizia di esser stato compiuto dinanzi a
loro, oltre a recarne in fondo le sottoscrizioni. Il fenomeno comprende
anche i documenti latini e si rafforza — anche se per vario tempo non
spariscono documenti compiuti senza l’intervento di magistrati — fino a
trovare la sua sanzione nelle costituzioni melfitane del 1231. Federico II
impone, e gli angioini ribadiscono, la partecipazione ai negozi di appositi
giudici, la cui nomina è rivendicata al potere centrale: iudices ad
contractus per la documentazione latina, κριταí ἐπὶ
τѽν συναλλαγμάτων per quella greca. Ma quale la genesi del fenomeno?
Il Ferrari Dalle Spade lo ricollega alla lontana all’instrumentum
publicum del diritto romano, realizzato attraverso
l’insinuatio nei gesta municipalia, ma più
immediatamente alla precedente documentazione bizantina dell’Italia
meridionale, per la quale già parla, come fa poi anche per la documentazione
bizantina d’Oriente, di volontaria giurisdizione. Egli si fonda sul fatto
che in certi documenti italiani figurino quali testimoni persone qualificate
individualmente come giudici o altri dignitari, o designate in generale come
ἄρχοντες, intendendo evidentemente il termine nel senso di
magistrati. Un discorso analogo egli ripete per i documenti bizantini
d’Oriente.
In tutto questo ragionamento c’è un equivoco di fondo. Le persone in
questione sono testualmente annunciate e poi sottoscrivono come normali testimoni, tanto più graditi quanto più sono degni di fede ed
autorevoli, appartenendo al ceto dei funzionari civili o anche — in altri
documenti — dei dignitari ecclesiastici, di tutti coloro, insomma, che in
quel dato luogo e in quelle circostanze rappresentano i notabili. Perché
questo è il significato ormai riconosciuto agli ἄρχοντες. In tal
senso depongono gli atti greci dell’Italia bizantina: mai che accennino
invece ad una funzione magistratuale di partecipare alla formazione del
documento. Né lo fanno i testi orientali. Diciamo di più: fin dai papiri
greco-egizi il documento consueto al mondo bizantino è quello notarile, di
cui possediamo tantissimi esempi, mentre scarsa fortuna, si da non
tramandare a noi un solo esemplare, deve aver incontrato
l’instrumentum publicum. Non costituiscono un’eccezione,
perché appartengono ad un mondo diverso, di sostanziale tradizione giuridica
romana, oltre che di lingua latina, i papiri ravennati.
In questi papiri numerosi sono gli atti resi pubblici attraverso
l’insinuatio, a cominciare dalla famosa donazione di
Odoacre del 489. Ha avuto un’esatta intuizione il Ferrari Dalle Spade a
scorgere in ciò la lontana origine dei giudici ai contratti, ma poi si è
lasciato fuorviare nella ricerca dell’anello di congiunzione, saltando
subito agli atti greci. Appare più naturale cercare il tramite nei documenti
latini dell’Italia meridionale. E infatti un primo esame condotto sui
documenti della sola Puglia mostra già dal X secolo — nelle carte di Trani,
Bari, Terlizzi, Conversano, Monopoli, Troia — atti celebrati ante
praesentiam iudicis, ove il magistrato cittadino ha preso il
posto della dissolta curia. Appare altrettanto naturale che occorra
attendere il tramonto del potere bizantino e l’affievolirsi dell’autonomia,
politica e culturale, delle comunità di lingua greca sotto i nuovi sovrani
perché l’influenza della documentazione latina, portatrice di elementi
diversi, possa efficacemente agire sulla documentazione greca. Ma così
arriviamo al XII secolo.
Nel secolo successivo le costituzioni melfitane infliggono un ulteriore colpo
alla documentazione greca. Si è detto che esse impongono i giudici ai
contratti e ne rivendicano la nomina al potere centrale. Ma a questo potere
rivendicano anche la nomina dei notai e ne escludono gli
ecclesiastici. La loro tendenza sarà seguita dal legislatore angioino, del
quale rimangono disposizioni concernenti l’elezione dei notai e dei giudici
ai contratti. Il notariato greco in ampia misura ecclesiastico ne rimane
certamente scosso, anche se chierici continuano ad operare, magari sotto
mentite spoglie, non potendo certo ignorare le costituzioni federiciane che,
accanto alla redazione latina, ne avevano ricevuta una greca per i sudditi
di questa lingua. Ma soprattutto si aggrava la crisi, politica, economica,
culturale, delle comunità greche, mentre i monasteri basiliani vengono
abbandonati. Lo stesso uso della lingua si restringe all’ambito locale e ai
rapporti familiari. La documentazione greca si va pertanto sempre più
rarefacendo, sia per numero che per località di provenienza: il Salento,
talune zone della Calabria, Messina. Nei testi la datazione torna
all’inizio, indica anche gli anni del governo del principe e mette accanto
all’anno del mondo quello dell’incarnazione. Alla forma soggettiva subentra
lentamente la redazione oggettiva dell’atto. Più in generale i documenti
tendono a conformarsi ai formulari latini, quando addirittura non ne
rappresentano una traduzione. Uno studio comparativo di questi documenti è
ancora da fare e se ne addita l’interesse ai giovani studiosi.
Nel 1401 a redigere in Terra di Otranto un atto di permuta non è un pubblico
notaio, ma il prete Matteo, unico a saper scrivere tra i greci partecipanti
all’atto, che si dichiarano — compreso il giudice — illetterati.
Quell’oscuro prete non sa di segnare la fine della documentazione greca in
Italia.
La teorica delle publicationes da Ranieri di
Perugia (1214) a Rolandino Passeggeri (1256)
Roberto Ferrara
Monumentalizzata dalla scuola per le generazioni dei notai a venire nella
Summa di Rolandino e nella esposizioni che la integravano,
la dottrina dell’ «ars notarie» individuava con i termini «tenor» e
«publicationes» le due componenti essenziali dell’ «instrumentum» «tenor»
veniva denominata la elaborazione coerente dei dati e delle formule che
fissavano in una affidabile testimonianza le volontà manifestate, i beni ed
i diritti trasferiti, le condizioni, le rinuncie, vale a dire l’illuminante
riverberare nella pratica quotidiana della dottrina meditata sui modelli
scolastici; il termine «publicationes» connotava invece, evocandone in modo
esplicito la funzione, una compiuta serie di elementi nella quale si
ibridavano espressioni di religiosità cristiana (le croci, le invocazioni),
prescrizioni di legge o di rito (la data, il luogo, i testimoni),
caratterizzazioni professionali e individuali della scrittura (i «signa», la
sottoscrizione notarile).
Così le definiva l’autorità di Rolandino, sintetizzando nella lucida e
martellante prosa del Tractatus notularum (1256) i motivi etici
ed ideologizzanti sui quali il notariato urbano, il comune e la scuola
avevano fatto forza, non senza contrasti forse nella prima metà del secolo, per definire razionalmente il carattere pubblico dell’
«officium tabellionatus»:
«…publicationes dicuntur quia publicam et autenticam et fide dignam
reddunt scripturam, et quia in instrumentis apponi debent et scribi
solum per manum publice persone, hoc est notarii, qui est publica
persona eo quod ipsius officium est ad publicam utilitatam inventum»1.
Non solo agli occhi dei diretti interessati (la clientela), ma per la
coscienza di una società ed il suo intimo bisogno di certezza, le
«publicationes», in quanto validazione notarile della scrittura, garantivano
autenticità e veridicità alla morta voce delle prove documentarie, come i
giuristi definivano le testimonianze scritte («instrumenta»), nel
contrapporle alla voce viva dei «testes»2.
Una distinzione così specifica e qualificante fra «tenor» e
«publicationes» sembrerebbe essere rimasta estranea sino ai primi decenni
del XIII secolo alle evolute tradizioni dell’ ambiente bolognese, allo
scolastico filosofare sulla disciplina e sull’ arte dei notai: il
Formularium tabellionum, testo allora largamente apprezzato
benché ancora aderente alla tradizione del secolo precedente3,
presentava la redazione dei documenti («editio» o «compositio
instrumentorum») come giustapposti omogenea di elementi sequenza, offrendo
delle scritture professionali una interpretazione confusamente
monolitica4, forse rassicurante, a suo modo o a suo tempo,
ma oramai superata dalle indicazioni più recenti della scienza giuridica:
Piacentino ad esempio, nella Summa super Tribus Libris —
successiva al nucleo originario del Formularium
tabellionum5 —, aveva più analiticamente distinto la
«negotii series», generica e mutevole in rapporto all’ azione documentata,
da altri elementi della scrittura, non collettivamente denominati, che per
legge e per consuetudine dovevano corredare l’«instrumentum»6.
Capostipite dei moderni cultori dell’ «ars notarie», ma allora, negli anni
del primo formulario, notaio di nomina recente ed alle sue prime esperienze di autore7, era stato Ranieri da Perugia ad
individuare con precisione la materia delle «publicationes» ed a renderla,
grazie ad una felice manipolazione verbale, un accattivante tramite delle
proposte che andava indirizzando ai giovani aspiranti notai, ai dotti e
potenti colleghi, alle autorità che conferivano privilegi; e tra queste
comune in particolare, perché era la città il campo di azione privilegiato
dal notaio, e perché nell’ apparato di governo della città si realizzava,
quotidianamente, il consapevole equivoco degli interpreti del diritto,
propensi a sfumare, per sensibilità alla causa del «tabellio/notarius» dei
loro tempi, le variate titolazioni che nel «corpus» giustinianeo
distinguevano i professionisti della scrittura al servizio dei privati e il
personale degli apparati burocratici dello stato e delle amministrazioni
municipali8.
Dentro la cerchia murata infatti, mentre dai primi decenni del
secolo XII si veniva consolidando il regime comunale, tabellioni e notai si
erano trovati ad operare in un contesto in rapida trasformazione economica
ed istituzionale, sollecitati come cittadini e come professionisti dal
fluido aggregarsi di energie nella città, dall’ efficace dinamismo dei ceti
di governo. Accreditati di sensibilità e realismo come altri «sapientes»
interpellati per dotti pareri ed autorevoli collaborazioni, già dalla fase
consolare alcuni notai si erano preoccupati di dare forma agli accordi del
comune con i nuclei signorili e le comunità minori del territorio, ai patti
militari e ai trattati commerciali stipulati con altre città della regione.
Dopo la metà del secolo, e in particolare negli ultimi decenni, mentre si
precisavano i poteri del podestà forestiero e del suo seguito (la «familia»)
— ed analogamente le responsabilità dei funzionari cittadini che li
affiancavano (la «curia») —, altri notai, in numero crescente, avevano
elaborato, perfezionato e ripetuto i moduli delle scritture e delle
registrazioni che documentavano le attività di governo del comune e la
regolarità del suo operare.
Agli inizi del XIII secolo anche il processo di revisione della «scientia
tabellionatus» era avviato oramai da un secolo. A Bologna e nel suo
territorio, bacino di confronto e di ibridazione fra esperienze confluenti
da Ravenna, dall’ area lombarda e dal dinamico versante canossiano,
«tabelliones» e «notarii» si erano mostrati sensibili alle suggestioni che
la scienza delle leggi, con particolare determinazione nei primi decenni del
XII secolo, aveva proposto alle loro competenze e responsabilità. La
riflessione irneriana, attenta agli elementi essenziali di una teorica in
materia di contratti e di ultime volontà, aveva raggiunto rapidamente e
senza discriminazione gli scrittori di documenti, di fatto
realizzando una comunicazione intensa di dottrina, o quanto meno una ampia
diffusione di orientamenti per l’uso meditato e consapevole del formulario,
qualificato prodotto di scuola e non più repertorio di modelli abusati.
Dopo la fase irneriana il sistema di valori garantito per tradizione dagli
scrittori di carte e dalle testimonianze scritte era rimasto un polo di
riferimento costante per le sistematiche ricerche nelle quali, a cercar lumi
sulla procedura e sulle prove, sulle obbligazioni e sui contratti, si erano
proiettati generazioni di studiosi della legge e della «sapientia civilis»,
alta scienza della società che li autorizzava a deridere i riti quotidiani
del diritto per proporre nuovi ispirati modelli di comportamento.
Controversa almeno dal tampo dei «quattro dottori» era stata, esemplarmente,
una questione sulla efficacia del trasferimento di dominio quando la
scrittura del contratto non fosse perfezionata nel «mundum completum»9; la
questione, «de facto», trovava verosimilmente occasione anche nell’abuso,
riscontrabile nella prassi locale del XII secolo, di conferire valore
giuridicio alle rogazioni, o meglio a loro copie autonome destinate alle
parti e corredate, quale elemento di maggiore certezza, dalla sottoscrizione
del notaio10.
In un momento non determinabile della seconda metà del secolo XII, prima
tuttavia del 1191, dal modello irneriano era proliferato il
Formularium tabellionum. Oltre ad acquisire alla dottrina
notarile una serie di rapporti contrattuali di larga incidenza sui modi e
sui tempi dell’ economia urbana (mutuo, società, locazione-conduzione), quel
testo, specie in successivi aggiornamenti — dello stesso autore, ovvero di un seguace attivo agli esordi del secolo seguente —,
si era soffermato attentamente su speciali formalità giuridiche, vincolanti
per gli scrittori di documenti come per la intera società, necessarie per
accertare e garantire la legittimità di negozi giuridici particolari, come
l’esecuzione forzosa di trasferimenti di propietà11, ovvero
particolarmente delicati e pericolosi, tanto da richiedere la «iudiciaria
cognitio» della pubblica autorità e non più, o non solo, le domande
ritualmente formulate dal notaio: così, ad esempio, l’intervento del podestà
o dei suoi giudici per legittimare emancipazioni, tutele, cure e vendite di
beni appartenenti a minori12, o ancora per rendere affidabili
speciali azioni documentarie, come la scrittura di testamenti
nuncupativi13 e l’autenticazione pubblica delle copie
notarili14.
Attraverso quelle tematiche di dotta ispirazione e le soluzioni
prospettate, riproposte con tempestiva lucidità al disordinato vitalismo dei
processi istituzionali in atto, il Formularium tabellionum
mostrava la sua sintonia con gli orientamenti dei maestri dello Studio, più
liberamente impegnati, dopo Legnano (1176) e grazie al privilegio di
Costanza (1183), a sviluppare collegamenti ed analogie tra i magistrati
dell’ordinamento giustinianeo e quelle dei moderni podestà, fatti eredi di
antiche pubbliche funzioni e del diritto/dovere di agire per la tutela degli
individui e della società15.
Era quello, con ogni probabilità, il testo più diffuso ed influente
nell’ambiente bolognese quando Ranieri da Perugia aveva presentato il suo
primo formulario all’attenzione degli studenti ed alle inevitabili critiche
dei colleghi16. Al termine del denso proemio il giovane
maestro si era soffermato su alcune indicazioni preliminari,
di metodo, circa le scritture notarili. Naturalmente, come era nella prassi
del tempo e nei formulari in circolazione — se è lecito generalizzare il
procedimento sviluppato nel formulario pseudo-irneriano —, aveva tenuto
conto della duplice fase di redazione del documento; dei modelli proposti
aveva quindi illustrato sia lo schema essenziale della «rogatio» che le
forme compiute dell’«instrumentum», proponendo tuttavia di abbandonare il
tradizionale svolgimento della «rogatio» in terza persona e
dell’«instrumentum» in prima persona, per adottare invece, come soluzione
unificata, la forma oggettiva: anche per ragioni di praticità, come
illustrava l’esempio del notaio malamente preparato ed incerto, colto nel
suo sconveniente e pericoloso compulsare il formulario sotto gli occhi della
clientela17. Infine, modernamente, aveva confermato la
lucida distinzione tra i «capitula» — che davano forma e contenuto alla
«series» o «tenor» di ogni scrittura — e, felice neologismo di allora, le
«publicationes»: sette complessivamente («anni Domini», «dies», «indictio»,
«testes», «locum», «nomen imperatoris», «nomen tabellionis»), diversamente
disposte nella «rogatio» (solo le prime cinque, tutte in
principio) e nell’«instrumentum» (le prime quattro più il «nomen
imperatoris» in testa, precedute dal «signum crucis» e dalla invocazione
verbale; in coda le ultime tre, con l’inserimento del «signum
tabellionis»)18.
La materia, nella quale confluivano gli elementi di base del computo e della
conoscenza del calendario, non era ovviament e in assoluto una novità; lo
stesso non potrebbe dirsi invece della lucida precettistica circa il numero
e la disposizione nella scrittura delle «publicationes», piuttosto distante
dalla proposta ancora sommaria del Formularium tabellionum19.
L’elemento innovativo in realtà veniva concentrato piuttosto, e con
particolare attenzione, nelle suggestioni etimologiche sviluppate da Ranieri
per quel nuovo termine tecnico, coniato con ingenio felice ed
entusiasta:
«[Publicationes] a publica persona sic appellate, id est a tabulario…,
cum a tabellionibus publicationes in instrumentis, ad hoc ut legittima sint, debeant scribi; alias dicentur adulterina
instrumenta, si publicationes non apponantur in eis, vel si ab aliis
quam notariis inscribantur»;
ed ancorda:
«Hec quidem publicationes in instrumentis apponuntur ut non videantur
instrumenta esse scriptura privata, id est ab alio quam a tabellione
facta»20.
Il termine era stato chiaramente estrapolato dal «corpus» giustinianeo,
generoso repertorio di tecnicismi dove «publicare», più frequentemente di
«alligare» e di «intimare», ricorreva come sinonimo di «insinuare», con
immediato riferimento alla pratica tardo-antica della «insinuatio ad acta».
Ranieri, come altri, era rimasto evidentemente suggestinato dal modello di
legittimità/credibilità delineato dai giuristi bizantini, preoccupati di far
riconoscere in primo luogo piena ed incondizionata «fides» alle scritture
degli uffici dello stato e delle curie municipali, inclini tuttavia ad
estenderla, mediante il ricorso alla «insinuatio/publicatio», agli atti
privati.
Eludendo con creativa libertà la nitida distinzione rilevata da Rogerio tra
l’«instrumentum publicum forma et utilitate» e l’«instrumentum utilitate
privatum et forma publicum»21, travalicando quindi ogni
considerazione sul carattere pubblico delle scritture degli organi dello
stato («acta», «gesta», «publica monumenta»), Ranieri aveva concentrato
l’attenzione sulla caratteristica più attraente — nella sua prospettiva —
della «insinuatio/publicatio», vale a dire sulla capacità di assicurare
«inconcussam ac perpetuam firmitatem» alle scritture tabellionali degli atti
denunciati e registrati «ad acta»; una capacità tale da legittimare
straordinarie deroghe alla regola, come in particolare era
stato prescritto per le donazioni (C. 8.54.30-32)22. Individuate le
potenzialità di tale certezza, forzando i termini e le loro implicazioni,
sfocando al limite la premessa — vale a dire la stessa «insinuatio» —, non
doveva riuscire difficile estendere quella «firmitas» alla documentazione
notarile in genere, nodo centrale della ricerca di Ranieri e suo
precostituito punto di arrivo.
Le basi di partenza per tale approdo potevano essere intraviste in molteplici
passi del «corpus iuris», e massime nella citatissima novella «Ut preponatur
nomen imperatoris» dell’anno 534 (Nov. 47), nella quale Giustiniano aveva
inteso definire un sistema di datazione universalmente valido e funzionale
insieme, sul piano psicologico e propagandistico, alla «Imperii memoria».
Articolato, fedele ad istituti in declino (il consolato) e aperto agli usi
particolari (l’«annus civitatis»), tale sistema era stato raccomandato, anzi
imposto, agli addetti ai «gesta» ed agli atti giudiziari, ai «tabelliones»
della capitale e a quanti, nelle regioni dell’impero, si occupavano della
redazione di «documenta»)23.
Confortato dall’orientamento dei dottori della legge, saldo sull’evidenza che
quali destinatari della norma erano stati accomunati gli addetti agli «officia» e i professionisti della documentazione, coniando
il termine «publicationes» Ranieri non aveva operato che una ulteriore
sottile forzatura, per comunicare la «fides» dei «publica monumenta» alla
scrittura del notaio, «publica persona» investita di un «publicum officium»
da una pubblica autorità24. Un virtuosismo estremo, che si
direbbe estraneo ai gusti severi del maestro del Formularium
tabellionum e dei suoi seguaci: in quel testo infatti, dove pure
l’espressione «publica persona» veniva interpretata «apublicus notarius»25,
il termine «publicatio» rimandava esclusivamente, con maggior aderenza alla
lettera della legge romana, alla pubblicità di procedure caratterizzate,
anche nella relativa documentazione notarile, dall’intervento di magistrati
e funzionari comunali26.
Nella nuovissima accezione assegnatagli da Ranieri, il termine
«publicationes», pittosto che dalla ricerca di verità o di clamore,
scaturiva invece dalla abile manipolazione di temi «publica scriptura», «publicus notarius» — vitalmente avvertiti nell’ambiente:
quando quel suo fortunato testo veniva elaborato e si diffondeva, anche i
più dinamici dei notai cittadini, a tutela della propria credibilità,
avevano richiesto e ottenuto dal comune «quedam statuta super contractibus
scribendis in presentia contrahentium et, antequam testes rogentur, coram
eis legendis»27. Assai prossimo a quello, nel tempo e nello
spirito, il provvedimento che, ancora per ispirazione dei «sapientes
Bononie», nel 1219 aveva voluto il Liber notariorum, un
pubblico registro mediante il quale fare fede, in modo incontestabile, del
legittimo operare di chi vi si trovava iscritto: per le larghe concessioni
delle autorità quel Liber, poi detto Matricula —
per sensibilità all’inquieto agitarsi delle organizzazioni popolari —, aveva
finito per accogliere, dopo solo 3 anni, i nominativi di oltre 450 persone,
tutte in grado di esibire vfalidi privilegi notarili, o comunque accreditate
del titolo e della funzione notarile. Una indicazione sconcertante forse per
gli stessi promotori dell’iniziativa, anche se quelli non erano che i primi
momenti di un processo dagli sviluppi largamente imprevedibili, afferrabili
solo percorrendo gli eventi e le esperienze che attorno alla metà del
secolo, per impulso e mediazione di nuovi orientamenti culturali,
nell’agitarsi di violente emozioni politiche, avevano oramai fissato i
momenti e il carattere dell’esame pubblico di notariato in una prassi nella
quale il comune con la sua autorità, la scuola con la sue competenze, la
corporazione con la sua capacità di organizzazione e controllo, si erano
resi istituzionalmente responsabili e garanti della «publica fides»
notarile, cooperando al conferimento della speciale «licentia exercendi»
che, independentemente dal privilegio del sovrano o del conte, autorizzava
alla professione notarile nell’ambito del distretto cittadino ed apriva
l’accesso ai ranghi della potente «societas notariorum»28.
Sensibile agli umori del momento e dell’ambiente, il nuovo
testo di Ranieri era stato tempestivo e, con le sue palesi aperture ad una
ampia integreazione del notariato nella realtà istituzionale cittadina,
certo più esplicito del Formularium tabellionum; il maestro
perugino infatti, per trattare il tema oramai noto della «datio in solutum a
pretore», aveva sviluppato brevi profili di «ordo iudiciorum»29,
appena sfiorando gli interessi dell’innovativo «De iudiciis», materia
nuovissima che, con l’Ars notarie tripartita (1226),
introduceva in modo programatico e definitivo tra gli interessi fondamentali
della disciplina notarile le tematiche del processo, e più in generale della
amministrazione comunale30.
Sicuramente felice sul piano verbale, come testimonia la incontestata
recezione del termine nel lessico scolastico31, la soluzione prospettata per le «publicationes», doveva risultare in
qualche modo esasperata, ed infine limitante, specie da chi, come lo stesso
Ranieri, ad un decennio dal Liber formularius riconsiderava
l’«instrumentum» in una prospettiva più coerente con la opinioni di quei
giuristi che, applicandosi al problema sempre scottante della «fides
instrumentorum», avevano ricercato e individuato, ben oltre quelli che
potevano definirsi «publicationes», gli elementi sui quali fondare, secondo
la norma e la logica, l’accertamento critico di ogni «carta publica» redatta
in «forma publica»; così, ad esempio, Giovanni Bassiano, aveva distintamente
elencato una nutrita serie di «cautele», riproponendole all’osservanza degli
scrittori e alla prudenza di chi, nei tribunali, aveva il compito di
verificare l’autenticità, la ammissibilità e la veridicità delle
testimonianze scritte32.
Quando dunque Ranieri da Perugia era tornato sull’argomento,
senza peraltro rinunciare alle seduzioni del termine, lo aveva fatto per
mitigare certe prime conclusioni, ovvero per precisarle in un contesto
nuovissimo: se infatti nell’entusiasmo dell’intuizione solo le
«publicationes» notarili sembravano attribuire alla scrittura il carattere
di «publicum instrumentum», quelle in seguito non erano che uno dei quattro
modi legittimi per caratterizzare l’affidabilità delle testimonianze
scritte; con ciò, per analogia con la tenuta dei registri di imbreviature e
come anticipazione del «De iudiciis», nella trattazione della materia
venivano considerati anche esempi relativi alle «publicationes» di registri
pubblici («libri officiorum»)33.
In tempi più maturi per Ranieri e per l’ambiente stesso, quando le
«publicationes» non erano più necessarie né sufficienti a garantire
l’affidabilità dell’istituto notarile, galvanizzata dall’insegnamento e
dall’eredità dei dottori della legge, la scuola bolognese di notariato si
orientava così per una disciplina non facilmente rassicurante ma critica e
severa, mentre i suoi maestri, individuate le nuove frontiere della
dottrina, nelle loro definizioni maturavano e diffondevano ideologiche
certezze34. Certezze che col tempo, quando la non più
problematica «publica fides» del notaio era di fatto garantita dall’esame
pubblico e dalla iscrizione nella «Matricula notariorum», potevano anche
tradursi in orgogliosa sicurezza, al limite dell’oltraggio; non a caso
infatti, dopo la morte di Federico II (1250) e all’inizio di un lungo
interregno (1255-1273), per il momentaneo sopravvalere sulla dottrina di un
personale sentimento politico, nel Tractatus notularum(1256) Rolandino aveva esposto la materia delle
«publicationes» incentrandola sulla funzione sociale del notaio («publica
utilitas», «publica persona»), operando al tempo stesso una brusca
mutilazione del «nomen imperatoris» — e per analogia del «nomen pape» —35,
forzatamente considerando semplice uso locale proprio l’elemento che aveva
permesso ai dottori e ai maestri di individuare le radici più profonde e
salde dell’istituto notarile.
1Tractatus notularum (in Summa totius artis notariae
Rolandini Rodulphini Bononiensis…, Venetiis, apud Iunctas MDXLVI;
rist. anastatica a cura del Consiglio Nazionale del Notariato, Bologna,
1977), rub. De instrumentis: «Sed quoniam in publico instrumento, hoc est a
publica manu facto, duo principaliter continentur, scilicet
publicationes et negocii tenor, qui quidem
negocii tenor dicitur ipse contractus qui inter partes contrahitur et
ordinatur, et omnium fere negociorum tenores in summa ordinate inveniuntur…,
ideo hic de solis publicationibus est videndum, hoc est de his que publicum
et auctenticum reddunt instrumentum.» (f. 470). La data di «edizione» del
Tractatus notularum, quale rimane di norma fissata nella
tradizione manoscritta, e da questa alla stampa, viene utilizzata come
esempio: «In nomine Domini amen. Anno eiusdem millesimo ducentesimo
quinquagesimo sexto…, indictione xiiij.» (ff. 471v-472v); allo stesso modo
la Summa, e in particolare la «collectio contractuum» (capitoli
I-VII) viene datata dagli elementi cronologici del primo modello
(Instrumentum arrarum, f. 2 v): «In nomine Domini amen.
Anno eiusdem millesimo ducentesimo quinquagesimo quinto, indictione
tertiadecima, die sextodecimo intrante decembri.»
2 Si
tratta di definizioni che nel lessico dei giuristi sembrano esprimere, ma
non necessariamente, la preferenza accordata alle testimonianze orali nei
confronti delle prove documentarie; si veda ad esempio la Summa
Codicis di Azone (in Azonis Summa super Codicem, Instituta,
Extraordinaria, Papie… MCCCCCVI; rist. anastatica in Corpus
Glossatorum Juris Civilis, II, Torino, 1977), rub. De testibus
[ad C. 4.20]: «Dictum est supra de probationibus in genere, sequitur videre
per species, et quia validior est viva vox quam mortua… vel quia quod in
scriptis redigitur primo coram testibus proponitur, ideo primo de testibus
videamus…» (p. 122); ed ancora, alla rub. De fide instrumentorum [ad
C. 4.21]: «Explicito tractatu probationis que inducitur per vocem vivam,
subiiciamus de ea que fit per vocem mortuam, id est per scripturam.»
(p. 124); ma si veda anche la presa di posizione contro una applicazione
rigida e poco razionale della «regula iuris» in sede di giudizio: «Porro, ut
generaliter de fide instrumentorum sciamus regula, illa est dicenda que est
infra, eadem lege: «in exercendis litubus eandem vim obtinent tam fides
instrumentorum quam testium depositiones» (C. 4.21.15). Nec admitto in
aliquo casu ut vox viva duorum testium tantum validior sit publico
instrumento; immo publicum instrumentum in pluribus casibus validius est
testibus duobus vel pluribus, ut notari possunt plures casus: supra, si
minor se ma. di. si alterius. (C. 2.42.3), et infra, de non nu. pec.
generaliter. (C. 4.30.13), et supra, de testibus. l. testium. (C. 4.20.18),
et de suffragio. l. j. (C. 4.3.1.), et infra, qui testa. fa. pos. l. hac
consultissima. (C. 6.22.8), et ff. de proba. census. (D. 22.3.10). Quidam
autem dixerunt vocem vivam duorum testium validiorem esse instrumento,
argumento eius quod legitur in Auten. eodem titulo, § si vero tale aliquid.
(Nov. 73.3)» (p. 124A).
3
Per il Formularium tabellionum, ed in generale per gli
orientamenti e la produzione della scuola bolognesa di «ars notarie» nel
secolo XIII, rinvio alla relazione di G. ORLANDELLI pubblicata negli Atti di
questo Convegno. I tipi di monetazione indicati in alcuni modelli, e le
maldestre correzioni sedimentate nel solo testimone noto di quel formulario,
lasciano intravvedere un primo nucleo di quel formulario risalente alla
seconda metà del secolo XII, anteriore almeno al privilegio di battere
moneta concesso ai Bolognesi da Enrico VI (1191, febbraio 12; Böhmer, Regesa Imperii, IV/3. nr. 124); cfr. G. Cencetti, La «rogatio» nelle carte bolognesi.
Contributo allo studio del documento notarile italiano nei secoli
X-XII [già in «Atti e Memorie della Deputazione di Storia Patria
per le Provincie di Romagna», n. s., VII, 1960, pp. 17-150], in
Notariato medievale bolognese, I, Scritti di Giorgio
Cencetti, pp. 219-352, a pp. 269-270, nota 5.
4formularium tabellionum (ed. a cura di G. B. Palmieri, in
Bibliotheca Iuridica Medii Aevi, I, 2a ed., Bologna, 1913,
pp. 11-45), [Prohemium]: «… in initio cuiuslibet instrumenti
annos debemus ponere dominicos; secundo diem in quo fit contractus; tertio
indictionem; quarto loco in venditionibus consuevimus apponere personas
vendentium et ementium; quinto rem de qua agitur cum suis finibus; sexto
pretium quod ex ea datur; deinde conditionem si in contractu oportet;
postmodum rei defensionem et pene promissionem; demum locum in quo fit
venditio et testium descriptionem; in fine vero nomem ipsius notarii
inscribere oblivioni tradere non debemus.» (ed. cit., p. 11); vedi anche
nota 18. Per le forme «editio/compositio instrumentorum» cfr. ibid., p. 11
(«Nunc autem videamus in singulorum instrumentorum editione qualiter sit
ponendum…»), e il testo riportato a nota 16 («efficaciter componere»,
«instrumentorum edendorum formam»).
5
Per la cronologia delle due opere si può osservare che se il nucleo meno
recente del Formularium tabellionum ancora non faceva ricorso
alla lira bolognese, la Suma Trium Librorum di Piacentino (in
Azonis Summa super Codicem, cit., pp. 412-455) menzionava
invece, e come avvenimento recente, il citato privilegio di Enrico V (1191,
febbraio 12): «…Sed et civitatibus quibusdam specialiter datum est ius
fabricande monete, quod aliis non licet, ut nuper Bononie concessit
imperator Henricus…» (rub. De iure reipublice [ad. C. 11.30], p. 432).
Piacentino muore nel 1192, a Montpellier, dove era tornato dopo un
quadriennio di trionfale soggiorno a Bologna («…discipulis iura tradidi,
alios preceptores ad lumen invidie provocavi, scholas eorum discipulis
vacuavi… satis honorabiles scholas per quadriennium habui; exacto
quadriennio iterum domi apud Montem Pesulanum redii.» (Prohemium, p. 412.)
6
Ibid., De tabulariis scribis logographis et censualibus [ad
C. 10.71]: «…Illud quoque notandum est quod prefati scriptores in omnibus
nocumentis que fiunt in iuditio vel extra nomen imperatoris et annos imperii
eiusdem preponere debent. Secundo appellationem consulis qui illo anno est
conferre. Tertio mensem et diem quo instrumentum conficitur. Quarto
civitatis annus scribatur. Quinto negocii series. Sexto quo loco. Septimo
contrahentium et testium subscriptio. Octavo tabellionis subscriptio, ut C.
de fi. instru. l. contractus. (C. 4.21.17), si hoc [l’ uso dell’ «annus
civitatis»] de consuetudine provincie fuerit, ut in Auten, ut nomen
imperatoris preponatur omnibus decurionibus [recte documentis]
(Nov. 47.1.1.); apud Italie vero precipuam partem nomen Cristi preponitur,
anni incarnationis eiusdem, sequitur nomen imperatoris et imperii annus, sic
deinde mensis et dies et cetera que sequuntur.» (p. 425). Ed ancora, per l’
estensione dell’ indagine alle «Lombarda», al titolo De tabulariis: «…Item
in instrumentis ponendus est locus… Item dies est apponendus mensis,
indictio, nomen imperatoris et annus eius imperii, et consules, ut in
predictis legibus… et in Lombarda, de scripturis sine mense. l.j.
(Lomb. 3.36.1). Sed quesitum fuit an hora diei sit ponenda: respondeo quod
non; nam sufficit diem poni, ut in predictis legibus, nisi in casu, ut ff.
quod vi aut clam. l. aut qui aliter. § j. (D. 43.24.5.1.). Item debet
anteponi signum crucis… Item tabellio qui conficit instrumentum debet
connumerari in numero testium; et stulta fuit super hoc dubitatio… Item
signum et subscriptio tabellionis apponenda instrumentis ex Regni
consuetudine…» (ibid., pp. 453-454). A queste indicazioni aderirono con
persistenza dottori e studiosi della legge; cfr. Accursio, glossa
«servituti» [ad C. 10.69.3]: «Item ordo instrumentorum est ut primo nomen
imperatoris et annus imperii, secundo nomen consulis et annus consulatus,
tertio mensis et dies, quarto dies civitatis facte, si hoc fit de
consuetudine, quinto series, sexto locus, septimo subscriptio testium et
contrahentium, octavo subscriptio tabellionis inseratur, ut supra, de fide
instru. l. contractus. (C. 4.21.17); sed in Italia anteponuntur anni
Domini.»
7
Dalle particolari modalità della sua iscrizione nel Liber
notariorum del comune di Bologna possiamo rilevare che nel 1219,
anche se già gli era pubblicamente riconosciuto il titolo e il grado di
maestro, Ranieri era notaio da meno di 10 anni, tale per l’ autorità e un
privilegio di Ottone IV (1198-1218); cfr. Liber sive Matricula
notariorum comunis Bononie (1219-1299), a cura di R. Ferrara e V. Valentini, «Fonti e strumenti
per la storia del notariato italiano», III, Roma, 1980, pp. XII-XIV, 8.
Stando alle indicazioni di cronologia che ricorrono, non senza eccezioni,
nella tradizione manoscritta (gennaio 1214 – giugno 1216), le prime prove
del maestro perugino sembrano anticipare di qualche anno la definitiva messa
a punto e la presentazione del Liber formularius (ed. A. Gaudenzi, Rainerii BPerusini Ars notaria,
in Bibliotheca Iuridica Medii Aevi, II, Bologna, 1892,
pp. 25-67). Risulta infatti elaborata quantomeno anteriormente all’ anno
1213 una densa glossa sull’ indizione dove era illustrato il particolare
computo che, noti il numero dell’ indizione e quello del ciclo indizionale
in corso, determinava l’ anno corrispondente: si era allora nel 79° ciclo
indizionale (1198-1212) e non era lontano l’ inizio dell’ 80° (1213-1227);
vedi Appendice I c.
8Summa secundum Io (hannem Bassianum) cum additionibus domini Accursii
super libre Novellarum seu Autenticorum (in Azonis Summa
super Codicem, cit., pp. 455-481), rub. De tabellionibus et
protohocollis [ad Nov. 44]: «… Est autem tabellio publica persona que
scribit contractus…, id est fidei cuius scripture creditur, et probationem
facit sicut duo testes, ut C. de fi. instru. l. in exercendis. (C. 4.21.15),
et ff. de fi. instru. l. in re. (D. 22.4.4), et ff. de pig. l. contrahitur.
(D. 20-1-4). Et quia est publicum officium non potest esse servus homo, ut
C. eodem, l. generali. li. x. (C. 10.71.3). Et dicitur tabellio, ut hic,
quia forte in tabulis olim faciebant imbreviationes suas, vel de cera vel de
aliis, ut ar. ff. commo. l. in commodato. § sicut. (D. 13.6.17.3). Item
dicitur servus publicus, ut ff. de adopt. l. non aliter. (D. 1.17.18). Item
dicitur tabularius et scriba et logographus, ut C. eodem. l. j. li. x.
(C. 10.71.1). Idem dicitur scriniarius, ut C. de testa. mili. l.
scriniarios. (C. 6.21.13). Idem dicitur exceptor, ut supra de defen. ci. §
nulla., in fine (Nov. 15.2).» (p. 467); cfr. inoltre la Summa Trium
Librorum di Piacentino, rub. De tabulariis, scribis, logographis
et censualibus [ad C. 10.71 (69)]: «…Tabularii dicuntur qui faciendis
publicis instrumentis publice presunt in singulis civitatibus, ut infra,
eodem titulo, l. iij. (C. 10.71.3), et supra de exac. tribu. l. j.
(C. 10.19.1); hi quoque nominantur librarii, tabelliones, cataliciani.
Scribe dicuntur qui circa principem vel alios magnos iudices actis
gestisques conficiendis deputati sunt; hi scriptores, notarii, libellenses,
memoriales, pramaticarii, epistolares exceptoresque appellantur. Logographi
nuncupantur qui publice tantum rationibus describendis deputatis sunt; hi
quoque numerarii appellantur, ut C. de susceptoribus et arca. l. duos.
(C. 10.72.13); indifferenter tamen his vocabulis utimur et alterum pro
altero plerumque ponitur.» (p. 425.)
9Azonis Summa Codicis [ad C. 4.21]: «Item debet mundum ex toto
compleri a tabellione, nec aliter habet vires contractus, adeo ut antequam
ista sint completa, quelibet pars recedere possit a contractu…» (p. 124A);
ibid. [ad C. 4.21.14]: «Queritur si venditor ante mundum completum tradat,
an transferat dominium. Quod aliquando dixit Bul (garus)…, sed postea bene
mutavit consilium, quia sapientis est mutare suum consilium in melius.»
(p. 125); la stessa narrazione ricorre anche in Accursio, gl. «emptoris» [ad
C. 4.21.17(16)]: «…Item quid si tradat venditor ante mundum completum: an
dominium transferatur? Bul (garus) aliquando dixit quod non, sed postea
mutavit consilium dicendo quod sic…».
10
Vedi G. Cencetti, La «rogatio» nelle carte
bolognesi, cit. pp. 265-269, e la documentazione dell’ Appendice
V, alle pp. 315-326.
11Formularium tabellionum, cit., Liber I. rub. XV-XVII; tema
delle rubriche la «datio in solutum a pretore», procedura tradotta come
intervento dei magistrati e degli ufficiali del comune: «Anno Domini
millesimo CC., tali die, indictione tali. cum Titius XII. deberet Sempronio…
nec ad earum solutionem veniret, et a rectore talis civitatis multotiens
requisitus, nec solvit…, dictus rector, ex sua iurisdictione, sive
auctoritate comunis Bononie, dictum creditorem per talem executorem in
prefate rei possessionem… mitti iussit atque mandavit…» (rub. XV, p. 20);
«Ego talis iudex, sive extimator, ex delegatione talis rectoris, cognita
petitione facta a Titio de Panfilo, quem dicebat sibi… C. lib. ex tali causa
debere…» (rub. XVI, p. 20).
12
Ibid., lib. I, rub. XXIX-XXXI, p. 21; «Si mulier, mortuo viro, non habet
unde filios alat, oportet ut eis detur tutor vel curator ad venditionem
faciendam, et faciat venditionem auctore pretore, iudiciaria cognitione,
secundum nostram consuetudinem, et habita diligenti
inquisitione secundum iuris ordinem, ita faciat instrumentum…» (rub. XXIX);
«Cum Lucius filius quondam Martini turorem non habebat, mater eius Mevia,
vel talis consangiuneus, veniens coram domino U. potestate, ipsi pupillo
tutorem ab dari petiit. Qui potestas… diligenti inquisitione habita…
iudiciaria cognitione talis iudicis communis, Gaium, sua et communis
auctoritate, in tutela ipsius pupilli constituit ipsumque in tutorem dedit…»
(rub. XXXI); inoltre, evidentemente fuori posto, lib. II. rub. XIX: «Aliene
rei venditio fit pluribus modis… Cum fit a tutore et curatore auctore
pretore, venditores non obligantur. Si fit sine presidis auctoritate,
oportet ut eorum nomine vendant et se principaliter obligent, ut facerent in
propria re…» (p. 28); lib. IV, rub. XIV: «Que omnia facta sunt presente
domino G. potestate Bononie, vel tali iudice ordinario, et suam auctoritatem
in hac emancipatione prestante et interponente» (p. 38).
13
Ibid., lib. III, rub. VIII.
14
Ibid., lib. IV, rub. XVII («exemplatio»), gl. a: «Vel sic incipe: “In nomine
domini. Exemplar cuiusdam instrumenti sic incipientis”, et incipe
autenticum, et scribe totum per ordinem; quo scripto adeas pretorem… et
coram eum lege novum et cum autentico asculta, et perlecto potestas sive
pretor in publicatione suam prestet auctoritatem; et post inascultationem in
eo scribe: “Hoc instrumentum lectum fuit et ascultatum et publicatum coram
domino U. potestate Bononie, qui suam et communis auctoritatem in
publicatione prestitit”…» (p. 39); ed ancora, evidentemente fuori posto,
lib. I, rub. XXI («refectio»; p. 19-20).
15
Cfr. la citada Summa super libro Novellarum di Giovanni
Bassiano-Accursio, rub. De defensoribus civitatum [ad Nov. 15]: «…Item quod
dictum est ut omnes de civitate conveniant, habuit locum quando pauci
homines erant in civitatibus, sed cum hodie aucti sunt populi in eum modum
ut difficile sit eos in unum convocare, statutum est per consuetudines
terrarum ut per paucos fiat electio, scilicet per consiliarios; immo per
octo Bononie fit electio, que consuetudo vincet legem… In voluntaria autem
omnia exercet etiam prohibente preside… Hodie autem per imperatorem
Federicum datur defensoribus civitatum Lombardie etiam merum imperium, et ab
omnibus aliis est usurpatum. Item officium suum est ut in civitatibus alium
suo loco non ponat… Item officium suum est ut habitationem publicam in
civitatem habeat, ut ibi acta publica reponantur, qui locus dicitur
archivius, et ibi quendam edillem, id est massarium vel camerarium
constituere, qui custodiat ut cito a requirentibus inveniatur…» (p. 464);
cfr. inoltre, densa di riporti azoniani, la glossa ordinaria alla Novella
15, e in particolare la glossa «modis», relativa alla proibizione di
designare sostituti (Coll. III. tit. II. § I): «Hoc interdictum non
observant quidem potestates Bononie, qui duas simul et plures recipiunt
potestarias, vicario posito. Accur(sius)». L’equivalenza «pretor/civitatis
rector», implicita in altri passi del formulario pseudo-irneriano, viene
resa esplicita alla rub. VIII del lib. III (testamento nuncupativo): «Si
vero post mortem ipsius testatoris heredes… illud testamentum publicare et
in scripturam reducere cupiunt, vocatis testibus qui voluntatem testatoris
audiendam interfuerunt, debent adire pretorem… pretor, id est
civitatis rector, citatis… testibus qui interfuerunt defuncti
voluntati…» (p. 35).
16
Una testimonianza dell’uso persistente di quel non recentissimo formulario
ancora negli anni in cui si diffondeva il primo testo di Ranieri è certo
l’inserimento, ad apertura di una copia del Liber formularius,
di una glossa riferibile ad un testo diverso, evidentemente celebrato ed
autorevole, facil mente riconoscibile per la sua architettura in cinque
parti, come i sensi, nel formulario pseudoirneriano, attribuito in quel
frammento ad un maestro di nome Giacomo: «[In cuiusque libri principio sunt
ista diligentissime prenotanda, id est quo nomine liber nuncupetur, quare
tali nomine, que sit mate[ira] libri, que intencio auctoris, que utilitas
operis, cui parti philosophie supponatur et qui sit modus [trac]tandi. Liber
iste per excellenciam formularius vel formularium nuncupatur; tali nomine
ideo censetur quia for[me] contractuum atque instrumentorum in eo plene
consistunt, vel quia informat et instruit nos efficaciter componere.
Mater[ia] libri est de innumerabilibus contractuum diversitatibus utiliorum
et specialiorum colleccio. Intencio auctoris est illo[rum] ele[ct]a et
perspicaciora per ordinem compilare, ut instrumentorum edendorum formam
omnimodam habeamus. Utilitas maxima est quia, perlecto libro, sciemus a
contractibus il[li]citis nobis cavere licitosque face[re] ut expediet
oportunos. Supo[nitur] ethice quia de moribus trac[tat]: ethis (!) enim
grece, latine mo[s]. Modus tractandi est opus istum in quinque partes
dividere: sicut enim in perfectione cuiusque hominis consistunt v., sic in
hoc libro v. partes, sine quarum suffragio nullus (ms: nullius)
poterit esse particeps art[is] huius; ut ergo vos pateat adit[us] et
facilitas, singularum curetis ip[sa]rum sensui et apici studiosi[us]
adherere, ut dogmatis se[mi]na non arene mandare (!) et pro t[an]ti laboris
anhelatione hon[or] et quietis munus possitis (ms: positis) ut
[cu]pitis promereri. Iacobus in suo formulario.» (St. Gallen, Wadianische
Stadt-Bibliothek, ms. 339, c. 1 r).
17
Vedi Appendice I b, glossa b, e Apprendice II.b. In realtà, quando oramai
erano di uso normale per i notai i registri delle rogazioni, si delineava un
distacco radicale dalle tradizioni dell’ambiente e dalla pratica didattica:
a partire infatti dalla seconda opera di Ranieri — l’Ars
notarie tripartita (1226-1233), i maestri bolognesi delle
generazioni successive — Salatiele, Rolandino, Zaccaria — nelle loro
Summe svilupparono di norma i modelli direttamente nelle
forme dell’«instrumentum», in terza persona, inteso che la «rogatio»,
memoria esauriente e schema essenziale di quello, ne differiva solo per la
omissione delle parti più consolidate e ripetitive delle formule e delle
clausole.
18
Vedi Appendice I a. Dal confronto con lo schema ordinato di Ranieri, non
risulta particolarmente nitido l’analogo passaggio del Formularium
tabellionum, riportato a nota 4: per numero e disposizione, secondo
l’uso e la regola, le «publicationes» indicate corrisponderebbero a
quelle della «rogatio»; vi veniva tuttavia compresa anche la
sottoscrizione notarile, forse per la compiutezza dell’elenco, forse per
ossequio ad una prassi abusiva e declinante, come sembrerebbe indicare
la presenza in quel testo di altre rogazione sottoscritte dal notaio:
«Cartam venditionis iure proprio fecit Gaius… Actum in tali loco etc.
Testes Petrus et Martinus etc. Ego talis notarius etc.» (lib. I,
rub. VII, ed. cit. p. 16); ed ancora, curios mente presentando prima
l’«instrumentum» (lib. II, rub. XXII, pp. 28-29) e dopo la «rogatio»,
l’esempio per un caso particolare di vendita di terreni: «Rogatur
supradictum instrumentum hoc modo: Titius vendidit iure proprio
medietatem unius petie terre… et iure emphyteosis aliam medietatem
predicte rei… Actum in tali loco. Testes. Ego talis tabellio interfui,
et rogatus subscripsi.» (Lib. II, rub. XXII, p. 29).
19Il Formularium tabellionum presenta le «publicationes» in
questa forma e secondo questo ordine nella rogazione della compravendita:
«Anno Domini MCCV, die iovis XII iulio intrante, indictione VIII, testibus
Petro et Iohanne, etc. Cartam venditionis iure proprio fecit Titius
Sempronio de petia una terre… Actum Prati (!), in domo tali, et cet.»
(lib. I, rub. I, p. 12), e cosi nell’«instrumentum propietatis»: «Quod ita
scribatur, signo crucis initio facto: Ҡ In Nomine sancte et individue
Trinitatis. Anno Domini MCCV”. Si regnaret imperator scribe consequenter
“regnante domino R. Romanorum imperatore, die XII iulio intrante, indictione
VIII. Ego quidem Martinus quondam Cassii, hoc venditionis intrumento,
presenti die, iure proprio, vendo et trado tibi Sempronio… Actum in tali
loco, sub tali porticu, vel in tali ecclesia, indictione predicta, prefato
venditore scribere mandante… Interfuerunt Petrus, Paulus et Iohannes, et
huius rei rogati sunt testes”. Hoc facto debet notarius signum suum facere,
et demum nomen eius hoc modo: “Ego talis notarius his omnibus interfui, et
ut supra legitur rogatus scripsi et subscripsi”.» (rub. II, pp. 14-15).
20
Vedi Appendice I a, glosse f, bb.
21Rogerii Summa Codicis (in Bibliotheca Iuridica Medii
Aevi, I, Bologna, 1914, pp. 47-233), De fide instrumentorum et de
amissione eorum [ad C. 4.21]: «Instrumentum dicitur omne quod causam
instruit, sed hic specialiter tractat de instrumentis scriptura
comprehensis. Quorum instrumentorum fit talis divisio, quod aliud dicitur
publicum, aliud privatum. Publicum aliud forma et utilitate, ut
instrumentum quod per tabellionem conficitur de re publica,
ut puta monumenta publica; aliud utilitate publicim, forma privatum, ut puta
si quis privatus confiteatur in scripturis se debere censum publicum; aliud
utilitate privatum et forma publicum, ut instrumentum quod de re
privatorum per tabellionem conficitur…» (p. 111).
22
C. 8.53.30: «In hac sacratissima urbe conscriptae donationes ubicumque
positarum rerum magistrum census insinuentur. In aliis vero civitatibus,
sive absens sive praesens rector provinciae sit, sive eadem civitas habeat
magistratus sive non habent et defensor tantummodo sit, donator habeat
liberam facultatem donationes… sive apud moderatorem cuiuslibet provinciae,
sive apud magistratus sive apud defensorem cuiuscumque civitatis, prout
maluerit, publicare: atque ut ipsa donatio sita est in voluntate donantis,
ita ei liceat donationem suam apud quemcumque ex memoratis voluerit
intimare. Et hac donationes, quae in diversis provinciis et civitatibus apud
quemlibet ex praedictis fuerint publicatae, obtineant inconcussam ac
perpetuam firmitatem.» [a. 458]; C. 8.53.31: «In donationibus, quae actis
insinuantur, non esse necessarium iudicamus vicinos vel alios testes
adhibere: nam superfluum est privatum testimonium cum publica monumenta
sufficiant. Verum et alias donationes, quas gestis non est necessarium
adlegari, si forte per tabellionem vel alium scribantur, et sine testium
subnotatione valere praecipimus, ita tamen si ipse donator… secundum solitam
observationem subscripserit…» [a. 478].
23Auth. Coll. V. tit. III [Nov. 47.1]: «Unde sancimus eos,
quicumque gestis ministrant, sive in iudiciis sive ubicumque conficiuntur
acta, et tabelliones, qui omnino qualibet forma documenta conscribunt in hac
magna civitate, sive in aliis gentibus omnibus quibus nos praesidere dedit
Deus, hoc modo inicpere in documentis… Tua igitur eminentia, que placuerunt
nobis et per hanc sacram declarata sunt legem, et in hac maxima civitate et
in provinciis universis quibus praeest, manifeste constituat, ut nullus
praesumat aliter numerare tempus aut aliud agere, sed ita sicut dudum
decrevimus.»
24
Ranieri dedica all’argomento una breve ma lucida sequenza di rubriche
raccolte al titolo De officio notarie: «Huius officii
privilegium aliquando a domino papa, vel imperatore, vel spectabilibus regie
curie viris, seu comitibus palatinis aut alias a principe iurisdictionem
habentibus, aliquando a rectoribus civitatum postulantibus erogatur»;
seguono gli esempi dei privilegi e delle formule di investitura dei notai ad
opera delle diverse autorità considerate (Liber formularius,
Pars secunda, rub. XXXVIIII-XLIV; ed. cit. pp. 65-66).
25Formularium tabellionum, cit., lib. I, rub. XXXII: «Inventarium
fit pluribus de causis… Et fit hoc modo quandoque per unum tabularium,
quandoque per plures, sed lex dicit quod debet fieri in presentia publicarum
personarum, id est publicum notarium» (p. 22).
26
Ibid., lib. III, rub. VIII (testamento nuncupativo): «Si vero post mortem
ipsius testatoris heredes… illud testamentum publicare et in scripturam
reducere cupiunt, vocatis testibus qui voluntatem testatoris audiendam
interfuerunt, debent adire pretorem…; pretor, id est civitatis rector,
citatis… testibus qui interfuerunt defuncti voluntati… Omnibus in scriptis
redactis, et perlectis publice, coram potestate et testigus, sicut supra
diximus, scribat tabellio nomina testium qui interfuerunt publicationi et
locum in quo publicatur hoc modo: “Actum in tali loco, anno Domini MCCIII,
die mercurii sexto intrante octobri, indictione VII. Pamphylus, et
Turriunus, et Dionisius, et Rigus, et Ionas, et Marcus huic publicationi
interfuerunt, et huius rei rogati sunt testes. Ego talis notarius, hos
testes mandato G. potestatis Bononie recepi et eorum dicta in publica
scriptura redegi, et coram eo et dictis testibus legi, publicavi et
complevi”. Vel sic: “Anno Domini MCC, die tali, indictione tali. Hii sunt
testes introducti ad publicandum testamentum Titii…”. Mandato potestatis
omnibus in scriptis redactis, legantur coram potestate et publicentur, et in
publicatione, VII. testibus presentibus, suam potestas prestet auctoritatem,
et sic continuetur scriptura. Hoc facto dic: “In palatio communis Bononie,
in presentia talium testium, talis potestas mandavit hos testes legi et
publicari, et in publicatione suam et communis Bononie auctoritatem,
iudiciaria cognitione talis iudicis, interposuit”. Demum subscribat
tabellio…» (p. 35).
27
Vedi Appendice I b, glossa b; cfr. inoltre, per il medesimo statuto, la
relazione di G. Tamba negli Atti di questo convegno.
28
Per un panorama articolato sul notariato bolognese nei secoli XII e XIII
rimando ai temi e ai testi delle relazioni pubblicate in. Notariato
Medievale bolognese, II, Atti di un convegno (febbrario
1976), «Studi storici sul notariato» III, Roma, 1977.
29Liber formularius, Pars prima, rub. LXIV-LXXXVI (cfr. nota 11);
Pars secunda, rub. XXXIIII-XXXVI, XXXVIII (ed. cit. pp. 45-47, 64).
30Ars notaria, ed. L. Wahrmund (in «Quellen zur Geschichte des
römische-kanonischen Prozesses im Mittelalter», III/2, 1917, pp. 73-176).
Particolarmente interessante, a conclusione del «De iudiciis», l’impegno
assunto da Ranieri di trattare le scritture degli «officia» comunali in una
operetta specifica: «Et hec de maleficiis, et aliis que fiunt ad discum
potestatis et ab aliis officialibus communis, dicta sufficiant ad presens.
Nam quia plures et diversi sunt officiales, et ordinarii et extraordinarii,
in curia Bononiensi, longum esset de ipsorum officiis ad plenum tractare. Et
quoniam alibi forte locum non haberent, aliud opusculum de his per ordinem,
cum tempus se prebuerit, duxi ad notitiam meorum sociorum, qui tota die in
ipsa curia diversis officiis preponuntur secundum eorum brevia, studiosius
promulgare…» (ibid., pp. 175-176). Anche la terza parte della
Summa di Rolandino (Capitulum IX. De iudiciis, ed. cit.
pp. 273 r-396 v) sviluppa un sistema di insegnamenti che riflettono la
procedura fissata nella prassi giudiziaria bolognese e negli statuti del
comune.
31
Salatiele, il più moderno dei maestri della scuola di notariato — troppo,
nella critica di Rolandino — non dimostra uno specifiale interesse per la
materia, più affine alla pratica che alla speculazione scientifica, si era
sostanzialente attenuto all’insegnamento di Ranieri, negando tuttavia che
quel termine di uso comune e pratico avesse rapporto con l’aulico lessico
della legge romana: «Posita invocatione Domini ponit sollempnitates
instrumenti que vulgo publicationes appellantur, et ideo videndum est quid
sit publicatio et quod poni debeant in quolibet instrumento et qualiter
variantur: publicatio est id quod per publicam personam ponitur in principio
instrumenti vel in fine, tempus locum nomina testium et subscriptionem
notarii manifestans; ponuntur autem. vii. publicationes in instrumentis,
scilicet anni Domini, indictio currens, dies et mensis, nomen imperatoris
vel pape vel utriusque, locus, testes presentes et nomen tabellionis
negotium scribentis; et hec ponuntur quandoque in principio et in fine…,
quandoque in principio tantum nomine tabellionis excepto, quod semper in
fine negotii poni debet, quandoque in fine tatum et maxime in privilegiis
licteris sententiis atque laudis» (Salatiele, Ars
notarie, ed. G. Orlandelli in Opere dei
Maestri II, Istituto per la storia dell’Università di Bologna,
Milano, 1961, vol. II, pp. 213-214, glossa «anno»).
32
Cfr. la citata Summa Novellarum, rub. De fide instrumentorum et
cautela [Nov. 73]: «Videamus ergo de cautela instrumenti que adhibetur in
faciendo, et de fide per consequens que habetur in instrumento caude facto,
et primo cum qua cautela habeat fieri instrumentum… Et ad hoc ut
instrumentum cum cautela fiat, xiij. sunt necessaria, immo videtur quod xv.
sunt necessaria, si bene computentur que infra dicuntur, quorum quedam
naturaliter, alias comuniter, alias simul, alias utrumque, et
significationem respiciunt et scripturam, hoc est ordinem, alias
significationem tantum. Utrumque simul respicit annus Domini incarnationis.
Et idem dicas de nomine principis, de anno imperii et de nomine consulis, et
de die mensis vel de indictione; nam hec omnia debent poni in principio…
Secundo crux debet apponi, et in principi inventarii… et idem potest dici in
quolibet instrumento quod non fit ad memoriam tantum… Tertio quia testes
debent esse scripti vel a se ipsis vel a tabellione, et in fine scripti… et
tot quot illi contractui sunt necessarii… Quarto quod a tabellione debet
esse scriptum et in fine instrumenti subscriptum quod ipse fecerit et
interfuerit, vel ipse partes… Quo ad substantiam non curo; quo ad ordinem
debet esse ibi multiplex cautela. Primo locus ubi fit… Secundo quod si est
de confessione aliqua debet ibi subesse causa, alias dicitur cautio
indiscreta… Tertio quod idem qui scribit vere et legaliter scribat, alias
etiam et instrumento fides non habebitur…, et ipse de falso accusabitur,
criminaliter… et civiliter… Quarto quod sibi non repugnet… Quinto reprobatur
si probat tale quid quo probato instrumentum stare non possit… Sexto
reprobatur quia non sit autenticum sed exemplum… Septimo ne contradicat alii
scripture eodem die facte… Octavo est necesse quod sit tabellio qui
scripsit, vel subscripserit saltem, et contractum audivit…; si enim a
privato, non creditur ei… nisi tribus testibus probetur… Sed quid si
proferatur carta publica, et in forma publica, et de alia terra, unde non
cognoscitur qui scripserit? Respondeo ei esse standum, si appareat in
publica forma esse facta, non viciata in aliqua parte sui…; nec obstat quasi
quilibet possit hec conficere, quia multis modis falsitas sui reconvincetur…
Nono quod nil ad sui utilitatem scribat ibi tabellio, alias falsi tenetur…
Decimo quod si proferatur ex archivio publico debet illius esse nomen qui ad
eam signandam preponitur… Undecimo quia non debet simulate scribi et aliud
agi…» (pp. 471-472). Cfr., per le evidenti influenze sulla interpretazione
data da Ranieri nell’Ars notarie, il testo alla Appendice II a.
33
Vedi Appendice II b, rub. [De publicationibus in protocollis ponendis].
34
Nelle due redazioni dell’Ars notarie di Salatiele, l’intero
proemio trattava della identità, delle funzioni e dei doveri del notaio (ed.
cit., vol. I, pp. 8-20; vol. II, pp. 7-18); mi limito ad isolare le
definizioni elaborate da questo maestro, «ars notaria est scientia qua omnia
que ab hominibus fiunt ad fidem et memoriam rei geste servanda scribere
mandando voluntate legittima reducuntur in scriptis» (ed. cit., vol. II,
p. 3, glossa «artis notarie»), «Est autem notarius seu tabellio quedam
persona publicum officium gerens ad cuius fidem hodie publice decurritur ut
scribat et ad perhemnem memoriam in publicam formam reducat ea que ah
hominibus fiunt.» (ibid., vol. I, p. 8, II p. 7), accostandovi quelle di
Rolandino: «Notaria est negocia hominum publice et auctentice notare, quia
non omnis scriptura notarii publica et auctentica est, sed illa solummodo
quae in publicam et auctenticam redigitur formam… Et est notarius persona
privilegiata ad negotia hominum publice et auctentice conscribenda…»
(Tractatus notularum, cit., pp. 406 r-v).
35
«Sunt autem hae publicationes regulariter sex, scilicet anni Domini,
indictio, dies, locus, testes et nomen tabelliones, licet septima publicatio
in quibusdam locis et terris addi consueverit, scilicet nomen pape vel
imperatoris eo tempore regnantis quo fuit conditum instrumentum; sed hac
septima omissa de predictis sex per ordinem est videndum.» (ibid. p. 470 v;
vedi nota 1).
Appendici
In queste Appendici vengono presentati testi inediti tratti dagli
apparati che corredano alcuni manoscritti delle opere di Ranieri da
Perugia: il Liber formularius (1214-1216), pubblicato da A.
Gaudenzi, con il titolo Ars notariae, in Bibliotheca
Iuridica Medii Aevi, II, Bologna, 1892, pp. 25-67, e
l’Ars notaria (1226-1233), pubblicata da L. Wahrmund
(in «Quellen zur Geschichte des römische-kanonischen Prozesses im
Mittelalter», III/2, 1917).
Per il Liber formularius sono stati utilizzati 3 codici,
nessuno dei quali riporta un apparato organico e compiuto; la senzazione
è anzi quella di trovarsi davanti alle significative testimonianze di un
processo di elaborazione continuo che, se lascia praticamente indenne da
modifiche di rilievo il formulario, interessa invece la glossa, restia
quindi a fissarsi in un apparato definitivo, mentre l’autore già veniva
elaborando, tra il secondo ed il terzo decennio del secolo, le strutture
e i contenuti della nuova «summa».
[1] Parigi, Bibl. Nat., n.a.l. 611, cc. 45, sec. XIII
(II/III decennio; nel foglio di guardia la copia di un atto giudiziario
datato Trieste, 1221-1222).
Sembrerebbe questo il codice già utilizzato da Gaudenzi, che nella sua
edizione lo segnalava con la sigla T («Cod. man.
nobilissimi et clarissimi viri Emanuelis Bollati baronis de Sancto
Petro, Targesti, ut videtur, conscriptus»; p. 26).
L’apparato si limita a glossare con una certa regolarità le rubriche del
proemio (De inquisitionibus a tabellionibus faciendis, De inquirendis
condicionibus mandantium instrumenta vel quid aliud scribi, De
beneficiis renuntiandis, De etate minorum intuenda, De rerum
varietatibus, De Contractuum diversitatibus, De numero testium
contractibus adhibendo; ed. Gaudenzi, rub. II-VIII, pp. 27-31); a volte
si tratta di semplice glossa esplicativa, interlinere.
Alla conclusione del lavoro di trascrizione, dopo l’«explicit» del testo
— dunque completamente fuori luogo, non a caso —, il copista aveva
aggiunto anche il testo di una lunga glossa sull’indizione, anteriore
alla pubblicazione del formulario: il trattato presentava infatti una
insolita operazione che permetteva di calcolare l’anno di Cristo
conoscendo il numero dell’indizione corrente e il numero del ciclo
indizionale; volgeva allora quasi al termine il 79° ciclo,
corrispondente al periodo 1198-1212 (vedi Appendice I. c.).
[2] Siena, Biblioteca Comunale, H.V. 29,
cc. 82 (II-III decennio sec. XIII).
Abbondantemente glossato, in particolare per le prime 16 carte; nella
scrittura dell’apparato si distinguono principalmente 2 mani: la prima
più vicina alla scrittura del testo, la seconda che aggiunge nuove parti
del commento, alcune databili agli anni 1220-1222; in particolare una
serie di indicazioni relative ai registri tenuti dai notai al servizio
del comune (c. 39 r), che anticipano temi trattati con maggiore
organicità in una rubrica dell’Ars notarie, di poco
successiva (Wahrmund, rub. CCXCIX, Sententie iudicum ad causes novas et
ad causas veteres, estimatorum, procuratorum et aliorum officialium,
pp. 156-158).
[3] San Gallo, Vadianische Stadt-Biblothek 339, cc. 96
(con numerazione moderna per pagine), sec. XIII (III-IV decennio,
verosimilmente a Ravenna). Nel testo figura una rubrica che non compare
nell’edizione di Gaudenzi: «Libellum cuiusdam servitudinis. Vobis domino
Ugolino Bononie potestati, conqueror ego Iacobus de Ordelaffo, qui
iniuste vult uti servituti vie per quendam meum terenum…» (a c. 46 r del
ms., inserita tra le rubriche LXXXII e LXXXIII della «pars prima», ed.
cit., p. 47).
Nei margini del manoscritto una unica mano, di sicura impronta
professionale, aveva trascritto sparsi frammenti di un apparato
composito, che comprendeva:
materiali elaborati da Ranieri, come sicuramente la glossa
sull’indizione che figura anche nel manoscritto già ricordato
[1];alcune glosse attribuite esplicitamente ad altri maestri: una di
«Iacobus», autore di un formulario riconoscibile nello
pseudoirneriano Formularium tabellionum (vedi sopra,
nota 16), e due di «Nicholaus», relative alla «falcidia».3 modelli esemplari, uno dei quali datato all’anno 1227, relativi
ai casi speciali di documentazione che prevedeva l’intervento del
comune cittadino e dei suoi magistrati, nel caso specifico il
podestà («Ragnus de Corigia») e un giudice del comune di Ravenna
(«Iohannes de Rosa»).
Sono presenti inoltre alcuni interventi di mani diverese, sempre
pertinenti al testo ma di esecuzione non accurata.
Dei manoscritti dell’Ars notarie, per i temi trattati in
questa sede, è stato considerato solo il codice della Biblioteca
Nazionale di Parigi, n.a.l. 1077 (cc. 63, sec. XIII; nel foglio di
guardi due rogazioni datate 1241 e 1246), che dell’ opera conserva
unicamente l’ampio proemio dottrinale e la «pars prima», relativa ai
contratti e patti. Ampio ed organico invece l’apparato che, mescolando
esposizioni in forma di trattato e serie di glosse al testo, esaurisce
completamente gli spazi liberi nei margini.
Da questo codice si riporta l’esordio dell’apparato alla
prima parte, dove la materia delle «publicationes» venia trattata in
termini di precettistica generale Altre glosse, non considerate in
questa sede, si occupavano invece delle indicazioni pratiche
sull’argomento (i computi, le regole e le eccezioni del calendario
ecc.), esponendole in riferimento alle «pubblicationes» che corredavano
il primo modello dell’opera (Wahrmund, p. 26: Carta emptionis et
venditionis cum securitatibus ei competentibus; primum capitulum
pactorum. Rubrica. «In nomine Domini amen. Anno eiusdem millesimo
ducentesimo XXVI, indictione quartadecima, die martis septimo mensis
iulii, imperante domino Frederico secundo Romanorum imperatore…»). Nelle
glosse di questo apparato la data risulta invece aggiornata all’anno
1236, indizione 9.
Appendice I Rainerii Peruxini:
Liber Formularius
(a)
[Siena, Biblioteca Comunale, H.V. 29, cc. 11 r – 13 r; ed.
Gaudenzi, p. 31]
Prohemium. De numero testium contractibus adhibendis.
Rubrica.
His omnibus premissis
scilicet a principio prologi
usque huc.
non est obmittendum quod tam
protocollis
protocollum dicitur a
prothon
ms:
prothoyn.
, quod est primum, et collum,
quia forte antiqui in collis membranarum scribebant; vel
dicitur protocollum a proth[o]n, quod latine significat
primum, et co[llatio]: protocollum, id est prima
collatio s[iv com]positio vel scriptura
contractus.
, que vulgo rogationes dicuntur
vel rogaminia eo quod tabe[lliones] rogantur ea
scribere, vel imbrevia[ture] quia forte breviter verba
contrahentium d[ebent] comprehendi et scribi, vel aliter
appellantur secundum varia ydiomata
provintiarum.
, quam instrumentis eorum
scilicet protocollorum.
inditio
id est similitudine, vel imagine seu
documento.
faciendis debent et publicationes
a publica persona sic appellate, id est a
tabulario, ut Inst. de adopt. § cum autem. (I. 1.11.3),
cum a tabellionibus publicationes in instrumentis ad hoc
ut legitima sint debeant scribi, alias dicentur
adulterina instrumenta si publicationes non apponantur
in eis vel si ab aliis quam notariis inscribantur, ut in
Aut. ut preponatur nomen imperatoris instrumentis. § j.
et ij. (Nov. 47.1-2) et C. de apochis
publicis
ms:
priva(tis).
l. j. (C. 10.22.1) et in Aut. de exibe. et intro. reis.
§ sancimus. (Nov. 53.3.1.) et C. de diversis rescrip. l.
sancimus. (C. 1.23.3).
et certa capitula
id est membra vel partes secundum qualitatem et
naturam contractus vel obligationis, ut infra, eodem
titulo, § capitula vero. [ed. Gaudenzi, p. 31]; et infra
notabitur in
ms: ripete
in.
singulis
instrumentis.
scribi. In cuiuslibet itaque
rogationis principio quinque publicationes, scilicet annos
Domini, diem quo fit contractus, indictionem, testes et locum
ubi fit contractus, scribere per ordinem consuevi
ut infra proxima rogatione venditionis [Pars
prima, rub. I; Gaudenzi, p. 31], licet quidam
in rogationibus sequentibus primam alicuius anni non
ponant annos domini nec indictionem, quia eas duas
publicationes sciunt per primam rogationem illius anni
et eadem indictio per totum annum currit. Posset tamen
hoc errore(m) concipere si aliqua rogatio scriberetur
inter alias rogationes alterius anni precedentis; quare
in cuiusque rogationis principio dictas v publicationes
ut dictum est appono.
; instrumentis due
publicationes, scilicet nomen imperatoris et tabellionis,
adduntur, unde fiunt vij.
computatis dictis v. cum
his duabus.
, que
scilicet vij.
publicationes.
quidem aliter
instrumentis
scilicet dandis vel reddendis his
quorum interest ea habere.
ordinantur quam
dictum sit in protocollis.
Nam ex iis
ms: is.
scilicet vij. publicationibus.
quatuor
prepono perpetuis et substantialibus
perpetua sive
substantialia instrumenta dicuntur hic que aliqua die
vel termino seu temporis diuturnitate non rumpuntur vel
dissipantur sed perpetuo in sua substantia durant quoad
eorum instrumentorum effectum, ut sunt instrumenta
vendictionum, permutationum et omnia instrumenta
alienationum et traditionum rerum, et inventaria et his
similia, veluti instrumenta emphyteosis, feudorum et
similia, ut infra, de emphit. et de feudis [Pars
secunda, rub. I-V; Gaudenzi,
pp. 56-57].
instrumentis, scilicet signum
crucis
nam per crucis signum depellitur omne
malignum, vel quodlibet aliud signum venerabilis
crucis.
cum annis Domini, nomen imperatoris,
diem et indictionem
ut infra, primo instrumento
vendictionum, in principio [Pars prima,
rub. XIIII; Gaudenzi, p. 32]
et ita de consuetudine ab innumerabilibus notariis
observatur; verumtamen non credo refere utrum a capite
vel a pede instrumentorum ponantur publicationes, vel
omnes vel pro parte, cum ordo scripture non sit
sequendus, ut Instit. de legatis. § pari ratione.
(I. 2.20.34): nam sensus vel intellectus in scripturam
spectamus, ut ff. de solutionibus. l. nec enim.
(D. 46.3.6). Sed nomen tabellionis in fine singulorum
instrumentorum credo fore scribendum, ut in Aut. [de
in]strumentorum cautela. § oportet autem [in iis qui
litteras nesc]iu[nt et] tes[tes] et § precedenti, [ubi
dicit] quod tabellio nomen proprium et signum in
instrumentis suis facere ac inscribere debet (Nov. 73.
6-7).
.
, et scripto dicto
instrumentorum
scilicet perpetuorum vel
substantialium vel hiis similium.
tenore
subscribo
id est: subtus tenorem eorum vel
obligationem scribo.
tres
scilicet publicationes.
residuas
apredictis iiijor.
, scilicet locum,
testes et signum cum meo proprio nomine
ut infra,
in fine omnium securitatum instrumenti primi
proprietatis [Pars Prima
rub. XXVI; Gaudenzi p. 34].
Sin autem instrumenta sint publica
ut sunt omnes
confessiones, attestationes, exceptiones, sententie,
appellationes, et cetera que in iuditiis fiunt, ut
infra, de instrumentis exemplandis. § libelli vero.
[Pars secunda, rub. XLV; Gaudenzi,
p. 66].
omnes subscribo
scilicet publicationes necessarias.
:
multo
scilicet instrumenta publica a iudicibus
vel notariis.
enim ante scribuntur quam
publicentur
id est publicationes
apponantur.
; sed sententiis diffinitivis et
laudis signum crucis prepono.
In aliis vero instrumentis
scilicet in quibus est
dies vel terminus prefixus, cum non valeant ultra diem
vel terminum sed dissipentur elapso die prefixo vel
termino statuto, ut sunt instrumenta de mutuo, de
comodatis, de pactis, de locationibus et similibus, que
aliqua temporis intercapedine valent et congruo tempore
distruuntur, si nullius deinde sint valoris vel
utilitatis.
omnibus, scribo sine aliquo signo
crucis vel meo a capite simpliciter annos, imperatorem si
regnet, diem
vedi Appendice I b.
,
indictionem, testes, locum, et in fine signum cum nomineut infra, de mutuo [Pars secunda,
rub. XI-XXIIII]
Gaudenzi, p. 61-62: «Anno
Domini MCC.xiiij., die VII. exeunte mense iunii,
regnante domino Ottone Romanorum imperatore,
indictione ij., presentibus Ugolino de Cista,
Albertino Alexandri et Iohanne de Un cola testibus
ad hoc rogatis et vocatis, in Porta Nova, sub
porticu Deotaidi… Ego Rainerius notarius his
omnibus interfui et ut supra legitur rogatus
scripsi.»
et de locationibus
hospitiorum [Pars secunda,
rub. V]
Gaudenzi, pp. 56-57: «Anno Domini
MCCXIIII., die X. intrante mense iunii, regnante
domino Ottone Romanorum imperatore, indictione
ij., presentibus… testibus ad hoc spetialiter
rogatis et vocatis. Bononie, in porta Sancti
Proculi, sub porticu locatoris… Actum Bononie in
porta Sancti Proculi, sub porticu domus dicti
locatoris. Ego Raynerius auctoritate imperiali
notarius huic locationi interfui, et ut supra
legitur rogatus scripsi.»
. Et hoc modo
approbo etiam in instrumentis perpetuis et
substantialibus, si ab aliquo in eis alicubi observetur:
nam, ut dictum est supra, titulo proximo, § in fine
[cfr. glossa v], ordo scripture non est sequendus. Hec
quidem publicationes ideo in instrumentis apponuntur ut
non videantur instrumenta esse scriptura privata, id est
ab alio quam a tabellione facta: nam private scripture
non est adhibenda fides, ut C. de probationibus. l.
instrumenta. et l. exemplo. (C. 4.19.5 e 7) et de
conveniendi fisci debi. l. ultima (C. 10.2.5), nisi
quando scriptura privata per testes approbetur, non
pauciores tribus, ut in Aut. de instrumentorum cautela.
§ si quis igitur. et sequenti (Nov 73. 1 e
2)..
Capitula vero
(b)
[Siena, H.V. 29, c. 14 r-16 r; Gaudenzi,
p. 31-34]
EXPLICIT PROLOGUS. INCIPIT HUIUS OPERIS PRIMA
PARS.
Si unus vendat alii dominium sive proprietas alicuius rei
vel rerum sic fiat
id est
scribatur.
rogatio
et etiam instrumentum eodem
modo scribi posset in tertia persona, ita quod nec plus
vel minus in instrumento quam in rogatione contineatur;
et hunc modum et ordinem approbo et observo. Quid autem
dicatur rogatio, et quare, et quot nomina habeat rogatio
dictum est supra, de numero testium. § his omnibus.
[Prohemium, rub. VIII; cfr. App. I a].
Fuerunt tamen et sunt infiniti tabelliones qui multo
profusius immo prolixius dictant instrumenta, secundum
modum formulariorum quos habent, quam rogationem in
contrahentium aspectu confectam, confidentes plus de
formulariis quam de ingenii vel scientie probitate.
Unde, propter quedam statuta super contractibus
scribendis in presentia contrahentium et antequam testes
rogentur coram eis legendis a stimulis notariorum
Bononie commorantium pertinaciter facta et roborata,
plures trepidant ubi non est timor, dubitantes verba
hominum coram eis scribere ac ordinare ob minimum
scientie radium qui noscitur in talibus lugubratus.
Suscipiatur igitur a
ms: alibus,
ibus espunto.
talibus, pro
hac frenesi pestifera comprimenda, suavis et curabilis
medicina, ne artem suam per imperitiam desinant
cedere
ms: cederdere,
primo gruppo der
espunto.
, vel per desidiam
seu negligentiam ab opere incepto resilire cogantur; hoc
est si aliter sine formulariorum suffragio non audeant
coram hominibus apparere, ac formulariis acceptis
imitent instrumenta formulariorum, dictata prolixius in
prima persona, breviter in tertiam, vel ita prolixe sint
dictata
ms: dicte.
ut ibi scriptum reperitur. Ve enim illis qui primam
personam in tertiam vel singularem numerum in pluralem
vel e contra revolvere nesciunt vel formidant! Ego
autem, ut occulata fide singula facilius addiscantur,
instrumentum emptionis et vendictionis in tertia persona
dictatum ut breviter facere consuevi, post primum
vendictionis instrumentum, ante securitatem de
sacramento minoris, formiter ponam.
cum singulis securitatibus
scilicet
necessariis, que posita sunt post hanc rogationem, ut
infra, post primum instrumentum eiusdem.
.
MCCXIIII., die xij. intrante ianuario, indictione ij.,
presentibus Petro Faseolo
ms: Fasco,
o Faseo.
, Iohanino de
Merlinis et Alberto de Pollicino, in Porta Nova, sub porticu
Tectacapre…
Instrumentum dicte rogationis cum securitatibus
occurrentibus.
In nomine sancte et individue Trinitatis. Anno Domini MCC.xiiij.,
die die xij. mensis ianuarii intrantis, regnante domino Octone
Romanorum imperatore, indictione
hec est quarta
publicatio instrumentorum, scilicet indictio, ut supra,
de numero t(estium). § nam ex his. [cfr. App. I.a]; est
enim indictio spatium xv annorum, dicta ab indicendo, id
est denuntiando vel imponendo, quia sic Romani tributum
cunctis gentibus indixerunt, ut in primo quinquennio
darent ferrum propter arma militum fabricanda, in
secundo argentum propter stipendia eorundem, in tertio
aurum in signum dominationis. Et sic collectis in tribus
quinquenniis predictis tribus generibus tributorum,
revertebant postea ad aliud primum quinquennium,
colligentes
ms:
colligegentes, primo gruppo ge
espunto.
iterum ferrum,
quod est primum genus prenominatorum tributorum, deinde
ad argentum quod est secundum, postmodum ad aurum, quod
est tertium. Sicut igitur tria quinquennia faciunt xv.
annos, ita xv. anni continentur in indictione, et sicut
completis tribus quinquenniis revertebant Romani ad
colligendum ferrum, ita nulla indictio extendenda est
usque ultra
ms: int(ra).
quintadecimam, sed expleta xv. redeundum est ad primam
semper indictionem, et procedendum rursus usque ad aliam
indictionem xv., et sic de singulis indictionibus. Sed
anni
ms: annis, s
espunta.
Domini numerantur
a primo usque ad C., et postea per centenarium usque ad
M. annos, deinde computantur iterum anni per unitatem
usque ad quemlibet centenarium et per centenarios usque
ad alios mille annos, et sic ad infinitum, ut dictum est
supra in prima publicatione
ms:
riferimento a glossa non presente nel
manoscritto.
.
Hec autem
indictio postquam fuit tempore Iulii Cesaris a Cirino
rege primo inventa, unde habetur in Evangelio «exiit
edictum a Cesare Augusto ut describeretur universus
orbis», item in eodem «Hec primo facta est a preside
Sirie Cirino», tante fuit auctoritatss incontinenti quod
Ecclesia indictionis numerum, cum esset novella, in
cereo pascali scribere sumpsit, et sic nullum
privilegium vel instrumentum sine indictionis numero
fiere postmodum audiebatur.
ij.vel iij. vel iiij. vel v., et sic procedendum est
usque ad xv. et ea expleta redeundum est ad primam et
iterum computandum usque ad aliam xv., ut supra proxime
dictum est.
Indictio sane sic colligitur et
discernitur sine dubio vera a falsa: accipe annos Domini
currentes et eis additis tribus annis, cum tres
processerint anno
ms: annis, s
espunta.
de quindena
indictionis quando Cristus natus fuit et xij. adhuc
venturi erant, dividas per xv. et abiectis xv. quotiens
poteris, si aliquid de omnibus predictis annis
remanserit, considera quot anni sint illi qui
remanserunt a quindenis divisis; et si remanserit unus
annus prima erit indictio, si duo secunda, si tres
tertia, et sic usque ad xv. annum, deinde redeas ad
primam ut dictum est supra; si nullus annus remanserit a
quindenis divisis tunc xv. erit indictio. Quod scitur
his versibus: «Si tribus adiuntis /Domini diviseris
annos/ per ter quinque solet/ indictio certa notari».
Per quindecim dividuntur centenari annorum, et scito
quid tibi remanserit de uno centenario a xv. divisis,
scies de aliis: nam de quolibet centenario remanent, a
quindenis centenarii divisis, x. anni. Verbi gratia:
accipe annos istius instrumenti, qui sunt MXXXIIIJ., et
eis
ms: epis, p
espunta.
addas tres annos,
et sic erunt MCCXVIJ. cum tribus adiuntis; scias igitur
quot centenarii annorum sint in hac summa: et certe, cum
sint anni Domini MCCXVIJ. cum tribus adiunctis, erunt
duodecim centenarii annorum; super remanent tibi a xij.
centenariis annorum xvij. anni.
Scita
ms: Si ita.
itaque summa annorum et centenariorum annorum, dividas
per xv. quemlibet centenarium per se singulariter sic:
xv. et xv. fatiunt xxx.; his omnibus additis xv. aliis
annis de centenario fatiunt xlv.; his additis xv.
fatiunt lx.
ms: xl.
; his
additis xv. annis fatiunt
ms:
fatie(n)t.
lxxv.; his additis xv.
fatiunt lxxxx.
ms:
lxxx.
; cum igitur a
ms:
ad.
nonaginta annis restent x. anni
dividendi de primo centenario
diviso
ms: divisio, i
espunta.
usque ad centum,
retine eos et adiungas, istos x. annos residuos ultra
nonaginta cum aliis x. annis alterius centenarii
remanentibus similiter de centenario a nonaginta supra:
nam cum nonaginta anni sint divisi per xv., et (a)
nonaginta annis usque ad c. annos supersint tantum x.
anni dividendi, igitur de quolibet centenario annorum
supererunt x. anni supra nonaginta dividendi, quod verum
est: sicut enim superius tibi x. anni ultra nonaginta de
primo centenario, ideo de singulis aliis centenariis
remanebunt x. anni. Accipias igitur x. annos primi
centenarii et addas eis alios
ms:
aliis.
x. annos residuos (secundi et)
tertii centenarii, et erunt xxx. anni: nam ter x.
fatiunt xxx. annos, et xxx. anni sunt divisi per xv.
quia xxx. anni continent bis xv. annos; sic igitur
manifeste videre potes quod semper trecenti anni sunt
divisi per xv. Si trecenti anni sunt divisi per xv. ergo
et sexcenti, cum sint bis trecenti anni, et non vigenti
cum sint trecenti (?). Et ita xij. centenaria annorum,
que continent MCC. annos, erunt divisa per xv., quia
xij. centenaria annorum continent iiij. or CCC.;
remane(n)t autem de summa annorum prescriptorum xvij.
anni dividendi, de quibus si subtraxeris xv. supererunt
tantum duo anni. Et sic tantum duo anni remanebunt tibi
ultra omnes quindenas abiectas, cum mille ducenti anni
sint divisi per xv. et ex xvij. annis, subtractis xv.
annis, non remaneant nisi tantum duo anni; et sic
secunda debet esse indictio quando anni domini sunt
MCCXIIIJ., ut in hoc instrumento continetur; et his
adduntur iij. anni ut dictum est. Sed si anni Domini
sint MCCXIJ., his additis tribus annis ut dictum est
addendis, his omnibus divisis per xv nichil remanebit,
et sic xv. erit indictio cum nullus remaneat annus a
quindenis annorum divisis. Et hec sufficia(n)t de
indictione dicta.
Et sic nota qualiter iiij.
publicationes preponantur per(p)etuis et substantialibus
instrumentis, scilicet anni Domini, dies, nomem
imperatoris et indictio; residuas tres, scilicet locus,
testes et nomen notarii, infra
ms:
instr(ument)a.
post omnes securitates
huius instrumenti sunt posite, ut ib videre potes, et ut
dictum est supra, de numero te. § nam ex his.
[Prohemium, rub. VIII; cfr.
App. I.a].
.
Actum in civitate Bononie, sub porticu Tectacapre, et
interfuerunt huic vendictioni Petrus, Martinus Iohannes Bonamici
et Albertus de Panico.
Ego Raymundus (!) auctoritate imperiali notarius huic venditioni
interfui, et ut supra legitur rogatus scripsi, subscripsi.
(c)
[ms 1: Parigi, Bibl. Nat., n.a.l. 611, c. 38 v; ms 3: St. Gallen,
Vadianische Stadt-Bibliotheck 339, cc. 20 v-21 r]
Ad habendam indictionis noticiam
ms[3]: [Ad
h]abendu(m) indiccione(m), la prima c
espunta; in ms[3]: viene regolarmente usata la
forma indicio.
,
sciendum
ms[3]:
siendu(m).
est quid
ms[3]:
qui.
sit indictio, unde dicatur,
a
ms[3]: (et) un(de) dicat(ur),
(et) a quo.
quo fuerit inventa, quare et
qualiter et quanto
ms[3]: qua(n)to (et)
(iam).
tempore duret, qualiter inveniatur
indictio, qualiter anni Domini si cont(n)gerit eos
amitti
ms[1]:
a(m)mitti.
, ac quare in
ms[3]:
omesso in.
instrumentis et
privilegiis apponatur indictio.
Indictio est dictum vel preceptum descriptionis et
subiugationis
, unde versus «Edicunt reges,
indicit festa sacerdos». Obici tamen posset: quare dicitur
indictio et non edictum, cum sit edicere regum? Respondeo: quia
hec prepositio «in» excellenciam hic
denotat
ms[3]: excellencia(m)
notat.
, ut indictio, id est valde magnum et
irrefragabile
ms[1]:
yrrefragabile.
dictum vel preceptum.
Inventa vero
ms[3]: omesso
v(er)o.
fuit a Cirino rege, qui ab ultramarinis
partibus direxit
ms[3]: dixerit.
eam Iulio Cesari Augusto, ut habetur in Evangelio: «Hec
descriptio
ms[3]: omesso
descriptio.
primo facta est a preside Sirie
cirino». Inventa sane ideo fuit ut totum
sibi
ms[3]: omesso
s(ib)i.
orbem subiugaret
Iulius
ms[3]:
Tuli(us).
Cesar, unde:
«Exiit
ms[3]:
exiv(it).
edictum a Cesare Augusto ut
describeretur universus orbis».
Modus inventionis
ms[3]: in
ve(n)dicio(n)is.
est
quod
ms[3]: quia.
sicut in ciclo xv. annorum tria lustra continentur, id est ter
quinque anni, sic quelibet regio et provincia tria
daret
ms[3]:
donaret.
in xv. annis tributa, ita quod in
primo
ms[3]: seque espunto
an(n)o.
lustro ferrum ad arma conficienda, in
secundo argentum propter stipendia
ms[3]:
stip(end)ia.
militum, in tercio quippe aurum
daret in signum dominationis
ms[3]:
d(omi)natoris.
. Durat enim indictio xv.
annis, ut sicut expletis tribus lustris, et datis tribus
maneriebus tributorum, redibat Iulius Cesar ad primum lustrum et
ad colligendum genus primum tributorum, ferrum
scilicet
ms[3]: s(cilicet)
[fer]ru(m).
, sic expletis tribus lustris, que
capiunt xv. annos, et expleta
ms[3]:
sic.
xv. indictione, non ultra procedere
debemus sed redire ad primam semper indictionem.
Reperitur indictio sic: sume annos Domini currentes, et eisdem
addas tres, et dividas per xv., et abiectis xv. quotiens
poteris
ms[3]: quocie(n)s
positis.
, quod remanet erit indictio. Si vero
nichil remanserit erit
ms[3]:
est.
xv., et tunc expleta
ea
ms[3]: ea
expleta.
redeas ad
primam
ms[3]:
prima.
. Unde versus: «Si tribus adiunctis Domini
diviseris annos per ter quinque solet indictio certa notari».
Annis Cristi
ms[3]: Annis
currentib(us).
tres superadduntur eo quod
ante Cristi nativitatem tres precesserant anni de ciclo
indictionis
ms[3]:
p(re)cesserant d(e) addo indicio(n)is.
.
Annos Domini taliter possumus si amittentur
invenire
ms[3]: invenire si
amittent(ur); ms[1]: a(m)dmittere(n)t(ur);
d espunta.
: cape
ciclos
ms[3]: cicl[os]
cape.
indictionum, qui sunt lxxviiij. et
illis adde xij.
ms[3]: xij.
a(nnos).
et indictionis ciclum in quo sumus, et
collige in unum; quot anni isti
erunt
ms[3]: quot eru(n)t isti
a(n)[ni].
de indictionibus, tot erunt anni a
nativitate Domini. Et statim, ex quo ciclus est expletus,
debemus illum adiungere illis lxxviiij.
In instrumentis et privilegiis maxime ideo ponitur indictio
quoniam anni Domini per ipsam colliguntur indictionem, et e
converso. Et hec de indictione dicta
sufficiant
ms[3]: Et hec dicta
de ind[ictio]ne sufficiant. Rainerius.
.
Appendice II Rainerii Perusini:
Ars notarie
(a)
[Parigi, Bibl. Nat. n.a.l. 1077,
cc. 51 v-9 r]
VIII. Generalia pactorum et instrumentorum.
[ed. Wahrmund, Prohemium,
p. 23].
In instrumentis
scilicet de iure.
autem sive cartis
scilicet vulgariter de facto.
De instrumento, quid sit, dic ut j.a carta, principio
apparatus cartarum
ms: cfr.
Appendice II.b.
.
studiosius
debent poni anni Domini, indictio, dies mensis, nomen
imperatoris cum anno imperii
scilicet in
privilegiis, aut in litteris papalibus ponitur nomen
pape et pontificatus ipsius annus, ut notatur infra,
prima carta.
, vel consul sive potestas illius
anni
scilicet in scripturis quefiunt in
carta communitatis alicuius, ut infra, de iuditiis
[Pars secunda, Wahrmund,
pp. 73-176].
, ne possint dici adulterina
id est non legittima. Et sic nota causam
specialem quare dicte publicationes iiij. in scripturis
ponantur; alia quidem ratio est quia lex hoc precipit
atque
ms: adque.
vult; tertia quia per ipsas scitur
quando
ms: q(uo)d.
negotium fuit.
; item locus ubi contractus vel
negotium celebratur
scilicet debent poni in
carta.
, cum varietas locorum et temporum
reprobet testimonium, ut fecit in Susanna et Daniele
qui liberati fuerunt a falsis criminibus accusati
per testes qui discordarent de loco.
; item
testes
scilicet debent in cartis
poni.
, et secundum numerum legibus
diffinitum
id est: si non sit diffinitus
ponendus sit minor numerus.
, alias sufficiunt
duo
scilicet testes. [gl.
interl.].
, cum pluralis
scilicet numerum, id est cum adminus contineat
duo locutio numero pluralis (!).
elocutio
duorum numero sit contenta
ms:
contepta.
, ut infra, proximo titulo
[Prohemium, IX. De testibus; Wahrmund, p. 24-26]: nam
genera
id est modi. [gl.
interl.].
probationum
instrumentorum et testium similia sunt
id est:
tantumdem valet una probatione quantum et
alia.
in quibusdam
scilicet
casibus, quando testes, vel
omnes
ms:
co(mmun)es.
vel maior pars, discorda(n)t
a scriptura contra quam dantur.
, tamen magis
creditur vive voci
id est testi.
quam
mortue
id est instrumento, licet alias
instrumentum vita vivat, et non moriatur.
.
Item poni debet in instrumentis nomen tabellionisscilicet scribentis instrumentum. Et sic nota vij.
publicationes in scripturis ponendas; et quare de quibus
qualiter poni debeant in qualibet scriptura, dic ut
infra, in apparatu prime carte, circa
principium
ms: cfr. Appendice
II.b.
. Et ita, si dicte publigationes
(!), ut debent, in scriptura (non) apponantur, vitiosa
erit scriptura ratione defectus, ut supra, de pactis
(in)utilibus ratione conceptionis inepte. § non
valet
ms: valent, n
espunta.
[Prohemium, rub. IV; Wahrmund,
p. 15]..
Circa tenorem sane contractuum sive negotiorum, si fiant de
aliqua obligatione, sciendum est omia presumi solempniter acta
instrumenta inde confecta. Set si contrarium probetur, vel rem
aliter esse gestam quam in instrumento contineatur, vel si tale
quid probetur quo probato quod in instrumento contineatur stare
non possit, vel duo contineant in se repugnantia, vel si sit
exemplum, cui fides non [h]adibetur nisi autenticum ostendatur,
vel si prime scripture per aliam scripturam vel per
contradictionem derogetur, vel si sit factum instrumentum ab
alio quam a tabelione, cum private scripture non sit habenda
fides, pro nullis habentur talia instrumenta.
(b)
[Parigi, Bibl. Nat., n.a.l. 611, cc. 60. v-61 r]
[Incipit apparatus cartarum]
Dictum est supra de decuplo iure in pacto quolibet scribendo;
nunc de factis ipsius, hoc est qualiter carta fieri debeatur de
quolibet pacto, breviter est videndum.
Quod duo in qualibet scriptura tabellionis debeant
generaliter poni. Rubrica.
In qualibet itaque scriptura cui debeat credi duo precipue debent
scribi, videlicet publicationes et negotii scribendi tenor, de
quibus duobus studiosius est videndum, et primo de
publicationibus.
Publicatio quidem appellatur hic annorum Domini et aliorum
neccessariorum positorum
ms:
positar(um).
scripture roboratio, sic dicta
vel quia publicam et autenticam atque firmam et fidedignam
reddunt scripturam in qua sunt, ita quod creditur ei sicut dicto
alicuius veri testis, cum genera probationum
istrumentorum
ms: seque espunto
et.
et testium similia sint, vel quoniam a
publica persona, id est tabellione qui puplicus (!) servus et
publica persona dicitur, in scripturis apponi debent: ab alio
enim scripte nullius sunt momenti, cum private scripture non sit
habenda
ms:
retine(n)da(m).
fides, ut supra, titulo
generalia
ms:
g(e)n(er)a.
pactorum [Prohemium,
rub. VIII; Wahrmund, p. 22-24].
Hec vero puplicationes (!) in scripturis a tabellionibus
apponende sunt vij., scilicet anni Domini currentes tunc quando
negotium quod scribitur fit, indictio eis concordans, dies
mensis, nomen pape vel imperatoris vel rectoris terre, locus ubi
negotium fit, testes presentes et nomen tabellionis ipsum
negotium conscribentis.
[De publicationibus in protocollis ponendis.]
Dicte siquidem puplicationes (!) aliter in protocollis et aliter
instrumentis scribuntur. Est autem protocolum brevis negotii
scriptura ab ipso tabellione (facta) semper causa memorie
retinende
ms:
retine(n)da(m).
, sic dictum vel quia
scribebatur olim ut dicitur in collis cartarum, vel quasi prima
collatio, id est congregatio et factio scripture negotii, a
prothos, primum, et collatio.
In his autem protocollis, que vulgo dicuntur rogationes quia sine
rogatione tabelliones nullum negotium scribunt, vel dicuntur
imbreviature quia breviter comprehendit tabularius
in ipsis quod alias nequit
ms:
neq(ui)d.
memorie retinere, ut inferius in
ipsis rogationibus patebit, apponi consueverunt dicte
publicationes hoc modo, quia in prima rogatione anni eiusque,
facto signo tabellionis, sic scribi debebit: In nomine
Domini, amen. Iste, vel hec sunt rogationes
facte, vel Iste est liber vel
guaternus rogationum factarum a me tali notario de
negotiis michi apparentibus (!) scribendis, anno Domini
millesimo ducentessimo trigessimo sexsto, vel
tali, temporibus domini Gregorii pape noni et
Frederigi secundi Romanorum imperatoris et domini
Compagnonis Pultronum de Mantua, vel talis
potestatis Bononie. Et post hunc titulum in ipsa
prima rogatione, quam in aliis singulis ipsius anni, scribes
sic: Die tali intrante vel exeunte tali
mense, vel eodem die vel die
eodem quando alia vel alie rogationes iam facte sunt
illo die, Bononie, in tali loco, presentibus tali et tali
testibus rogatis. Potest etiam scribi dies tantum in
principio rogationis, et locus et testes in fine ipsius.
Et est notandum quod quidam ponunt et signum et publicationes in
qualibet rogatione et
ms: seque espunto i
(n).
alia omnia ut in ipsis cartis; alii
ponunt signum et a principio et a fine cuiusque medie carte
scripte. Vero completo uno quaterno rogationum, facto signo vel
non facto, debebit fieri sic continuatio: Item de eodem
rogationibus factis eodem anno Domini tali et indictione
tali, et ita de singulis quaternis factis eodem anno.
Plures vero tabelliones scribunt de foris, in margine carte,
Rogatio talis de tali re, vel facto,
facta a tali. Et facta carta de rogatione, quidam
cancellant rogationes semper et alii faciunt de foris unam. f.,
quod representat «facta est carta istius rogationis»; alii
quoque, maxime qui cum aliis dividunt lucrum, scribunt similiter
de foris in qualibet rogatione quod recipiunt hoc modo: «sol.
vj», vel «tot den».
In libris autem officiorum ponuntur puplicationes hoc modo:
In nomine Domini, amen. Liber accusationum et
denuntiationum factarum sub dominis talis et tali,
primis vel ultimis sex mensibus regiminis
domini talis potestatis Bononie, vel factarum
ad discum potestatis vel ad discum domini talis
iudicis domini talis potestatis Bononie, vel
Liber causarum ventilatarum sub domino tali
iudice vel sub examine domini talis iudicis
comunis Bononie, vel Liber contractuum
vel preceptorum vel cridationum
factorum vel factarum sub domino tali,
vel Liber tenutarum datarum a dominis tali et tali
executoribus sententiarum comunis Bononie, vel
Liber introitum vel expensarum talis
massarii, et sic de aliis, primis vel
ultimis, vel primorum vel
ultimorum sex mensium regiminis talis potestatis, anno
Domini tali et indictione tali. Postea ponitur
sulummodo dies, testes et locus, sed in citationibus et
confessionibus, que fiunt in causis et in testibus recipiendis,
ponitur tantum dies. Et hoc de publicationibus ponendis in
protocollis.
[De publicationibus in instrumentis
ponendis]
Instrumentum est hic series quedam licterarum super aliqua re
voluntate mandantium confecta, vel instrumentum est scriptura
negotii legittime publicata.
In his quidem instrumentis, que vulgo dicuntur carte tabellionum,
ponuntur dicte vij. publicationes aliter quam in protocollis:
nam instrumentis substantialibus et
ms:
e(st).
semper profuturis illis qui habent ea,
facto signo poni consuevit invocatio Domini; si sit temporale,
quia fit de aliquo dando vel faciendo ad
ms:
ripetuto ad.
terminum aliquem
constitutum, tunc sine invocatione Domini, posito signo,
scribuntur simpliciter anni Domini et alie dicte publicationes,
ut in hac carta prima em(p)tionis et venditionis [Pars
prima, rub. X; Wahrmund, p. 26].
Sed est notandum quod ego pono de dictis vij puplicationibus (!)
sex a principio carte et nomen mei tabellionis in fine, ut in
(h)ac carta; alii vero ponunt iiij. de ipsis a capite, scilicet
annos Domini, indictionem, diem et nomen imperatoris vel domini
pape, et residuas tres, scilicet locum, testes et nomen
tabellionis in fine, vel cum signo vel sine signo; quidam tamen
ponunt signum suum tantum a capite carte, ut hic; quidam et a
capite et a pede, vel idem vel etiam diversa, pro voluntate
scribentis.
Item sciendum est quod dicte vij. publicationes ponuntur in
scripturis vel tantum a fine, ut in privilegiis et litteris,
sententiis et laudis, ut infra, in ipsis cartis [Pars
prima, rub. XLIX; Wahrmund, pp. 53-54], vel a
principio et a pede, ut in inventariis, ut infra, carta
inventarii [ibid., rub. XXXVII; Wahrmund, p. 44], et in
exemplationibus et in puplicationibus scripturarum, ut infra, de
instrumentis exemplandis et de refectionibus
ms:
seque espunto sp(r)i.
scripturarum
[ibid., rub. LXVII-LXVIII; Wahrmund, pp. 65-73].
Preterea non est ignorandum quod scripture publicantur iiij.
modis: primo appositione dictarum
publicationum
ms: corretto su
publicationum.
, ut dictum est; secundo bulle
vel sigilli alicuius impressione vel apensione; tertio
contrahentium et testium subscriptione; et quarto dictarum
publicationum appositione e sigillorum aditione vel
subscriptione simul, ut infra, de instrumentis exemplandis et de
scripturis amissis reficiendis [rub. LXVIII; Wahrmund,
pp. 68-72], in fine. Et hoc de publicationibus scripturarum;
sequitur itaque de negotii tenore.
[De negotii tenore]
In quolibet negotio quod tibi proponetur scribendum, apertissime
ordinando et rationabilius faciendo, iiij. per ordinem
previdebis. Primum si negotium quod scribere tu rogaris sit
pactum vel iudicium vel ultima voluntas, ut supra, in prohemio
huius libri, quoniam si sit pactum videbis de pactis quod sit,
ut supra, titulo de contractibus et pactis, in xxxj. capitulis
que sunt ibi et infra, carta cuiusque pacti [Pars
prima, rub. X-LXVIII; Wahrmund, pp. 26-73]; si sit
iudicium aut tendens, quod sit de his que in iuditio vel civili
vel criminali fiunt, id quod scribere debebis, ut infra, de
iudiciis, in capitulis ipsorum [Pars secunda,
rub. LXIX-CCCIV; Wahrmund, pp. 73-176]; si sit ultima voluntas
considerabis que, ut in capitulis ultimarum voluntatum et in
ipsis voluntatibus ultimis [Pars tertia,
rub. CCCV-CCCXV; Wahrmund, pp. 176-194].
Secundum si sit verba tantum que dicantur scribenda vel factum
tantum quod fiat, vel verba
ms: seque
espunto ta(n)tu(m).
et facta
simul, quia si verba tantum dicantur audeas que verba sunt,
utrum promissio, quia tunc dices Talis promisit tali
stipulanti dare et facere tale quid, ut in carta
mutui et carta precii et carta coccorum [Pars
prima, rub. LII-LIV; Wahrmund, pp. 55-57] et in omnibus
aliis ubi
ms: ut.
(fit)
promissio aliqua, an interrogatio vel positio et responsio vel
confessio quecumque: tunc enim dices Interrogatus talis de
tali facto, vel Deponens talis tale
quid, vel dicit vel credit vel
protestatur, respondit vel dixit sic et
sic, vel quod credit vel quod
negat, vel Confitetur vel
Confessus fuit talis tale quid, ut infra, carta
nuptiarum [Pars prima, rub. XLI, Wahrmund
pp. 46-48] et de iudiciis [Pars secunda,
rub. CCLXXXIX, CCXCI; Wahrmund, pp. 146-151], et ubicumque fit
interrogatio vel positio vel responsio vel confessio aliqua; vel
testamentum sive codicillum, quia dices Talis, sine
scriptis, per nuncupationem fecit suum hoc testamentum, in
quo dimisit vel instituit sibi heredem,
vel Talis
ms:
tale(m).
hos composuit vel ordinavit vel
fecit suos codicillos, in quibus sic dixit, ut
infra, de testamentis et de codicillis; vel si fiat consilium,
quia dices Congregato consilio generali vel
de credentia et generali ad sonum talis
campane, vel utriusque campane comunis vel
tali Sancti, atque tubarum more solito, dominus talis
potestas, vel consul, dixit vel
proposuit, in eo lectis litteris missis a tali de tali
facto, primo tale quid et secundo tale quid, tertio tale
quid, et sic de singulis propositis,
super
ms: sub.
quibus omnibus sibi pro comuni
consilium
ms:
(con)suli.
petiit vel postulavit. Surgens itaque dominus
talis dixit vel consul(u)it de tali facto sic
et de tali sic, et ita dices de singulis propositis; vel In arenga congregata in platea
comunis solito more sonitu maioris campane comunis
vel talis, dominus talis, potestas vel
consul, statuit vel precepit sic et
sic, ut infra, de iudiciis. Et ita de omnibus verbis
que dicuntur: scribes enim per verba magis congrua dicto quod
enaratur. Si sit factum, et non quod fiat, videas quod factum,
quia si sit rei traditio dices (Talis) dedit et
tradidit, vel Talis dedit tali
possessionem, vel tenutam talis rei; si
sit numeratio vel ponderatio vel mensurat(i)o scribes
Talis numeravit et solvit atque red(i)dit, vel
ponderavit vel mensuravit et dedit et
redidit tali tale quid, ut infra, carta nuptiarum
[Pars prima, rub. XLI; Wahrmund, pp. 46-48], et
in aliis cartis ubi fit solutio aliqua; si sit positio
terminorum dices Talis posuit tot et tales terminos in
tali loco, et ita de aliis factis. Si sit verba que
dicantur et factum quod fiat simul, tunc videbis utrum verba
dicantur
ms: seque et factu(m)
q(uod) fiat simul; factum — simul
espunto.
prius et postea fiat
factum an e contra, quia si verba dicantur prius et postea fiat
factum tunc scribes prius verba et postea factum, ut quia sit
venditio, que est verba et postea fiat rei traditio, vel fit
promissio et postea fiat pecunie numeratio, vel rei mensuratio
vel datio, vel computetur sacramentum et deinde fiat, et ita de
aliis dictis factis. Si vero factum fuit prius et postea
dicantur verba, tunc scribes prius factum et postea verba, ut
quia sit solutio debiti vel reditio rei, vel datio vel aliquod
alium factum, et postea fiet promissio de non veniendo contra,
vel alia quecumque dicantur.
Te(r)tium considerabis si illud quod dicitur vel fit si(t) de
dando, id est de datione aliqua que fiat ab aliquo alii, vel de
faciendo aliquo facto quod manualiter vel personaliter fiat, vel
de dando et faciendo simul: est enim dare rem facere accipintis,
id est illius cuius primo non erat, sed facere est aliud quam
dationem exercere.
Quarto et ultimo attente previdebis in negotio quod scribere
debebis si sit de dando, et
ms: seque
espunto qot.
quot sint dationes,
et que sit illa datio que fit ex illis dationibus, et quot et
que in illa datione debeant contineri, et qualiter illa sint ibi
ponenda, ut notatur infra, prima carta. Et si sit de faciendo,
quod factum sit illud quod fit, et quot et qualiter in eo
debeant scribi, et in quibus una queque datio et unumquodque
factum ab alio vel alio debeant differre, ut in singulis cartis
certius apparebit; in qualibet enim carta sex per ordinem
reperies adnotata, primo scilicet diffinitionem negotii unde
carta fieri debet, secundo quot in illo negotio sive carta
debeant poni, tertio qualiter, quarto rogationem brevius
faciendam, quinto quot carte fiant de uno diverse, et sexto et
ultimo in quibus differant inter se tam una datio ab alia quam
dationes a factis, et unum factum ab altero, et etiam ipse carte
una ab altera et quicquid in aliqua ipsarum
ponetur.
ms: seque espunto
roblic.
De quibus igitur cartis singulis pactorum per ordinem est
videndum, et prius de emptione et venditione.
L’atto notarile nelle registrazioni pubbliche bolognesi nel
secolo XIII
Giorgio Tamba
Parlare dell’atto notarile nelle registrazioni pubbliche di una città come
Bologna nel corso del secolo XIII significa esaminare un aspetto del
rapporto notariato — comune: un rapporto complesso e di estrema importanza
per le vicende di ambedue questi istituti nelle città reggentesi ad
ordinamento autonomo nel secolo XIII; ma tanto più importante, se è lecito
introdurre una gradazione, quanto più intenso fu nelle varie città il
contributo del ceto notarile allo sviluppo e al consolidamento delle
strutture comunali. Scegliere Bologna per parlare di questo rapporto, anche
se limitatamente all’angolazione atto notarile — documentazione pubblica,
presenta quindi una motivazione che è al tempo stesso un limite di tale
esame. Perché Bologna fu una delle città, se non addirittura la
città nella quale il rapporto notaicomune fu più strettamente e
fittamente intrecciato. E’stato detto che «la vicenda bolognese della
seconda metà del secolo XIII si riassume nel tentativo di fondazione di una
repubblica di notai»
G. Orlandelli,
Premessa a Liber sive matricula notariorum
comunis Bononie (1219-1299) a cura di R. Ferrara e V.
Valentini, Roma, 1980, p. VIII.
: una frase che rende in
modo indubbiamente provocatorio, ma con sicura efficacia l’importanza del
ceto notarile nella storia di Bologna. Così, e per quanto
concerne il tema di questa comunicazione, non fu certo frutto di una
evoluzione casuale la circostanza che, proprio in Bologna, il rapporto atto
notarile-documentazione pubblica sia pervenuto nel corso del secolo XIII ad
una soluzione particolare e praticamente nuova nel panorama italiano. Ma al
tempo stesso credo sia stato proprio l’intensità del rapporto notai-comune
bolognese a far sí che tale soluzione sia rimasta a lungo senza apprezzabili
imitazioni.
La particolare soluzione, cui ho accennato, fu la istituzione dell’ufficio
dei Memoriali. Essa è contenuta in un capitolo degli ordinamenti emanati il
26 aprile 1265 dai frati gaudenti Loderingo di Andalò e Catalano di Guido
d’Ostia, ai quali la città di Bologna si era affidata nell’intento di porre
un freno ai contrasti interni che minacciavano di paralizzare ogni azione di
governo. Gli ordinamenti costituivano una legislazione di carattere
eccezionale, una risposta a situazioni di particolare gravità. Nel caso
specifico l’insieme di questi ordinamenti fa intravedere un quadro di forti
tensioni legate alla conquista da parte del popolo del predominio nella
organizzazione comunale. A queste tensioni gli ordinamenti oppongono una
serie di misure atte a prevenire le cause dei più evidenti contrasti, a
togliere alimento alle più ricorrenti occasioni di scontro. Il capitolo
XLIII di tali ordinamenti, quello che crea l’ufficio dei Memoriali, riveste,
tipicamente, valore emblematico di questa legislazione
Statuti
di Bologna dall’anno 1245 all’anno 1267 a cura di L.
Fratri, voll. 3, Bologna, 1869-77, III, p. 625-31.
.
Stabiliva questo capitolo che tutti i contratti, le confessioni
extragiudiziali, i patti e le convenzioni aventi un oggetto di valore
superiore a 20 lire di bolognini, rogati nelle città e borghi circostanti,
dovevano essere riportati per estratto, nello stesso giorno in cui erano
stati rogati o in quello successivo, in appositi registri, detti
«Memoriali», affidati a quattro notai a ciò deputati. L’obbligo era esteso
agli atti di ultima volontà. Ne erano invece esentati gli atti scritti dei
notai in quanto ufficiali della amministrazione cittadina, le denunce ed
alcuni contratti di locazione. Un successivo capitolo, il XLVI, estendeva
l’obbligo della registrazione alle emancipazioni. In questo caso peraltro la registrazione era il momento conclusivo di una
serie di adempimenti, tendenti ad assicurare la più ampia pubblicità ad un
atto che attribuiva anzitempo ad un soggetto la piena capacità di agire.
I capitoli ebbero immediata attuazione. Fin dai primi giorni del maggio 1265
nei registri dei notai addetti all’ufficio iniziarono gli inserimenti degli
elementi essenziali degli atti notarili rogati in Bologna
Archivio
di Stato di Bologna (d’ora innanzi A.S.B.), Comune, Ufficio de
Memoriali, vol. 1.
. Quali elementi essenziali
vennero intesi, secondo la lettera degli ordinamenti, per gli atti
inter vivos, tutte le publicationes (data,
luogo, nomi del notaio o dei testimoni) mentre il negocii tenor
era ridotto allo stretto indispensabile (nomi delle parti, somma mutuata,
bene venduto ed il suo valore ecc.). Per le disposizioni di ultima volontà
oltre al nome del notaio e dei testimoni, al luogo e alla data, veniva
registrato semplicemente «T. suum condidit testamentum», senza ulteriori
specificazioni, neppure quelle concernenti il nome dell’erede. Si fissava in
questo modo la precisa testimonianza di un avvenimento giuridicamente
rilevante. Al tempo stesso restava pur sempre affidato alla documentazione
notarile (imbreviatura e instrumentum) il concreto articolarsi
di tale avvenimento: non solo il nome dell’erede e dei vari legatari nei
testamenti, ma anche le numerose ed importanti clausole degli atti
inter vivos. Sui motivi di questa forma di registrazione
tornerò fra breve. Ora mi premeva chiarire che essa è fondamentalmente altra
cosa rispetto ai vari tipi di documentazione notarile e che la ripetitività
dei moduli di registrazione non indica necessariamente una uniformità degli
atti relativi.
Circa l’attivazione dell’ufficio dei Memoriali, Pietro Torelli, pur
riconoscendo a Loderingo e Catalano la paternità degli ordinamenti che ne
avevano fissato tempi e modalità di azione, sottolineava che l’istituto dei
Memoriali non doveva essere visto come una creazione improvvisa, una sorta
di lampo di genio, quanto piuttosto come momento di un lungo processo
storico
P. Torelli, Studi e
ricerche di diplomatica comunale, II, Mantova, 1915; n.
ed. Roma, 1980, p. 196.
. L’affermazione è tuttora e
pienamente valida. Già all’inizio ho infatti avvertito che l’istituto dei
Memoriali va inquadrato nel più ampio contesto dei
rapporti notaicomune, quale soluzione con strumenti «pubblici» dei problemi
connessi alla efficacia degli atti notarili. Sulla base della notazione di
Pietro Torelli e, più in generale, sulla base degli stessi risultati dei
suoi studi di diplomatica comunale, posso anche aggiungere che questo
istituto si colloca in un preciso momento dell’evoluzione della
documentazione comunale.
Nel momento iniziale il comune, associazione volontaria, cura la raccolta dei
documenti validi a comprovare l’esistenza e l’ampiezza dei propri diritti.
Allorché l’associazione si trasforma di volontaria in coattiva alla raccolta
dei documenti si affianca e, progressivamente, si sostituisce la
compilazione degli statuti e dei libri iurium. Brevi dei
rettori, consuetudini e delibere degli organi collegiali, da un lato;
diplomi imperiali, bolle pontificie, accordi con altri comuni, fino a veri e
propri contratti, stipulati su un piede di parità con i privati, dall’altro,
costituiscono il contenuto tipico di questi due testi. Essi sono la
testimonianza di quel processo alluvionale attraverso il quale il comune
acquisisce via via i propri diritti politici, fiscali, patrimoniali.
L’esercizio concreto di tali diritti moltiplica nel frattempo la
documentazione prodotta dal comune. Prende così vita l’ampia gamma
documentaria dei rapporti che legano al comune i cittadini: soggetti
d’imposta e di oneri militari; elettori di ufficiali e membri di consigli;
soggetti di giurisdizione penale e ausiliari di attività amministrative. In
uno stadio successivo il comune trasferisce alla collettività la tutela di
interessi ancora e fondamentalmente privati, assumendosi il compito di
organizzare e conservare la documentazione concernente i rapporti tra i
cittadini. Ed è in questo contesto che prendono vita gli strumenti per
garantire la «memoria» dell’esercizio della giurisdizione civile e delle
contrattazioni tra i singoli.
La scansione di queste fasi fu fenomeno pressoché generale ed oltre a
Bologna, altre città si preoccuparono di salvaguardare le testimonianze
degli atti notarili in esse rogati. Ma generalmente la strada prescelta fu
quella di conservare i protocolli di imbreviature dei vari notai, spesso
coinvolgendo in questa opera le singole corporazioni notarili. Così agì il
comune di Genova fino, sembra, dal secolo XII, e così agirono,
seppure più tardi, Firenze, Siena e Venezia
Per Genova cfr. G. Costamagna, Il notaio a Genova tra
prestigio e potere, Roma, 1970, pp. 215 e sgg. Per le
altre città cfr., rispettivamente, Guida generale degli
Archivi di Stato italiani a cura del Ministero per i beni
culturali e ambientali, Ufficio centrale per i beni archivistici.
II, Roma, 1983, p. 123; Archivio di Stato di Siena, L’archivio
notarile (1221-1861) a cura di G. Catoni e S. Fineschi,
Roma, 1975, pp. 13 e sgg.; A. Da Mosto,
L’Archivio di Stato di Venezia, voll. 2. Roma,
1937, I, pp. 235 e sgg.
. In Bologna la scelta cadde
invece su di uno strumento diverso, che prescindeva dai registri di
imbreviature e dalla stessa società dei notai, che si traduceva in un
impegno, direttamente assunto dal pubblico, anche in rapporto ad una cernita
degli atti che si reputavano meritevoli di tutela. In un contesto evolutivo
di ben ampia diffusione l’istituto dei Memoriali si pose pertanto quale
scelta particolare.
L’affermazione di Pietro Torelli potrebbe tuttavia essere anche riferita ad
un aspetto strettamente diplomatico dell’istituto dei Memoriali. Potrebbe
intendersi cioè che i documenti prodotti da questo istituto non furono una
«creazione» dell’ufficio attivato nel 1265, ma un adattamento di esperienze
documentarie precedenti. Sotto questa prospettiva l’affermazione conserva
ancora una base reale, ma la sua completa verifica porta a conclusioni non
del tutto coincidenti con le precedenti. L’esame dei documenti prodotti a
partire dal 1265 dall’ufficio dei Memoriali ne rivela infatti più gli
aspetti di innovazione che quelli di continuità di un processo.
In particolare, il precedente su cui tali documenti sembra si siano modellati
è quello dei registri di eguale nome dell’ufficio dei Procuratori del
comune. In questi Memoriali — che fanno ora parte della serie dei
libri contractuum — i singoli atti notarili, attestanti i
rapporti di privati con l’azienda-comune (locazioni di dazi, affitti di beni
comunali, mutui contratti dal comune ecc.) erano registrati in forme
estremamente abbreviate: nomi delle parti, obligazione dedotta, termini di
decorrenza. A differenza dei libri iurium ed anche di altri
libri contractuum, queste particolari unità documentarie
erano preordinate a salvaguardare non gli instrumenta, ma le
loro tracce, la «memoria» del loro contenuto
A.S.B., Comune,
Procuratori del comune, reg. 2; reg. 7; vol. 10,
cc. 26-29.
.
Se questa finalità richiama quindi molto da vicino quella
assegnata ai registri prodotti dall’ufficio dei Memoriali dal 1265, il
sistema di registrazione dei singoli atti notarili in quest’ultimi si rivela
molto più perfezionato e capace di fornire tutti — non solo, in parte — gli
elementi in grado di garantire una precisa «memoria» di tali atti. Altri
aspetti di notevole distinzione degli ultimi Memoriali si rivelano dal
raffronto dei caratteri intrinseci.
Significativo è in particolare l’insieme delle coincidenze e delle varianti
riscontrabili nelle formule d’intitolazione. La presenza pressoché costante
dell’invocazione, la denominazione del registro («Memoriale»), il
riferimento al podestà quale suprema autorità del comune ed al suo periodo
di carica, come elemento della datazione sono propri di ambedue i Memoriali
e richiamano la formula di intitolazione suggerita da Rolandino per i
registri di una amministrazione comunale
Rolandinus
Rodulphini, Summa totius artis notariae,
Venetiis, 1574, Tractatus de officio tabellionatus in villis
vel castris, pp. 520, I-521, I, in particolare, p. 520,
I, A e B.
. Il che vale ad attestare, ancora una volta, se
fosse necessario, la qualificazione pubblica dei Memoriali prodotti
dall’ufficio creato nel 1265. Tuttavia le intitolazioni degli ultimi
Memoriali si ampliano, a volte, ad accogliere lunghe, articolate
praefationes circa le finalità del nuovo istituto, i meriti
dei suoi promotori, i benefici che ne avrebbero tratto i cittadini e la
collettività in sé. L’inserimento di queste praefationes mostra
così quanto fosse sentito «nuovo» nell’ambiente degli stessi addetti
l’utilizzo dello strumento Memoriale ai fini di salvaguardare le
testimonianze dei diritti privati nascenti dagli atti
notarili
A.S.B., Comune, Ufficio dei Memoriali,
vol. 2, c. 125; memoriale di Amadore da Budrio; vol. 4, c. 121:
memoriale di Iacopino Fabri.
.
Del tutto evidenti sono poi le differenze relative ai fattori dei due tipi di
Memoriali; differenze strettamente legate e motivate dalle diverse finalità
proprie delle due registrazioni: la tutela dei diritti del comune, per i
primi; la tutela dei diritti dei privati, per i secondi. Nei Memoriali dei
Procuratori del comune la registrazione degli elementi essenziali dei singoli contratti avveniva ad opera dei notai addetti a
tale ufficio, su disposizione dei Procuratori stessi, senza intervento del
privato, controparte dell’atto registrato. Egli aveva tuttavia un diritto a
sollecitare questa registrazione al fine di completare la fattispecie
necessaria all’efficacia dello stesso atto
Statuti di
Bologna… a cura di L. Frati, cit., II, p. 267 (l. VIII,
cap. LXXIX).
. Anche nei Memoriali attivati nel 1265 la
registrazione avveniva ad opera dei notai addetti all’ufficio; ma la
richiesta di tale registrazione doveva provenire necessariamente e soltanto
dal privato, anzi — ed è questo un aspetto abbastanza singolare — da tutte
le parti dell’atto.
Differenza ancora più significativa è quella concernente l’incidenza della
singola registrazione in rapporto all’atto corrispondente. La registrazione
di determinati atti nei Memoriali dei Procuratori del comune era condizione
per la loro efficacia, ma non per la loro validità. Nei Memoriali redatti a
partire dal 1265 la registrazione era invece necessaria per la validità
dell’atto, quale elemento essenziale della complessiva fattispecie. Di
conseguenza la registrazione nei Memoriali dei Procuratori del comune era
una scrittura successiva all’instrumentum; quella negli altri
Memoriali precedeva la redazione dell’instrumentum, ponendosi
anzi, almeno per alcuni atti, tra il momento della compilazione della scheda
e quello dell’imbreviatura
Per l’analisi dei rispettivi rapporti tra
scheda e imbreviatura cfr. C. Pecorella,
Studi sul notariato a Piacenza nel secolo XIII,
Milano, 1968, pp. 77-123.
.
Dalla stessa diversità circa l’incidenza delle registrazioni derivano altresì
le differenze circa la durata della validità delle intere unità
documentarie-Memoriali. Quelli dei Procuratori del comune, con il
trascorrere del tempo e l’esecuzione delle obbligazioni in essi dedotte,
potevano venire annullati e, con apposito provvedimento, anche rimossi dagli
archivi del comune
A.S.B., Comune, Procuratori del
comune, reg. 8 (a. 1261), c. 20.
. Per gli
altri Memoriali ciò era totalmente impossibille.
Da tutto questo deriva che se il problema di tutelare i diritti nascenti
dagli atti notarili fu avvertito ed affrontato in quasi tutte le città
reggentesi ad ordinamento autonomo e se la raccolta di «memorie» di atti
rogati da notai attraverso la scrittura, ad opera di notai diversi, di elementi essenziali di questi atti in registri del comune
apparteneva già all’esperienza documentaria bolognese — e sicuramente non
solo bolognese — particolare e nuovo fu l’utilizzo e l’adattamento di
quest’ultimo strumento a perseguire il primo scopo.
Si torna così a porre l’accento sulla particolarità dell’istituto dei
Memoriali. Tuttavia per chiarire meglio tale concetto e per indicare, come
premesso, quali motivi ne abbiano favorito la nascita è opportuno cercare di
vedere quali fossero le condizioni dell’esercizio della professione notarile
in Bologna all’aprirsi della seconda metà del secolo XIII. A tale proposito,
ad illustrare queste condizioni può valer anzitutto un dato numerico, quello
dei notai attivi.
Un esame condotto sui Memoriali di uno degli anni iniziali, nei quali è
presumibile che la nuova normativa si fosse ormai definitivamente imposta,
ha rivelato che erano attivi nell’arco del trimestre da gennaio a marzo del
1270 — il che vale a dire che erano attivi contemporaneamente — nella città
e borghi di Bologna ben seicento notai. Si intenda, è questo il numero dei
notai realmente attivi in città, non quello, molto più elevato, di coloro
che avevano ricevuto la nomina a notaio. Se si considera infatti che tra
questi notai attivi alcuni avevano ottenuto la qualifica professionale fin
dal 1240, il numero di seicento notai costituisce soltanto la parte
emergente del blocco di oltre duemila notai, nominati nel corso degli ultimi
trent’anni
Liber sive matricula… a cura di
R. Ferrara e V. Valentini, cit., pp. 88-286.
. E questo in
una città che soltanto alla fine del secolo raggiungerà i 50.000 abitanti;
che poteva contare sulle risorse di un contado ricco, ma molto limitato; che
si giovava di un motore economico — lo Studio — soggetto a ricatti troppo
forti e ad imitazioni altrettanto facili per poter esercitare a lungo e con
efficacia la sua capacità propulsiva
A.I. Pini,
Problemi di demografia bolognese del Duecento in
«Atti e memorie della Deputazione di Storia patria per le province
di Romagna» n. s. XVII-XIX (1968), pp. 147-222; L. Dal
Pane, La vita economica a Bologna nel periodo
comunale. La struttura economica, Bologna, 1957; ID.,
Lo «Studio» e l’economia della città in AA. VV.,
Atti del convegno internazionale di studi
accursiani, voll. 3, Milano, 1968, I,
pp. 41-53.
.
Il numero di seicento notai appare dunque eccessivo rispetto
alla potenzialità di occupazione. Ed infatti ricerche condotte su altri
documenti mi hanno consentito di formulare l’ipotesi che soltanto il 10 % di
questi notai potesse contare sugli introiti della rogazione di almeno un
atto al giorno
Circa questi aspetti faccio rinvio ad un lavoro di
prossima pubblicazione nel quale vengono esaminate anche le vicende
dell’ufficio del Memoriali nel corso dell’intero secolo
XIII.
. Ne consegue pertanto che per oltre cinquecento notai
la professione notarile doveva necessariamente accompagnarsi all’esercizio
di altre attività e di incarichi diversi.
In questa situazione non è forse necessario collegare la nascita
dell’istituto dei Memoriali al pericolo di «distruzione di documenti a causa
delle lotte di fazione»
C. Malagola,
L’Archivio di Stato di Bologna dalla sua istituzione a
tutto il 1882 in «Atti e memorie…», s. III, 1 (1883),
pp. 145-220, in particolare, p. 158.
. Molto più
facilmente devono essere state proprio le condizioni di estrema
polverizzazione dell’esercizio della professione notarile e l’esasperato
clima di concorrenza tra i vari notai ad indicare che, per una sicura
protezione ai diritti nascenti dagli atti notarili, era opportuno scavalcare
d’un balzo tutta la documentazione prodotta da una miriade di
stationes notarili, recependo elementi essenziali di tali
atti in una documentazione pubblica.
Ad indirizzare verso questa scelta dovettero comunque concorrere anche altri
fattori ed anzitutto, com’è stato ripetutamente rilevato
V. Franchini, L’instituto dei «Memoriali»
di Bologna nel secolo XIII in «L’Archiginnasio», IX
(1914), pp. 95-106, in particolare p. 102; W. Cesarini
Sforza, Sull’ufficio bolognese dei
«Memoriali», ibid., pp. 379-92, in particolare
p. 389.
, la suggestione che l’istituto della
insinuatio doveva esercitare nel ceto dirigente bolognese
così vicino all’ambiente dello Studio. Ed è anche possibile che un ruolo non
marginale abbia rivestito quell’abolizione di qualsiasi steccato tra
l’attività notarile ed i campi prettamente publici quali il giudiziario e
l’amministrativo, che caratterizza le opere di Rolandino apparse all’aprirsi
della seconda metà del XIII secolo
Per le opere di Rolandino si
intende, oltre ovviamente alla Collectio contractuum,
nucleo centrale della futura Summa, anche il breve
Tractatus de officio… cit. Sull’influsso innovatore
di Rolandino, specie in rapporto all’insegnamento di altri maestri,
cfr. G. Orlandelli, Appunti sulla scuola
bolognese di notariato per una edizione dell’«Ars Notariae» di
Salatiele in «Studi e memorie per la storia
dell’Università di Bologna», n.s. II (1961), p. 3-54.
.
L’uso di uno strumento pubblico per dare certezza ai diritti privati nascenti dagli atti notarili poteva così apparire, quantunque
nuovo, pienamente assimilabile nel contesto istituzionale cittadino.
Che, d’altra parte, il perseguire tale certezza fosse in questo periodo
realmente e particolarmente desiderabile lo si deduce anche da altre fonti.
Odofredo, scomparso proprio nel novembre del 1265, narra come pratica non
insolita, anche se in parte superata («olim») quella del notaio il quale si
accordava con la parte più forte («creditor») ai danni della più debole
(«debitor») al momento di tradurre nel documento il precedente accordo
negoziale
Odofredus, Lectura
super Codice, I, Lugduni, 1552 (rist. an., Bologna,
1968), p. 217, II, B.
. Certo, non sembra che i notai
godessero di particolare stima da parte di Odofredo: appena ne ha il destro
egli non si trattiene dall’ironizzare sul grossus notarius che
scrive di un legato d’usufrutto senza l’uso della cosa e simili
piacevolezze
Ibid., p. 217, I,
A.
. Non per questo, nel caso specifico, la sua testimonianza
appare meno verosimile, tanto più che egli pone in rapporto questo
comportamento di notai cittadini con una precisa norma degli statuti, atta
appunto ad impedire tale comportamento
Statuti di
Bologna… a cura di L. Frati, cit., II, p. 60 (l. VII,
cap. XLVI).
.
Tuttavia non erano soltano i notai ad agire con eccessiva disinvoltura nei
confronti dei diritti affidati ai documenti. Sempre Odofredo racconta come
in Bologna i padri di famiglia più accorti ricorressero all’espediente di
redigere il proprio testamento in doppio esemplare, ciascuno dei quali
veniva affidato ad un distinto convento. Ciò allo scopo di rendere più
difficile ai propri figli la distruzione dell’atto, cosa che — è appena il
caso di notarlo — avrebbe sollevato costoro dall’obbligo di eseguire i
legati disposti
Odofredus, Lectura super
Infortiato, II, Lugduni, 1553 (rist. an., Bologna, 1968),
p. 27, I, B.
.
In questa situazione acquistano spessore di una viva ed immediata
preoccupazione le ricorrenti norme che, nella legislazione comunale fissata
negli statuti di metà secolo, denunciano la gravità della pratica di
falsificare i documenti. A contrastare questa pratica appariva preordinata
quella norma, che abbiamo già detto ricordata de Odofredo, la quale imponeva
ai notai di rileggere alle parti il testo dei contratti
d’importo superiore a 25 lire
Cfr. nota 20.
. Questa
norma, con la indicazione di un limite oltre il quale doveva applicarsi ai
contratti una particolare tutela, riveste un interesse quale precedente
dell’ordinamento istitutivo dell’ufficio dei Memoriali. Circa la sua
efficacia ai fini di combattere la falsificazione dei documenti credo invece
— ed altri ha già avanzato la stessa perplessità
C.
Pecorella, Studi sul notariato… cit.,
pp. 99-103.
— di dover nutrire qualche dubbio, dal
momento che non è affatto chiaro nè come se ne potesse controllare
l’applicazione nè da parte di chi.
Maggiore aiuto non offriva neppure un altro strumento, che era stato
predisposto circa cinquant’anni prima per affrontare una situazione di crisi
dell’attività notarile, simile, per certi aspetti, a quella manifestatasi
nella seconda metà del secolo. Questo strumento era costituito da un
Liber notariarum, un elenco di tutti i notai abilitati
all’esercizio della professione in Bologna e nel suo
distretto
Liber sive matricula… a cura di
R. Ferrara e V. Valentini, cit.
. Condizione essenziale
per l’iscrizione in tale liber era divenuto in breve tempo il
superamento di un esame di notariato
Cfr., oltre al testo
precedentemente citato, R. Ferrara,
«Licentia exercendi» ed esame di notariato a Bologna nel
secolo XIII in AA. VV., Notariato medievale
bolognese. II. Atti di un convegno, Roma, 1977,
pp. 48-120.
. Tuttavia le diverse modifiche subite dalla
procedura di questo esame sono altrettanti indici degli affannosi tentativi
— frutto spesso di compromessi tra il comune e la società dei notai — di
adattare questo strumento alle sempre più mutevoli esigenze di una città che
viveva una rapida espansione demografica e sociale.
Nell’aprile del 1265 questi due strumenti — l’uno di applicazione
difficilmente controllabile; l’altro relativo solo al momento iniziale
dell’attività notarile — vennero quindi affiancati da un nuovo strumento,
che, individuando con precisione gli atti soggetti a particolare tutela,
rendeva contemporaneamente responsabili di tale tutela alcuni ufficiali
dell’amministrazione cittadina. Questo strumento veniva così a toccare non
il momento iniziale della professione notarile, ma il suo quotidiano
esercizio. Esso poteva perciò interessare non tutti coloro che
avevano la qualifica di notaio, ma soltanto coloro che esercitavano
realmente la professione. Al tempo stesso questo strumento coinvolgeva — ed
in prima persona — tutti coloro che ricorrevano all’attività di questi
professionisti. Gli interessi messi in gioco o in qualche modo toccati erano
pertanto numerosissimi.
Gli autori degli ordinamenti dell’aprile del 1265 si mostrarono indubbiamente
consapevoli di questa circostanza. Il testo del capitolo XLIII — quello
successivo, relativo alle emancipazioni, può considerarsi, sotto questo
profilo, un semplice corollario — rivela infatti una accorta mediazione fra
interessi spesso divergenti o addirittura contrapposti. Ed è nei criteri di
questa mediazione che debbono ricercarsi i motivi del rapido e pacifico
inserimento dell’ufficio dei Memoriali tra gli altri istituti
dell’ordinamento pubblico bolognese. Per valutare tali criteri, oltre che
per individuare in modo più preciso le funzioni attribuite all’ufficio del
Memoriali, credo quindi necessario rileggerne l’ordinamento istitutivo con
una attenzione maggiore di quanto finora fatto.
A tale scopo è opportuno notare anzitutto che l’obligo di procedere alla
registrazione venne fatto gravare sugli autori degli atti — direttamente o
tramite un procuratore, se impediti o minori o donne — con esclusione
pertanto dei notai che quegli stessi atti avevano scritto. Ciò spiega di per
sé il tipo delle registrazioni che secondo l’ordinamento dovevano essere
effettuate. Se gli autori degli atti potevano essere in grado di indicare
con sicurezza e precisione tutte le publicationes dell’atto
(data, luogo, nomi dei testi e del notaio) ed il suo contenuto essenziale
(la vendita di un appezzamento di terra o di una casa, l’ammontare della
dote, il numero e la stima degli animali concessi in soccida) meno
facilmente potevano ricordare le diverse clausole, le varie
renunciationes, promissiones, etc., nelle quali si
specificava ed articolava l’intero contenuto della negoziazione e che solo
in minima parte ed in rari casi vengono infatti registrate.
D’altra parte attribuire solo ai privati l’obbligo di recarsi di fronte agli
addetti all’ufficio dei Memoriali significava eliminare le prime e più forti
opposizioni all’ordinamento da parte dei notai. Essi infatti non venivano gravati da alcun nuovo onere ed avevano la sicurezza che le
registrazioni effettuate a cura dei privati e secondo lo schema previsto
nell’ordinamento non sarebbero state potenziali concorrenti della
documentazione notarile. Pur essendo consentito a chiunque ne avesse
interesse di prendere visione dei registri di Memoriali ed anche di averne
copia, era evidente che le registrazioni in essi contenute, nella loro
estrema sinteticità, non avrebbero potuto venire utilizzate al posto
dell’instrumentum rilasciato del notaio. Restava così
intatto il valore patrimoniale dei registri di imbreviature che costituivano
una preziosa fonte di reddito per i notai e per i loro stessi eredi.
Un secondo elemento interessante fu quello del costo della registrazione:
addossato interamente alla collettività, non poteva, almeno in una prima
fase, suscitare particolari proteste o resistenze da parte degli
interessati.
Degne di nota sono inoltre le misure adottate onde contenere, per quanto
possibile, l’inevitabile disagio dei privati di dover prolungare i tempi
necessari alla contrattazione. L’ufficio dei Memoriali venne ubicato nel
palazzo del comune, il centro degli affari. Inoltre uno dei notai fu
distaccato stabilmente nel Cambio ed un altro nei giorni di mercato si
recava nel luogo a ciò deputato.
Naturalmente tutto ciò non poteva essere sufficiente. Pur avendo reso
gratuito ed abbastanza semplice l’adempimento dell’obbligo imposto era
necessario riempire tale obbligo di effettivo significato per le parti ad
esso assoggettate e porre al tempo stesso una penalità per la sua
inosservanza di intensità proporzionale al beneficio promesso. E
l’ordinamento che istituì l’ufficio dei Memoriali rispose adeguatamente
anche a queste esigenze.
Il beneficio attribuito dalla registrazione era costituito dalla certezza del
diritto. Veniva infatti offerta ai privati la garanzia che gli elementi
essenziali delle modifiche da essi apportate alla propria sfera dei diritti
sarebbero stati assicurati come «memoria perenne» ad opera della stessa
organizzazione pubblica. Essa ne curava infatti non solo il momento della
registrazione ma anche quello della successiva conservazione, attraverso la
camera degli Atti, l’archivio dello Stato bolognese. Di contro, la mancata
registrazione comportava la invalidità — nullità dell’atto con
conseguente inefficacia non solo per i terzi ma tra le parti stesse.
L’insieme beneficio-penalità veniva così a creare in capo a ciascun autore di
un atto notarile un preciso interesse alla registrazione di tale atto.
Tuttavia affinché questo interesse fosse realmente tale da rendere
sopportabili i disagi della registrazione, concreti i benefici e temibili le
conseguenze del mancato adempimento dell’obbligo, questo non poteva
riguardare indifferentemente tutti gli atti rogati dai notai, ma doveva
essere limitato soltanto ad una parte di essi. Furono così le eccezioni
all’obbligo della registrazione che costituirono le ulteriori misure valide
ad assicurare la attuazione dell’ordinamento che istituì l’ufficio dei
Memoriali.
Come già indicato, le eccezioni furono di tre ordini. Il primo concerneva gli
atti rogati dai notai in qualità di ufficiali dell’amministrazione
cittadina. Il motivo di questa esclusione va ricercato negli ormai
sofisticati strumenti di documentazione e di archiviazione predisposti per
assicurare la tutela o almeno una precisa «memoria» di tutti gli atti
normativi, politici, amministrativi e giudiziari prodotti
dall’organizzazione cittadina. Per tutti questi atti, anche per quelli
interessanti in primo luogo i privati, la registrazione nei Memoriali
sarebbe stata un inutile doppione.
Il secondo ordine di eccezioni riguardava alcuni contratti di locazione e in
particolare quelli di locazione d’opere, di terre «ad laborandum» e di
apprendistato. Le ragioni di questa esclusione vanno ricercate nella terza e
più generale esclusione, concernente tutti i contratti il valore del cui
oggetto non superava le venti lire di bolognini. In questi tre contratti
infatti il sinallagma tra le opere prestate, la concessione del fondo e
l’insegnamento veniva realizzato prevalentemente o totalmente attraverso una
partecipazione agli utili; partecipazione che non era valutata
preventivamente in danaro
Si noti anche, circa le locazioni di terre
«ad laborandum», che in questo contratto non era
neppure prevista la deduzione della stima dell’appezzamento di terra
(cfr. Salatiele, Ars notariae a cura
di G. Orlandelli, Milano, 1961, II, p. 280, glossa-c) a differenza,
ad esempio, dai contratti di locatio bouum ad
laborandum, in merito alla stima degli animali (cfr.
ibid., p. 281, glossa-b) e che, sulla base di
questo valore di stima, possono infatti venire registrati. Circa il
contratto di apprendistato cfr. R. Greci,
Il contratto di apprendistato nelle corporazioni
bolognesi in «Atti e memorie…» cit., n.s., XXVII (1977),
pp. 145-78; XXVIII (1979), pp. 61-106.
.
Il terzo ordine di eccezioni toccava infine, come appena
indicato, tutti indistintamente i contratti il valore del cui oggetto non
fosse almeno pari a venti lire di bolognini. Lo stesso limite valeva anche
per alcuni atti di volontaria giurisdizione, tutele ed inventari, nei quali
veniva valutato, ai fini della registrazione, il valore dei beni del minore
assoggettato a tutela o inventariati, mentre per l’inserimento delle procure
la valutazione era riferita al valore dei beni oggetto della successiva
negoziazione. Il ricorso ad una indicazione di valore in questi ultimi casi
può apparire abbastanza artificioso, ma la sua finalità era evidentemente
quella di porre un unico limite, un solo criterio di discriminazione, valido
per tutti gli atti rogati dai notai.
Ed io credo che la scelta di questo particolare valore sia stata determinante
nell’assicurare il successo dell’ordinamento. Venti lire di bolognini erano
infatti una somma tutt’altro che irrilevante. Intorno al 1265 essa
corrispondeva all’incirca alla stima di una coppia di buoi da lavoro o di
una tornatura (1/5 di ettaro) di vigneto. Essa serviva quindi a discernere,
in modo forse grossolano ma pienamente attendibile, quei beni della cui
contrattazione era augurabile rimanesse una «memoria» incontrovertibile. Nel
valore degli oggetti degli atti da inserire nei Memoriali si realizzava un
efficacissimo punto di incontro fra l’interesse della collettività ad
assicurare la certezza delle modifiche della sfera dei diritti privati e
l’interesse dei singoli a commisurare il disagio cui venivano sottoposti ad
un beneficio realmente ed immediatamente apprezzabile.
Circa gli atti di ultima volontà si può notare come la registrazione della
semplice redazione dell’atto fosse di per sé in grado di porre rimedio a
quel pericolo di distruzione denunciato da Odofredo. L’ordinamento
istitutivo dei Memoriali consentiva tuttavia la sopravvivenza del testamento
segreto, affidato ai conventi cittadini. Venivano così egualmente protetti
coloro che preferivano affidare al silenzio assoluto la salvaguardia della
propria ultima volontà e gli interessi degli stessi conventi che dalla
funzione di depositari di tali atti avevano motivo di sperare concreti
benefici.
In questo sapiente dosaggio di vecchio e di nuovo, di consuetudini inveterate
e di necessità emergenti, di tutela dei privati e di perseguimento di finalità già pubbliche risiedono quindi sia la
particolarità dell’istituto dei Memoriali sia la ragione principale del suo
successo.
Ciò non significa evidentemente che l’istituto sia rimasto sempre lo stesso.
Già nel corso del secolo XIII si ebbero anzi profonde modifiche che
interessarono i soggetti sottoposti all’obbligo, il costo della
registrazione, lo stesso schema di inserimento degli atti: si potrebbe anzi
affermare che in questa capacità di adattamento al mutare delle esigenze
della società del periodo l’istituto dei Memoriali rivelava la propria
vitalità. Non è peraltro mia intenzione seguire ora queste modifiche e
questi adattamenti, che richiederebbero un esame lungo e articolato. E
discorso ancora più lungo comporterebbe l’intera vicenda dell’istituto:
dalla crisi manifestatasi già nella seconda metà del secolo XIV alla sua
sostituzione alla metà del successivo con l’ufficio del Registro, che ne
ereditò finalità e sistemi e che fu attivo fino al cadere del secolo XVIII.
Occorrerebbe ben altro spazio che quello di una comunicazione
Circa
queste ulteriori vicende cfr. G. Cencetti,
I precedenti storici dell’archivio notarile in
Bologna in «Notizie degli Archivi di Stato», II (1943),
pp. 117-24; ried. in Notariato medievale bolognese. I. Scritti
di Giorgio Cencetti, Roma, 1977, pp. 183-98.
Dell’archivio dell’ufficio dei Memoriali è altresi in corso di
stampa l’inventario a cura della d.ssa Luisa Continelli.
Nella
serie «Documenti e Studi» della Deputazione di Storia patria per le
province di Romagna.
. Ciò che invece posso limitarmi ad
aggiungere è una semplice notazione di sapore prettamente archivistico.
La conservazione dei registri di Memoriali, affidata in origine all’archivio
del comune bolognese e curata ora, dopo vari passaggi, dall’Archivio di
Stato di questa città, ha risposto pressoché interamente alle iniziali
intenzioni ed aspettative. Nonostante qualche inevitabile lacuna, i registri
dei Memoriali fino alla metà del secolo XIV hanno conservato e tramandato le
testimonianze di circa ventimila atti notarili rogati ogni anno in Bologna.
Quelli che erano stati un tempo gli strumenti attraverso cui l’istituto del
notariato aveva contribuito allo sviluppo ed all’articolarsi della vita
sociale della città sono ora fonti per la ricerca storica. Sappiamo che si
tratta di fonti mediate dall’ottica dei notai che scrissero quei documenti e
da quella degli uffici pubblici che li trasferirono nei propri registri.
Fonti quindi che — al pari di tutte le altre — devono essere
interpretate. Ma la eccezionale ricchezza di dati contenuti in queste fonti
offre, credo, anche gli elementi per la loro corretta interpretazione. E mi
piace immaginare che questo sia l’ultimo risultato, in ordine di tempo,
conseguito da quell’istituto dei Memoriali, nato, otto secoli fa, per
tutelare la certezza del diritto.
Gli scriptores chartarum a Roma
nell’altomedioevo
Il testo di questa relazione
dipende per larga parte dal mio precedente Tabellioni e
scriniari a Roma tra IX e XI secolo. Sono ormai passati
diversi anni da quando questo saggio è stato pubblicato nel
numero 102 (1979) dell’«Archivio della Società romana di storia
patria» (pp. 77-156), in questo lasso di tempo la ricerca è
proseguita e si è ampliata, estendendo soprattutto il suo ambito
geografico; ciò ha consentito di approfondire alcuni temi e di
rivedere alcune posizioni, ma, soprattutto, ha permesso di
trovare ulteriori conferme alla maggior parte delle ipotesi
formulate allora.
Cristina Carbonetti Vendittelli
Se si escludono pochissimi documenti degli inizi del VII secolo (dei quali
soltanto uno in originale) redatti da tabelliones Urbis
Romae
Si tratta di tre soli documenti, il primo, del
29 maggio 603 (G. B. Mittarelli, A. Costadoni,
Annales Camaldulenses ordinis sancti Benedicti, I,
Venetiis 1755, doc. CXXXVII), contiene una donazione fatta in favore
del monastero romano dei SS. Andrea e Gregorio al Clivo Scauro da
santa Silvia ed è redatto da «Cosmas tabellio urbis Romae». Gli
altri due documenti sono frammentari e mancano della data, ma furono
sicuramente redatti a Roma agli inizi del VII secolo (J. O. Tjäder, Die nichtliterarischen lateinischen
Papyri Italiens aus der Zeit 445-700, I, Lund 1955,
nn. 17 e 18-19); il primo, tramandato attraverso una copia lapidaria
eseguita nel IX secolo (cfr. in proposito J. O.
Tjäder, Due papiri latini della biblioteca Vaticana,
XVI e IX, riuniti, in «Bullettino dell’Istituto Storico
Italiano per il Medio Evo e Archivio Muratoriano», 64 [1953], p. 11
nota 1 e relativa bibliografia), riguarda una concessione in
usufrutto in favore della chiesa di S. Maria Maggiore di Roma ed è
scritto da «Theodorus vir honestus tabellio urbis Romae». Il
secondo, l’unico documento romano precedente al X secolo che ci sia
pervenuto in originale, è conservato in due frammenti di papiro per
lungo tempo ritenuti parti di due differenti documenti (cfr. Tjäder, Due papiri latini, cit.) ed
è di mano di «Theodosius vir honestus tabellio urbis
Romae».
si deve attendere la metà del IX secolo per disporre
di altri documenti privati redatti a Roma, ed a quel momento
la situazione documentaria romana si presenta particolarmente composita.
Appaiono infatti coesistere due corpi di scrittori professionali di
documenti privati, o comunque scrittori che si qualificano con titoli
diversi: da una parte i tabelliones Urbis Romae, eredi,
sembrerebbe, dei tabellioni di età tardoantica dei quali mantengono il
titolo, dall’altra gli scriniarii sanctae Romanae ecclesiae,
scrittori formatisi nell’ambiente della cancelleria pontificia, dove, da
almeno un secolo (la prima notizia è del 711), sono addetti alla custodia
dello scrinium ed alla confezione dei documenti da essa
emanati
Cfr. in proposito H. Bresslau,
Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und
Italien, Leipzig 19192, I,
pp. 190-200; L. Schmitz-Kallenberg,
Papsturkunden, 2. Auflage, in A.
Meister, Grundriss der Geschichtswissenschaft,
1-2, Leipzig-Berlin 1913, pp. 78-79 e L.
Santifaller, Saggio di un elenco di funzionari,
impiegati e scrittori della cancelleria pontificia dall’inizio
all’anno 1099, in «Bullettino dell’Istituto Storico
Italiano per il Medio Evo e Archivio Muratoriano», 56 (1940) [volume
unico interamente sotto questo titolo].
. A questi
sembrerebbe poi aggiungersi un terzo gruppo di rogatari, che si qualificano
come scriniarii et tabelliones, circostanza questa che
contribuisce a delineare una situazione tutt’altro che chiara e definita.
Data la quasi totale assenza di documentazione per il periodo che precede la
metà del IX secolo è praticamente impossibile stabilire quando sia venuta
determinandosi questa pluralità di titoli tra gli scriptores
chartarum, quello che è certo è che alla metà del IX secolo,
ossia nel momento in cui se ne prende atto, la situazione appare essere
ancora in fase evolutiva. Infatti da allora e poi per tutto il corso dei
secoli X ed XI si può facilmente seguire un graduale aumento degli atti
rogati da scriniari ed una corrispondente diminuzione di quelli rogati
invece da tabellioni
Dalla schedatura di tutti i documenti romani
del periodo qui considerato ed attualmente conservati in originale o
in copia è risultato il seguente quadro: 1) Secolo VII, 3 documenti
rogati da tabellioni e nessun documento rogato da scriniari;
2) secolo VIII, non si conservano documenti; 3) secolo IX, 1
documento tabellionale ed 1 documento di scriniario; 4) secolo X, 9
documenti rogati da tabellioni e 46 documenti rogati da scriniari;
5) secolo XI, 10 documenti rogati da tabellioni e 215 documenti
redatti da scriniari. Per il censimento dei documenti originali si
veda Carbonetti, Tabellioni e scriniari, cit.,
pp. 143-155, da integrare con i seguenti documenti tutti redatti da
scriniari: 1) 24 marzo 1012 (ed. a cura di P.
Pavan nell’appendice alla ristampa delle Carte del
monastero dei SS. Cosma e Damiano in Mica Aurea, a cura
di P. Fedele, Roma 1981, Codice diplomatico di
Roma e della regione romana I), 2) 2 novembre 1026 (Roma, Archivio
storico del Vicariato, fondo S. Maria in Trastevere, perg. 1),
3) 14 febbraio 1037 (ivi, perg. 2), 4) 7 agosto 1063 (ivi, perg. 3),
5) 27 febbraio 1068 (ivi, perg. 4), 6) 11 ottobre 1076 (ivi,
perg. 6), 7) 11 gennaio, 1089 (ivi, perg. 9), 8) 6 novembre 1097
(ivi, perg. 10). Le copie sono tutte edite, oltre che nelle opere
citate in Tabellioni e scriniari, cit., nei seguenti
testi: P. Moretti, Ritus dandi presbyterium
papae, cardinalibus et clericis nonnullarum ecclesiarum
Urbis…, Romae 1741; F. Nerini,
De templo et coenobio Sanctorum Bonifacii et Alexii.
Historica monumenta, Romae 1752; Mittarelli, Costadoni, Annales Camaldulenses,
cit.; P. L. Galletti, Del primicerio della
santa Sede apostolica e di altri uffiziali maggiori del sacro
palagio lateranense…, Roma 1776; G.
Marini, I papiri diplomatici raccolti ed
illustrati…, Roma 1805; A. Theiner,
Codex diplomaticus dominii temporalis s. Sedis. Recueil de
documents pour servir à l’histoire du gouvernement temporel des
États du Saint-Siège, I-III, Rome 1861-1862; L. Allodi, G. Levi, Il regesto sublacense
del secolo XI…, Roma 1885; I. Giorgi, U.
Balzani, Il regesto di Farfa compilato da Gregorio di
Catino…, I-V, Roma 1879-1914; A.
Gibelli, L’antico monastero de’ Santi Andrea e
Gregorio al Clivo di Scauro sul Monte Celio…, Faenza,
1892.
, finché, proprio alla fine dell’XI secolo, non si
registra la totale scomparsa del titolo di tabellio
Urbis Romae nei documenti romani
L’ultimo documento
tabellionale di cui sono a conoscenza risale al 12 gennaio 1079 ed è
scritto da «Leo iudes et tavellio urbis Rome» (P.
Fedele, Carte del monastero dei SS. Cosma e Damiano
in Mica Aurea, in «Archivio della Società Romana di
Storia Patria», XXI [1898], pp. 459-534; XXII [1899], pp. 25-107 e
383-447; per la riedizione a cura di P. Pavan
cfr. sopra nota 3); del 23 febbraio 1093 è comunque un altro
documento che, pur essendo scritto da un «Iohannes iudex», presenta
tutte le caratteristiche del documento tabellionale e può quindi a
ragione essere considerato l’ultimo documento tabellionale romano
(ivi, doc. XCI).
.
Il duplice problema, costituito, prima, dal coesistere di scriptores
chartarum dalle diverse qualifiche e, poi, dalla sopravvivenza di
un unico ed indiscusso titolo, quello di scriniarius, ha
interessato diversi diplomatisti che hanno formulato due opposte
interpretazioni: da una parte si è ipotizzata la totale scomparsa del
collegio tabellionale, che sarebbe stato soppiantato dagli scriniari,
dall’altra la fusione dei due gruppi di scrittori in un’unica categoria di
scribi, i cui componenti avrebbero assunto indifferentemente le qualifiche
di scriniarii sanctae Romanae ecclesiae, tabelliones urbis
Romae oppure di scriniarii et
tabelliones
Due degli autori che maggiormente si sono
occupati della questione sono Harri Bresslau
(Handbuch, cit., p. 207 e nota 2), secondo il quale
le due scholae di scriptores continuarono
a funzionare separatamente conservando fino all’ultimo i loro
elementi di differenziazione, e Ludwig M. Hartmann (L.
M. Hartmann, M. Merores, Ecclesiae S. Mariae in Via
Lata tabularium, I-III, Vindobonae 1895-1913, I,
pp. XIII-XXVI), convinto invece che già alla metà del IX secolo si
fosse ormai compiuto quel processo di fusione che aveva portato
tabelliones e scriniarii a svolgere la
stessa duplice funzione di scrittori di cancelleria e rogatari di
documenti privati. Sono inoltre intervenuti nella questione, chi più
chi meno approfonditamente, Paul F. Kehr
(Scrinium und Palatium. Zur Geschichte der päpstlichen
Kanzleiwesens im XI Jahrundert, in «Mittheilungen des
Instituts für österr. Geschichtsforschung», Ergänzungsband VI
[1901], pp. 70-112; Recensione a L. M. Hartmann,
Ecclesiae S. Mariae in Via Lata, cit., in
«Göttingischen gelehrten Anzeigen», 3 [1902], pp. 188-194), Luigi Schiaparelli (Note paleografiche.
Intorno all’origine della scrittura curiale romana, in
«Archivio Storico Italiano», serie VII, 6 (1926), pp. 165-197, a
p. 196 e nota 2 [ripubblicato in L. Schiaparelli,
Note paleografiche (1910-1932), raccolte a cura di
G. Gencetti, Torino 1969, pp. 371-402, a
p. 402 e nota 2)], Giorgio Cencetti,
(Paleografia latina, nuova edizione del Compendio
di Paleografia latina a cura di P. Supino
Martini, Roma 1978, p. 89), Armando Petrucci
(Notarii. Documenti per la storia del notariato
italiano. Milano 1958, p. 3 s.; Tabellioni,
scriniari e notai nella Roma del Medioevo, in «Rivista
del notariato-rassegna di diritto e pratica notarile», XIV (1960),
pp. 52-62), Giovanna Nicolaj (Il «signum»
dei tabellioni romani: simbologia o realtà giuridica?, in
Paleographica, Diplomatica et Archivistica. Studi in onore
di Giulio Battelli, II, Roma 1979,
pp. 5 ss.).
. Tale fusione, secondo questi autori, sarebbe stata
la conseguenza diretta di un continuo contatto e di una
interscambiabilità tra i due corpi di scrittori, che esercitavano ormai da
tempo lo stesso mestiere, indirizzati alla medesima clientela.
Per brevità non mi soffermerò ora ad esporre nel dettaglio come i diversi
autori sono intervenuti nel dibattito, se non per ricordare i due che da
ultimi e più approfonditamente si sono occupati del problema. Il primo è
Alain de Boüard, che nel 1911, intervenendo a riesaminare la questione in
maniera più organica e più approfondita di quanto non fosse già stato fatto
in passato, rivide i termini della questione e ribadì la necessità di
indagare se e fino a quando scriniari e tabellioni avessero operato in
maniera diversa e quindi autonoma nella redazione dei documenti
privati
A. De Boüard, Les
notaires de Rome au Moyen Âge, in «Mélanges d’archéologie
et d’histoire de l’École française de Romae», XXXI (1911),
pp. 291-307.
. Per far questo egli suggerì di condurre un
esame comparato dei tre principali elementi di caratterizzazione che
scaturivano dall’analisi dei documenti conservati (in particolar modo di
quelli conservati in originale), ossia la scrittura, la lingua ed i
signa usati dai rogatari romani. E’ evidente che, se da un
esame così congeniato fosse stato possibile enucleare elementi di
differenziazione tra i documenti redatti dai tabellioni e quelli
confezionati dagli scriniari, non si sarabbe potuto parlare di integrazione
dei due gruppi di scrittori, visto che tale fusione avrebbe dovuto
comportare necessariamente anche una unificazione dei sistemi,
ma si sarebbe dovuto riconoscere in questo un segno della reale coesistenza,
nell’arco di almeno tre secoli, di due distinti gruppi di scrittori.
Seguendo questa linea il de Boüard giunse a concludere che
tabelliones e scriniarii avevano realmente
mantenuto fino in ultimo i propri caratteri distintivi, continuando ad
operare separatamente fino alla fine del secolo XI, quando, dopo un lungo e
lento processo del quale noi conosciamo soltanto il momento culminante e la
fase finale, si era determinata la definitiva scomparsa dei
tabelliones, soppiantati dalla progressiva e massiccia
invadenza degli scrittori di cancelleria, gli scriniarii.
Questi ultimi, spiegava il de Boüard, dopo la riforma della cancelleria
pontificia iniziata da Giovanni XVIII, si trovarono gradatamente ad essere
soppiantati in quella loro originaria attività da altri scrittori, fu così
che, costretti ad abbandonare la cancelleria, si riversarono con una
riconversione massiccia nel settore della documentazione privata, verso il
quale già da tempo avevano cominciato a rivolgersi, riuscendo ben presto ad
avere la meglio sui tabellioni.
La tesi del de Boüard non fu però mai sostanzialmente provata né verificata.
L’autore stesso, dopo la giusta premessa metodologica, non condusse un esame
accurato dei dati offerti dalla documentazione, ed in particolare due dei
tre elementi da lui a ragione giudicati caratterizzanti, la scrittura ed il
signum, furono esaminati in maniera un po’ affrettata e
poco approfondita. Ad esempio, pur avvertendo una distinzione tra la
scrittura dei documenti dei tabellioni e quella dei documenti degli
scriniari, il de Boüard non si spinse oltre la constatazione di una
differenza di ductus, dovuta esclusivamente ad una maggiore o
minore accuratezza dello scriba: le mani degli scriniari, scrisse il de
Boüard, erano più abili ed esperte nello scrivere. Ed anche in merito ai
signa, pur segnalando la presenza di un «véritable seign
professionnel» nella completio dei documenti tabellionali, egli
non si accorse, o comunque non diede peso al fatto che anche nella
completio delle carte rogate dagli scriniari compariva
sempre un simbolo particolare, un vero e proprio elemento distintivo di
categoria.
Questo fatto è tutt’altro che trascurabile perché permette di individuare nel
corpo degli scriniari una precisa volontà di inserirsi sì nella tradizione diplomatica locale, ma di trovare nel contempo propri
elementi di peculiarità e di tipizzazione rispetto ai tabellioni.
Dopo il de Boüard, a circa sessant’anni di distanza, è stato Pierre Toubert,
nella sua notevole opera di sintesi sulle strutture del Lazio medievale
pubblicata nel 1973, a riesaminare la questione ed a proporre una soluzione
diversa e contrastante
P. Toubert, Les
structures du Latium médiéval. Le Latium meridional et la Sabine
du IX siécle à la fin du XII siécle, I-II Roma 1973.
Specificamente dedicato alla prassi notarile romana è il capitolo
«Genèse du notariat romain médiéval», I, pp. 107-113.
. In
pratica egli, capovolgendo la tesi del de Boüard, è giunto a concludere che
la trasformazione della cancelleria pontificia fu la conseguenza e non la
causa del fatto che gli scriniari si erano rivolti al settore della
documentazione privata. E questo perché già nella seconda metà del IX secolo
aveva preso le mosse il processo di fusione di scriniari e tabellioni in
un’unica categoria. Processo che, secondo il Toubert, si sarebbe compiuto
definitivamente nel corso del X secolo, quando però le carte romane appaiono
ancora rogate da scrittori che si qualificano o come scriniarii
sanctae Romanae ecclesiae o come tabelliones urbis
Romae o, addirittura, come scriniarii et
tabelliones. E mentre il de Boüard aveva praticamente ignorato i casi
di scrittori che si qualificano nel contempo scriniari e tabellioni che si
incontrano con una certa frequenza fino al primo quarantennio dell’XI
secolo, il Toubert ha impostato la sua replica proprio su quei casi,
prendendoli a testimonianza della avvenuta fusione dei due collegi (fusione
che avrebbe determinato l’incertezza nelle titolature), senza però tener
conto del fatto che, quando il fenomeno delle doppie titolature finisce, a
Roma continuano ancora a rogare alcuni tabellioni, anche se essi sono ormai
un numero molto esiguo. Ciò vuol dire che, se le doppie titolature avessero
rappresentato, come voleva il Toubert, la prova della integrazione di
scriniari e tabellioni in un’unica categoria di scriptores
chartarum, la loro scomparsa dalle carte romane intorno alla metà
del secolo XI avrebbe dovuto significare la conclusione di quel processo di
fusione, mentre invece ancora fino alla fine del secolo XI, ossia ancora per
sessant’anni, incontriamo scrittori che mantengono il vecchio titolo di
tabellio urbis Romae e fanno precedere la
loro completio dallo stesso particolare signum
usato dai tabellioni due secoli prima; in altre parole scrittori che non
sembrano ancora essersi uniformati agli scriniari, né tanto meno appartenere
alla stessa categoria.
Così si è deciso di riesaminare il problema con l’intento di vagliare
accuratamente tutti i dati offerti dalla documentazione ed individuati a suo
tempo dal de Boüard, aggiungendo a questi un altro elemento utile, ossia il
fenomeno delle doppie titolature, fenomeno che il de Boüard non aveva tenuto
in considerazione, ma che, opportunamente indagato, poteva contribuire a far
luce sui modi ed i tempi con cui si era venuta evolvendo una situazione
apparentemente tanto confusa.
Passando a considerare la scrittura bisogna innanzi tutto fare due
precisazioni. La prima è questa: non sappiamo ancora se i tabellioni romani
che rogavano nel periodo qui considerato fossero organizzati in corporazione
e, se così, fino e che punto ed in quale misura questa fosse realmente
efficiente, certamente però essi erano dotati di spirito corporativo, tant’è
vero che sin dalla metà del X secolo, cioè da quando si cominciano ad avere
documenti originali, li vediamo adoperare regolarmente una scrittura
professionale, ossia un tipo di scrittura dotato di una sua specifica
funzione e di caratteristiche peculiari che si distingueva dal contesto
delle altre manifestazioni grafiche locali e che sicuramente veniva usata,
si insegnava, si tramandava e si conservava in un ambiente chiuso e
definito
Sulla stilizzazione delle scritture documentarie
nell’alto medioevo si veda G. Cencetti,
Dall’unità al particolarismo grafico. Le scritture
cancelleresche romane e quelle dell’alto medioevo, in
Il passaggio dall’antichità al Medio Evo in
occidente, Settimana di studio del Centro Italiano di
Studi sull’alto medioevo, IX, 6-12 aprile 1961, Spoleto 1962,
p. 240 s.; e dello stesso autore il capitolo dedicato a «la base
dell’evoluzione della scrittura in Italia: la corsiva nuova, la sua
localizzazione e la sua specificazione» in Lineamenti di
storia della scrittura latina, Bologna 1954, pp. 107-110.
Si vedano inoltre le osservazioni di G. Nicolaj
nella recensione alle Chartae latinae antiquiores
(Facsimile-edition of the latin charters prior to the
ninth century, edited by Albert
Bruckner and Robert Marichal. Part XX:
Italy, I, published by A. Petrucci,
J. O. Tjäder, Dietikon-Zürich: Graf 1982) in «Rivista di
storia del diritto italiano», LVII (1984), pp. 293-307, a p. 296; e
l’illustrazione di un caso particolare, quello di Terracina, da
parte di A. De Luca, La scrittura curiale
di Terracina. Testimonianze, ambiente, scriventi
(sec. X-XIII), in «Scrittura e Civiltà», 6 (1982),
pp. 117-188. Sul caso di Terracina, molto interessante per le
numerose analogie che presenta con la situazione romana, torneremo
più avanti.
(Tav. I).
La seconda considerazione che è necessario fare è che a Roma
era usata contemporaneamente un’altra scrittura documentaria, anche questa
con caratteristiche e funzioni ben definite: la curiale romana, adoperata
nella cancelleria pontificia almeno dal VII secolo per la redazione di
lettere e privilegi
Sui caratteri peculiari e le origini della
curiale romana si vedano, oltre al già ricordato Schiaparelli, Note paleografiche, cit., P. Rabikauskas, Die römische Kurìale in der
päpstlichen Kanzlei, Roma 1958 e J. O.
Tjäder, Le origini della scrittura curiale
romana, in «Bullettino dell’Archivio Paleografico
Italiano», II-III (1963-1964), pp. 7-54.
(Tav. II).
Ora, entrambe la tipizzazioni esercitarono l’una sull’altra una sorta di
interazione legata sicuramente allo svolgimento delle vicende del notariato
locale. Infatti, quando gli scrittori di cancelleria, gli scriniarii
sanctae Romanae ecclesiae, iniziarono a redigere documenti
privati, essi usarono la stessa scrittura che erano soliti adoperare in
cancelleria, ossia la curiale romana, ma la necessità di adattarla alle
diverse esigenze che evidentemente richiedevano le carte private (come ad
esempio la necessità di scrivere più velocemente, da cui potrebbe essere
derivata una più spiccata tendenza alla corsività, o quella, di carattere
più squisitamente economico, di impiegare fogli di pergamena di dimensioni
più ridotte, e quindi di ridurre il modulo di scrittura), li portò a
modificarla parzialmente. Così la curiale romana perse in parte il suo
carattere di rotondità e posatezza e si fece più minuta
Anche la
scrittura degli scriniari, derivata dalla curiale usata per i
documenti pontifici e modificata nel processo di adattamento a
scrittura di carte private, si distingue dalle altre documentarie
coeve e può a ragione essere iscritta tra le curiali. Anch’essa si
presenta come una scrittura professionale tipizzata che si discosta
profondamente dalle forme grafiche usate nello stesso periodo in
ambiente romano (in genere improntate alla carolina romanesca) e che
si mantiene inalterata per almeno due secoli: i primi esempi
risalgono alla metà del X secolo e sostanziali mutamenti non si
manifestano che con gli inizi del XII (benché poi alcune delle
lettere più caratteristiche rimangano cristallizzate nella loro
forma originaria in alcuni casi fino alle soglie del XIII secolo).
C’è inoltre da tenere presente, come ha osservato Attilio De Luca
analizzando il caso di Terracìna e mettendolo in relazione con la
situazione romana, che il fatto che gli scriniari romani eseguano in
molti casi di proprio pugno le sottoscrizioni dei testimoni aí
documenti da essi rogati usando non la stessa scrittura con la quale
hanno vergato il documento, ossia la curiale, bensi la carolina,
costituisce una verifica ulteriore «del livello di professionalità
nonché del grado di stilizzazione» della curiale stessa (La
scrittura curiale di Terracina, cit., p. 151 e nota
73).
(Tav. III).
Anche la scrittura usata dai tabellioni però subì alcune modifiche,
profondamente influenzata dalla curiale che ormai non era più relegata alle
lettere ed ai privilegi pontifici ma era entrata, anzi aveva praticamente
invaso le carte private
Anche secondo Cencetti (Lineamenti, cit., p. 113)
fu un «fatto extrapaleografico» a influenzare la curiale, sebbene
poi egli fosse convinto che questo «fatto» fosse costituito dal
«passaggio dei tabellioni della città di Roma sotto l’autorità
pontificia» e dalla «conseguente loro confusione con gli scriniari».
Cencetti propose inoltre di distinguere con
il termine di «curiale nuova» la scrittura più minuta e corsiva
usata nella cancelleria pontificia a partire dal secolo X, in
contrapposizione alla precedente «curiale antica».
(Tav. IV). Ciononostante il panorama grafico documentario non si unificò
fintanto che continuarono ad esservi carte redatte da scriniari e da
tabellioni. Insomma per tutto il X e l’XI secolo permangono alcune varianti
sostanziali tra la scrittura dei documenti degli scriniari e quella dei
documenti tabellionali (Tav. V).
Queste varianti non si limitano solo all’aspetto generale e al
ductus, come aveva a suo tempo visto Alain de Boüard, ma si
avvertono proprio nella forma e nella struttura di alcune lettere, in
particolare la q e la e, che nei documenti rogati
dagli scriniari, e solo in questi, appaiono eseguite nelle stesse
caratteristiche forme usate nella cancelleria pontificia. La particolarità
di queste lettere sta nel tratteggio estremamente calligrafico che denuncia
una formazione palesemente artificiosa. La q in special modo,
uno degli elementi più tipici della curiale romana
Schiaparelli, Note paleografiche, cit.,
p. 375.
(composta da un grande occhiello posto in alto al
di sopra del rigo, e da una coda ondulata che scende sul rigo senza
oltrepassarlo se non di poco), ha un disegno che si potrebbe dire creato
volutamente in cancelleria e non derivato da un’evoluzione naturale a cui si
potesse giungere attraverso uno sviluppo spontaneo della corsiva nuova
(Tav. VI).
Il mancato accoglimento da parte dei tabellioni di questa tipica forma curiale
Per l’analisi dettagliata delle diverse forme che le
lettere e e q in particolar modo assumono
nei documenti pontifici e nelle carte private redatte da scriniari e
da tabellioni si veda Carbonetti,
Tabellioni e scriniari, cit. pp. 91-99 e
pp. 112-130.
rappresenta a mio avviso una testimonianza
dell’effettiva persistenza a Roma, ancora nell’XI secolo, di un duplice
sistema grafico documentario rappresentato da una parte dalla curiale
romana, usata dagli scriniari per la redazione sia dei documenti pontifici
che delle carte private, e dall’altra da una scrittura che potrebbe essere
definita «tabellionale», la quale, benché ormai notevolmente influenzata
dalla cancelleresca, manteneva ancora dei caratteri di differenziazione. A
questo bisogna poi aggiungere che il ductus dei tabellioni
rimase sempre sostanzialmente corsivo, ben diverso da quello posato e
diritto degli scriniari. E mentre la grafia di questi ultimi fu sempre
caratterizzata dall’uso di lettere dal corpo piccolo rispetto al forte
prolungamento delle aste e dalla pronunciata rotondità degli occhielli,
quella «tabellionale» si mantenne più serrata, fortemente inclinata verso
destra, evidenziata da una maggiore angolosità delle singole lettere, le
quali, a differenza di quelle usate dagli scriniari, hanno il corpo grande e
aste piuttosto corte.
Procedendo nell’analisi dei caratteri estrinseci osservabili nelle carte
romane e prima di passare all’analisi dei signa, si possono
individuare due ulteriori elementi di differenziazione che concorrono a
chiarire meglio l’esatto rapporto intercorrente tra tabellioni e scriniari.
Questi ultimi, pur inseriti nel settore della documentazione privata,
avevano certamente mantenuto costanti alcuni caratteri di tipizzazione che
derivavano loro proprio dal tipo di istruzione ricevuta in cancelleria, e,
se quello più evidente è senz’altro rappresentato dalla scrittura, è
possibile individuarne altri che essi trasposero nei documenti privati con
un passaggio del tutto naturale, dato che erano abituati ad impiegarli
costantemente nello scrinium.
Il primo di questi elementi tipici soltanto degli scriniari è costituito
dall’uso di caratteri allungati e di lettere capitali nella composizione del
primo rigo del documento, comprendente di norma l’invocazione verbale e
l’inizio della datazione. Questo si mostra palesemente come un elemento di
derivazione cancelleresca, e ricorda molto da vicino
l’impostazione del protocollo dei privilegi pontifici (Tav. VII, a).
Il secondo elemento è costituito dall’uso di una particolare forma di
a maiuscola posta sempre in posizioni ben precise, nel
protocollo o nell’escatocollo, come lettera finale del numero dell’indizione
nella datatio. Si tratta della stessa grande a
semionciale largamente impiegata nei documenti pontifici coevi ed anche in
questi in genere inserita in parti ben definite del documento (Tav. VII,
b).
Quanto ho detto finora è servito ad evidenziare le numerose analogie che
accomunano le carte redatte dagli scriniari con i documenti di cancelleria,
ma soprattutto serve a mettere in luce quanto effettivamente gli atti rogati
dai tabellioni si discostassero da entrambe quelle categorie di documenti. I
tabellioni, infatti, si mostrano del tutto alieni dall’impiego di quei
particolari, per così dire, decorativi, che ho appena illustrato: mai nei
loro documenti compare il tipo di a semionciale che s’incontra
invece così spesso nei documenti degli scriniari, né il primo rigo del
documento è mai scritto in lettere capitali ed in caratteri allungati.
Sulla scorta di queste considerazioni passiamo ora ad analizzare il
signum che, posto regolarmente davanti alla sottoscrizione
dello scriba, rappresenta una nota costante di tutti i documenti di cui ci
stiamo occupando. Qui i risultati dell’analisi condotta sulla documentazione
originale sono forse i più evidenti. Tutti i documenti redatti da scrittori
che si qualificano come tabelliones urbis Romae mantengono
infatti sino alla fine dell’XI secolo (ossia fino all’ultima carta nella
quale compare il titolo di tabellio) un particolare
signum composto da un intricato gioco di segni al quale si
è tentato più volte di dare un significato
Sulle diverse
interpretazioni date a quel complesso intreccio di elementi grafici
che è il signum dei tabellioni romani si veda la sintesi tracciata
in Tabellioni e scriniari, cit. e la bibliografia li
citata, in particolare Nicolaj, Il signum
dei tabellioni romani, cit. Sempre di Giovanna Nicolaj si veda inoltre la recensione alle
Chartae latinae antiquiores, cit., pp. 300 s. e
nota 18, dove l’autrice ribadisce con argomentazioni convincenti la
sua proposta interpretativa. Nonostante i dubbi espressi al momento
del mio primo approccio al problema, ritengo ora quella di Giovanna Nicolaj l’única risposta concreta alla
questione del signum dei tabellioni romani.
(Tav. VIII, a). Ma non è il significato intrinseco di quel
complesso intreccio di elementi grafici che ci interessa in questo momento,
quanto piuttosto il fatto che esso costituisse un emblema professionale
caratteristico di una categoria, dalla quale di conseguenza erano esclusi
tutti quegli scrittori che non usavano apporre quel signum,
ossia gli scriniarii sanctae Romanae ecclesiae. Ma se è vero,
come si era accennato all’inizio, che lo strano signum oggetto
di tante e svariate interpretazioni compare esclusivamente nei documenti
tabellionali, è altrettanto vero (e questo direi a conferma dell’ipotesi
iniziale dell’esistenza di due distinte categorie), che anche gli scriniari
avevano foggiato da tempo un loro segno distintivo parimenti assurto a
simbolo di categoria. E questo perché, passando dal mondo della
documentazione pubblica a quello della documentazione privata, gli scriniari
avevano compreso ed assimilato pienamente il tipo del documento tabellionale
ed avevano anche intuito il valore del signum professionale; di
conseguenza ne avevano elaborato uno proprio con il preciso intento di
renderlo ugualmente caratteristico ma nello stesso tempo fondamentalmente
diverso dall’altro, indice che essi non miravano a confondersi con il
vecchio corpo di scriptores chartarum ma ad affiancarvisi
(Tav. VIII, b).
Alla luce di quanto esposto quali prime conclusioni si possono trarre? Ho
detto all’inizio come per poter parlare di fusione delle due categorie
avremmo dovuto trovare un’identità nelle titolature e soprattutto
un’omogenità nel carattere dei documenti, mentre al contrario ancora per
tutto l’XI secolo è possibile riscontrare l’uso di due diverse qualifiche e,
quel che più conta, la permanenza di due sistemi non ancora unificati e
aderenti ciascuno ad un diverso gruppo di scrittori. Anche se nel corso di
tre secoli (dal IX all’XI) i tabellioni sono sensibilmente diminuti e gli
scriniari nel contempo notevolmente aumentati, è manifesto che la
distinzione tra i due gruppi si mantiene e questo non è certo indice di una
fusione quanto piuttosto lo specchio di un fenomeno ben più complesso e
difficile da cogliere, del quale si possono sintetizzare i due momenti
estremi: il primo alla metà o al più tardi alla fine del IX secolo vide gli
scriniari, scrittori di cancelleria, intraprendere una nuova attività al
fianco dei tabellioni, il secondo, due secoli più tardi, il
tramonto definitivo dei tabelliones urbis Romae e
l’affermazione degli scriniari come unici redattori di atti privati.
Con molta probabilità il graduale rivolgersi degli scriniari verso la
scrittura di atti privati fu dovuto ad un normale fenomeno di conversione
verso un settore che era via via sempre più in grado di offrire maggiori
possibilità di impiego, ma la piena riuscita in questo intento non potè
dipendere solamente dalla loro volontà e capacità. All’inizio uno scriniario
che redigeva un documento privato doveva apparire pur sempre come una
eccezione, visto che ormai da secoli a Roma erano i tabellioni che si
ponevano come scrittori di atti privati. Una delle circostanze che può aver
contribuito a spianare la strada agli scrittori di cancelleria è il fatto
che in quel momento chi a Roma si avvaleva maggiormente della documentazione
scritta erano senza dubbio gli enti ecclesiastici ed è possibile che siano
stati proprio gli abati o i loro procuratori ad iniziare a rivolgersi agli
scriniari piuttosto che ai tabellioni o, meglio, che gli scriniari stessi
abbiano iniziato proponendosi in alternativa ai tabellioni proprio ai
monasteri ed alle chiese della città. Del resto è assai probabile che gli
enti ecclesiastici si sentissero sufficientemente garantiti nel rivolgersi
ad uno scriniario, ossia ad un ufficiale della cancelleria pontificia.
Superata così la fase iniziale non fu difficile per gli scriniari affermarsi
nel settore privato; la loro qualifica e la loro superiore preparazione
culturale
L’esame, che il De Boüard
condusse su documenti di scriniari e di tabellioni pressoché coevi
per verificare la maggiore o minore correttezza della lingua usata,
lo portó a scrivere che ancora nel secolo X «la comparaison n’est
généralement pas à l’avantage des scriniaires: le latin de tous les
documents est égalment barbare», ma dalla metà del secolo XI «et
sous le pontificat de Grégoire VII, qui fut, pour Rome, un temps de
culture assez marquée, on observe une différence considérable entre
le latin des deux catégories d’actes. La comparaison est malaisée à
cette date, pour la raison que les tabellions ont à peu près tous
disparu. Il n’est pourtant pas impossible d’en retrouver quelques
chartes dont la langue, quasi vulgaire, tranche singulièrement avec
le latin relativement correct des actes des scriniaires» (les
notaires de Rome, cit., p. 297 s., e nota 1, dove
l’autore propone il confronto con testo a fronte tra due documenti
tabellionali e due redatti, invece, da scriniari).
costituivano ottimi punti a loro favore, in più essi, ponendosi nei
confronti dell’atto scritto con una logica ed uno spirito dinamici, furono
in breve tempo in grado di adeguarsi alle nuove esigenze della
documentazione che tra X e XI secolo si trovava al servizio di una rinata
attività economica e commerciale e doveva quindi evolversi con questa. Essi
trovarono dunque un terreno più che favorevole alla loro affermazione tanto
da riuscire in breve non solo ad affiancarsi ai tabellioni ma a porsi come
valida alternativa ad essi e ben presto a scavalcarli.
Si è detto che il passaggio degli scriniari al settore della documentazione
privata si attuò in maniera graduale, ciò è vero almeno per un primo
momento, ossia fino ai primi decenni dell’XI secolo, quando iniziarono a
verificarsi nell’ambito della cancelleria pontificia i primi sostanziali
mutamenti che videro prima la creazione di un nuovo ufficio di cancelleria,
il palatium, e poi il progressivo sopravvento di quest’ultimo
sul vecchio scrinium, finché con il pontificato di Pasquale II
(1099-1118) quest’ultimo fu definitivamente posto in second’ordine e gli
scriniari, di conseguenza, si trovarono ad essere completamente soppiantati
nella loro originaria attività da altri scrittori. Per un lungo periodo di
tempo quindi (dalla metà-fine del IX secolo ai primi decenni dell’XI) gli
scriniarii sanctae Romanae ecclesiae continuarono ad
operare sia per lo scrinium che per la redazione di documenti
privati, come provano i risultati dei raffronti condotti su alcuni documenti
pontifici e privati pressocché coevi che risultano in diversi casi redatti
dai medesimi scrittori
Ad esempio lo scriniario Ottaviano, che roga
due documenti privati il 4 novembre 1055 ed il 4 febbraio 1057 in
qualità di «scriniarius sancte Romane ecclesie», è lo stesso che
scrive un privilegio di Niccolò II del 17 febbraio 1059 con il
titolo di «scriniarius notariusque sancte Romane ecclesie» (la carta
del 4 novembre 1055, conservata in Roma, monastero di S. Francesca
romana, archivio di S. Maria Nova, tabula iurium I, perg. 9, è stata
pubblicata da P. Fedele, Tabularium S.
Mariae novae ab an. 982 ad an. 1200, in «Archivio della
Società romana di storia patria» XXIII (1900), pp. 171-237, XXIV
(1901), pp. 159-196, XXV (1902), pp. 169-209, XXVI (1903),
pp. 21-141, doc. n. 16 e riprodotta in Archivio paleografico
italiano, VI, Roma s.d., tav. 61. Il documento del
4 febbraio 1057, conservato nella Biblioteca apostolica vaticana,
archivio Liberiano, cassetta 64, perg. 10, è edito da G. Ferri, Le carte dell’archivio liberiano dal
secolo X al XV, in «Archivio della Società romana di
storia patria» XXVII (1904), pp. 147-202, 441-459, XXVIII (1905),
pp. 23-39, XXX (1907), pp. 119-168, doc. n. 10. Il privilegio di
Niccolò II è conservato a Perugia, archivio del monastero di S.
Pietro, VIII, 5 ed è riprodotto nell’Archivio paleografico
italiano, cit., tavv. 11-12). Ugualmente lo scriniario
Guinizo, che scrive un documento del 9 gennaio 1056, redige anche
una bolla di Alessandro II del 17 aprile 1065 in qualità di
«notarius sacri palatii sancteque Romane ecclesie» (la carta del
1056 è conservata nella Biblioteca apostolica vaticana, archivio
Liberiano, cassetta 64, perg. 9 ed è edita da G.
Ferri, Le carte dell’archivio liberiano, cit.,
doc. 9; la bolla di Alessandro II è conservata a Perugia, archivio
del monastero di S. Pietro, VIII, 16 ed è riprodotta
nell’Archivio paleografico italiano, cit.,
tavv. 7-8).
. Ciò però non significa
necessariamente che tutti gli scriniarii sanctae Romanae
ecclesiae che risultano attivi in questi secoli, e soprattutto
nel X e nella prima metà dell’XI, fossero impiegati in entrambe le attività.
Al contrario è presumibile (ed abbiamo molte ragioni per crederlo) che, dopo
il primo approccio degli scrittori di cancelleria con il settore della
documentazione privata e mano a mano che questo settore si dimostrava in
grado di offrire maggiori possibilità di impiego (date dal graduale aumento
del ricorso alla documentazione per stipulazioni di carattere privato che
denota proprio i decenni a cavallo del Mille) il numero degli scrittori
appartenenti alla categoria degli scriniarii sanctae Romanae
ecclesiae sia andato sì aumentando progressivamente, ma solo in
funzione del nuovo campo di attività che si veniva via via allargando. In
altre parole, se ancora alla metà del secolo XI, come è stato possibile
verificare, alcuni scriniari scrivono contemporaneamente documenti pontifici
e carte private, già da allora ed ancor più con il progredire del tempo i
nuovi membri che vengono ad accrescere le fila della categoria sono
scrittori destinati sin dall’inizio a non operare mai in cancelleria, ma a
essere direttamente avviati solo ed esclusivamente verso il settore della
documentazione privata. E fu proprio questa nutrita schiera di scrittori
che, invadendo letteralmente il campo dei tabellioni, determinò la
definitiva scomparsa del vecchio corpo di scriptores
chartarum.
Rimane però ancora da spiegare il fenomeno delle doppie titolature, i casi
cioè di scrittori che nella completio dei loro documenti si
qualificano contemporaneamente come scriniari e tabellioni
Questi i
dati quantitativi relativi a documenti (originali e copie) redatti
da scrittori che si qualificano «scriniarius et tabellio urbis Rome»
o «scriniarius et tabellio sancte Romane ecclesie»: 1) secolo IX
2.a metà, 3 documenti, 2) secolo X, 82
documenti, 3) secolo XI 1.a metà, 15 documenti.
Da questi dati e da quelli riportati alla nota 3 si vede bene come
questo fenomeno di avvicendamento ebbe tempi di attuazione molto
lunghi e come il vero e proprio periodo di transizione vada
individuato nel X secolo. É proprio in questo secolo, infatti, che
si conta il maggior numero di documenti privati redatti da scrittori
che si definiscono contemporaneamente scriniarius e
tabellio. L’ultimo documento romano redatto da uno
scriniarius et tabellio che si conosca è del
21 novembre 1038. Per l’elenco degli archivi e delle edizioni nei
quali è stato effettuato il censimento si veda la nota
3.
.
Applicando ancora il metodo d’indagine usato per i tabellioni e
gli scriniari si può intanto capire chi fossero in realtà questi scrittori
che usavano qualifiche così vaghe. I documenti da essi redatti, infatti,
presentano le stesse caratteristiche riscontrate nei documenti rogati dagli
scriniari: identica appare la scrittura usata ed in modo particolare il
disegno delle lettere q ed e, identico l’impiego
di quegli elementi che ho poco fa definito cancellereschi: ossia l’uso di
vergare il primo rigo in caratteri allungati e l’inserimento della grande
a semionciale nella stessa posizione che occupa nei
documenti degli scriniari; identico infine il signum, formato
dall’intreccio dilatato e deformato delle lettere che compongono la prima
parola della completio, la ego.
Non c’è dubbio dunque che si tratta di scriniari, anche questi appartenenti
alla categoria degli scrittori di cancelleria e come tali dotati della
stessa educazione grafica tanto da riversare meccanicamente negli atti
privati parte di quegli elementi tipici delle litterae e dei
privilegia. Resta da spiegare però il perché delle doppie
titolature e per farlo è necessario fare un passo indietro e riportarci alla
metà o fine del IX secolo, quando presumibilmente gli scriniari iniziarono a
redigere documenti privati. Ho già detto che dovettero esservi una serie di
circostanze favorevoli ad agevolare l’inserimento degli scriniari nel campo
della documentazione privata, visto che essi avevano inizialmente tutt’altra
funzione, ed è molto probabile che nel momento in cui iniziarono a redigere
documenti privati sentirono, a volte, di dover giustificare a che titolo lo
facessero, ed allora, poiché in effetti svolgevano le funzioni dei
tabellioni, aggiunsero al loro titolo quello di tabellio. In
altri termini il fatto di qualificarsi insieme scriniarius e
tabellio nacque dalla necessità di vincere possibili
resistenze da parte di un pubblico che, abituato ormai da tempo a rivolgersi
ai tabellioni, poteva mostrarsi restio ad accogliere cambiamenti, e nacque
anche, probabilmente, dall’esigenza dello scrittore di trovare, in un momento di transizione, una qualifica più consona alla sua nuova
attività, visto che con il titolo di scriniario operava o aveva operato in
altro ambiente, quello di cancelleria, e con altre funzioni. Quel che
comunque sembrerebbe più probabile è che gli scriniari sentirono la
necessità di legittimare il loro nuovo ruolo di scrittori di documenti
privati, comprendendo bene come la loro qualifica non avesse molto valore al
di fuori del significato effettivo di impiegati dello scrinium
e non bastasse quindi a garantire le parti.
Esemplificativo a questo proposito è il caso di uno scrittore che, pur
essendo uno scriniario, si definisce tabellio urbis Romae. Il
documento che questo sedicente tabellione redige per un importante monastero
romano nell’anno 985
Biblioteca apostolica vaticana, Archivio di S.
Maria in Via Lata, cass. 311, perg. 18; edizione Hartmann, Merores, Ecclesiae S. Mariae in Via
Lata, cit., doc. 12.
ha tutte le
caratteristiche proprie di quelli degli scriniari, tranne una. A differenza
di tutti quelli che si definiscono con una doppia qualifica, i quali nella
completio tracciano il signum consueto degli
scriniari, Petrus (così si chiama questo scrittore) esegue una
forma ibrida di signum, che sembra costituire la via di mezzo
tra la sproporzionata ego disegnata dagli scriniari e
l’intricato signum dei tabellioni (Tav. VIII, c). E’evidente
che si tratta di un maldestro tentativo di imitare l’incomprensibile simbolo
tabellionale, del quale Petrus riesce a riprodurre soltanto i
tratti iniziali (una serie di linee verticali ondulate e parallele), ma poi
conclude con un intreccio dove si individuano bene le lettere della
ego, segno a lui certamente più congeniale. Lo scrittore
insomma non è stato in grado di riprodurre l’intero signum
tabellionale, forse perché non riusciva a comprenderne il significato, per
cui ha finito per tracciare, anche se in maniera più spigolosa, il
signum degli scriniari.
Per un periodo di tempo piuttosto lungo, dunque, gli scriniari, ancora non
del tutto sicuri della propria posizione, si servirono in molti casi del
nome dei tabellioni, titolo che sfruttarono nel tentativo di meglio e con
più facilità inserirsi nel settore di quelli. Il fatto che il fenomeno delle
doppie titolature, raggiunta la punta massima tra la fine del IX secolo e
quella del X, vada gradualmente scemando con gli inizi dell’XI
per scomparire definitivamente con il primo quarantennio del secolo,
dimostra a mio avviso che gli scriniari si sentivano ormai sicuri della
propria affermazione e padroni del campo. Ed infatti di lì a cinquant’anni
si assite alla definitiva scomparsa del titolo di tabellio, diventato ormai
da tempo sempre più raro.
Alla fine dell’XI secolo è rimasta una sola categoria di scrittori, quella
degli scriniari, che ha soppiantato definitivamente i vecchi redattori di
documenti. Non c’è stata fusione dei due gruppi di scrittori, bensì il
sopravvento di un gruppo, gli scriniari, a discapito di un altro, i
tabellioni, i quali fino in ultimo, ridotti a pochissimi membri e senza
probabilmente più l’apporto di forze nuove, destinati insomma ad
estinguersi, continuarono a mantenere vivi i segni destintivi, se non della
propria categoria intesa in senso stretto, quanto meno del proprio gruppo
professionale.
Un’ipotesi ancora tutta da verificare e studiare è quella del riflesso che la
vicenda romana può aver esercitato su altre città e situazioni limitrofe. Il
caso di Terracina studiato da Attilio De Luca
De
Luca, La scrittura curiale di Terracina,
cit.
è quanto meno emblematico e le analogie con la
situazione romana sono molte: anche qui infatti operano due categorie di
rogatari, tabelliones e scriniarii, i cui
esponenti però, a differenza di quanto accade per Roma, specificano sempre
il loro status sociale, vir honestus per i tabellioni e
venerabilis o indignus presbiter per gli
scriniari
Alla separazione di titoli sembra inoltre
corrispondere a Terracina «una separazione di compiti, nonché degli
ambienti entro i quali si svolge la loro attività e ai quali è
destinato il loro lavoro», in altre parole «a Terracina, fin quasi
dall’inizio della documentazione superstite, esistevano due
categorie di rogatari di documenti, l’una, quella dei tabellioni,
professionisti laici che operano al servizio dei cittadini laici o
di enti monastici, l’altra, quella degli scriniari, chierici alle
dipendenze del vescovo, che svolge la sua attività nell’ambito
ecclesiastico cittadino». (Ivi, pp. 172 ss.)
; anche qui,
come a Roma, le vicende del notariato locale si evolvono fino al definitivo
sopravvento della categoria degli scriniari. Casi analoghi, ma ancora, come
dicevo, da studiare, sembrano verificarsi in altre località più o meno
distanti da Roma. A Nord Sutri e Nepi, ad Est Tivoli, a Sud Anagni e Veroli,
tutte città vescovili dove sembra ripetersi, almeno
formalmente il dualismo tabelliones e scriniarii.
Per fare alcuni esempi: a Sutri dalla metà del X secolo alla fine dell’XI
rogano in genere scrittori che si qualificano come tribunus et
tabellio o iudex et tabellio, ma negli anni 988, 990
e 992 abbiamo due scrittori che sottoscrivono come scriniarius et
tabellio civitatis Sutrine
Documenti di notai sutrini
sono conservati presso l’Archivio di Stato di Roma, Pergamene,
cass. 16 (edizione Fedele, Carte del
monastero dei SS. Cosma e Damiano, cit., docc. nn. 2, 3,
4, 5, 6, 7, 21, 27, 28, 29, 51, 54, 82, 83, 94, 99) e presso la
Biblioteca apostolica vaticana, Archivio di S. Maria in Via Lata,
cass. 313 (edizione Hartmann, Merores,
Ecclesiae S. Mariae in Via Lata, cit., docc. nn. 3,
15, 19, 22, 68).
; anche a Nepi i rogatari si definiscono
per lo più nobilis vir et tabellio, ma un documento del 996
appare redatto da un Petrus nobilis vir scriniarius et tabellio
civitatis Nepesine
Documenti di notai nepesini si
conservano presso la Biblioteca apostolica vaticana, Archivio di S.
Maria in Via Lata, cass. 313 (edizione Hartmann,
Merores, Ecclesiae S. Mariae in Via Lata, cit.
docc. nn. 1, 5, 18, 23, 24, 28, 35, 37, 48, 61, 67, 71, 100, 114,
155, 164, 167, 170, 218, 220, 224).
. A Tivoli la
situazione che si registra tra X e XI secolo sembrerebbe essere più simile a
quella romana: oltre a scrittori che si qualificano tabellio civitatis
Tiburtine, già dal 924 abbiamo documenti rogati da
scriniarii et tabelliones civitatis o urbis
Tiburtine, da urbis Tiburtine scriniarii sancte Romane et
apostolice ecclesie nonché da viri et scriniarii sancte
Tiburtine ecclesie
Per quanto riguarda i documenti ed i
notai tiburtini dei secoli X e XI si veda R.
Mosti, Il notariato a Tivoli attraverso documenti
privati e registri notarili dall’antichità al XV secolo,
in «Atti e memorie della Società tiburtina di storia e arte»,
XLVI-XLVII (1973-1974), pp. 183-242, XLVIII (1975), pp. 105-171,
XLIX (1976), pp. 189-306.
. Ugualmente ad Anagni e Veroli
(città per le quali disponiamo di una documentazione molto ricca e di un
discreto numero di documenti privati a partire della metà del X
secolo
Si vedano, per Anagni, i documenti pubblicati in
appendice al secondo volume dell’opera di R. Ambrosi
De Magistris, Storia di Anagni, Anagni 1889 e,
per Veroli. Le carte di S. Erasmo di Veroli, I
(937-1199), a cura di S. Mottironi, Roma 1956 e
Le carte dell’archivio capitolare della cattedrale di
Veroli, a cura di S. Scaccia
Scarafoni, Roma 1960.
) appaiono alternarsi scrittori
che usano qualifiche diverse o composite: accanto a tabelliones
o scriniarii civitatis Anagnine o Berulane
figurano scriniarii et tabelliones o rogatari che, come a Roma,
si definiscono scriniarius nella completio e
tabellionella rogatio e viceversa, o compaiono,
addirittura, scriniarii sancte Verulane ecclesie.
Se si tratti dello sviluppo di situazioni reali (dove, in ogni caso, il
riflesso di Roma può essere stato determinante) o di pura e semplice
imitazione di titoli, se si possa cioè parlare di avvicendamento in senso
proprio come a Roma e a Terracina di due diverse categorie di rogatari o
soltanto dell’affiancarsi e sostituirsi del nuovo titolo di
scriniarius a quello più vecchio di tabellio
sulla scia di quanto avveniva a Roma e per pura e semplice suggestione, non
è ancora possibile definirlo con precisione, né sarebbe questa la sede
adatta per farlo. Certo è che allargare il campo d’indagine anche al
notariato periferico e seguirne le rispettive linee evolutive, consentirà di
verificare in che misura ed entro quali limiti Roma esercitò la sua egemonia
sulle città limitrofe e, forse, di chiarire meglio l’effettivo peso che il
gruppo dei tabellioni ha avuto in tutta la vicenda.
Tavola I. — Documento romano degli inizi del VII secolo (da J.O.
Tjäder, Die nichtliterarischen lateinischen Papyri Italiens aus
der Zeit 445-700, III, Lund 1954, tav. 77)
Tavola II. — Privilegio di Pasquale I dell’anno 819 scritto da
Timotheus notarius et scriniarius sedis apostolicae. Si
noti soprattutto la grande a cancelleresca posta a chiusura
della datatio, prima del Bene Valete (da Exempla
scripturarum, III, Acta pontificum, a cura di G. Battelli,
Città del Vaticano 1965, tav. 1)
Tavola III. — Privilegio di Giovanni XIII dell’anno 967 scritto da
Stephanus scriniarius s.R.e. (da Exempla
scripturarum, III, Acta pontificum, a cura di G. Battelli,
Città del Vaticano 1965, tav. 2)
Tavola IV. — Documento di vendita scritto da Belitio tavellio
urbis Rome (a. 1041 — Archivio di Stato di Roma, Pergamene,
cass. 13 [SS. Cosma e Damiano], perg. 44). Da notare, oltre al disegno
delle singole lettere, la sostanziale differenza nell’impostazione
globale dello scritto rispetto ai documenti illustrati nelle successive
tavole
Tavola Va. — Documento di donazione scritto da Alexius
scriniarius s.R.e. (a. 1041 — Archivio di Stato di Roma,
Pergamene, cass. 13 [SS. Cosma e Damiano], perg. 45). Si notino la
regolarità del tracciato e l’accuratezza nel disegno delle singole
lettere. Ben evidente in questo esempio l’uso da parte del rogatario di
due scritture diverse: curiale per il testo e carolina per i nomi dei
testimoni (cfr. nota 10)
Tavola Vb. — Documento di donazione scritto da Martinus
scriniarius s.R.e. (a. 1041 — Archivio di Stato di Roma,
Pergamene, cass. 13 [SS. Cosma e Damiano], perg. 46). Si notino in
particolare il primo rigo in caratteri cancellereschi allungati e l’uso
della a chiusa e di grandi dimensioni all’inizio ed alla
fine della datatio nel protocollo (1.° e 3.° rigo) ed a
chiusura della datatio nell’escatocollo
Tavola VI
Tavola VII
Tavola VIII
Prime indagini sull’evoluzione del formulario notarile
nel contratto marittimo veneziano (sec. XI-XII)
Giustiniana Migliardi O’Riordan
Colasanti
Del documento privato si desidera proporre un esame che riguarda il suo
contenuto e pertanto in questa sede viene presentato il risultato di
un’indagine svolta sul tenor formularis dei contratti marittimi
veneziani, econdotta con particolare attenzione all’evoluzione delle formule
notarili presenti nella dispositio.
Tale analisi é oggetto del tema monografico del secondo corso della Scuola di
Archivistica, Paleografia e Diplomatica annessa all’Archivio di Stato di
Venezia.
I documenti finora analizzati, oltre seimila, per lo più trascritti nel
Codice Diplomatico redatto da Luigi Lanfranchi, e quelli commerciali editi
da Morozzo e Lombardo
Morozzo Della Rocca –
Lombardo, Documenti del commercio veneziano nei
secoli XI-XIII, vol. I, Torino 1940.
,
riguardano i secoli XI-XII poiché lo studio comparativo del formulario
notarile di questo periodo é parso più interessante rispetto a quello di
atti più tardi, non essendo in tali anni ancora codificata negli statuti la
normativa di questa materia e non essendovi capitolari di
magistrature o notai nei staccare quali venga fissata la
regolamentazione delle varie tipologie contrattuali
Besta, Il
diritto e le leggi civili di Venezia fino al Dogado di E.
Dandolo, Venezia 1900.
. Può così, nei suddetti
secoli, esser meglio colto il rigore delle formule da utilizzare con più
efficacia per accertare l’autenticità degli atti che documentano questa fase
più varia e più vitale della realtà consuetudinaria dell’attività marittima
veneziana. Con l’umiltà che dovrebbe essere propria dell’archivista,
attraverso l’ascolto diretto del documento ed il suo esame diplomatico
intrinseco, si coglie il fissarsi, il ripetersi, od il sommarsi di queste
formule dalle quali emergono tipologie contrattuali spesso ben definite,
quali il nolo il mutuo, il prestito a cambio
marittimo e la colleganza.
Per meglio approfondire però, in una costante continuità di sviluppo, la
progressiva trasformazione da un tipo di pattuizione ad un altro,
bisognerebbe poter attuare un raffronto diplomatico anche con tutti quei
formulari che esprimono clausole secondarie ed accessorie, e che, ad
eccezione di quelle più eloquenti, in questa prima fase d’indagine sono
state trascurate a favore di quelle che documentano il contenuto essenziale
della volontà del negozio. In questa sede non interessa entrare in campi più
strettamente legati alla storia del diritto o al diritto commerciale e
marittimo, ma, affinché si possa attuare un’analisi più completa e precisa
in tal senso, che tenga cioé conto veramente di tutte le espressioni
notarili importanti per conoscere la sostanza e l’autenticità del documento,
si guarda con speranza alla possibilità che essa venga programmata al più
presto attraverso l’elaborazione automatica dell’informazione di questi
dati.
Per poter meglio studiare i documenti analizzati, per ogni tipologia é stato
scelto un numero ristretto i cui formulari presentano caratteristiche comuni
a quelle di altri e la cui peculiarità mette bene in luce la sostanza di
quella volontà contrattuale, che, evolvendosi, può spesso confluire in
tipologie successive nel tempo e tecnicamente più perfette nell’utilizzo
delle formule. Tale volontà infatti, rappresentando una realtà in
progressiva trasformazione anche per l’apporto o per l’influenza di usi di
altre sfere giuridiche, comprende via via sempre più elementi nel medesimo
atto.
Rispetto a fattispecie negoziali successive, il
nolo ad esempio viene fissato con un formulario molto più
semplice, e gli atti che lo documentano finora trovati non vanno oltre la
prima metà del secolo XII. Essi riguardano quasi esclusivamente noli di
ancore, beni d’investimento usuale in questo periodo della navigazione,
quando i mercanti possono «habere ad nabulum» anche una sola «sors» di
ancora «cum aliis compagnonibus»: per raggiungere quindi dei profitti già
viene utilizzato il vincolo sociale ma, a differenza di quello che verrà poi
esaltato nella colleganza, qui ciascuno é titolare di un proprio rapporto e
commercia solo nel proprio personale, distinto, interesse. Spesso deve
essere restituita «predictam anchoram», ma altre volte, quando già il
taxegium ed il nauclerius saranno determinati,
viene fissato il valore dell’ancora, ed in caso d’infortunio può essere
restituito il tantundem (accostandosi così, per quest’ultimo
elemento, ai prestiti coevi).
Più raramente invece, tra i documenti veneziani, si trovano noli di navi o di
parte di esse, e l’esemplare scelto per questa analisi testimonia anche
l’evoluzione della formula peculiare della «dispositio» che da «tibi ad
nabulum dare» diventa «naulizare»; mentre in una «recordacione» del medesimo
periodo, fatta però dagli stessi autori, senza ricorso a notaio, la formula
diventa «pagare lo naulo».
Il mutuo invece, forse proprio per le sue antiche origini legate
non solo al diritto marittimo, presenta un formulario già definito, dove
tutti i caratteri intrinseci del documento vengono espressi in maniera
costante e precisa; eventuali piccole varianti manifestano infatti soltanto
alcune specificazioni della volontà dichiarata e comunque, ancora una volta,
rispecchiano l’evolversi del commercio e del diritto commerciale. I tre
elementi costitutivi di questo negozio (oggetto, termine, interesse) vengono
introdotti dalla formula della «dispositio»: «Manifestus sum quia recepi
libras denariorum quas michi dedisti et prestitisti in meis necessitatibus
(od utilitatibus) peragendis». Essa é la più semplice, la più usata e
subisce mutamenti soltanto in anni successivi, quando il prestito verrà
chiesto non più per «meis utilitatibus» soltanto, ma per «meis maximis
utilitatibus et necessitatibus» od ancora, quando il viaggio per il quale si
é attuata la contrattazione verrà sempre più dettagliatamente
descritto, con specificazione anche qui del taxegium e del
nauclerius, il formulario dispositivo si evolve in «dare ad
portandum» o «ire et negotiari», e si avvicinerà cosí sempre più a quello
del prestito a cambio marittimo.
L’oggetto del mutuo, del semplice prestito cioé, normalmente risulta essere
denaro, più raramente merce, ma sempre un bene fungibile e deve essere
restituito entro un termine, variamente stabilito, con l’aggiunta
dell’interesse, «deliberare te debeam tuo precio cum suo prode», il quale
«secundum usum patriae nostrae» é del «quinque sex per annum» (ossia del
20%); può essere pattuito anche un interesse di misura diversa od ancora
esso può invece scattare soltanto in caso di mancata restituzione, entro la
data fissata. Mentre più raramente, in prestiti «causa amoris», dove però
il tenor formularis rimane sempre quello tipico, non si
richiede alcuna aggiunta né alcuna garanzia, «pro maiori firmitate».
Nel prestito a cambio marittimo invece, il formulario non ci
aiuta a distinguerne chiaramente la tipologia, perché questa, come si é già
visto, potrà spesso sovrapporsi o mescolarsi con quella del mutuo. Sarà
invece la diversità del suo formulario in cui viene sempre specificato il
rischio, qui tutto a carico del capitalista, a caratterizzare la figura
contrattuale. Colui che investe in un’impresa marittima i propri beni vuole
pertanto prevederne la destinazione nei dettagli, e descrive il viaggio in
ogni particolare, legandolo ad una data nave, ma soprattutto, fa appello
alla diligenza del buon padre di famiglia del tractator
attraverso espressioni quali «hoc totum habere debet esse in tali periculo
sicut erat totum alium habere quod ibat cum illa navi» o «in tali periculo
quale erit ipsa navis cum toto suo habere».
«Recepi», «recepi ad portandum» o «quia portare debeam» e, più tardi, come
accade per altre tipologie, «recepi quod portare debeo ad negociandum» sono
invece le usuali formule, variate rispetto a quelle del mutuo, di queste
dispositiones del prestito a cambio marittimo in cui, come corrispettivo del
denaro prestato, si riceve denaro di altra valuta, sovente calcolato anche
secondo la valutazione di altra piazza «secundum consuetudinem illius
terrae»; ma, più spesso, si restituisce la merce scambiata.
La trasformazione dei formulari, cui é legata la continuità di
sviluppo giuridico, e che si é cercato di mettere in luce, porta quasi
naturalmente a quelli che documentano il contratto di
colleganza, dove anche il tractator partecipa alla
costituzione del capitale.
Non si ritiene importante approfondire ciò che noti studiosi hanno già
analizzato, parlare ad esempio di colleganza unilaterale o bilaterale, dire
se si tratti di rogadia o commenda, distinguere
colleganza veneziana da quella di altre sfere od ancora precisare la misura
legale della ripartizione degli utili, poiché le singole clausole vengono
modificate dalle volontà delle parti e fissate negli statuti soltanto
successivamente
Gli statuti civili di Venezia
prima del 1242, in Nuovo archivio veneto, s. II, 1901,
p. 1 e segg; p. 206 e segg. a cura di Besta e Sacerdoti, Venezia 1903.
.
Qui lo scopo é invece quello di cogliere le formule, espressione della
volontà dei contraenti che vivono una realtà in cui lo spirito e la
necessità di cooperazione e di associazione si fa sempre più pressante, dove
é facile notare, senza che nulla sia tolto alla chiarezza, come anche la
terminologia, sotto l’aspetto della lingua, divenga sempre più raffinata e
completa nella sua essenza giuridica.
Viene pertanto rappresentata un’attività comunque associata, in cui può
essere unito capitale o capitale e lavoro «ego accepi et tu iactasti», ed il
bene comune deve essere difeso dai rischi e dare, soprattutto, profitto «hoc
totum laborare et procertare promitto in quo melius potuero». Lo stesso
concetto verrà meglio formulato con le espressioni «ire debeo ad
negociandum», «portare debeo ad negociandum et procertandum», «negotiari et
procertare debeo», dove il ripetersi del concetto di negozio più chiaramente
dimostra lo sviluppo dell’attività e del traffico mercantile, in cui diventa
sempre più utile una generale pacifica trattativa anche a livello
internazionale.
Infine, la spartizione degli utili e di eventuali rischi é sempre specificata
con il fissarsi della seguente formula: «inter nos dividere debeamus sine
fraude et malo ingenio… et aliquid aquirere potuero in istam colleganciam
iactare debeam», cui può aggiungersi «et si istud habere perditum fuerit…
nichil inde pars inquirere debeamus».
Bibliografia
Per la colleganza veneziana vedansi gli studi, e la bibliografia in essi
contenuta, dei seguenti autori:
Arcangeli, La Commenda a Venezia specialmente
nel secolo XIV, in Rivista italiana per le scienze
giuridiche, 1902, pag. 107 e segg.
Astuti, Origini e svolgimento storico della
Commenda fino al secolo XIII, Milano 1933.
Astuti, Note sulla Colleganza veneta in
Rivista di diritto della navigazione, 1941, p. 71 e segg.
Cessi, Note per la storia delle società di
commercio nel medioevo in Italia, in Rivista italiana per le
scienze giuridiche, 1917, p. 17 e segg.
Lombardo, Note sul diritto commerciale veneziano
nei sec. X-XIII, Venezia 1940.
Morozzo Della Rocca, Note sulla rogadia a
Venezia, in Studi veneziani, 1970, pag. 145 e segg.
Sacerdoti, Le colleganze nella pratica degli
albori e nella legislazione veneta in Atti del reale istituto
veneto di scienze, lettere ed arti, 1899-1900, p. 1 e segg.
Sayous, Le rôle du capital dans la vie locale et
le commerce extérieur de Venise entre 1050 et 1150, in Revue
belge de philologie et d’histoire, 1934 pag. 657 e segg.
Alcuni esempi di formulari testimonianti i contratti presi in
esame
Avvertenza: Tutti i fondi archivistici
segnalati si trovano presso l’Archivio di Stato di
Venezia.
NOLO 1. 1030, aprile, ind. XIII. Rialto. S. Zaccaria, busta
34 pergamene.
+ In nomine Dei eterni, mense aprilis, indicione terciadecima, Rivoalto.
Plenam et inrevocabilem securitatem mitto ego quidem
Forencius Campulo cum meis heredibus tibi Leoni da Molino et tuis
heredibus de ipsa una caucionis cartula quod tu michi facta
habuisti insimul cum aliis tuis compagnonibus de duas anchoras quod
vobis ad nabulo datas habui, quam tu de tuo capite de
ipsas anchoras et de earum nabulo me
deliberasti, ita ut nullis diebus nullisque temporibus te de tuo
capite requirere aut compellere debeamus per nullum ingenium non parvum
neque magnum, quoniam a die presente de iamdictas duas anchoras et de
totum earum nabulum sicut tu inde michi supiacuisti me de tuo capite
deliberasti et ipsa caucio apud te sit evacuata usque in perpetuum,
nullumque valorem nec roborem in se habeat contra te neque ad tuos
heredes, quia nichil remansit quod vos inde amplius requirere debeamus.
Quod si quocumque tempore de suprascriptas duas anchoras et de earum
nabulo aliquid requirere temptaverimus te de tuo capite componere
promitto cum meis heredibus tibi et tuis heredibus auro libras quinque
et hec securitas maneat in sua firmitate. Signum manus suprascripto
Forenzio qui hec rogavit fieri.
+ Ego Ursus testis subscripsi.
Signum manus Petri testis.
Signum manus Iohannis testis.
Notitia testium id est. Ursus Passanno.
Petrus Pantaleo.
Iohannes Sarragioni.
+ Ego Dominicus presbiter et notarius complevi et roboravi.
+ In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno ab
incarnacione eiusdem Redemptoris nostri millesimo nonagesimo septimo,
mense februarii, indicione sexta, Rivoalto. Manifestus sum
ego quidem Petrus Iubano de Canareclo cum meis heredibus quia
recepi de te quidem Iohanni Moyranesigo presbitero plebano
Sancti Bartholomei et tuis successoribus anchoram unam ad nabulum
in taxegio de Durachio cum plato ubi ego ipse nauclerus vado,
pensante ipsa anchora libras ducentas triginta. Unde nabulum tibi
dare debeo de isto taxegio libram una denariorum. Cum autem
reversus fuero de predicto taxegio, tunc ipsam tuam anchoram sanam
et salvam tibi dare et reddere promitto cum
deliberato suo nabulo. Quod si peccato imminente a mare vel
a gente ipsa tua anchora perdita fuerit, tunc unam aliam anchoram
tantum pensantem quantum et ipsa tua tibi dare et redere promitto
sine ulla occasione cum deliberato suo nabulo. Quod si non
observavero omnia quod superius legitur, tunc omnia in duplo cum meis
heredibus tibi et tuis successoribus dare et reddere promitto de terra
et casa mea vel de omnibus que habere visus fuero in hoc seculo. Signus
manus suprascripti Petri qui hec rogavit fieri.
+ Ego Petrus testis subscripsi.
+ Ego Dominicus testis subscripsi.
+ Ego Badovario testis subscripsi.
Notitia testium id est. Petrus Maureceni.
Dominicus Iusto.
Badovario.
S. T. Ego Iohannes presbiter et notarius complevi et roboravi.
NOLO 3. 1119, febbraio, ind. III. Bari. Copia del 1140,
agosto. S. Zaccaria, busta 34 pergamene.
+ In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno ab
incarnacione eiusdem Redemptoris nostri millesimo centesimo
octavodecimo, mense februarii, indicione duodecima, in Bari.
Manifesti sumus nos Iohannes Maurocenus de duabus
sortibus et ego Vivianus de Molino de media sorte et ego Matheus Mastro
Scoli de alia media sorte cum nostris heredibus quia
recepimus de te Petrus Caraciacanape de Torcello modo
habitator in Rivoalto et tuis heredibus tres partes de anchora ad
nabulum in taxegio de Damniates in nave ubi nauclerus vadit Vitalis
Navigaioso, pesante ipsa anchora libras ducentas septuaginta et ipse
Vitalis Navigaioso habet duas partes in ipsa anchora. Unde
nabulum nos suprascripti tibi vel tuo misso revertentes nos de Damiate
in Constantinopoli, dare debemus ad racionem quam
tunc vobis evenerit de biçanciis duos perperos bonos, et si,
quod absit, a mare vel a gente ipsa anchora perdita fuerit et
fuerit clarefactum, tunc alias tres partes de ancora tantum pesantem
quantum ipsa fuit, dare et restituere promittimus cum dato suo
nabulo in eodem Constantinopoli. Quod si, cum reversi
fuerimus de ipso taxegio et predictam tuam anchoram tibi vel tuo misso
non reddiderimus cum deliberato suo nabulo ut supra legitur, tunc omnia
in duplo caput et prode cum nostris heredibus tibi et tuis heredibus
dare et reddere promittimus de terris et casis nostris vel de omnibus
que habere visi fuerimus in hoc seculo. Signum manus suprascriptorum
Iohannes, Vivianus, Matheus qui hec fieri rogaverunt.
+ Ego Vitalis testis.
+ Ego Dominicus testis.
+ Ego Stephanus testis.
Testes id est. Vitalis Navigaioso.
Dominicus Encio.
Stefanus Guriano.
Ego Martinus presbiter Sulmulus scripsi, complevi et roboravi.
+ Ego Iohannes Barzigessus sicut vidi in matre ita testificor in
filia.
+ Ego Iohannes Scandolarus sicut vidit in matre ita testificor in
filia.
Ego Michael Caraciacanape subdiaconus et notarius hoc exemplum exemplavi
percurrente anno Domini millesimo centesimo quadragesimo, mense augusti,
indicione tercia, nec ampliavi nec minui, sed prout reperi in matre in
filia explevi et roboravi.
NOLO 4. 1155, ottobre, ind. IV. Costantinopoli. S. Zaccaria,
busta 35 pergamene.
In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno Domini
millesimo centesimo quinquagesimo quinto, mense octubris, indicione
quarta, Constantinopoli. Plenam et irrevocabilem securitatem
facio ego quidem Iohannes Navigaioso filius quondam Aurii
Navigaioso de confinio Sancte Marię Magdalene cum meis heredibus
tibi namque Romano Mayrano de confinio Sancte
Trinitatis et tuis heredibus de una caucionis cartula qua
tu fecisti Rivoalto cum tuis heredibus ad Walpertum Gausoni de Torcello
et suis heredibus in hoc presenti anno, in mense augusti, pro illud
quia ipse tibi nauliçavit milliaria quinquaginta in illa buça
de que nauclerus est Symeon Decem et Novem. Cum qua verobuça tu ad
presens ire debebas in taxedio de Constantinopoli et infra
dies quindecim quibus in Constantinopoli intravisses per te aut per tuum
missum illi aut suo misso dare et deliberare debebas in
Constantinopoli pro nabulo de ipsis suprascriptis suis quinque
sortibus de suprascripta navi perperos auri veteres pensantes viginti quattuor. Isti tamen suprascripti viginti
quattuor perperi tunc in antea usque ad suprascriptum terminum debebat
esse in tali periculo quali fuerit aliud habere suprascripte navis, ut
in ipsa caucionis cartula legitur. Nunc autem te ego requisivi de
suprascripto habere cum una commissionis cartula quam ipse suprascriptus
Walpertus michi misit, facta Venecia in hoc presenti anno, in mense
augusti, per quam eciam michi dedisti et deliberasti totum habere
quantum in suprascriptam caucionis cartulam continet. Amodo in antea
inde semper securus et quietus permaneas. Ipsam autem caucionis cartulam
tibi reddidi. Si exempla de ea alicubi apparuerit, inane et vacuum
persistat sine omni vigore et robore. Et exemplum illius commissionis
similiter tibi do, matrem vero quantacumque supra te pertinet inanis et
vacua persistat sine omni vigore et robore. Et ipsam matrem pro alio
negocio cum omni vigore et robore in mea remanet potestatem. Quod si
quocumque tempore de suprascriptis omnibus capitulis aliquid requirre
temptavero, componere promitto cum meis heredibus tibi et tuis heredibus
auri libras quinque et hec securitatis cartula in sua firmitate
permaneat.
+ Ego Iohannes Navigaioso manu mea subscripsi.
+ Ego Marcus Rapani testis subscripsi.
+ Ego Iacobus Contareno testis subscripsi.
+ Ego Vitalis Faletro Dodoni testis subscripsi.
S. T. Ego Vitalis Viviano presbiter et notarius complevi et roboravi.
NOLO 5. s. d. (sec. XII). Miscellanea Stefani, busta
unica.
Recordacione facio ego Petrus Cornario a vobis domno Petrus
Mudacio et a vobis domno Iohannes Cornario quod mito a
domno Filipo Cornario patreni meus caso miliara. III.
et libras. CCCCLI. quod est piçe. CLXXXXIII. et
miliaro. I de lana et libras. CCCCLXXII. quod est stoire.
IIII. et isto caso et ista lanna vadit i la navem de domno Marco
Griti et domno pater meus debet pagare lo naulo
at Veneciam et butiçele de vino. II.
MUTUO 1. 1077, 8 giugno, ind. V. Rialto. Copia del 1146. S.
Zaccaria, busta 7 pergamene.
In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno ab
incarnacione eiusdem Redemptoris nostri millesimo septuagesimo septimo,
mense iunii, die octavo, indicione quinta, Rivoalto. Manifestus
sum ego Ambrosio de Runco cum meis heredibus quia
recepi de Bonaconta de confinio Sancti Iuliani et tuis
heredibus libras denariorum quinquaginta, quas michi dedisti et
prestitisti in meis necesitatibus peragendis.
In tali vero placito nostraque stantia, ut eas aput me retinere debeam
amodo in antea usque ad proximas venturas kalendas augusti.
Prode vero inde tibi dare promitto de quinque sex sicut
per racionem venerit secundum usum patrie nostre. Cum autem
pervenerimus ad prenominatas proximas venturas kalendas augusti, tunc
dare et deliberare te debeam de prenominato tuo precio cum suo prode de
quinque sex sine aliqua intermissione aut ullis interpositis capitulis.
Quod si ad iamdictas proximas venturas kalendas augusti que primitus
expectamus te non deliberavero de toto predicto tuo precio cum suo prode
de quinque sex, tunc omnia caput et prode in duplo tibi dare et
componere promitto. Pro maiori autem firmitate pono
tibi nexum fiducie in loco pignoris cunctam et super totam
unam meam peciam de terra et casam posita in rivo Suriniaco que ego hemi
de Dominico Baro filio Iohanni Baro et in predicto confinio Sancti
Proculi. Habentem in longitudine sua plus minus pedes secundum quod
determinata est. Uno suo capite tenente in vinea Sancti Zacharie, alio
vero capite tenente in cavanna Sancti Proculi cum sua calle que est de
capite de ipsa cavanna, habente in latitudine sua plus minus pedes
quatuor, unde debes ire et redire et iunctorio et iaglacio, uno suo
latere firmante in urto Sancti Proculi, alio vero latere firmante partim
in rivo Suriniaco, partim in urto Petri Bollo. Hanc namque totam
prenominatam et predesignatam pecia de terra cum sua casa, cum omni
longitudine et latitudine, cum pacitibus et lateribus suis et cum cuncta
ibi habente et pertinente ab intus et foris, cum suis iacenciis que tam
subtus terram quam supra terram ibi adesse noscuntur et cum introitu et
exitu atque iunctorium suum et iaglacio a prenominato rivo Suriniaco et
a suprascripta cavanna pleniter tibi obligo pro capite et prode omnia in
duplo. Ut si minime fecero te ad deliberandum in constituto termine eo
ordine sicut superius legitur, tunc propter caput et prode et duplum
tribuat tibi potestas accedere et dominare totum predictum tuum pignus
tamquam per legitimum documentum nullo tibi homine contradicente. Signus
manus suprascripti Ambrosii qui hec rogavit fieri.
+ Ego Iohannes testis subscripsi.
+ Ego Petrus testis subscripsi.
+ Ego Dominicus testis subscripsi.
(Notitia t) estium id est. Iohannes Iustiniano.
Petrus Antolinus.
Dominicus Caput in Collo.
Ego Petrus diaconus et notarius conplevi et roboravi.
+ Ego Rolando Vituri sicut vidi in matre ita testifico in filia.
+ Ego Iohannes Staniario sicut vidit in mater ita testifico in filia.
S. T. Ego Nicolaus Menzulo diaconus et notarius hoc exemplum exemplavi
anno Domini millesimo centesimo quadragesimo sexto, indicione nona,
Rivoalto nec minui nec ampliavi, conplevi et roboravi.
MUTUO 2. 1095, novembre, ind. IV. Rialto. S.
Zaccaria, busta 34 pergamene.
+ In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno ab
incarnacione eiusdem Redemptoris nostri millesimo nonagesimo quinto,
mense novembris, indictione quarta, Rivoalto. Plenam et irrevocabilem
securitatem mitto ego quidem Aurius Bosius de confinio
Sancti Gregorii cum meis heredibus tibi Dominico Magystro Scoli cognato
meo de eodem confinio et tuis heredibus de una caucionis
cartula quam tu michi fecisti, continente in ea de capetanea
libras denariorum triginta quattuor, quas tibi dedi et
prestiti in tuis necessitatibus, que omnia tecum portasti in taxegio
de Corinthio cum plato ubi ego nauclerus fui (V), quas aput te
retinere debuisti usque ad istum venturum annum percurente,
indicione quarta. Cum autem pervenerimus ad iamdictum terminum, tunc de
suprascriptis libris denariorum inde michi dare et redere
promissisti libras denariorum quadraginta et mediam. Nunc
autem revertente te de suprascripto taxegio, tunc de capite et
prode sive quantocumque continuit in ipsa caucionis cartula
per omnia me deliberasti, a modo in antea per omnia inde
securus permaneas et ipsa caucionis cartula tibi reddidi. Si exemplum de
ea apparuerit apud me vel in alia persona hominum, inane et vacuum
persistat sine omni vigore et robore, quia nichil inde remansit unde
amplius te requirere debeamus. Quod si quocumque tempore de
suprascriptis omnibus capitulis aliquid requirere temptavero, componere
promitto cum meis heredibus tibi et tuis heredibus auri libras quinque
et hec securitatis cartula in sua maneat firmitate.
Signum manus suprascripti Aurii qui hec rogavit fieri.
+ Ego Badovario testis subscripsi.
+ Ego Petrus testis subscripsi.
Notitia testium. Badovarius.
Petrus…
Petrus…
S. T. Ego Petrus subdiaconus et notarius complevi et roboravi.
In nomine domini nostri Ihesu Christi. Anno Domini millesimo centesimo
quinquagesimo secundo, mense ianuarii, indicione prima, Rivoalto.
Manifestus sum ego quidem Petrus Cornario de confinio
Sancti Apolenaris cum meis heredibus quia recepi de te
quidem Vitali Cornario dilecto avunculo meo de eodem confinio et tuis
heredibus libras denariorum Veronensium viginti et quinque quas michi dedisti et prestitisti in meis utilitatibus
peragendis. In tali quidem convenientia, ut eas apud me
retinere debeo amodo in antea usque ad unum annum expletum,
unde nullum prode in suprascriptum unum annum tibi persolvere
debeo. In capite vero suprascripti unius anni in antea
usque ad duobus annis aliis suprascriptas viginti quinque
libras denariorum Veronensium apud me retinere debeo, unde tibi
prode dare debeo de quinque sex per annum in suprascriptis duobus
annis
Annis in sopralinea.
.
Cum autem pervenerimus ad suprascriptum terminum trium annorum, tunc
tibi vel tuo misso dare et deliberare debeam suprascriptas viginti
quinque libras denariorum Veronensium cum suprascripto suo prode eo
ordine ut superius legitur. Quod si hec omnia non observavero et totum
ut suprascriptum est non adimplevero tunc omnia caput et prode in duplo
cum meis heredibus tibi et tuis heredibus dare et reddere promitto de
terris et casis meis, sive de omnia que modo habeo vel in antea habere
debeo in hoc seculo. Et inde in antea caput et prode ac duplum prode
laborare debeat de quinque sex per annum. Hec omnia debent esse in tuo
periculo usque ad suprascriptum terminum trium annorum. Signus
suprascripti Petri qui sit scribere sed propter itinere scribere non
potuit sed rogavit.
+ Ego Dominicus Cornario testis subscripsi.
+ Ego Marcus Georgio testis subscripsi.
+ Ego Viticlinus Bono testis subscripsi.
S. T. Ego Bartholomeus Andradi presbiter et notarius complevi et
roboravi.
MUTUO 4. 1150, maggio, ind. XIII. Rialto. S. Zaccaria, busta
35 pergamene.
In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno Domini
millesimo centesimo quinquagesimo, mense madii, indicione terciadecima,
Rivoalto. Plenam et irrevocabilem securitatem facio ego
quidem Romanus presbiter capellanus Sancti Marci cum meis successoribus
tibi quidem Pancracio filio Dobramiri Dalmatino de confinio Sancti
Proculi et tuis heredibus de una caucionis cartula quam
pater tuus michi fecit, continente de capetanea
libras denariorum centum, quas ei dedi ad portandum in taxegio
de Corintho cum navi ubi Maximus Georgius nauclerus ivit et inde
ubicumque illi placuisset usque ad duos annos completos. Prode michi
dare debebat de tribus quatuor per annum (V). Nunc autem quia de
quantocumque in ipsa caucionis cartula continetur de capetanea et prode
sive duplo per omnia me apagasti et deliberasti, amodo in antea semper securus et quietus permaneas, ut nullis diebus
nullisque temporibus [te inde] amplius requirere debeam. Ipsam caucionis
cartulam tibi reddidi. Si exemplum inde apud me vel alicubi apparuerit,
inane et vacuum persistat sine vigore et robore. Quod si quocumque
tempore de suprascriptis omnibus capitulis aliquid requirere temptavero,
componere promitto cum meis successoribus tibi et tuis heredibus auri
libras quinque et hec securitatis cartula in sua firmitate permaneat.
Signum suprascripti Romani presbiteri qui hec pro se rogavit fieri.
+ Ego Petrus Karosus testis subscripsi.
+ Ego Bonusiohannes da Morçano testis subscripsi.
+ Ego Iohannes Staniario testis subscripsi.
S. T. Ego Dominicus Venerio diaconus et notarius complevi et
roboravi.
V =
Descrizione del viaggio.
MUTUO 5. 1153, gennaio, ind. I. Rialto. S. Zaccaria, busta
34 pergamene.
In nomine domini Ihesu Christi. Anno Domini millesimo centesimo
quinquagesimo secundo, mense ianuarii, indicione prima, Rivoalto.
Manifestus sum ego quidem Henricus Serci de confinio Sancti
Apolenaris cum meis heredibus quia recepi de te quidem
Sebastiano Ziani de confinio Sancte Iustine et tuis heredibus
libras piperi mille ducentas quas michi dedisti et prestitisti
in meis utilitatibus peragendis causam amoris amodo in antea
usque ad primas kalendas iunii que nunc primitus
expectamus. Cum autem pervenerimus ad suprascriptum terminum tunc tibi
vel tuo misso dare et deliberare debeam suprascriptas tuas
mille ducentas libras piperi (G) sine omni periculo
vel aliquo interposito capitulo. Quod si hec omnia non observavero et
totum ut suprascriptum est non adimplevero, tunc omnia in duplo cum meis
heredibus tibi et tuis heredibus dare et emendare promitto de terris et
casis meis sive de omnia que modo habeo vel in antea habere debeo in hoc
seculo et inde in antea caput et duplum prode laborare debeat de quinque
sex per annum.
Signus suprascripti Henrici qui hec fieri rogavit.
+ Ego Petrus Manolesso testis subscripsi.
+ Ego Stefano Ziani testis subscripsi.
S. T. Ego Bartholomeus Andradi presbiter et notarius complevi et
roboravi.
G =
Non c'è l'èlemento interesse.
MUTUO 6. 1154, gennaio, ind. II. Armiro. S.
Zaccaria, busta 35 pergamene.
+ In nomine domini et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno ab
incarnatione eiusdem Redemptoris nostri millesimo centesimo
quinquagesimo tercio, mense ianuarii, indicione secunda, Armiro.
Manifestus sum ego quidem Marcus Gabrihel de confinio
Sacti Gervasii cum meis heredibus quia recepi de te namque
Romano Mariano de confinio Sancte Trinitatis et tuis heredibus
biçancium unum et dimidium perpetum vetere pensante quas michi
dedisti et prestitisti in meis maximis utilitatibus et
necessitatibus peragendis. In tali vero fine nostraque
conveniencia ut eum aput me retinere debeam amodo in antea usque
ad festum Resurrectionis Domini que modo presentaliter
expectamus. Cum autem pervenerimus ad suprascriptum terminum
Resurrectionis Domini que modo presentaliter expectamus. Cum autem
pervenerimus ad suprascriptum terminum Resurrectionis Domini, tunc ego
vel meus missus tibi vel tuo misso dare et reddere promitto
toto tuo suprascripto biçantio uno et dimidio perpero (G)
bono vetere pensante, salvo in terra sine ullo periculo. Quod si non
observavero et non adinplevero omnia eo ordine ut superius legitur ad
suprascriptum terminum, tunc omnia in duplo cum meis heredibus tibi et
tuis heredibus dare et reddere promitto de terris et casis meis et de
omnibus que modo habeo, aut in antea habere vel acquirere visus fuero in
hoc seculo. Et inde in antea totum caput et duplum prode laborare debet
de quinque sex per annum.
+ Signum manus suprascripti Marci qui hec fieri rogavit.
+ Ego Dominicus Duato testis subscripsi.
+ Ego Petrus Bono testis subscripsi.
+ Ego Bartholomeo Iuliano testis subscripsi.
S. T. Ego Dominicus Balbi presbiter et notarius complevi et roboravi.
G =
Non c'è l'èlemento interesse.
MUTUO 7. 1157, dicembre, ind. IV. Costantinopoli. S.
Zaccaria, busta 35 pergamene.
In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno Domini
millesimo centesimo quinquagesimo septimo, mense decembris, inditione
sexta, Constantinopoli. Plenam et irrevocabilem securitatem
facio ego quidem Stephanus Donno de Castello cum meis
heredibus tibi Samueli Mairano de confinio Sancte Trinitatis et tuis
heredibus de illa cautionis cartula quam michi fecisti in
Constantinopoli in isto preterito mense ianuarii pro perperis auri
veteribus pensantibus quadraginta quattuor et medio, cum quibus tunc
ire et negociari deberes de hinc in taxidio de Smirne et inde redire
in Constantinopolim in prima mudua (V).Prode inde michi dare deberes ad racionem de sex septem, ut
in ea legitur. Nunc autem de totis suprascriptis perperis et eorum prode
sive eciam de quantocumque in suprascripta cautionis cartula
continebatur me perfecte appagasti et desuper omnia deliberasti. Eandem
vero cautionis cartulam tibi reddidi. Si exemplum inde alicubi
apparuerit, inane et vacuum existat per omnia. Quod si quocumque tempore
de suprascriptis omnibus capitulis aliquid requirere temptavero, tunc
emendare debeam cum meis heredibus tibi et tuis heredibus auri libras
quinque et hec securitatis cartula in sua permaneat firmitate.
+ Ego Stefanus Donno manu mea subscripsi.
+ Ego Aureus Dauro testis subscripsi.
+ Ego Petrus Buldu testis subscripsi.
S. T. Ego Eleaçacurs Marinus presbiter et notarius complevi et
roboravi.
V =
Descrizione del viaggio.
PRESTITO A CAMBIO MARITTIMO 1. 1142, giugno, ind. V. Rialto.
S. Zaccaria, busta 35 pergamene.
In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno ab
incarnacione eiusdem Redemptoris nostri millesimo centesimo quadragesimo
secundo, mense iunii, indictione quinta, Rivoalto. Plenam et
inrevocabilem securitatem facio ego quidem Dominicus Encius
Maiori de confinio aecclesie Sancti Marcialis cum meis heredibus vobis
namque Iubiano Encio et Bertholomeo Greco atque Panchracio Dalmatino
conscenciente tibi Dobramiro patri tuo omnes vos de confinio aecclesie
Sancti Proculi et vestris heredibus de una tota cartula
caucionis quam vos olim cum vestris heredibus michi et meis
heredibus fecistis per annum Domini millesimum centesimum quadragesimum,
mense iulii, continente in ea de capitanea de meum habere libras
denariorum monete Venecialis ducentas, quas debebatis per manum
Aurii Danduli mittere in Corinthio. Et illud habere debebat esse in
tali periculo sicut erat totum alium habere quod ibat cum illa navi.
Et de Corinthio in antea debebatis ire ubicumque vobis melius visus
fuisse cum meliori navi quam invenire poteratis, laborare et
procertare debebatis usque ad duos annos. Prode vero inde michi dare
promisistis ad racionem de quattuor quinque per annum. Cum
autem pervenire debebamus ad suprascriptum terminum duorum annorum, vel
tunc vos venire, vel per credentem hominem in testimonio bonorum hominum
michi mittere de suprascripto Corintho debebatis cum meliori navi quam
invenire poteratis, in tali periculo ut erat totum aliud habere quod
illic venerat suprascriptas meas ducentas libras denariorum de capetanea
cum suo prode sicut se apprehendisset ad racionem de quattuor quinque
per annum. Hec omnia eo ordine et ea racione observare promisistis. Nunc
autem vos venientes ad suprascriptum terminum omnem
veram et integram racionem inde michi fecistis de suo capitanea et
prode, sive de quantocumque pertintuit in predicta caucionis cartula et
per omnia et in omnibus et eciam desuper omnia inde me pleniter ex toto
sanastis ac deliberastis, unde amodo in antea per omnia aput me et meis
heredibus vos et vestris heredibus semper inde securi et quieti
permaneatis. Et ipsa caucionis cartula vobis reddidi. Si exemplum de ea
apparuerit aput me vel in alia personam hominum, semper inanis et vacua
persistat sine omni vigore et robore quia nichil inde remansit unde vos
amplius requirere valeam. Quod si quodcumque tempore de suprascriptis
omnibus capitulis aliquid requirere temptavero per quodcumque ingenium
componere promitto cum meis heredibus vobis et vestris heredibus auri
libras quinque et hec securitatis cartula semper in sua firmitate
permaneat.
Signus manus suprascripti Dominici Encii Maiori qui hec rogavit
fieri.
+ Ego Benedictus Hencio testis subscripsi.
+ Ego Marcus Paulini testis subscripsi.
+ Ego Dominicus d’Arbole testis subscripsi.
S. T. Ego Michael Marinus presbiter et notarius complevi et roboravi.
PRESTITO A CAMBIO MARITTIMO 2. 1142, luglio, ind. V. Rialto.
S. Zaccaria, busta 34 pergamene.
In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno Domini
millesimo centesimo quadragesimo secundo, mense iulii, indictione
quinta, Rivoalto. Manifestus sum ego quidem Dominicus
Ciprianus de Dorsoduro de confinio Sancti Raphaelis cum meis heredibus
quia recepi de te quidem Iohanne Mauro Bucca de
confinio Sancte Marinę et tuis heredibus libras denariorum
Veronensium quinquaginta, quas ego modo mecum porto in taxegio de
Acres cum nave in qua ego ipse nauclerus vado. Unde
perveniente me in Acres cum suprascripta nave debeam
dare
Dare in sopralinea.
tibi vel tuo misso infra dies quindecim biçantios Saracinatos
bonos auri de rege illius terrę de pesa secundum consuetudinem
illius terre octoginta. Et hoc totum habere debet esse in tali
periculo, quale erit ipsa navis cum toto suo habere. Et si
ita non observavero omnia ut superius legitur, quod omnia in duplo dare
et emendare debeam cum meis heredibus tibi et tuis heredibus de terra et
casa mea et de omnibus quę modo habeo vel in antea habere visus fuero in
hoc seculo. Et inde in antea caput et duplum prode laborare debeat
quinque sex per annum. Signum manus suprascripti Dominici qui hec fieri
rogavit.
+ Ego Petrus Centernico testis subscripsi. + Ego Dominicus Michael testis
subscripsi. + Ego Raymundus presbiter et notarius et ęcclesię Sancti
Geminiani plebanus complevi et roboravi.
+ Ego Ugo Pladuni sicut vidit in mater ita testifico in
filia testis subscripsi.
+ Ego Marcus Benbo sicut vidit in mater ita testifico in filia.
+ Ego Iohannes Williari sicut audivt de mater ita testifico in filia.
S. T. Ego Raymundus presbiter et notarius et ęcclesię Sancti Geminiani
plebanus hoc exemplavi eodem anno, mense, sub eadem indictione, nec
minui nec ampliavi sed complevi et roboravi.
PRESTITO A CAMBIO MARITTIMO 3. 1174, settembre, ind. VIII.
Alessandria d’Egitto. S. Zaccaria, busta 35 pergamene.
In nomine domini nostri Ihesu Christi. Anno Domini millesimo centesimo
septuagesimo quarto, mense septembris, indicione octava, Alexandrie.
Plenam et irrevocabilem securitatem facio ego quidem
Henricus Dandulus de confinio Sancti Luce cum meis heredibus tibi quidem
Romano Mayrano de confinio Sancti Iohannis Evangeliste et tuis heredibus
de illa manifestacionis cartula quam quondam ad Andream
Dandulo de suprascripto confinio Sancti Luce fratrem meum fecisti anno
Domini millesimo centesimo septuagesimo, mense iulii, indicione tercia,
Rivoalto, continente in ea de bizantiis perperis auri bonis
veteribus pensantibus ducentis quos de illo recepisti et apud te
retinere debebas inde in antea usque ad illam Nativitatem Domini
quam tunc venturam expectabamus. Cum autem ad suprascriptum
terminum pervenisetis, tunc per te vel per tuum missum sibi vel suo
misso dare et deliberare debebas bizantios auri perperos veteres
pensantes ducentos quadraginta, sine omni occasione.
Verumtamen suprascriptum habere ad presens tecum tunc portare
debebas de Venecia in Constantinopolim cum nave tua, de qua tu ipse
nauclerius iveras, in tali periculo esse debebat quali fuisset
suprascripta navis cum alio habere quod in ea fuisset, sicut legitur
in suprascripta manifestacionis cartula. Verum quia
suprascriptus Andrea Dandulus frater meus talem commissionis cartulam
michi fecerat, per quam michi potestatem dederat suprascriptum habere
excuciendi et securitatis cartulam faciendi, sicut legitur in prefata
commissionis cartula, facta anno Domini millesimo centesimo sexagesimo
quarto, mense iulii, indicione septima, quam vero commissionis cartulam
tibi dedi. Nunc autem, quia in pacti convenientia venisti et de
quatocumque continetur in iandicta manifestacionis cartula, tam de
capite quam et prode me per omnia perfecte sanasti et deliberasti amodo
in antea tam de suprascripta manifestacionis cartula quam etiam et de
quantocumque in ea continetur et legitur semper inde a me securus et
quietus permaneas perpetuis temporibus, quia nichil inde remansit unde
te amplius requirere aut compellere debeam per ullum
ingenium. Ipsam autem manifestacionis cartulam tibi reddidi. Si exemplum
de ea apud me vellicubi apparuerit, inane et vacuum peesistat sine omni
vigore et robore. Quod si quocumque tempore de suprascriptis omnibus
capitulis aliquid requirere temptavero, componere promitto cum meis
heredibus tibi et tuis heredibus auri libras quinque et hec securitatis
cartula maneat in sua firmitate.
+ Ego Henricus Dandulo manu mea subscripsi.
+ Ego Petro Fuscareno testis subscripsi.
+ Ego Manase Badovario testis subscripsi.
S. T. Ego Andreas Sancti Cassiani presbiter et notarius complevi et
roboravi.
PRESTITO A CAMBIO MARITTIMO 4. 1174, ottobre, ind. VIII.
Alessandria d’Egitto. S. Zaccaria, busta 34 pergamene.
In nomine Domini nostri Ihesu Christi. Anno Domini millesimo centesimo
septuagesimo quarto, mense octubris, indicione octava, Allexandrie.
Plenam et irrevocabilem securitatem facimus nos quidem
Iacobus Caroso de confinio Sancti Canciani et Dominicus de Rimano de
confinio Sancti Pauli cum nostris heredibus, tibi namque Romano Mayrano
de confinio Sancte Trinitatis nunc autem habitator in confinio Sancti
Iohannis Evangeliste et tuis heredibus, de illa manifestacionis
cartu’a quam tu nobis fecisti per suprascriptos annos, mense
madii, indicione septima, continente in ea quod a nobis
recepisti tantum de nostro habere quod tecum portare tunc
debebas de Venecia in Alexandria cum tua navi, unde te intrante in
suprascripta Alexandria, infra dies triginta tunc per te vel
per tuum missum nobis vel nostro misso dare et deliberare debebas
caricos de pipere quinque ad pensam de Venecia foris de eadem
civitate Alexandrie usque ad navem sine ulla dacione ibi nos vel
nostrum missum danda, et cetera ut in ea legitur. Nunc autem
quia tu de quantocumque continetur in suprascripta manifestacionis
cartula nos bene et perfecte ex toto apagasti et deliberasti, a modo
igitur in antea semper inde securus et quietus permaneas, quia nichil
inde remansit unde te amplius requirere valeamus, predictam manque
manifestacionis cartulam tibi reddidimus. Si exemplum de ea apud nos vel
alicubi apparuerit, inanis et vacua persistat sine omni vigore et
robore. Quod si quocumque tempore de suprascriptis omnibus capitulis
aliquid requirere temptaverimus, componere promittimus cum nostris
heredibus tibi et tuis heredibus auri libras quinque, et hec securitatis
cartula maneat in sua firmitate.
+ Ego Dominicus de Rimano manu mea subscripsi.
+ Ego Jacobus Caroso manu mea subscripsi.
+ Ego Petrus de Rimano testis subscripsi.
+ Ego Vitalis Cupo testis subscripsi.
S. T. Petrus Mayranus presbiter et notarius complevi et roboravi.
PRESTITO A CAMBIO MARITTIMO 5. 1180, agosto, ind. XIII.
Rialto. S. Zaccaria, busta 35 pergamene.
In nomine domini nostri Ihesu Christi. Anno dominice incarnationis
millesimo centesimo nonagesimo, mense decembris, indicione nona,
Rivoalto. Manifestum facio ego quidem Angelus Cavalario de
Maioribus quia recepi cum meis heredibus a te namque Petro
da Molino filio Gunçonis da Molino de confinio Sancti Eustadii et tuis
heredibus tantum de tuo habere quod mecum adpresens portare debeam
in taxidio de hinc ad Surum vel Achon cum navi in qua nauclerus
vadit Lucas de Torcello. Et infra dies viginti
postquam prius in Suro velin Achon intravero, debeam per me
vel per meum missum dare et deliberare Winoto vel alio tuo
misso pro tuo suprascripto habere ibidem ad Surum vel Achon
perperos auri veteres pensantes viginti quinque, sine omni
occasione et ullis interpositis capitulis. Verumtamen
suprascriptum tuum habere debet esse in tuo tali periculo eundo ad
suprascriptas partes quale fuerit suprascripta navis et illud habere
quod in ea ierit in suprascripto taxidio. Hec autem que
suprascripta sunt si non observavero, tunc emendare debeam cum meis
heredibus tibi et tuis heredibus suprascriptum tuum habere in duplo de
terris et casis meis et de omnibus que habere visus fuero in hoc seculo.
Et inde in antea ipsum caput et duplum prode laborent de quinque sex per
annum. Signum suprascripti Angeli qui hec rogavit fieri.
+ Ego Tribunus de Molino testis subscripsi.
+ Ego Pangrati Capello testis subscripsi.
S. T. Ego Venerandus Marinus presbiter et notarius complevi et roboravi
Segue la copia:
+ Ego Andreas presbiter Sancti
Cantiani et notarius sicut vidi in matre ita testis in
filia.
+ Ego Petrus Michael iudex ut vidi in matre yestis
sum in filia.
S. T. Ego Venerandus Marinus presbiter et
notarius complevi et roboravi hoc exemplum eodem suprascripto
anno, mense ianuarii, inditione suprascripta, in quo nec minui
nec addidi de hoc quod in eius matre repperii.
.
PRESTITO A CAMBIO MARITTIMO 6. 1190, novembre,
ind. IX. Costantinopoli. S. Zaccaria, busta 35 pergamene.
+ In nomine domini nostri Ihesu Christi. Anno Domini millesimo centesimo
nonagesimo, mense novembris, inditione nona, Constantinopoli Plenam et
inrevocabilem securitatem facimus nos quidem Stephanus
Faletro de confinio Sancti Iohannis Baptiste et Philippo Iantani de
confinio Sancti Iohannis Decollati cum nostris heredibus tibi namque
Dominico Staniario de confinio Sancti Iohannis Ewangeliste et tuis
heredibus de ipsa videlicet cautionis cartula quam tu nobis
fecisti in Armiro in isto mense septembris qui nu [nc] pertransiit per
suprascriptam inditionem, pro tantum de vestro habere quod tecum
aducere debebas in Constantinopolim cum navi in qua nauclerus ibat
Blaydinus Manolexi. Unde infra dies quindecim postquam
in Constantinopolim intratus fuisses debebas per te aut per
tuum missum dare et deliberare nobis vel nostro misso hic in
Constantinopoli pro suprascripto nostro habere perperos auri
pensantes septuaginta quinque, ut in ea legitur. Nunc autem
tu de suprascriptis perperis septuaginta quinque et eciam de
quantocumque continetur in suprascripta cautionis cartula nos bene et
perfecte appagasti et deliberasti et deliberasti. Amodo in antea semper
inde securus et quietus permaneas im perpetuum. Eandem vero cautionis
cartulam tibi reddidimus. Si exemplum inde alicubi apparuerit, inane et
vacuum existat per omnia. Quod si quocumque tempore de suprascriptis
omnibus capitulis aliquid requirere temptaverimus, com [ponere]
promittimus cum nostris heredibus tibi et tuis heredibus auri libras
quinque et hec securitatis cartula in sua firmitate permaneat.
+ Ego Stefanus Faletro manu mea subscripsi.
+ Ego Filipo Iantani manu mea subscripsi.
+ Ego Martinus Aldebrando testis subscripsi.
+ Ego Dominicus Çoto testis subscripsi.
S. T. Ego Angelus Marinus presbiter et notarius complevi et roboravi.
PRESTITO A CAMBIO MARITTIMO 7.1190, dicembre, ind. IX.
Rialto. S. Zaccaria, busta 34 pergamene.
In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno Domini
millesimo centesimo octuagesimo, mense augusti, inditione terciadecima,
Rivoalto. Manifestus sum ego quidem Guilielmo Scribano de
Çebeleto, nunc habitator in confinio Sancti Iohannis Evangeliste cum
meis heredibus quia recepi de te namque Romano Mayrano de
eodem confinio Sancti Iohannis Evangeliste et tuis heredibus
tantum de tuo habere quod ad presens mecum portare debeo ad
negociandum de hinc in taxegio de Alexandria cum nave tua in qua
nauclerus vadit Marinus Belli. Et de Alexandria cum
ipsa vel cum alia nave debeo redire in Veneciam ad muduam ipsius
Pasce Resurrectionis, ita quod primum venturum expectamus per
inditionem quartamdecimam, ita quod aliud taxegium mutare non debeam.
Unde infra dies triginta postquam in Veneciam intravero per
me vel per meum missum dare et deliberare debeam tibi vel
tuo misso libras denariorum Veronensium septingentas
quinquaginta, sine omni occasione. Verumtamen suprascriptum
tuum habere usque ad suprascriptum terminum in tuo periculo
esse debet maris et gentis, ita quod sit clarefactum. Hec
autem que suprascripta sunt si non observavero, tunc omnia in duplo cum
meis heredibus tibi et tuis heredibus dare et emendare debeam de terris
et casis meis et de omnibus quę habere visus fuero in hoc seculo. Et
inde in antea caput et duplum prode laborent de quinque sex per annum. +
Ego W Secriba scrbsi.
+ Ego Ioçolino Michael testis subscripsi. + Ego Petrus Constantino testis
subscripsi.
Ego Dominicus Arduynus presbiter plebanus Sancti Iohannis Evangeliste et
notarius complevi et roboravi.
+ Ego Iacobus da Ponte presbiter et notarius sicut vidi in matre ita
testificor in filia.
+ Ego Petrus Michael iudex vidi in matre testis sum in filia.
S. T. Ego Marcus Grilioni diaconus et notarius hoc exemplum exemplavi per
suprascriptos annos Domini, mense et inditione, sicut in eius matre
repperii nec auxi nec minui, complevi et roboravi.
COLLEGANZA 1. 1073, agosto, ind. XI. Rialto. S. Zaccaria,
busta 34 pergamene.
+ In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno
incarnacionis eiusdem Redemptoris nostri millesimo septuagesimo tercio,
mense augusti, indictione undecima, Rivoalto. Accepi ego
quidem Iohannes Lissado de Luprio cum meis heredibus in
collegancia de te Sevasto Aurifice filio Dominici Trudimundo
et tuis heredibus hoc est libras denariorum ducentas. Et ego
ibidem iactavi libras denariorum centum. Et de isto habere habemus
sortes duas in nave ubi nauclerus est Gosmirus da Molino. Que omnia
mecum portare debeo in taxegio de Stives in iamdicta nave ubi
suprascriptus Gosmirus da Molino nauclerus vadit. In tali
vero placito nostraque stancia ut hoc totum laborare et procertare
promitto in quo melius potuero capetanea salva. Prode vero
quod inde Dominus dederit perfictam medietatem inter nos dividere
debeamus sine fraude et malo ingenio. Set undecumque aliquid
aquirere potuero cum toto isto habere totum in istam colleganciam
iactare debeam. Et si, quod absit, a mare vel a
gente super totum istud habere perditum fuerit et fuerit
clarefactum, nichil inde pars parti inquirere
debeamus. Si autem aliquid inde remansit sicut iactavimus, ita
participemus. Ista collegancia sit autem nos usque dum nostre
in unum conveniunt volumptates. Quod si non observavero omnia sicut
superius legitur, tunc omnia duplo caput et prode cum meis heredibus
tibi et tuis heredibus dare et reddere promitto de terra et casa mea vel
de omnibus que habere visus fuero in hoc seculo. Signus manus
suprascripti Iohannis qui hec rogavit fieri.
+ Ego Petrus testis subscripsi.
+ Ego Laurencius testis subscripsi.
+ Ego Cosmiro testis subscripsi.
Notitia testium id est. Petrus Gossoni.
Laurencius Scutarius.
Gosmirus da Molino.
S. T. Ego Dominicus clericus et notarius complevi et roboravi.
COLLEGANZA 2. 1130, giugno, ind. VIII. Rialto. S. Zaccaria,
busta 34 pergamene.
+ In nomine Domini et salvatoris nostri Ihesu Christi
La
invocatio sematica è om.
. Anno ab incarnacione
incarnationis.
eiusdem
++usdem.
Redemptoris nostri millesimo centesimo
tricesimo
tric+++mo.
, mense iunii,
indicione
inditione.
octava, Rivoalto.
Plenam et inrevocabilem securitatem facio ego quidem
Henrico Maureceno
Mauroceno.
filius Iohannis
Maureceno
Mauroceno.
de confinio Domini
Salvatoris cum meis
++is.
heredibus vobis
quidem Otoni Faletro filio quondam Faletri de confinio Sancti
Pantaleonis et tuis heredibus de [una] videlicet memorialis
cartulam quam tu michi [fecisti]
fecisti]
om.
ubi ego iactavi
iact+v+.
bizancios
biçancios.
auri perperos
aur+per+++.
bonos veteres quadraginta et tu nichil iactasti adversum me. Que
omnia tecum portare debuisti
d+.
in taxegio de Crete et inde in Siriam
Suriam.
cum nave ubi Galdinus Tincula [de]
[de]
om.
Esulo nauclerus fuit. De Siria
Suria.
vero ubicumque tibi
placuisset
placuisse.
. Nunc autem
te revertente
rever+++te.
de predicto taxegio iuxtam
iuxstam.
et veram racionem
rationem.
inde michi fecisti de capite et prode et
investicione
invistitionem.
et duplo et de quantocumque in memorialis cartula continet per
omnia
omnia = +++++.
et in omnibus inde me deliberasti sive apagasti eciam per
sacramentum. Amodo in antea perpetuis temporibus a me semper securus
et quietus inde permaneas. Ipsum autem memorialis cartula vobis
reddidi. Si exemplum de eo apparuerit apud me vel apud aliquem
hominem, inane
++iane.
et vacuum persistat sine omni vigore et robore, quia nichil inde
remanserit unde te amplius requirere valeam. Quod si quocumque
tempore de suprascriptis omnibus capitulis aliquid requirere
temptavero, tuc componere promitto cum meis heredibus tibi et tuis
heredibus auri libras quinque et hec securitatis cartula in sua
maneat firmitate.
+ Ego Enricus Maurocenus manu mea subscripsi.
+ Ego Philippus
Phylippus.
testis
subscripsi.
+ Ego Iohannes rogatus testis subscripsi.
+ Ego Michael testis subscripsi.
Notitia testium id est. Philipo
Phylippo.
Michael.
Iohannes
Iohanne.
Apolenaris.
Michael Franco.
S. T. Ego Fuscarus presbiter et notarius et ecclesie Sancti Pantaleonis
vicarius complevi et roboraviSegue la copia:
+ Ego
Bonus Senior Saturninus presbiter et notarius vidi in mater
testis sum in filia.
+ Ego Petrus Michael iudex vidi in
matre testis sum in filia.
S. T. Ego Warientus Calbo
presbiter et notarius hoc exemplum exemplavi stante anno Domini
millesimo centesimo octuagesimo primo, mense iupii.
+ In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno Domini
millesimo centesimo tricesimo secundo, mense iulii, indictione decima,
Rivoalto. Plenam et inrevocabilem securitatem facio ego
quidem Colomannus Bembo filius Aurii Bembo de confinio Domini Salvatoris
cum meis heredibus tibi quidem Marino Michael de confinio Sancti Iuliani
et tuis heredibus de una memorialis cartula quam tu michi fecisti in
preterito anno, in mense madii, indictione nona, in Suro, de una
collegancia ubi ego iactavi biçancios aureos bonos sarracinatos
triginta et cantarium unum de cinamo canella minus rotula una et
dimidia. Et in Suro tibi dedi predictam colleganciam
et ipsos biçancios cum predicta canella tecum
portasti in taxeio de Constantinopoli. Et supra ipsos triginta
biçancios quantos bicancios tu venundasses ipsa canella de tuis
biçanciis debuisti iactare adversum me in ipsa collegancia terciam
partem, sicut per racionem evenisset et cum toto isto
precio laborare et procertare debuisti. Ista collegancia debuit esse
inter nos usque ad illud terminum quod tu redisses de Constantinopolei, vel de aliis partibus Romanie, in
terram Ierusalem et tunc michi vel meo misso istam
prefatam colleganciam cum venires, dare debuisti. Et si me
vel meum missum in terram Ierusalem vel in aliis partibus non
invenisses, tunc usque ad unum expletum annum istud meum habere apud te
retinere debuisti. Et postea, quando ego vel meus missus istam
colleganciam tibi requisissemus tu michi cum recta racione michi illam
reddere debuisti. Nunc autem postquam in Veneciam reversus fuisti
de tota ipsa collegancia michi omnem veram et iustam racionem
fecisti tam de capite quam de prode, cum tota sua investicione per
omnia me apagasti et deliberasti eciam per sacramentum. Amodo
in antea de quanto cumque continetur in predicta memorialis cartula
semper inde securus et quietus permaneas, de qua memorialis cartula tibi
reddidi una exempla testata et roborata. Ipsam memorialis cartulam
matrem foris Venecia illam dimisi in eo misso quod si te invenisset
illam tibi dedisset et meam colleganciam de te recepisset, quam
memorialis cartulam si in mea potestate redierit ego tibi illam reddere
promitto. Si vero in mea potestate non redierit ubicumque ipsa fuerit
vel aparuerit vacua sine ullo vigore et robore permaneat, quia nichil
inde remansit unde te amplius requirere valeam. Quod si unquam tempore
de suprascriptis omnibus capitulis aliquid requirere temptavero,
componere promitto cum meis heredibus tibi et tuis heredibus auri libras
quinque et hec securitatis cartula maneat in sua firmitate. Ego
Collomannus Bembo manu mea subscripsi.
+ Ego Ugerius Badovarius testis subscripsi.
+ Ego Bonus testis subscripsi.
+ Ego Henricus Iantani testis subscripsi.
COLLEGANZA 4. 1167, novembre, ind. I. Alessandria d’Egitto.
S. Zaccaria, busta 35 pergamene.
In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno Domini
millesimo centesimo sexagesimo septimo, mense novembris, indicione prima
Alexandria. Accepi ego quidem Dominicus Iacobe de confinio
Sancti Iacobe de Luprio cum meis heredibus in collegancia
de te Romano Mairano de confinio Sancte Trinitatis de Gemino et tuis
heredibus hoc sunt duas sortes de tua nave per biçcantios perperos
decem et octo et alios VII et ego ibidem iactavi aversum te una mea
sorte de ipsa suprascripta nave per biçantios perperos. VIIII. et
alios tres et medium. Cum tota suprascripta nave et labore ad
presens ire debeo ad negociandum ut melius potero de hinc in taxegio
de Almiro cum suprascripta nave ubi nauclerus vadit Bartholomeus
Iuliano et deinde redire debeam in Constantinopolim cum eadem nave
in ista prima mudua, ita quod aliud taxidium mutare non debeam. Et
infra dies quindecim postquam in Constantinopolim intravero,
debeam per me vel per meum missum dare et deliberare
tibi vel tuo misso in Constantinopoli totum quod de
suprascripta collegancia tibi advenerit de capitanea et prode, cum
iusta et vera racione, sine fraude et malo ingenio, videlicet
capitanea salva prode quod inde Dominus dederit per veram medietatem
tecum dividere et partiri debeam sine fraude. Et undecumque aliquod
cum suprascripta nave et habere acquisiero, totum in ista
collegancia iactare debeam. Et si, quod absit, a mare vel a
gente totum suprascriptum habere perditum fuerit ita quod sit
clarefactum, nichil inde pars partim inquirere debeat. Si
vero aliquid inde remanserit, sicut dedimus ita
participemus. Hęc omnia que suprascripta sunt si tibi non
observavero, tunc emendare debeam cum meis heredibus tibi et tuis
heredibus totum suprascriptum tuum abere in duplo de terris et casis
meis et de omnibus que abere visus fuero in hoc seculo et inde in antea
ipsum caput et duplum prode laborare de quinque sex per annum. + Ego
Dominicus Iacobe manu mea subscripsi.
+ Ego Bartholomeus Iuliano testis subscripsi.
+ Ego Iohannes Villio testis subscripsi.
S. T. Ego Dominicus Grotulo presbiter et notarius complevi et
roboravi.
COLLEGANZA 5. 1190, marzo, ind. VIII. Rialto. S. Giorgio
Maggiore, busta 70 (proc. 125A).
In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno Domini
millesimo centesimo nonagesimo, mense marcii, inditione octava,
Rivoalto. Accepi ego quidem Petrus Teupulus de confinio
Sancti Hermachore cum meis heredibus in collegancia de te
namque Marco Teupulo de confinio Sancti Cantiani et tuis heredibus
libras denariorum Venecialium centum et ego posui in eadem
collegancia adversum te alias libras denariorum Venecialium
quinquaginta. Quod totum suprascriptum habere Iacobus
Teupulus filius meus secum adpresens portare debet cum navi in qua
nauclerus vadit Brafolus Raynaldus de hinc ad Messinam ad
negociandum et procertandum ibidem et in omnibus partibus, per
terram et per aquam ubicumque illi bonum apparuerit, prout melius
sibi videbitur, cum suprascripta quoque navi vel cum alia
et habere in mudua istius presentis estatis per suprascriptam
inditionem, vel in mudua yberni prius venturi per inditionem
nonam in Veneciam redire debeat. Et tunc infra dies
triginta postquam in Veneciam intraverit debeat per se vel
per suum missum dare et deliberare tibi aut tuo misso hic
in Rivoalto totum quod de suprascripta collegancia tibi
advenerit de capitanea et prode cum iusta et vera ratione
sine omni fraude. Videlicet capitanea salva, prode vero quod
Dominus inde dederit per veram medietatem tecum dividere et partiri
debeat sine fraude. Et undecumque aliquid acquisierit cum
suprascripto habere, totum in istam colleganciam iactare debeas. Et
si, quod absit, a mari vel a gente suprascriptum habere
perditum fuerit et erit clarefactum nichil inde pars
parti inquirere debeat. Si vero aliquid inde remanserit, sicut
dedimus, ita participemus. Hec autem quę suprascripta sunt si
non observaverit, tunc emendare debeam cum meis heredibus tibi et tuis
heredibus omnia tua suprascripta in duplo de terris et casis meis et de
omnibus quę habere visus fuero in hoc seculo et inde in antea ipsum
caput et duplum prode laborent de quinque sex per annum. + Ego Petrus
Teupulo manu mea subscripsi.
+ Ego Frugerius Paulo testis subscripsi.
+ Ego Stefanus Fuscari testis subscripsi.
S. T. Ego Andreas presbiter Sancti Cantiani et notarius complevi et
roboravi.
COLLEGANZA 6. 1190, aogosto, ind. VIII. Rialto. S. Giorgio
Maggiore, busta 70 (proc. 125A).
In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno Domini
millesimo centesimo nonagesimo, mense augusti, inditione octava,
Rivoalto. Accepi ego quidem Petrus Teupulus de confinio
Sancti Iustine et tuis heredibus libras denariorum Venecialium
sexaginta et ego posui ibidem adversum te alias libras denariorum
Venecialium triginta, quod totum suprascriptum habere Iacobus
Teupulus filius meus secum adpresens portare debet in taxegio cum
ipso habere negociare et procertare debet per terram et per aquam in
omnibus partibus quibuscumque illi bonum videbitur amodo in
antea usque ad muduam yberni prius venturam per inditionem nonam et inde
in antea usque ad unum annum completum. Et ad ipsum terminum vel antea
cum suprascripto habere qualitercumque illi bonum videbitur in Veneciam
redire debeat et tunc infra dies triginta postquam in Veneciam
intraverit, debeat per se vel per suum missum dare et
deliberare tibi aut tuo misso hic in Rivoalto totum
quod de suprascripta collegancia tibi advenerit de capitanea et
prode cum iusta et vera ratione, sine omni fraude, capitanea salva.
Prode vero quod Dominus inde dederit per veram medietatem totum
dividere et partiri debeat sine fraude et undecumque
aliquid acquisierit cum suprascripto habere, totum in istam
colleganciam iactare debeat. Et si quod absit a mari vel a
gente suprascriptum habere perditum fuerit et erit clarefactum,
nichil inde pars parti inquirere debeat. Si vero aliquid inde
remanserit, sicut dedimus, ita participemus. Hec autem quę
suprascripta sunt si non observaverit, tunc emendare debeam cum meis
heredibus tibi et tuis heredibus omnia tua suprascripta in duplo de
terris et casis meis et de omnibus quę habere visus fuero in hoc seculo.
Et inde in antea ipsam capitaneam et duplum prode laborent de quinque
sex per annum.
+ Ego Petrus Teupulo manu mea subscripsi.
+ Ego Iacobus de Equilo testis subscripsi.
+ Ego Frugerius Paulo testis subscripsi.
S. T. Ego Andreas presbiter Sancti Cantiani et notarius complevi et
roboravi.
COLLEGANZA 7. 1190, agosto, ind. VIII. Rialto. S. Giorgio
Maggiore, busta 70 (proc. 125A).
In nomine domini Dei et salvatoris nostri Ihesu Christi. Anno Domini
millesimo centesimo nonagesimo quinto, mense iulii, inditione
terciadecima, Rivoalto. Accepi ego quidem Petrus Teupulo de
confinio Sancti Hermachore cum meis heredibus in
collegancia de te namque Sparvere relicte Petri de Canale de
confinio Sancti Eustadii et tuis heredibus et successoribus libras
denariorum venecialium centum et ego posui ibidem adversum te in
eadem collegancia alias libras venecialium quinquaginta. Quod totum
suprascriptum habere ad presens mecum porto in taxegio de hinc in
culfu de Corintho cum navi, de qua parte habeo, in qua
nauclerus vadit Marcus Scandolario. Laborare et negociari
debeo cum suprascripta collegancia in Stivis et per illis
partibus, per tota Catodica et Poliponiso, per terram et per aquam,
prout melius potero. De suprascripto taxegio cum
suprascripta navi et eadem collegancia in Veneciam redire debeam,
velmittere tua suprascripta collegancia in Veneciam tibi et ad tuum
nomen per credente homine, in testimonio bonorum hominum. Et tunc
infra dies triginta primitus quam ego vel suprascripta
collegancia in Veneciam intravero, debeam per me vel per
meum missum dare et deliberare tibi aut tuo misso hic in
Rivoalto totum quod de suprascripta collegancia tibi advenerit de
capitanea et prode sine omni fraude, capitanea salva. Prode vero
quod inde Dominus dederit per veram medietatem tecum dividere et
partiri debeam sine omni fraude. Et undecumque aliquis cum
suprascripto habere acquisiero, totum in ista collegancia iactare
debeam. Et si, quod absit, a mare vel a gente
totum suprascriptum habere perditum fuerit, ita quod sit
clarefactum, nichil inde pars parti inquirere debeat. Si aliquid
inde remanserit sicut dedimus, ita participemur. Hec autem
omnia si non observavero, tunc emendare debeam cum meis heredibus tibi
et tuis heredibus et sucessoribus omnia tua suprascripta in duplo de
terris et casis meis et de omnibus que habere visus fuero in hoc seculo.
Et inde in antea ipsum caput et duplum prode laborent de quinque sex per
annum.
+ Ego Petrus Teupulo manu mea subscripsi.
+ Ego Iacobus Georgius testis subscripsi.
+ Ego Iacobus de Equilo testis subscripsi.
S. T. Ego Warientus Calbo presbiter et notarius complevi et roboravi.
Zum Vordringen des Notariats in Tirol
Werner Köfler
Ein wissenschaftsgeschichtlicher Rückblick zeigt, dass sich die Tiroler
Forschung vor allem in den zwanziger und dreissiger Jahren mit der
Ausbreitung des Notariats im Raume der alten Grafschaft Tirol beschäftigt
hat
Heuberger, Richard, Das
Deutschtiroler Notariat, Umrisse seiner mittealterlichen
Entwicklung, in: Veröffentlichungen des Museum Ferdinandeum in
Innsbruck, Bd. 6, Jg. 1926 (1928), S. 29-122. — Huter,
Franz, Das Urkundenwesen Deutschsüdtirols vor dem Jahre
1200, in: Tiroler Heimat, Bd. 7/8, Jg. 1934/35, S. 183-213. — Ders.,
Das Südtiroler Notariat als urkundengeschichtliche Erscheinung, in:
Österreichische Notariats-Zeitung, Bd. 83, Jg. 1951, S. 133-135. —
Grundrisshafte Darstellungen waren hier vorausgegangen wie etwa in
Oswald Redlichs Privaturkunden des Mittelalters oder in Richard
Heubergers Allgemeinen Urkundenlchre für Deutschland und
Italien.
. Auftakt und Basis bildete das Werk Voltelinis
mit seiner ausführlichen Einleitung
Voltelini,
Hans von, Die Sütiroler Notariats-Imbreviaturen
des 13. Jhs., 1. Teil (= Acta Tirolensia, Bd. 2), Innsbruck
1899.
.
Seit der von den Faschisten betriebenen Italianisierung Südtirols erhielt die
wissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Ausbreitung des Notariats auch
eine politische Dimension, die aber doch im grossen und ganzen nur im
marginalen Bereich spürbar wird. Aber immerhin glaubte
Heuberger, Sprache und Recht aus dem ethnischen Konnex des
Notariatsinstrumentes herauslösen zu müssen: «Es handelt sich beim Vorstoss
der Notariatsurkunde um kein Vorrücken des römischen oder italienischen
Rechtes. In geistlichen Kreisen hat allerdings das Kirchenrecht dem Notariat
Eingang verschafft, wie anderwärts auch. Im übrigen aber bewahrten die
Deutschen südlich des Brenner unentwegt ihr angestammtes Recht, dessen
Bedürfnissen sich das notarielle Formular, wie v. Voltelini für Bozen
nachgewiesen hat, schon in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts anpasste;
und eben als an der Schwelle der Neuzeit die (anfangs sehr unbedeutende)
Beeinflussung des Tiroler Landrechtes durch die fremden Rechte einsetzte,
zog sich das Notariat wieder südwärts zurück. Noch viel weniger waren jene
Vorgänge im Bereiche des Südtiroler Urkundenwesens die Folge einer
zeitweiligen Verschiebung der Sprachgrenze. Ein solcher Zusammenhang wäre
nicht einmal in Falle des Vorhandenseins italienisch abgefasster Urkunden
aus Deutschsüdtirol zu vermuten. Denn nicht selten übernimmt die Bevölkerung
kleinerer oder grösserer Gebiete ohne Aufgabe des eigenen Volkstums die
Urkundensprache eines an Gesittung oder Macht überlegenen Nachbarlandes,
weswegen Schlüsse aus der Sprache der urkunden auf die der Landesbewohner
nicht immer zulässig sind. Tatsächlich verband sich jedoch mit der
Einbürgerung des Notariats in gewissen Teilen Deutschsütirols kein
Vordringen der italienischen Urkundensprache, die in den
ladinisch-italienischen Gegenden des Hochstiftes Trient schon seit dem 14.
Jahrhundert gelegentlich, nachmals immer häufiger zur Anwendung kam, ebenso
in Ampezzo, später auch in Buchenstein, also in jenen altromanischen Tälern,
denen eine eigene Schriftsprache fehlte.»
Heuberger, Das Deutschtiroler Notariat,
S. 32 f.
Ist nun zunächst ein Blick auf das Urkundenwesen in jenem Raum zu werfen, in
dem das Notariat im Laufe des 12. und 13. Jahrhunderts Boden gewinnen
konnte, so zeigt sich eine «interessante Buntheit des Bildes»
Huter, Das Urkundenwesen Deutschsüdtirols,
S. 213.
. Huters immer noch gültige Untersuchung des Urkundenstoffes Deutschsüdtirols vor dem Jahre 1200 erklärt
zusammenfassend «die Uneinheitlichkeit der Entwicklung, die
Mehrgestaltigkeit der geltenden Urkundenarten, die vielfach gegenseitige
Beeinflussung… aus der Grenzlage der Landschaft; aber auch ihr alpiner
Charakter hat wichtigen Anteil an der eigenartigen Entwicklung, denn nur er
ermöglichte es, dass auf verhältnismässig engem Raum nebeneinander und durch
verhältnismässig lange Zeit die verschiedensten Erzeugnisse des Rechts und
des Schrifttums bestehenbleiben konnten.»
Es ist die altbayerische Carta und Notitia, das Traditionsbuchwesen, vor
allem präsentiert durch die Traditionskodizes von Brixen und Neustift, die
spätantiken und fränkischen Einrichtungen folgende Kanzellariatsurkunde im
Vinschgau und die Siegelurkunde, die — um 1120 in der Zentrale Brixen
einsetzend — nördlich von Klausen und östlich der Passer sich gegen das
vordringende Notariatsinstrument durchsetzen kann. Aber auch im Vinschgau
waren die geistlichen Institute schon im späteren 12. Jahrhundert zur
Siegelurkunde übergegangen, während sich die Laien und geistlichen
Einzelpersonen der rätoromanischen Urkunde bedienten.
Im folgenden sei nur skizzenhaft die bekannte Süd-Nordwanderung des Notariats
umrissen: Die Ausbreitung im Gebiet des heutigen Südtirol erfolgte im
wesentlichen erst zu Beginn des 13. Jahrhunderts
Vgl. die Tabelle
bei Huter, a.a.o. S. 203 f. «Es ist nicht nachzuweisen, dass vor
1200 selbst nur einer der Notare, die im deutschen Teile des Bistums
Trient und für Parteien dieser Gegend Instrumente ausstellten, hier
ansässig gewesen ist. Es handelt sich bei ihnen vielmehr durchaus um
Notare, die aus dem südlichen Teile dieser Diözesen, und zwar in der
Hauptsache wohl aus der Stadt Trient, vorübergehend, also auf einer
Art Geschäftsreise, ins deutsche Etschland heraufgekommen sind und
hier heroben Instrumente ausgestellt haben.»
, und zwar
zunächst auf dem Wege der Beurkundungstätigkeit der Bischöfe von Trient. In
den ersten Jahrzehnten des 13. Jahrhunderts liessen sich die ersten Notare
in Bozen und vor der Mitte desselben liessen sich die ersten Notare in Bozen
und vor der Mitte desselben Jahrhunderts auch in Meran ständig nieder. Um
diese Zeit konnte das Notariat auch von Como über das Veltlin und über
Bormio in den oberen Vinschgau eindringen, nachdem es schon vorher von Meran aus talaufwärts an Boden zu gewinnen vermoehte, und
verdrängte hier die noch gebräuchliche rätoromanische Urkunde
Huter, Das Urkundenwesen Deutschsütirols,
S. 190 ff. — Clavadetscher, Otto P., Zum Notariat im
mittelalterlichen Rätien, in: Festschrift Friedrich Hausmann, hg.
von Herwig Ebner, Graz, 1977, S. 88 f.
, sowie die in der
Grafschaft Bozen übliche bayerische Traditionsnotiz
Siehe auch die
bei Heuberger, Das Deutschtiroler Notariat,
S. 114, Anm. 7 angeführten Mischformen zwischen Traditionsnotiz und
Notariatsurkunde.
.
Im Bistum Brixen konnte sich das Notariat nur zum Teil festsetzen und erhielt
nie die Bedeutung wie im Etschland.
Schichtenspezifisch betrahctet, war die Hauptkundschaft des Notariats der
niedere Adel sowie Bürger und Bauern. Beispiele aus dem 15. Jahrhundert
zeigen, dass in Tirol sogar die Mundierung von Weistümern durch Notare
akzeptiert wurde
Ebenda, S. 114.
.
Auch an der Spitze nahmen die Tiroler Grafen ihre Dienste durchaus an. Wie
weit gilt dies auch für Meinhard II., der binnen kürzester Zeit eine
wohlfunktionierende, stark besetzte Kanzlei einrichtete?
Köfler, Werner, Beiträge zum Urkundenwesen
Meinhards II. in den Jahren 1271 bis 1295, in: Mösta 26, 1973, S. 56-93.
Eine zahlenmässige
Übersicht zeigt, dass das Notariatsinstrument eine ziemlich gleichbleibende
Bedeutung im landesfürstlichen Beurkundungswesen der Jahre 1271 — 95
bewahrte. Der Aufstieg der Fürstenurkunde erfolgte in diesen Jahren neben
und nicht in einem Kampf gegen das Notariatsinstrument. Es waren ganz
bestimmte Angelegenheiten und Rechtsgeschäfte, die Meinhard Zeit seiner
Regierung dem Notariatsinstrument vorbehielt: zweiseitige Verträge mit dem
Patriarchat von Aquileia
Die Regesten der Grafen von Tirol un Görz,
Herzoge von Kärnten II/1: Die Regesten Meinhards II. (I.) 1271-1295,
bearb. und Hg. von Hermann Wiesflecker unter Mitarbeit von Johann
Rainer (= Publikationen des IföG, 4. Reihe, 1. Abt.), Innsbruck,
1952, Reg. 3, 304.
, Bestellungen von Vertretern und
Anwälten für Streitsachen innerhalb des Bistums Trient
Ebenda
Reg. 149, 591, 592.
, Friedensschlüsse mit Gegnern aus dem
trientinischen Bereich
Ebenda Reg. 154, 156.
, sämtliche
Angelegenheiten im Streit um die Säkularisierung des
Bistums Trient
, Steuer- und Zinsangelegenheiten im
trientinischen Bereich
Ebenda Reg. 434, 672, 727, 728.
,
Verträge mit den Bürgern von Bozen
Ebenda Reg. 196.
,
zweiseitige Verträge über Rechte und Besitzungen im trientinischen
Bereich
Ebenda Reg. 339, 340, 517, 554, 866.
,
Bündnis mit Albert de la Scala
Ebenda Reg. 688.
und
Testament
Ebenda Reg. 948, 949.
. Ausser diesen
zweiseitig bindenden Verträgen, für die das Instrument die gegebene
Beurkundungsart war, verwendete Meinhard das Notariatsinstrument auch für
Verpachtungen und Belehnungen an Untertanen, wobei der territoriale
Geltungsbereich des öffentlichen Instrumentes, wie ihn Heuberger nach Norden
hin abgegegrenzt hat, deutlich hervorgeht
Es sind dies die
Notariatsinstrumente Reg. 39 (Zuständigkeit des Belehnten bzw. des
Belehnungsoder Verpachtungsgutes: Bozen), 76 (Linticlar), 138 (Villa
Coradi), 408 (Cimbria), 612, 613 (Bozen), 778 (Villa Montagna),
844-849 (um Bozen, Eisackau).
.
Es kann also gesagt werden, dass die landesfürstliche Siegelurkunde nicht in
Konkurrenz zum Notariatsinstrument tritt. Meinhard bedient sich desselben
überall dort, wo es aufgrund der bisherigen Entwicklung die herrschende
Beurkundungsart war, vor allem im Bereich des Bistums Trient inclusive
Bozen, ohne es durch seine Siegelurkunde verdrängen zu wollen.
Selbstverständlich ist es auch die gegebene Beurkundungsart von zweiseitigen
Verträgen mit italienischen Vertragspartnern.
Auch unter den nachfolgenden Landesfürsten wurden die Dienste öffentlicher
Notare in Anspruch genommen, eine regelrechte Integration in die
landesfürstlichen Kanzleien scheint aber wie schon zu Meinhards Zeiten nie
erfolgt zu sein.
Zur sozioökonomischen Analyse des Südtiroler Notarsstandes bedürfte es noch
zahlreicher Einzeluntersuchungen, um über die Erkenntnisse Heubergers
hinauszugelangen: Von den ladinischitalienischen Gebieten abgesehen war der
Grossteil im Gebiet des deutschen Etschlandes und im Vinschgau ansässig. In
späterer Zeit entstammten die Etschländer Notare zum Grossteil
aus der heimischen Gegend, im Obervinschgau und südlich von Bozen, ebenso in
den ladinischen Dolomitentälern siedelten sich auch Italiener an. Darüber
hinaus liessen sich auch südeutsche, in Italien, besonders in Bologna
ausgebildete Notare nieder. Hinsichtlich ihrer sozialen Herkunft scheint die
bürgerliche und bäuerliche Schicht zu überwiegen, die meisten hatten wohl
Universitätsausbildung.
Die Entwicklung von Notariatszünften sowie die Errichtung von
Notariatsarchiven war bisher nicht nachzuweisen. In Meran konnten sie die
Ratsbürgerschaft erlangen und wahrscheinlich waren sie auch als
Stadtschreiber tätig. Ihre enge Beziehung zur städtisch-gerichtlichen
Verwaltung Merans hinterliess in einer relativ grossen Anzahl von
Imbreviaturen im Stadtarchiv deutliche Spuren.
Bekanntlich wurden wie in Italien auch in Tirol Imbreviaturen geführt.
Erhalten sind vier aus Bozen (1237 und zwei Kodizes von 1242 von Jakob Haas,
1295 von Pfalznotar Jakob), vier Stück aus Trient (1236 von Obert von
Piacenza, 1271 von Pfalznotar Zacheus von Trient, 1316 von Bonushohannes,
1337 von Christophorus)
Die Imbreviaturen des 13. Jahrhunderts
wurden zur Gänze in den Bänden II und IV der Reihe Acta Tirolensia.
urkundliche Quellen zur Geschichte Tirols, von Hans von Voltelini
und Franz Huter ediert.
und 67 Stück aus dem Meraner
Stadtarchiv (1328-1491).
Die erste davon ist jene des Notars David von Meran. Sie erfuhr erst in
jüngster Zeit eine gelungene Teiledition durch eine Innsbrucker Dissertation
von Helga KarnerKarner, Helga, Die Tätigkeit des
Notars David von Meran. Treiledition seiner Imbreviatur aus dem
Jahre 1328, Diss. Innsbruck 1985, 357 Seiten. — Daraus als
Editionsbeispiel der erste Eintrag: 1. Geysla und
Dymůdis, Töchter des verstorbenen H., textor de
Sinbelplatz, sowie Ůllinus, Sohn des H. an dem Rayn ze
Strazze von Passeier, im Namen seiner Frau Maetza, einer
Schwester der Vorgenannten, verzichten zugunsten von Ulrich von
Sinbelplatz für 13 Pfund Berner auf ihre Rechte am Gut
Sinbelplatz in St. Leonhard in Passeier. Meran, 1328 Mai
23.
Cod. A f I,
cancellata.
Cartaa
Ůlr(ici) ab Sinbelplatz plebis sancti Leonh(ardi) Passire
contra Geyslam, Dymůdim et Maetzam filias quondam H. de Sinbel
platzb et Jaeklinu(m) maritum predicte
Dymůdis.
Annoc dominic MCCCXXVIIIc, ind. XIc, diec lunec XXIII mensis maii,
Merani in domo mei notarii, presentibus Ůlr(ico) Slůzlaer,
Ch. filio quondam H. ab Christel, Ch. ab d(er) Leyten filio quondam
Ůlr(ico) de Pirpavm omnibus de Passira.
C. Geysla et
Dymůdis filie quondam H. textoris de Sinbelplatz pro se et
omnibus earum heredibus necnon Ůllinus filius H. an dem Rayn ze
Strazze de Passira vice et nomine.
Maetze sue uxoris sororis
predictarum dominarum absentisd presente et
consenciente Jaeklino Chro̊ppfel de Tirol marito diete Dymůdis
fecerunt finem et perpetuam refutacionem Ůlr(ico) de
Sinbelplatz de omnibus iuribus et accionibus, que racione paterne et
materne hereditatis vel alia quacumque habebant et habere poterant
in quodam predio Sinbelplatz nominato sito in plebe sancti
Leonh(ardi) continentem domum, agrum et pascua contigue ibidem et
pratum unum ad sanctum Lynhardu(m) et tres pecias terre prative
sitas in Vistrade et pertinent domino regi, cui inde dantur pro
censu Ib. IIIIor et alia servicia. Ete hac fecerunt pro Ib. XIII den. parv.
Ver.f, quas confesse et confessus fuerunt
se a dicto Ůlrico de Sinewelplatz recepisse et habuisse
promittentes ratihabitacionem. Et specialiter dictus Ůllinus
promisit se facturum et curaturum, quod dicta domina Metza sua uxor
predictam confirmacionem confirmet et similiter faciet. Antequam
festivi dies proximi pentecostes finem habeant, sub pena X Ib. danda
et persolvenda dicto Ůlr(ico) tociens, quociens postulabit, et
ipse hoc idem de in VIII diebus non adimplebit. Et iamdicta Geysla
et Dymůdis se fideiussorie obligaverunt etc. Iteme postea anno ind.
predictis, die lune, mensisg maii, presentibus H.
Planch, dictoh Ringwirt famulo
Ch(ůnradi)i filii quondam Dyetmari,
Ůͤllinoh. Dicta domina Maetza
confirmavit predictak.
a
Über dem Kopfregest ist folgendes vermekt: Dedit g(rossi) III.
b
A.
c
Völlig verwischt und unleserlich: nach den folgenden Stücken rekonstruiert.
d
Folgt getilgtes s, f oder p̄.
e
Neuer Ansatz.
f
Das Folgende durch einen Querstrich von dem Vorhergehenden getrennt.
Vor den abschliessenden Bemerkungen zum Rückzug des
Notariatsinstrumentes im 15. und Anfang des 16. Jahrhunderts noch ein Blick
auf dessen Ausbreitung im 14. Jahrhundert, und zwar auf die Ausbreitung im
Spiegel der lokalen Archive, der Deponierung nach lokaler Pertinenz sowohl
hinsichtlich der Vertragspartner wie des Vertragsobjektes. Es zeigt sich
erwartungsgemäss eine starke Konzentration im Raume Bozen, hier auch
hineinreichend in das abgelegene Deutschnofen, nach Sarnthein, Aldein, auf
dem gesamten Überetsch; eine nicht übersehbare Verdichtung um Meran mit
Lana, Marling, Tisens, Hafling, Naturns usw., den ganzen Vinschgau hinauf, fast alle Kleinarchive umfassend mit einem weiteren
mengenmässigen Schwerpunkt um Mals/Glurns.
Von Meran aus stosst das Notariatsinstrument in das Passeiertal bis St.
Leonhar vor, konnte aber den Jaufenpass in das brixnerische Sterzing noch
nicht «überwinden». Das Eisacktal aufwärts ist das Notariatsinstrument nur
sehr punktuell archivmässig dokumentiert, vor allem in Brixen und
Rodenegg.
Der Blick in das 15. Jahrhundert zeigt zunächst eine eher ambivalente
Entwicklung: Während das Notariatsinstrument einerseits sogar in Nordtirol
Fuss fassen kann, verliert es andererseits in ganz Tirol an Bedeutung.
Selbst für den Schwerpunktraum Bozen kann Otto Stolz (mit nicht ganz
statthafter Simplifizierung: Notariatsinstrument in lateinischer Sprache —
deutschsprachige Siegelurkunde) einen deutlichen Rückgang ab 1420
ausmachen
Stolz, Otto, Die
Ausbreitung des Deutschtums in Sütirol im Lichte der urkunden,
3. Bd., 1. Teil, München-Berlin, 1932, S. 78 f.
.
Es war ganz sicher die Gerichtsurkunde, die nun immer mehr dem notariellen
Handschein den Boden entzog. Im Zusammenhang mit der von Friedrich IV.
wiederhergestellten landesfürstlichen Zentralgewalt wurden die Landgerichte
— ausgestattet mit immer besser ausgebildeten Beamten — zur akzeptierten
obrigkeitlichen Instanz für den gemeinen Mann. Ihre Beurkundungen erhielten
innerhalb dieses politischen Rahmens höhere Wertigkeit. Die richterliche
Urkunde kulminierte in der bekannten, in Österreich ziemlich einzigartigen
erfachbuchführung.
Dass es vielleicht gerade die Notariatsimbreviaturen wareh, die diesen
Vortläufer des modernen Grundbuches anregten, ändert nichts an der Tatsache,
dass damit im Tiroler Raum das Notariatsinstrument endgültig verspielt
hatte. Dass es in weiten Gebieten auch in den unteren Schichten durchaus
beliebt gewesen war, bewiist der Abschnitt in der unter dem Druck der
Bauernbewegung entstandenen Tiroler Landesordnung von 1526, die kurzfristig
auch aussergerichtliche Beurkundungen des Immobilienverkehrs zugestehen
musste: «Schreiben und Sigeln ausser Gerichts: Derhalben ordnen wir, das an den Ennden, da der prauch nit gewesen oder nit alter
herkomen ist, die gemainen Brief und Schrifften vor Gericht aufzurichten und
zu Besigeln, dieselben Gepot abgethan und soll menigklich in dem val bey
altem geprauch beleiben.»
Das öffentliche Notariat in den böhmischen Ländern von
den Anfängen bis zu der hussitischen Revolution
Ivan Hlaváček
Die eigenständige staatliche Entwicklung des böhmischèn Königreichs zwingt
den Bearbeiter des im Titel dieses Vortrages angeführten Problemkreises zu
einer gewissen Beschränkung des Stoffes, vornehmlich aus territorialer
Sicht. Denn es soll sich im folgenden um eine Bearbeitung des Themas
handeln, die nur auf die beiden Kernländer des Staates, nämlich auf das
eigentliche Königreich Böhmen und die Markgrafschaft Mähren beschränkt
bleibt. So stehen die übrigen Kronländer absichtlich ausserhalb unseres
Interesses, obwohl sie im Laufe de 14. Jahrhunderts ebenfalls — sogar auf
mehrere Jahrhunderte — der böhmischen Krone angegliedert worden sind. Da
sich aber die eigentlichen Anfänge ihres öffentlichen Notariats in anderen
staatsrechtlichen und teilweise auch kulturellen Zusammenhägen
konstituierten, wird dadurch wohl diese Stellungnahme gerechtfertigt, auch
wenn es im 14. Jahrhundert nicht nur zu einer immer stärkeren Vertiefung der
gegenseitigen Beziehungen, sondern direkt zu ihren Verflechtung kam, die
vornehmlich die Fluktuation der eigentlichen Institutionsträger, der
öffentlichen Notare, betraf. Darüberhinaus besitzen wir für das
profillierteste Glied dieser Nebenländer — Schlesien — eine
moderne und ziemlich erschöpfende Darstellung
Vgl. Fritz Luschek, Notariatsurkunde und Notariat in Schlesien
von den Anfängen /1282/ bis zum Ende des 16. Jahrhunderts, Weimar
1940/= Historisch diplomatische Forschungen 5/. Dazu knapp Jindřich Šebánek in Časopis
Matice moravské 65, 1943, S. 221 f. Die polnische
Nachkriegsforschung hat sich mit diesem Thema eher nur am Rande
beschäftigt /s. Karol Maleczyński – Maria Bielińska –
Antoni Gąsiorow – SKI, Dyplomatyka wieków średnich,
Warszawa, 1971, S. 134/.
, so dass unsere territoriale
Stoffbeschränkung wohl nicht als allzu stiefmütterlich bezeichnet werden
wird. Nur nebenbei sei in diesem Zusammenhang erwähnt, dass die Slowakei,
heute längst der zweite Teil der Tschechoslowakischen Republik, aus guten
Gründen vollkommen ausser Acht gelassen werden musste. Da jenes Land einen
integralen Teil des mittelalterlichen Königreichs Ungarn bildete,
entwickelten sich dort die spezifisch ungarischen notariellen Institutionen,
nämlich die sog. loca credibilia, die nirgendwo anders eine Parallele
finden
Darüber umfangreiche ältere Literatur, die nicht
näher zitiert werden braucht, da sie hier im Beitrag von György Györffy und István Borsa bearbeitet
wird.
.
Bevor wir das eigentliche Thema angehen, müssen ein paar Worte über die
Historiographie des Gegenstandes vorausgeschickt werden. Die Literatur ist
zwar nicht all zu umfangreich, doch sind es Arbeiten von beachtlichem Wert.
Schon im 19. Jahrhundert sind zwei Editionen zu nennen, die die ersten
Grundlagen der Forschung geschaffen haben. Während Josef Emler vornehmlich
rein editorisch tätig war
Vornehmlich sind seine Bände der Regesta
diplomatica nec non epistolaria Bohemiae et Moraviae zu nennen
/Bd. 2-4, Pragae 1882-1892/. Sonst vgl. über ihn Ivan
Hlaváček in seiner biographischen Skizze, vorläufig im
Druck.
, versuchte Ferdinand Tadra seinem Kataloge der
böhmisch-mährischen öffentlichen Notare — der begreiflicherweise aus
heutiger Sicht lückenhaft ausfiel — eine knappe Zusammenfassung der
Geschichte dieser Institution im böhmischen Königreich zur Seite zu
stellen
Kanceláře a pisaři v zemích českých za králuͦz rodu
lucemburského Jana, Karla IV. a Václava IV. /1310-1420/, Praha 1892,
s. 222-234 /Text/ und s. 234ff. /Verzeichnis der Notare mit knapper
Zusammenfassung der Quellen/.
. Den systematischen Versuch
einer komplexen Darstellung des Themas hat jedoch erst im Jahre 1940 auf
Anregung Václav Vojtíšeks, dessen Ansichten in seine Arbeit Eingang gefunden
hatten, Josef Nuhlíček unternommen
Veřejní notáři
y českých městech, zvláště v městech pražských, Praha 1940. Diese
Arbeit umfasst 130 Seiten und sollte im zehnten Band des Sborník
příspěvkuͦk dějinám hlavního města Prahy erscheinen, was jedoch
wegen des Krieges weder damals noch später geschah. Deshalb sind nur
hundert Exemplare der Separatdrucke erhalten geblieben, die
bibliographische Seltenheit darstellen.
. Dass auch seine
Arbeit heute verschiedener Vervollständigungen bedarf, versteht sich wohl
von selbst. Schliesslich sind die Arbeiten von Miroslav Boháček zu erwähnen,
der die Dinge aus rechtsgeschichtlicher Sicht verfolgte
Einflüsse
des römischen Rechts in Böhmen und Mähren, Mediolani 1975/= Ius
Romanum medii aevi V, 11/, vornehmlich S. 44-48.
. Blosse
Erwähnungen der Dinge bzw. Einzelbetrachtungen können hier nicht verzeichnet
werden, doch sind sie in entsprechender Weise ausgewertet worden.
Die Expansion des öffentlichen Notariats und seiner Institutionen konnte nur
dann und nur dort auf fruchtbaren Boden fallen, wo und wann die allgemeinen
kulturellen, rechtlichen und anschliessend auch die diplomatischen
Verhältnisse ein entsprechendes Niveau erreicht hatten, da also eine solche
Rezeption sinnvoll, ja eigentlich unausweichlich erschien. Aus der Sicht der
böhmischen Verhältnisse kann man sagen, dass die schriftliche Fixierung der
rechtlichen Vorgänge nach den ganz bescheidenen Ansätzen des 10., 11. ja
auch noch des 12. Jahrhunderts erst im 13. Jahrhundert an Bedeutung zunahm
und sich erste festere Kanzleiformen sowie eine steigende Emission der
Urkunden erzwang. Zu einer Art Sprung kam es jedoch erst zu Beginn der
Regierungszeit Přemysls II. /1253-1278/, als neben dem König
Über
seine Kanzlei und Urkunden Jindřich Šebánek – Saša
Dušková, Das Urkundenwesen König Ottokars II. von
Böhmen I-II, Archiv für Diplomatik 14, 1968, S. 302-422 und 15,
1969, S. 251-427.
heimische Bischöfe eigene Kanzleien
schufen
Weiterführende konkrete bibliographische Angaben im
unten Anm. 10 angeführten Sammelwerk, vornehmlich die Arbeiten J. Šebáneks und R.
Novýs.
und auch andere Schichten der herrschenden Klasse
/d.h. der hohe Adel, die Städte und die niederen geistlichen Feudalen/
regelmässiger zu beurkunden begannen
Wie Anm. 8, vornehmlich dann
die Arbeiten J. Šebáneks und S.
Duškovás.
. Dabei blieb es bis in die Zeit des
Interregnums nach dem Aussterben der Přemysliden /1306/. Mit dem Antritt der
neuen Dynastie der Luxemburger man sollte vielmehr sagen, dass beide Erscheinungen parallel liefen, d.h. dass der König selbst bzw. seine
Umgebung in dieser Hinsicht keine nennenswertere Aktivität entwickelten —
kam es allmählich zu einer allseitigen Entfaltung und Verdichtung aller
Beurkundungsvorhaben und — stätten. Mit anderen Worten: es vermehrten sich
nicht nur die Zahlen der Kanzleien selbst, sondern auch die ihrer Beamten.
Die zunehmende Schriftlichkeit und zugleich der sich vertiefende Brauch der
Fixierung von Rechtshandlungen fasste auch in breiteren Bevölkerungskreisen
Fuss, die sonst kaum Kanzleien, ja nicht einmal selbständige Notare halten
konnten und meist auch kaum eigene Siegel führten
Darüber die
betreffenden Kapitel in Kollektivwerk Česká diplomatika do roku
1848, Praha 1971. Die quantitativen bzw. qualifizierenden Analysen
siegelkundlichen Charakters stehen jedoch bedauerlicherweise
aus.
. Andererseits vertiefte sich auch merklich die
kontinuierliche Verwaltung, namentlich die Zentralverwaltung, besonders die
der Kirche, was seit der Erhebung des Prages Bistums zum Erzbistum /1344/ zu
einem qualitativen Wandel führte
Darüber mehrere Arbeiten von Zdeňka Hledíková /am ausführlichsten in: Úřad
generálnich vikářuͦ pražského arcibiskupa v době prřdhusitské, Praha
1971; sonst werden die diesberzüglichen Titel regelmässig im
Anzeigenteil des Deutschen Archivs für Erforschung des Mittelalters
registriert/.
.
Diese scheinbar banalen Feststellungen haben doch ihren Sinn. Man sieht, dass
hier, d.h. im Zusammenhang mit dem öffentlichen Notariat, eine gewisse
Periodisierung nötig erscheint, die klarer sehen lässt. Als erste Epoche,
jene der Ansätze und bescheidenen Anfänge, ist also die Přemyslidenzeit zu
bezeichnen, die der Luxemburger gilt dann als die Zeit der Entfaltung und
Vollblüte. Freilich kann man auch innerhalb dieser Einzelzeitspannen weiter
periodisieren, nämlich so, dass in der ersten Epoche der Zeitraum nach dem
Tode Přemysls II. /+1278/ als die Jahrzehnte der zweifellos deutlichen, doch
ganz bescheidenen Anfänge zu bezeichnen ist. In der Zeit der Luxemburger
gilt dann die Regierungszeit Karls IV. /1346-1378/ und mehr noch die seines
Sohnes Wenzel /1378-1419/ als wahre Blüte der Institution, sowohl
quantitativ als auch qualitativ. Warum die Anfänge der hussitischen
Revolution /1419-1437/ den Abschluss unserer knappen
Schilderung bilden, ist ebenfalls leicht zu erklären. Neben den formellen
zeitlichen bzw. räumlichen Gründen dieser Darstellung sowie der rahmenweisen
Zeitgrenze des ganzen Kongresses ist die Tatsache ausschlaggebend, dass
mehrere alte Strukturen /mehr in Böhmen selbst als in Mähren/ zerstört oder
wenigstens bedeutend geschwächt wurden. Das Notariat konnte
begreiflicherweise diese Zeit überleben, ja musste es tun, da es sich um
eine notwendige und auch dem hussitischen Alltagsleben nützliche, also
unersetzliche Einrichtung handelte. Doch war ihre Position mancherorts
schwer erschüttert gerade wegen der engen Bindungen an verschiedene
kirchliche Institituonen. So handelt es sich nachher wieder um ein anderes
Kapitel der böhmischen Diplomatik. Das um so eher, da sich auch die
Allgemeinlage des öffentlichen Notariats zu ändern begann. Aber nun konkret
zum eigentlichen Material.
Der hochverdiente Mitherausgeber des Codex diplomaticus et epistolaris regni
Bohemiae und ehemalige Vizepräsident der Commission internationale de
Diplomatique Jindřich Šebánek
Vgl. Jindřich Šebánek –
Saša Dušková, Aus der Vorgeschichte der Notariatsurkunde in
den böhmischen Ländern, Sborník prací filozofické fakulty brněnské
univerzity Reihe C Bd. 20, 1973, S. 131-141.
sieht die
ersten Spuren des Stils der öffentlichen Notare im böhmischen Mate rial
erneut in etlichen Urkunden König Wladislaws I
Wie vorige Anm.
S. 134, wo auch ältere Kontroversen verzeichnet werden. Durch einen
Druckfehler heisst es dort König Wladislaus II.
. un des
Prager Bischofs Daniel I., also schon zu Beginn der zweiten Hälfte des 12.
Jahrhunderts. Die Anwendung der Datum-per-manus-Formel und die Datierungen
am Anfang des Einleitungsprotokolles schreibt er dem welterfahrenen Notar
des eben genannten Prager Bischofs, dem berühmten Chronisten Vinzenz zu, der
lange Zeit in Friedrich Barbarosaas Gefolge in Italien gelebt hatte. Als
weitere Fremdeinflüsse betrachtet Šebánek
Wie in Anm. 12
S. 134f.
die Anteilnahme zweier ausländischer
öffentlicher Notare an der Verbriefung des Konkordates zwischen dem
böhmischen König Přemysl I. und dem Prager Bischof Andreas von Jahre 1221
Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae 2, ed.
Gustavus Friedrich, Pragae 1912,
Nr. 216.
. Vollentwickelte Notariatsinstrumente über böhmische
Angelegenheiten, freilich stets fremder Herkunft, sind dem Codex
diplomaticus regni Bohemiae, der massgeblichen Edition zur böhmischen
Geschichte dieser Zeiten nach, erst dem Ende der 40er bis zum Beginn der
60er Jahre des 13. Jahrhunderts zuzurechnen
Bd. 4, edd. Jindřich Šebánek et Saša
Dušková, Pragae 1962, Nr. 99 und Bd. 5, edd. dieselben,
Pragae 1974ff., Nr. 82, 111, 390 und Šebánek /wie
Anm. 12/, S. 134.
. Dem kann man jedoch neuerdings einen
glücklichen Fund Z. Hledíkovás aus dem Jahre 1223 voranstellen
Ke
kulturním poměruͦm vyšehradské kapituly počátkem 13. století, Folia
historica Bohemica 2, 1980, S. 129-173, Edition des diesbezüglichen
Notariatsinstrumentes ebendort S. 151-153.
. Es handelt
sich um ein italienisches /Bologneser/ Notariatsinstrument, das aber eine
Rechtshandlung betrifft, die zu Gunsten des Wyschegrader Kapitels verbrieft
worden war. Dass dessen Milieu damals schon längst für diplomatisch
hochentwickelt galt, ist bekannt. Deshalb muss hinzugefügt werden, dass der
eben genannte Vorgang gerade deshalb wahrscheinlich keine direkten Folgen im
böhmischen Umfeld veranlasste, das im allgemeinen doch rückständischer
war.
Die von S. Duškova gesammelten Urkundenzeichen stets im südmährischen
Material der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts verankert — ähneln zwar den
Notarsigna, doch sind sie als solche im vollen Sinn des Wortes kaum zu
bezeichnen
Dušková /wie Anm. 12/
S. 137-140.
. Ebenfalls hätte es jedoch wenig Sinn, wollte
man in diesem Zusammenhang diejenigen Einzelheiten mustern, die Spuren der
römisch-rechtlichen Auffassung widerspiegeln
Darüber ausführlich
Boháček /wie Anm. 6/ und DERS., Římské právo v listinné praxi
českých zemí 12.-15. století, Sborník archivních prací 24, 1974,
S. 461-468.
. Sicher jedoch steht, dass einheimische
Belege für eine Existenz von Notariatsinstrumenten in der Přemyslidenzeit
nicht bestehen und aller Wahrscheinlichkeit nach nie vorauszusetzen sind,
obwohl die Bindungen an die Alpenländer in der Regierungszeit Přemysls II.
eng waren, und das Notariat mittels ihrer den Weg ins Land finden konnte.
Erst für das Ende des 13. Jahrhunderts ist ein alter wissenschaftlicher
Streitfall anzuführen. Es handelt sich um eine Interpretation
der immer noch in manchen Hinsichten unklaren Gestalt des Magisters
Heinrich, der des öfteren als ein in Prag tätiger öffentlicher Notar
gedeutet wurde und wird. Eine kritische Analyse aus jüngster Zeit hat
gezeigt, dass das höchstwahrscheinlich nicht der Fall war
Die
Zusammenfassung der Ergebnisse S. Duškovás bei
Šebánek /wie Anm. 12/ S. 133. Duškovà hat verdienstvollerweise auch nachgewiesen, dass
der angebliche Beleg für die Ernennung des öffentlichen Notars durch
den König /der bloss in der Formularfassung existiert/ nicht an das
böhmische Milieu bezogen werden darf, da es sich um blosse Übernahme
des Petrus de Vinea Formel handelt /s. Saša
Dušková, Die Brünner… Konferenz…, Sborník prací filozofické
fakulty brněnské univerzity Reihe C Bd. 17, 1970,
S. 165f.
, obwohl der böhmische Boden zur vollen Rezeption
bereits vorbereitet war und die Existenz etlicher derartiger Notare
gegebenenfalls vermutet werden darf
Vgl. auch die Einleitung bei Johann Loserth, Das St. Pauler Formular. Briefe
und Urkunden aus der Zeit König Wenzels II., Prag
1896.
.
Von Vermutungen zur zweifellosen Wirklichkeit zu kommen, bedeutet, das
Přemyslindenzeitalter zu verlassen und die luxemburgische Epoche zu mustern
beginnen. Als angeblich erstes unbestreitbares Notariatsinstrument der
böhmischen Länder galt bisher das angeblich nur abschriftlich erhaltene
Stück vom 1. Februar 1313. Diese Angaben sind jedoch falsch. Das Stück ist
nämlich auch im Original erhalten und gehört leider ganz zweifellos erst zum
20. Januar 1343 an
Nuhličeks falsche Datierung /wie Anm. 5, S. 81f.
u.a./ wird noch durch Bohácěek /wie Anm. 6, S. 44/ übernommen. Der
Fehler wird von der Edition Emlers in Regesta /wie Anm. 3/ 3.
Nr. 123 abgeleitet, die eine neuzeitliche und sehr verstümmelte
Kopie folgt, während im Prager Zentralarchiv /Praha, Státní ústèední
archiv/ Original aufbewahrt wird /sign. ŘA Kěč 407, 35/2/1/, das
sich eindeutig zum obangeführten Datum meldet. Die abschriftlichen
Verballhornung ist davon abzuleiten, dass der Kopist Clemens V. mit
Clemens IV. verwechselte und deshalb die Pontifikatsjahre
«verbesserte» /statt ein liest man bei ihm acht/. Das ist jedoch
vollkommen unmöglich, was auch aus der Nennung von zwei Pfarrherren
der Prager Altstadt hervorgeht, die ebenfalls erst in den vierziger
Jahren auftauchen /vgl. Vácslav Vladivoj Tomek,
Dějepis města Prahy 12, Praha 1892,
S. 622/.
, so dass es als Beleg für die Anfänge wegfällt. Die
vier in ihm erwähnten öffentlichen Notare — drei als Zeugen, einer als
ausstellender Notar — gehören also auch erst dem Ende der Regierungszeit
Johanns von Luxemburg an. Der älteste feste Originalbeleg gehört deshalb
erst zum Jahre 1320 und betrifft das Testament eines Prager
Medizinprofessors, obwohl es damals in Prag bekanntlich noch
keine Universität gab
Artis medicinalis professor /ed. in Regesta
etc. wie Anm. 3, Bd. 3, Nr. 614/ Da Emler weder die Signumzeile des
schreibenden Notars noch die durch eine andere Hand geschriebene
Zeugenformel druckt, scheint es mir angebracht zu sein, das
nachzuholen: Et ego Thomas de Fractis, publicus apostolica et
imperiali auctoritate notarius, predictis omnibus et singulis una
cum dictis testibus presens interfui et omnia et singula ad preces
supradicti magistri Johannis testatoris scripsi et publicavi meamque
consueto signo signavi. /Neue Zeile, andere Hand/ In quorum omnium
testimonium et evidenciam pleniorem nos Hinco prepositus, Voyzlaus
decanus et Thomas archidiaconus Pragensis ecclesie ad predicti
magistri Johannis testatoris preces et instanciam omnia et singula
supradicta sic in presencia notarii et testium suprascriptorum
sollempniter acta et per notarium ipsum scripta ac in publicam
huiusmodi instrumenti formam redacta sigillorum nostrorum fecimus
appensione muniri. Actum et supra /Orig. Státní ústřední archiv v
Praze I., ŘD sv. Anna sub dató/.
, so dass es sich hier un
eine Art Rätsel handelt, obwohl der Testierende sicher ein Prager und nicht
Fremdling war. Jedenfalls wird damit mit grosser Wahrscheinlichkeit
bestätigt, dass damals die Angelegenheiten des öffentlichen Notariats nicht
gerade sehr häufig waren. Sein damaliges endgültiges Eindringen nach Böhmen
lässt sich nicht näherfeststellen, doch bleibt die Hypothese der südlichen
Herkunft mit eventuellen westlichen Einflüssen die legitimste. Seine
Förderung oder gar seine Einführung durch obrigkeitliche Institutionen
kirchlicher Natur, die z.B. in Schlesien bezeugt ist, ist für das Königreich
Böhmen nicht zu belegen — übrigens ist auch die langjährige Abwesenheit des
Prager Bischofs in seiner Diözese /1318-1329/ in Kauf zu nehmen. Als erster
wirklich Notariatsinstrumente konzipierender öffentlicher Notar ist ein
Ausländer — 1320 Thomas de Fractis
Bei Nuhlícček zwar schon Nr. 11,
doch ist er Verfasser des ersten wirklich erhaltenen Instruments
/vgl. vorige Anm/.
, bald jedoch sind es schon
einheimische. Um und kurz nach der Mitte der Regierungszeit Johanns begint
sich die Institution der öffentlichen Notare intensiv durchzusetzen.
Doch nun zu einer Rahmenstatistik, die freilich der unterschiedlichen
Qualität der Belege
Besonders ist hervorzuheben, dass die sekundären
Quellen ab Mitte des 14. Jahrhunderts unvergleichlich reichlicher
fliessen — vornhmlich dank den Bücherreihen der kirchlichen
Zentralverwaltung.
wegen nur symptomatisch sein kann,
jedoch auch so manch wertvolle Information vermitteln wird. Zuerst die
Rahmenzahlen der Notare unter den obangeführten Regierungen der einzelnen Könige. Da die Tätigkeitszeiten der Einzelnotare aus einer
Regierungszeit in die andere oft fliessend übergehen, wird immer das erste
Erscheinen für richtungsweisend gehalten
Als Ausgangspunkt gilt zwar
das Verzeichnis von Nuhlíček /wie Anm. 5/, doch einerseits um neue
Funde vermehrt, andererseits um mehrere dubia bereinigt /Nuhlíčk
führt in seiner Liste auch verschiedene Notare an, die kaum als
tabelliones gelten können und in Wirklichkeit auch nicht den Titel
des notarius publicus besassen/, wobei auch alle reinen Silesiaca
beiseite gelassen wurden.
. Dabei wurden nur solche
Personen einbezogen, die erstens aus den Diözesen Prag, Leitomischl und
Olmütz stammen /gleichgültig ob nur ausserhalb dieser Kirchensprengel
bezeugt, was übrigens nicht sehr häufig der Fall war/ und zweitens alle
fremden Notare, die in den eben genannten Diözesen irgendwie tätig
waren:
Johann v. Luxemburg /1310-1346/51 Notare/10 %/Karl IV. /1346-1378/151 Notare/30 %/Wenzel IV a) /1378-1400/167 Notare/32 %/Wenzel IV b) /1400-1419/144 Notare/28 %/
Aus diesen Angaben geht eindeutig hervor, dass die Zahl der Notare anschwoll,
vornehmlich dann im letzten Halbjahrhundert vor der hussitischen Revolution.
Dabei darf man nicht vergessen, dass auch von den Notare der Zeit Karls IV.
mehr als zwanzig eindeutig noch in die Zeit Wenzels IV. — etliche recht tief
und intensiv — übergriffen. Obwohl die Zahlen der Notare längst nicht
definitiv sind und kaum auch definitiv werden können
Dabei fällt
auf, dass — wegen der Quellenüberlieferung — mehr Namen aus der Zeit
Johanns in Vergessenheit gerieten bzw. geraten konnten als es in den
späteren Zeiten der Fall war. Trotzdem sind die Unterschiede
auffallend.
, geben sie uns eine wenigstens symptomatische
Vorstellung von den buchstäblich Unmengen — sit venia verbo — dieser Beamten
im böhmischen Königreich. Die letzten Worte müssen betont werden, da sonst
der Eindruck erweckt werden könnte, dass die öffentlichen Notare nur in Prag
und darüber hinaus nur in ganz wenigen Orten tätig waren. Das ist aber
keineswegs der Fall. Es versteht sich natürlich von selbst, dass die meisten
Notare bei den verschiedensten Behörden bzw. für Privatpersonen in Prag amtierten. Nicht selten aber finden wir sie auch
anderswo
Nach dem Verzeichnis Nuhlíčeks /wie Anm. 5/ 2.28,
dessen Zusammenstellung jedoch nur undeutliche Vorstellung in dieser
Hinsicht erlaubt.
. In Mähren natürlich vor allem in
Olmütz und Brünn, den Zentren des kirchlichen bzw. städtischen Lebens im
Lande, aber auch an anderen Stätten. In Böhmen sind sie mit Sicherheit in
einem Dutzend königlicher und in einer bescheidenerer Zahl untertäniger
Städte nachweisbar. Obwohl sich auch dabei keine kontinuierliche Linie
verfolgen lässt, darf doch mit guten Gründen und mit gewisser Zurückhaltung
angenommen werden, dass die öffentlichen Notare ab drittem Viertel des 14.
Jahrhunderts wenigstens in geraumer Zahl in allen rund dreissig königlichen
Städten in kontinuierlicher Folge ihre Tätigkeit ausübten. Dasselbe gilt
auch für die übrigen königlichen Städte Mährens und zugleich für vornehmere,
d.h. grössere und Residenzstädte der grossen Barone bzw. anderer
Feudalherren namentlich im Süden des Landes, wo diese nicht selten die
Stelle des öffentlichen Notars mit dem Amt des Stadtschreibers verbanden.
Das war freilich auch in den grösseren Städten nicht selten der Fall, wo
jedoch mehrere Notare nebeneinander wirkten.
Aber es waren nicht nur die Städte und ïhre Bürger, die parallel eigene
städtische Beurkundungsmöglichkeiten im Rahmen der Stadtbücher sowie in den
städtischen und bürgerlichen Urkunden besassen. In bedeutend grösserem
Ausmasse waren es die kirchlichen Institutionen, die der Dienste des
öffentlichen Notariats bedurften und sich ihrer bedienten, obwohl sich auch
hier mehrere Arten von Verwaltungsbüchern, vornehmlich ab Mitte des 14.
Jahrhunderts entwickelten, die jedoch ebenfalls nicht alles integrieren
konnten noch wollten. Deshalb nimmt es kaum Wunder, dass verschiedene
Notariatsinstrumente auch im Bereich des Klösterlichen auf dem Lande
konzipiert wurden. Die Haupttätigkeit jedoch übten die öffentlichen Notare
im Rahmen der kirchlichen Zentralverwaltung sowie in Sachen der Beziehungen
kirchlicher Personen aller Art untereinander bzw. im Kontakt mit ihrer
weltlichen Umgebung aus. Das betraf sowohl Verwaltungsangelegenheiten als
auch Probleme schiedsrichterlichen Charakters sowie
ausgesprochen gerichtliche Angelegenheiten. Nicht unbedeutend war
schliesslich die Anteilnahme der öffentlichen Notare auch an anderen
Diensten, d.h. in der Hofkanzlei und im Bereich der Universität, während sie
anderswo
Aufgezählt bei Nuhlíček /wie Anm. 5/,
S. 37ff.
seltener zu belegen sind. Freilich traten sie bei
diesen Anlässen meist nicht direkt im Amt eines öffentlichen Notars auf,
sondern solche Qualifikation galt eher als Empfehlung bei Bewerbungen um
Ämter entsprechenden Charakters.
Es wäre ferner wohl angebracht, eine rahmenweise Statistik der eigentlichen
Notariatsinstrumente zu erstellen und diese in den Zusammenhang mit der Zahl
der bekannten Notare zu bringen. Dabei zeigte sich, dass das Verhältnis
derjenigen Notare, die tatsächlich als Aussteller von Notariatsinstrumenten
bezeugt sind, gegenüber denen, die nur als solche bezeichnet werden, rund
1 : 1 ausmacht. Das kann mit gewisser Zurückhaltung so gedeutet werden, dass
bei weitem nicht alle, die die Notariatsbefugnis erbaten, diese Profession
auf «freiem Fuss» ausübten bzw. dauernd realisierten. Freilich muss man in
Kauf nehmen, dass die Zahl der wirklich ausgestellten Notariatsinstrumente
die der bis heute erhaltenen mehrfach überstieg /dabei darf man zugleich
nicht vergessen, dass viele von den vor den öffentlichen Notaren vollzogenen
Rechtsgeschäften nicht zu den Notariatsinstrumenten vollzogen werden
mussten/. Das um so eher, da sehr viele — fast wollte man sagen, die meisten
— in Hände gerieten, die keinen direkten Anschluss an institutionelle
Archive hatten und deshalb auch am häufigsten mit dem Ableben ihrer
Nutzniesser oder höchstens mit dem ihrer unmittelbaren Nachkommen zu Grunde
gingen. Wenn wir also in aller Bescheidenheit jedem das officium notariatus
ausübenben Notar nur 30-40 Notariatsinstrumente zu schreiben /was eigentlich
leicht das blosse Jahrespensum eines geschickteren Notars sein konnte und
deshalb als unterbewertet bezeichnet werden darf/ und nur mit rund einer
Hälfte der Zahl der bekannten Notare multiplizieren /ganz darüber zu
schweigen, dass sich sicher viele Notarnamen unserer Kenntnis entziehen/,
bekommen wir mehr als achttausend Stücke derartiger
Urkunden
In dem bisher bekannten Material finden wir
natürlich nur einen Mann, der nachweislich mehr als zwanzig und drei
weitere, die mehr als zehn Stück produziert haben /vgl. Nuhlíček,
l.c., Nr. 287, 156, 292 und 322/. Sämtlich handelt es sich um Leute
aus der Regierungszeit Wenzels IV.
während in der Tat nur
ein winziges Bruchstück davon erhalten geblieben ist.
Das muss man nun kurz die heikle und nicht immer genügend gewürdigte Frage
der spätmittelalterlichen Deperdita hervorheben, die ja oft sehr
unterschätzt wird, während sie ganze Bereiche des mittelalterlichen Lebens
betrifft. Im Zusammenhang mit dem öffentlichen Notariat müsste man überdies
einkalkulieren, dass als primär die eigentliche Protokollführung zu
bezeichnen ist, während die eigentlichen Instrumente nur bei konkretem
Bedarf konzipiert wurden. Jedoch scheint es, dass das in Böhmen nicht immer
der Fall war. Aus mehreren Einleitungsredewendungen in den erhaltenen
Instrumenten geht hervor, dass die Zwischenstufe der Protokolle nicht immer
nötig war.
Nun kurz zur inhaltlichen Seite der vor den Notaren erledigten
Rechtsgeschäfte. Da sich der Dienste der öffentlichen Notare, wie
angedeutet, verschiedene physische wie rechtliche Personen bedienten, muss
im folgenden ein kurzer Abriss dieser Gruppen versucht bzw. es soll
zumindest ihr Inhalt angedeutet werden. An der Spitze der breiten Skala der
Rechtsakte stehen staatsrechtliche Akte, obwohl sie nicht sehr häufig waren.
Doch das wiegt ihre politische Wichtigkeit aus. Parallel dazu benutzte man
freilich die normalen Kanzleiausfertigungen der eigenen Hofkanzlei, derer
Einfluss überwog. Sonsd konzentrierte sich die confectio instrumentorum
meist in Verwaltungssachen des kanonischen Rechts, die den Grossteil der
erhaltenen Belege bilden, daneben auch auf privatrechtliche Angelegenheiten
im ganz breiten Sinne des Wortes, d.h. auch im Umgang von Geistlichen mit
Laien und umgekehrt sowie zwischen verschiedenen Laien. Hier ist die
Notariatsurkunde gleichlaufend mit den Produkten der städtischen Kanzleien
bzw. den bürgerlichen Urkunden. Diese Verflechtung bzw. Absonderung — soweit
überhaupt existierte — ist noch zu erforschen. Schliesslich handelte es sich
um gerichtliche Eingriffe, wobei jedoch die Kompetenz
beschränkt war; hier konnten die öffentlichen Notare die Echtheit der
vorgelegten Schriftstücke prüfen und gegebenenfalls die Absprachen der
Parteien über Schiedsrichter und über ihre Aussagen beglaubigen.
Die Sozialstruktur der Schicht der öffentlichen Notare war sehr bunt und
ebenso verschiedenartig war auch ihr Ansehen. Die meisten besassen freilich
die niederen Weihen, viele mögen ursprünglich auch höhere Weihen besessen
haben, bis es dann den letzteren der erste Prager Erzbischof Ernst von
Pardubitz verbot
Da das Stück nur formularartig erhalten geblieben
ist, läss es sich nicht genau chronologisch cinordnen. Doch fällt
diese Verordnung sicher vor dar Jahr 1364 /s. Ferdinand Tadra,
Cancelleria Arnesti, Archiv für österreichische Geschichte 61, 1880,
S. 492ff.; vgl. auch Nuhlíček, l.c. S. 23/. Diese Anordnung
wiederholt sich dann noch in den Synodalstatuten der folgenden
Jahre, so dass es sich sicher laufend um aktuelle Frage handelte /s.
Jaroslav V. Polc, Statutes of the Synods of Prague 1362-1395,
Apollinaris 52, 1979, S. 511 und 516, wobei 1374 allgemein über
Kleriker in sacris ordinibus gesprochen wird, denen die Ausübung des
officium tebellionatus publici notarii per civitatem et diocesim
Pragensem verboten wird und derer eventuelle künftighin ausgestellte
Instrumente nullius firmitatis sich freuen durften. Ob man daraus
folgern kann, dass sie ausserhalb des Prager Kirchensprengels diese
Profession ausüben konnten, wage ich nich zu
entscheiden.
. Damit verfolgte er zweifellos die Absicht, die
sonst zu hohe Zahl der Notare zu regulieren. Das Verbot war aber nur
bedingt, denn der Betroffene konnte sich zu diesem Zweck dispensieren
lassen. Die Frage nach der Existenz der Laien als öffentlicher Notare ist in
den ersten Jahrzehnten fast eindeutig zu verneinen. Dagegen in den Zeiten
der Wenzels Regierung kann sie als wahrscheinlich gelten, wobei freilich die
Kleriker stets überwogen.
Die Ausübung der notariellen Praxis war, soweit ihre Inhaber über eine
genügende Klientele verfügten, ziemlich lukrativ, so dass wir auch Notare
mit grösserem Vermögen antreffen, die sogar auch als Gläubiger bei höheren
Geldsummen auftraten. Die Mehrzahl der Notare musste jedoch hart um ihr
Dasein kämpfen. Die Notariatsinstrumentetaxen waren zwar relativ hoch, aber
mit ihrer Kassierung gab es oft Schwierigkeiten, bzw. wurden sie nicht
selten in Naturalien ausbezalt. Dabei galt als selbstverständlich, dass die
Dienste den mittellosen Petenten kostenlos geboten werden sollten. Inwieweit
das geschah, ist aus den erhaltenen Quellen nicht ersichtlich.
Auch die normativen Quellen führen hier nicht allzu weit.
Im Rahmen des «Fragebogens» über das böhmische Notariat muss auch die Frage
der Nationalität der Einzelnotare berührt werden. Die Aussagekraft der
Einzelbelege schwankt, denn mit Ausnahme der Ausländer — soweit sie im
Rahmen ihrer Namen auch den Herkunfsort angeben — kann man an die
tschechische bzw. deutsche Herkunft bloss aus den Namenformen bzw.
Herkunftsprädikaten Schlussfolgerungen ziehen, die meist nicht eindeutig
genug sind. Was zuerst die Ausländer anbelangt, so sind sie nicht sehr
häufig, doch kann ihre Anzahl auf rund 4 % geschätzt werden. Manche von
ihnen kommen aus entfernten Gegenden, bis aus Frankreich und Italien, öfter
begegnet man Personen aus benachberten Diözesen, also Notare deutscher
Abstammung. Umgekehrt kann man auch einheimische Notare ausserhalb des
Königreichs antreffen meist in Schlesien /umgekehrt tauchen auch die
Schlesier öfter in Böhmen und Mähren auf/, selbst an der Kurie. Dei
nationale Zusammensetzung der einheimischen Notare schliesslich kann nur
rahmenweise geschätzt werden, wobei mit gewissem Übergewicht des
tschechischen Elementes zu rechnen ist, doch lange nicht in so eindeutiger
Form, wie bisher angenommen
So Nuhlíček, l.c. S. 27, der die Zahl
der Deutschen in Böhmen auf nur rund 2 % /in Schlesien 5 %/
abschätzt.
.
Über die Ausbildung der Notare wissen wir wenig. Die noch im ausgehenden 13.
Jahrhundert bestehende Wyschegrader Schule des Henricus Italicus /auch de
Isernia/ bildete eine Art Ausnahme
Darüber vgl. auch Peter-Johannes
Schuler, Geschichte des südwestdeutschen Notariats. Von seinen
Anfängen bis zur Reichsnotariatsordnung von 1512, Bühl /Baden/ 1976,
S. 31f.
; sie orientierte sich allgemein an die ars
notarialis. Sonst müssen wir annehmen, dass verschiedene niedere Schulen für
die Anfangsgründe der ars dictandi zuständig waren, später auch /nach 1348/
die Prager Universität, wobei immer noch viel vom privatem Interesse abhing
wie es die «Zulassungsprüfungen» des Prager Erzbischofs
erweisen
Nuhlíček, l. c., S. 21.
.
Die Notarsernennungen sind ausdrücklich ab 1317 bezeugt. Obwohl
— besonders in der Anfangszeit — auch Notare aus päpstlicher Macht /freilich
ebefalls meist delegiert/ bezeugt sind, sind es später ganz überwiegend
Notare aus kaiserlicher Macht, d.h. aus der Macht des böhmischen Herrschers.
Dieser gebraucht sein Recht in den meisten Fällen auch vermittelt. Während
der Prager Erzbischof in des Herrschers Vertretung sozusagen freie Hand über
die Anzahl der ernannten Notare hatte, besassen andere Würdenträger dieses
Recht nur für eine bescheidene und feste Zahl von Ernennungen.
Die Produkte der öffentlichen Notare im böhmisch-mährischen Raum waren
desselben Charakters wie anderswo, d.h. einerseits Protokolle der von ihnen
geführten Verhandlungen, andererseits eigene Instrumente. Auch Formulare
sind in relativ grosser Anzahl erhalten, sie bilden jedoch eine ganz
autonome Gattung, der hier keine Aufmerksamkeit gewidmet werden kann, obwohl
sie zweifellos oft bei der konkreten Arbeit herangezogen wurden, also nicht
nur als Schulbehelfe dienten
Ebenda, S. 64ff.
. Die
Protokolle bzw. Register — die Bezeichnung Imbreviatur findet man in den
böhmisch — heimischen Quellen nicht — waren sicher verbreitet, da ihre
Anlegung öfter von der Obrigkeit befohlen wurde
Ebenda,
S. 61ff.
. Da die Notare unseres Raumes und Zeitalters keine
eigene Organisation herausbildeten, die um ihre kontinuierliche Tätigkeit
und Nachlässe Sorge getragen hätte, wie es oft, vor allem in Italien und
Spanien, der Fall war, ist diese Quellengattung recht spärlich bezeugt. Es
war zwar sicher auch in Böhmen üblich, dass die Agende eines Notars an
seinen Nachfolger überging, der dann verpflichtet war, diese Register —
höchstwahrscheinlich meist in freien Einzelblättern geführt — bei Bedarf
auch nachträglich zu Wort zu bringen, doch hielt man sich nicht konsequent
daran, so dass es kaum Wunder nimmt, dass diese Unterlagen meist in der
zweiten, spätestens in der dritten Generation zu Grunde ginge. So sind die
Notariatsinstrumente allein als Produkte dieser Notare erhalten geblieben,
soweit sie in den Epfängerarchiven Zuflucht fanden.
Die äussere Form der Notariatsinstrumente bewahrt rahmenweise
die allgemein übliche Grundausstattung, doch sind gelegentlich auch etliche
Abschweifungen zu merken, denen im Moment nicht nachgegangen werden kann.
Zumindest zwei verdienen eine Erwähnung. Erstens sind es zeitweise
Besiegelungen von Einzelschriftstükken /die Siegelanhängungen bezogen sich
nicht an die eigentliche Beurkundung, sondern galten als Konzession den
Forderungen des heimischen Rechts/, zweitens ganz seltene Ausfertigungen mit
Doppelsignaturen der Notare. Dabei muss man sich vergegenwärtigen, dass auch
anderswo
Schuler /wie Anm. 33/, S. 205ff.
solche
«Anomalien» zu finden sind und daher nicht näher beschrieben werden müssen.
Ebenfalls stellen die einzelnen Stadien der Beurkundung der
Notariatsinstrumente auf Grunde der Imbreviaturen — soweit überhaupt
erkennbar — den üblichen Fortgang vor, so dass im Rahmen dieses knappen
Überblickes über sie nichts mehr zu sagen ist. Trotz des zunehmenden
Eindringens der Nationalsprachen in das böhmische Urkundenwesen /ab Anfang
des 14. Jahrhunderts Deutsch, von den 70 er Jahre desselben Jahrhunderts an
auch Tschechisch/ gilt als einzige Sprache des öffentlichen Notariats
ausschliesslich Latein.
Für die weite Verbreitung des Notariatsinstruments im böhmischen Raum und
dessen weitgespannten Gebrauch bis in die höchsten Ebenen darf ich ein
kleines Beispiel anführen, das zugleich die Vorsicht der kurialen Behörden
illustriert: im Jahre 1395 wollte ein böhmischer Priester auf Grund eines
falschen Notariatsinstrumentes ein Pfarrbenefizium gewinnen. Das gelang ihm
aber nicht. Das Instrument schien dem kurialen Generalauditor — vor den der
Streit gekommen war — augenscheinlich verdächtig. So bekannte sich der
Betroffene /also der, der diese Instrument verlogte/ — offenbar notgedrungen
— freiwillig zu dessen Fälschung. Das half ihm offenbar nicht sehr, da die
darausfolgende Strafe ziemlich hart formuliert erscheint
Da mir das ganze Verfahren interessant und
lehrreich erscheint, zitiere ich die ganze Passage des päpstlichen
Registers. Bonifaz IX. schreibt an den Generalauditor folgendes: …
prefatus Wenceslaus de Swegieteyn coram te de quodam falso publico
instrumento per ipsum fabricato delatus seque huiusmodo falsum
instrumentum confecisse coram te sponte confessus fuerit, tuque
propterea contra ipsum Wenceslaum de Swegieteyn ex officio
procedens, per tuam diffinitivam sentenciam eum tamquam falsarium ad
standum in scalis publicis cum mitra in capite et titulo delictorum
diebus et horis per te tunc assignatis et in clauso carcere per te
sibi deputando condemnaveris… /vgl. Monumenta Vaticana res gestas
Bohemicas illustrantia 5, -1 ed. Camillus Krofta, Pragae 1903.
Nr. 909; vgl. auch Tadra, wie Anm. 4, S. 192/.
. Leider
wissen wir über die Einzelheiten des Verfahrens so gut wie nichts, so dass
daraus keine konkreten Folgen mehr gezogen werden können. Gar den Namen des
Notars kann man nicht ermitteln, soweit er nicht überhaupt frei ausgedacht
wurde.
Ich darf zusammenfassen. Das öffentliche Notariat in den böhmischen Ländern
fand nach den ersten zur Zeit der letzten Přemysliden versuchten Ansätzen
während der luxemburgischen Epoche einen festen Platz im öffentlichen Leben
des Landes und leistete einen bedeutenden Beitrag zur Rechtssicherheit
Böhmens und seiner Bewohner, obwohl sich nicht alle Bevölkerungsschichten
seiner im gleichen Masse bedienten. Das kirchliche und das städtische Milieu
standen dabei mit verschiedenem Akzent im Vordergrund. Über eine regionale
Spezifik dieser Institution in den Ländern der böhmischen Krone kann man
vorläufig noch nicht sprechen und wahrscheinlich hat es eine solche auch nie
gegeben, doch hier liegt künftigen Forschungen noch ein breites Wirkungsfeld
offen, was ebenfalls über die inhaltliche Auswertung der Instrumente
gilt.
Schreinseintragungen und Notariatsinstrumente in Köln
Klaus Militzer
Obwohl Kölner schon seit früher Zeit Beziehungen nach Italien und zu
italienischen Kaufleuten gepflegt hatten und auf den Messen der Champagne
des 12. und 13. Jahrhunderts mit südländischen Bräuchen in Berührung
gekommen waren
E. Ennen, Kölner Wirtschaft im
Früh- und Hochmittelalter, in: Zwei Jahrtausende Kölner Wirtschaft,
Bd. 1, Köln, 1975, S. 181, 187 f.
, dauerte es lange, bis
das Notariatsinstrument in der Stadt eingeführt wurde. Es waren auch nicht
die Kaufleute oder andere Bürger Kölns, die sich anfangs des
Notariatsinstruments bedienten, sondern das Offizialat. Die Umformung der
geistlichen Gerichtsbarkeit und die Einführung des gelehrten Rechts haben
das Eindringen des Notariatsinstruments in die Stadt Köln und den Kölner
Raum begünstigt und waren zugleich die Voraussetzungen für das Aufblühen des
Notariats und für die Ausbreitung der neuen Urkundenform
Vgl.
allgemein W. Trusen, Anfänge des gelehrten Rechts
in Deutschland (Recht und Geschichte 1), Wiesbaden, 1962,
S. 69 ff.
. Ohne den Kölner Erzbischof und die von ihm
geführte Kirche hätte es noch auf lange Zeit in der Wirtschfatsmetropole am
Rhein keine Notariatsinstrumente gegeben.
Die Kölner hatten Formen der Beweissicherung entwickelt oder
auch schon vorgefunden, die Neuerungen entbehrlich erscheinen liessen. Es
gab seit alters die Siegelurkunde, die auch vor geistlichen Gerichten als
Beweismittel anerkannt wurden. Ein Siegel in eigener Sache galt stets als
beweisfähig. In fremder Sache musste an der Urkunde ein sogenanntes
authentisches Siegel hängen. Als solche wurden die der Erzbischöfe, der
Bischöfe, aber auch der Offiziale anerkannt. Nördlich der Alpen, also auch
in Köln, hatten die Siegel der Fürsten, exempten Äbte und der öffentlichen
Notare Beweiskraft in fremden Angelegenheiten
W.
Ewald, Siegelkunde (Handbuch der mittelalterlichen und
neueren Geschichte IV, 2), München und Berlin, 1914,
S. 42 ff.
. Dazu traten im Laufe der Zeit auch die
Stadtsiegel
O. Redlich, Die
Privaturkunden des Mittelalters (Handbuch der mittelalterlichen und
neueren Geschichte IV, 3), München und Berlin, 1911, S. 117 f. Dass
das Stadtsiegel anfangs keine allgemeine Glaubwürdigkeit genoss,
bestätigt eine Urkunde der Stadt Breslau für den Kölner
Kolumbaschrein von 1232-1268. Die Stadt bzw. die «iudices
Wratizlavienses» liessen die Urkunde zusätzlich vom Bischof, vom
Herzog und von den Äbten von St. Vinzenz und St. Marien besiegeln,
weil «sigilli nostri auctoritas forsan modica videtur»: R. Hoeniger, Urkunden und Akten aus dem
Amtleutearchiv des Kolumba-Kirchspiels zu Köln, in: Annalen des
historischen Vereins für den Niederrhein 46 (1887), S. 83. Die
Urkunde hat aber nur drei Siegeleinschnitte. Vielleicht wurde auf
das Stadtsiegel sogar von vornherein verzichtet.
.
Vor weltlichen Gerichten galt die Siegelurkunde anfangs nur als
Beweisurkunde, der eigentliche Rechtsakt fand vorher vor Zeugen statt, so
dass vor Gericht zunächst der Zeugenbeweis mehr als die Siegelurkunde galt.
Aber auch im weltlichen Bereich entwickelte sich eine der Lehre vom
«sigillum autenticum» angenäherte Auffassung vom beweiskräftigen Siegel in
eigener und in fremder Sache. Siegel, die wie beispielsweise die Stadtsiegel
zumindest seit dem 13. Jahrhundert öffentlichen Glauben genossen, gewährten
der damit besiegelten Urkunde eine absolute Beweiskraft und Unanfechtbarkeit
wie einer Königsurkunde. Schliesslich war nicht mehr der Rechtsakt vor der
Beurkundung, sondern die Besiegelung und die Übergabe der Urkunde
rechtsbegründend. Diese Siegelurkunde wurde im 13. und 14. Jahrhundert auch
in Köln zur dispositiven Geschäftsurkunde
O.
Redlich (wie Anm. 4), S. 115 ff.
. Sie befriedigte das Bedürfnis nach einer öffentlich beglaubigten Urkunde.
Die Forderung nach einer solchen Urkunde hat daher in Köln wie auch anderswo
nördlich der Alpen nicht zu einer Vorherrschaft der Notariatsinstrumente
geführt.
Lange bevor in Köln Notariatsinstrumente ausgestellt wurden, hatten sich die
Kölner daran gewöhnt, ihren Immobilien- und Rentenbesitz durch sogenannte
Schreinseintragungen festscheiben zu lassen. Anfangs ging der schriftlichen
Fixierung stets die mündliche Absprache voraus. Vielfach fehlte auch die
schriftliche Festlegung. Es blieb beim mündlich vollzogenen Rechtsakt vor
Zeugen
Vgl. H. Planitz, Konstitutivakt
und Eintragung in den Kölner Schreinsurkunden des 12. und 13.
Jahrhunderts, in: Festschrift für Alfred Schultze, Weimar, 1934,
S. 185 ff.
. Über den Hergang eines solchen Geschäfts aus
der Frühzeit des Kölner Liegenschaftsrechts gibt das berühmte Niedericher
Weistum Aufschluss. Dessen Datierung ist zwar umstritten, es wird aber wohl
seit den Untersuchungen Hermann Conrads in die Zeit um 1150 zu setzen
sein
H. Conrad,
Liegenschaftsübereignung und Grundbucheintragung in Köln während des
Mittelalters (Forschungen zum deutschen Recht I, 3), Weimar, 1935,
S. 83 ff.; H. Jakobs, Bruderschaft und Gemeinde:
Köln im 12. Jahrhundert, in: Gilden und Zünfte (Vorträge und
Forschungen 29), Sigmaringen, 1985, S. 286.
. Es dürfte
ohnehin ältere Zustände widerspiegeln. Nach dem Weistum dieser Kölner
Vorstadtgemeinde gab es die Auflassung von Liegenschaften unter dem
Richterbann vor dem Niedericher Schöffengericht oder die Übereignung unter
dem Zeugnis der Gemeindegenossen. Zum Zeugnis der Gemeindegenossen konnten
der Richter oder seine Vertreter hinzugezogen werden, mussten es aber nicht.
In beiden Fällen, ob der Richter nun anwesend war odler nicht, hatten die
Gemeindemitglieder den neuen Eigentümer in seinem Besitz zu verteidigen und
ihm gegen Ansprüche Dritter beizustehen
Die Amtleutebücher der
kölnischen Sondergemeinden, hg. von Th. Buyken
und H. Conrad (Publikationen der Gesellschaft für
Rheinische Geschichtskunde 45), Weimar, 1936, S. 221 f.: Niedericher
Weistum I § § 3-4, 7. Mit etwas anderer Akzentuierung: H. Jakobs (wie Anm. 7), S. 287 ff.
. In diesem
Fall war das Zeugnis der Genossen wichtig. Infolgedessen ging die Beteiligung des Richters an den Liegenschaftsübertragungen ausserhalb
des Gerichts zurück und schwand ganz
H. Conrad
(wie Anm. 7), S. 88. Die Währschaft der Amtleute und Parochianen
sieht H. Planitz (wie Anm. 6), S. 198 ff., erst in der zweiten
Hälfte des 12. Jahrhunderts gegeben.
.
Ursprünglich mag das Zeugnis der Nachbarn das private Zeugnis sogenannter
gezogener Geschäftszeugen gewesen sein. Nach dem Niedericher Weistum um 1150
war es aber schon mehr, nämlich ein amtliches Gemeinde- und
Nachbarschaftszeugnis
Bedenken dagegen hat H.
Conrad (wie Anm. 7), S. 88 Anm. 2, erhoben.
.
Wie im Niederich waren wohl auch die Gepflogenheiten der
Liegenschaftsübertragungen in den für die Rechtsentwicklung wichtigeren
Kirchspielen, nämlich St. Brigiden und St. Martin in der Rheinvorstadt,
St. Alban, St. Kolumba, St. Laurenz und St. Peter in der alten Römerstadt,
sodann St. Aposteln vor der Römerstadt. Wie im nördlichen Vorort Niederich
wird die Entwicklung auch im südlichen Vorort Airsbach gewesen sein. Die
übrigen Vorortbildungen spielen für die Rechts- und Verfassungsentwicklung
der Stadt keine grosse Rolle
Zur Lage der Kirchspiele und Vororte:
H. Keussen, Topographie der Stadt Köln im
Mittelalter, 2 Bde. (Preis-Schriften der Mevissen-Stiftung 2), Bonn,
1910.
.
Das Gemeindezeugnis hat sich in keinem Fall aus einer
Liegenschaftsübertragung vor Gericht, sondern aus der alten volksrechtlichen
Investitur in den Besitz auf dem Grundstück vor gezogenen Zeugen
entwickelt
H. Conrad (wie Anm. 7),
S. 89 ff.
. Bei der Investitur werden schon immer
Gemeindegenossen bzw. Nachbarn die meisten Zeugen gestellt haben und im
Laufe der Zeit ausschliesslich zum Zeugnis herangezogen worden
sein
Zur gemeindebildenden Kraft der Pfarreien neuerdings
wieder: M. Groten, Die Kölner Richerzeche im 12.
Jahrhundert, in: Rheinische Vierteljahrsblätter 48 (1984),
S. 36 f.
. Infolge der genossenschaftlichen Organisation
der Kirchspiel- oder Vorortgemeinden ging die Funktion der Zeugenschaft und
der damit verbunden Währschaft von der Gemeinde auf Amtleutegenossen und die
von jenen gewählten Meister über, also auf eine Gruppe von Männern, die die
Leitung der Gemeinden an sich gerissen hatte und die Versammlung aller
Gemeindemitglieder in den Hintergrund drängte, jedenfalls soweit es sich um
die Währschaftsleistung für den Liegenschaftsverkehr
handelte
Zur Entwicklung der Amtleutegenossenschaften auch:
M. Groten (wie Anm. 13), S. 37 f.; Th. Buyken und H. Conrad (wie
Anm. 8), S. 26+ ff.; H.
Jakobs (wie Anm. 7), S. 290.
. Diese Entwicklung
hatte bereits eingesetzt, bevor überhaupt etwas aufgezeichnet
wurde
H. Conrad (wie Anm. 7),
S. 20 ff., 97; Th. Buyken und H.
Conrad (wie Anm. 8), S. 16+ ff.
.
Zur schriftlichen Fixierung gingen die Amtleutegremien der Kölner
Sondergemeinden um 1130 über. Aus der Zeit finden sich Überlieferungen für
die Kirchspiele St. Martin, St. Laurenz und den Niederich
H. Aubin, Zum Schreinswesen in der Stadt Köln und
ihrer Umgebung, in: Westdeutsche Zeitschrift für Geschichte und
Kunst 31 (1912), S. 195. Vgl. das Verzeichnis von H.
Keussen, Verzeichnis der Schreinskarten und Schreinsbücher
(Mitteilungen aus dem Stadtarchiv von Köln 32), Köln 1904, S. 2 f.
Neuerdings setzt sich M. Groten (wie Anm. 13),
S. 39, 61, und ders., Die Anfänge des Kölner Schreinswesens, in:
Jahrbuch des Kölnischen Geschichtsvereins 56 (1985), S. 1 ff., für
die Anfänge der Schreinsführung in St. Laurenz ein. Bisher hielt man
die beiden Krichspiele in der Rheinvorstadt St. Brigiden und
St. Martin für die Initiatoren: H. Conrad (wie
Anm. 7), S. 11, 78; F. Lau, Entwicklung der
kommunalen Verfassung und Verwaltung der Stadt Köln bis zum Jahre
1396 (Preis-Schriften der mevissen-Stiftung 1), Bonn, 1898,
S. 170 f.
. Bei anderen Gemeinden setzen sie später ein.
Für die wichtigen Kirchspiele St. Alban und St. Peter, den Vorort Airsbach
und den weniger wichtigen späteren Schreinsbezirk Weiherstrasse fehlen
Nachrichten des 12. Jahrhunderts ganz. Daraus ist nicht ohne weiteres zu
schliessen, dass dort keine Aufzeichnungen gemacht worden seien, es ist
vielmehr gerade für die Anfangszeit mit erheblichen Verlusten zu
rechnen
Vgl. H. Keussen, Verzeichnis (wie
Anm. 16), S. 3.
.
Die Liegenschaftsübertragungen wurden von den Amtleuten nicht in Form von
Einzelurkunden ausgefertigt, sondern auf grosse Pergamentblätter als
Sammelurkunde geschrieben
Teilweise gedruckt: Kölner
Schreinsurkunden des zwölften Jahrhunderts. Quellen zur Rechts- und
Wirtschaftsgeschichte der Stadt Köln, hg. von R.
Hoeniger, Bd. 1-2 (Publikationen der Gesellschaft für
Rheinische Geschichtskunde 1), Bonn, 1884-1894.
. So
entstanden die Schreinskarten, die ihren Namen erhielten, weil sie in einem
Schrein in der jeweiligen Pfarrkirche oder bei anderen Gemeindeformen wie
dem Niederich und Airsbach in einer besonderen Pfarrkirche, hin und wieder auch in besonderen Häusern
H.
Conrad (wie Anm. 7), S. 1, 35. Der Schrein der
Sondergemeinde Airsbach lag 1400 und 1434 in der Pfarrkirche Maria
Lyskirchen: Th. Buyken und H.
Conrad (wie Anm. 8), S. 211 VI § § 1, S. 219 VII § 8. Dort
lag er noch im 16. Jahrhundert: Das Buch Weinsberg, Bd. 5, bearb.
von J. Stein (Publikationen der Gesellschaft für
Rheinische Geschichtskunde 16), Bonn, 1926, S. 174. Der Schrein der
Sondergemeinde von St. Kolumba lag 1403 in der namengebenden
Pfarrkirche: Th. Buyken und H.
Conrad (wie Anm. 8), S. 107 XVII § 1.
, seltener
in den Geburhäusern
Beispiel Niederich: H.
Keussen, Topographie (wie Anm. 11), Bd. 1, Einl.
S. 137 f.
, den Versammlungslokalen der Amtleute,
aufbewahrt wurden
Sollten Schreinseintragungen vorgenommen werden,
wurde der Schrein in die Geburhäuser, das Versammlungshaus der
Amtleute, getragen und dort geöffnet. In den Geburhäusern erledigte
der Schreiber die Eintragungen: H. Conrad (wie
Anm. 7), S. 36 f.
. Neuerdings ist die Vermutung geäussert
worden, dass die Schreinsschreiber Bezeichnungen des zeitgenössischen Roms
übernommen und danach die Institution «scrinia» und sich selbst «scrinarii»
genannt hätten
H. Stehkämper, Imitatio urbis.
Altrömische Ämterbezeichnung im Hochmittelalter in deutschen
Städten, besonders in Köln, in: Wallraf-Richartz-Jahrbuch 47 (1986),
S. 219.
. Selbst wenn man das römische Vorbild
voraussetzen will, lag der Ursprung der Bezeichnung im deutschen Wort
«Schrein».
Schreinsurkunden, die es in Köln auch gegeben hat
Historisches Archiv
der Stadt Köln (HAStK), Schreinsurkunden. Ein kleiner Teil aus dem
Kolumba-Archiv gedruckt in: H. Planitz und Th. Buyken, Die Kölner Schreinsbücher des 13. und
14. Jahrhunderts (Publikationen der Gesellschaft für Rheinische
Geschichtskunde 46), Weimar, 1937, S. 767 ff.; vgl. auch die
Anmerkungen zu den aus den Schreinsbüchern des Kolumbaschreins
gedruckten Eintragungen: S. 243 ff., 532 ff. Dazu: R.
Hoeniger, Urkunden (wie Anm. 4), S. 79 ff.
, sind
nicht mit Schreinseintragungen zu verwechseln. Sie waren in der Regel
Siegelurkunden, seltener Chirographe oder Notariatsinstrumente und sind von
Städten, Gerichten, Stiften, Klöstern oder Pfarrern meist ausserhalb Kölns
ausgestellt worden. Bei der Mehrzahl der Urkunden handelt es sich um den
Verzicht eines Erbberechtigten auf eine Kölner Liegenschaft. Wenn
beispielsweise ein Haus verkauft und die Übertragung in den Schrein
eingetragen werden sollte, prüften die Amtleute der zuständigen
Sondergemeinde, ob alle Berechtigten zugestimmt hatten. Erst wenn sie sich
davon überzeugt hatten, übernahmen sie eine Währschaft, garantierten also
dem Käufer die rechtmässige Übertragung und verflichteten sich
zum Schadenersatz, falls dennoch eine Unregelmässigkeit aufgetreten sein
sollte, die das Geschäft rechtsungültig machte
Vgl. H.
Conrad (wie Anm. 7), S. 123 ff.
. War ein
erbberechtigter Kölner in ein Kloster eingetreten oder lebte ein solcher in
einer fremden Stadt, konnte jener seinen Erbverzicht vor dem Abt bzw. dem
Rat oder Stadtgericht aussprechen und schriftlich bestätigen lassen. Die
Urkunden erhielten die in Köln lebenden Verkäufer, die sie den Amtleuten
überreichten. Die Amtleute hinterlegten die Urkunden im Schrein,
entscheidend blieb aber der Schreinseintrag, der manchmal auch auf den
schriftlichen Verzicht hinweist
Zum Beispiel: H.
Planitz und Th. Buyken (wie Anm. 23),
Nr. 1439, 1934; auch Nr. 902 (Abschrift einer Urkunde im
Schreinsbuch).
.
Fehlte die Zustimmung eines Berechtigten, konnte die Übertragung trotzdem
angeschreint werden. Die Amtleute verlangten dann jedoch eine Bürgschaft des
Veräusserers, dass jener die fehlende Zustimmung innerhalb einer bestimmten
Frist einhole, oder liessen einen Vorbehalt in die Eintragung aufnehmen,
durch den die Währschaft eingeschränkt wurde
H.
Conrad (wie Anm. 7), S. 142 f.
. Der
Schreinsbezirk Niederich hatte für derartige Fälle sogar seit 1316 ein
eigenes Schreinsbuch, genannt «Remissiones»
H.
Keussen, Verzeichnis (wie Anm. 16), S. 93 f.; HAStK,
Schreinsbuch 278.
.
Im 14. Jahrhundert verfiel das Rechtsinstitut der Amtsgewährschaft und
verschwand seit der Mitte des 14. Jahrhunderts
H.
Conrad (wie Anm. 7), S. 144 f.
, aber die Prüfung
durch die Schreinsmeister, denen die ursprünglichen Aufgaben der Amtleute im
Schreinswesen übertragen worden waren, blieb bestehen. Wurde nun von einem
Gericht eine Liegenschaftsübertragung für ungültig erklärt, haben die
Schreinsschreiber die Eintragung entweder durchstrichen oder häufiger am
Rand ein «vacat» notiert
Beispiele liefern Schreinsbücher aus allen
Bezirken.
.
Die Eintragung in die Schreinskarten des 12. und 13. Jahrhunderts war in
objektiver Form wie ein Notitia abgefasst. Sie begann stets mit «Notum
sit»
Vgl. die Ausgabe von R. Hoeniger
(wie Anm. 18).
. Sie begründete nicht das Recht an einem
Grundstück, sondern diente zunächst nur als
Gedächtnisstütze für die Amtleute, schliesslich aber als Beweis für die
Übertragung
H. Conrad (wie Anm. 7),
S. 91.
. Im 14. Jahrhundert schon galt die Übereignung vor
Amt und Schrein mit anschliessender Schreinseintragung sogar als besseres
Recht gegenüber einer blossen Beurkundung des Rechtsgeschäfts, auch wenn die
Urkunde, was möglich war, aber selten vorkam, im Schrein deponiert
wurde.
In Köln war die Schreinseintragung nie notwendig oder zwingend
vorgeschrieben. Sie blieb fakultativ, setzte sich aber wegen der höheren
Rechtssicherheit durch. Allerdings verboten manche Kölner Stifte und Klöster
die Anschreinung und bestanden auf der Ausstellung von Urkunden, um ihren
Besitz der städtischen Aufsicht zu entziehen
H.
Keussen, Verzeichnis (wie Anm. 16), S. 7; H.
Planitz und Th. Buyken (wie Anm. 23),
S. 8+. Viele Beispiele für Briefgut in: H. Schaefer, Inventare und Regesten aus den
Kölner Pfarrarchiven, in: Annalen des historischen Vereins für den
Niederrhein 71 (1901), 76 (1903), 83 (1907). Am 2. Februar 1381
sprach das Stift St. Andreas sogar ein Anschreinungsverbot aus:
ebd., in: Annalen 76 (1903), S. 37.
. Solche Grundstücke,
die in Schreinsbüchern nicht erfasst sind, hiessen Briefgut
Vgl. Buch Weinsberg, Bd. 5 (wie Anm. 19),
S. 172 ff.
.
Die Liegenschaftsübertragung war nur eine Art der Rechtsgeschäfte, die
mündlich vor der Gemeinde oder später den Amtleuten verhandelt und in die
Schreinskarten eingetragen wurden. Dazu kamen Vermietungen, Pfand- und
Leihegeschäfte, Belastungen mit Erb- und Leibrenten, Stiftungen, Ehe- und
Mitgiftverträge, Erbschaftsangelegenheiten, Regelungen unter Nachbarn
beispielsweise bei Grundstücksgrenzen, testamentarische Verfügungen,
Arreste
H. Planitz und Th. Buyken (wie Anm. 23), S. 6+ f.,
und die Edition; M. Groten (wie Anm. 13), S. 39;
auch: Quellenreihe zur Geschichte des älteren Kölner Schreinswesens,
zusammengestellt von K. Beyerle, Köln
1930.
, gelegentlich auch Statuten, die sich Amtleute oder
Kirchspielgenossen gesetzt hatten
Zum Beispiel: Martin 1 II 12
(c. 1135-1142) in der Ausgabe von R. Hoeniger
(wie Anm. 18), Bd. 1, S. 16; vgl. H. Conrad (wie
Anm. 7), S. 4, 78.
. Obwohl der Inhalt der Eintragungen in
die Schreinskarten vielfältig war, überwogen doch von Anfang an die
Grundstücksgeschäfte, also Liegenschaftsübertragungen aller Art, Rentengeschäfte und Pfandsachen
So auch H. Conrad (wie Anm. 7), S. 4.
. Die Tendenz, die
Eintragungen auf diese Gegenstände zu beschränken, führte seit dem Ende des
14. Jahrhunderts dazu, dass fast nur noch solche Rechtsgeschäfte eingetragen
wurden. Die Schreinsbücher waren infolgedessen zum städtischen «Grundbuch»
geworden. Für Statuten wurden eigene Bücher angelegt, die sogennanten
Amtleutebücher, für die Verteilung von Geldern an berechtigte Amtleute die
sogenannten Knodenbücher, die zeitweise und in einigen Schreinsbezirken auch
als Konzeptbücher benutzt wurden
H. Keussen,
Verzeichnis (wie Anm. 16), S. 12.
.
Da die Schreine nur zu bestimmten Zeiten geöffnet wurden
Nach einem
Statut der Amtleutegenossenschaft von St. Kolumba wurde der Schrein
nur dreimal im Jahr geöffnet: Th. Buyken und H.
Conrad (wie Anm. 8), S. 90: Columba IV, III § 48; vgl. H. Conrad (wie Anm. 7), S. 37.
, und die
Schreiber also nur dann die Rechtsgeschäfte eintragen konnten, machten sie
sich von den Rechtsgeschäften Aufzeichnungen auf Konzepten, die sie zu den
festen Zeiten in die Schreinskarten oder die späteren Schreinsbücher
übertrugen. Die Eintragungen in die Schreinsbüncher waren
Reinschriften
H. Keussen, Verzeichnis
(wie Anm. 16), S. 12. Aus früher Zeit haben sich Konzepte nicht
erhalten. Vorurkunden etc., aber auch Konzepte wurden seit dem 15.
Jahrhundert oft in sogenannte Zeichenbücher
eingetragen.
.
Im 13. Jahrhundert gingen die Schreinsbehörden dazu über, die
Pergamentblätter zu falten und Blätter einzulegen
Vgl. H. Conrad (wie Anm. 7), S. 2.
. Das früheste
Beispiel aus der Sondergemeinde St. Martin um die Mitte des 12. Jahrhunderts
blieb zunächst noch ohne Nachfolge sogar in der Gemeinde selbst
R. Hoeniger, Schreinsurkunden (wie Anm. 18),
Bd. 1, S. 21.
. Der Schöffenschrein dagegen begann mit
ineinandergeschobenen Blättern ohne die Vorstufen der Schreinskarten. Die
Schöffen des Kölner Hochgerichts, die das Schreinsgeschäft zum Teil an sich
gezogen hatten, haben allerdings nur die Schreine der Sondergemeinden
nachgeahmt
R. Hoeniger,
Schreinsurkunden (wie Anm. 18), Bd. 2, 1, S. 291, 299; vgl. F. Lau (wie Anm. 16), S. 362.
. Am
deutlichsten ist der Übergang von der Schreinskarte über
zusammengelegte, dann auch schon zusammengeheftete Blätter zu
Schreinsbüchern bei der Sondergemeinde St. Kolumba zu beobachten
R. Hoeniger, Schreinsurkunden (wie Anm. 18),
Bd. 1, S. 331, 358.
. Ferner ist an den Büchern aus allen
Schreinsbezirken des 13. Jahrhunderts noch der Entstehungsprozess abzulesen.
Die Behörden kauften nämlich eine Lage Pergamentblätter und liessen sie
beschreiben. Waren die Blätter vollgeschrieben, kauften die Amtleute eine
neue Lage und liessen sie an die alte heften, ohne sie zu beschneiden, so
dass die Lagen der ersten Bücher fast immer von unterschiedlichem Format
waren
Vgl. H. Keussen, Verzeichnis (wie Anm. 16), S. 14, und
die Einzelbeschreibungen der Schreinsbücher: S. 24 ff.
.
Wenn die Amtleute einmal kein Geld hatten, unterliessen sie manchmal sogar
für mehrere Jahre den Kauf neuer Pergamentblätter. Der Schrein blieb dann
geschlossen. Der Grundstücksverkehr war auf die alte Siegelurkunde
angewiesen, bis der Schrein wieder geöffnet wurde
K.
Militzer, Grundstücksübertragungen im Kölner Hachtbezirk im
13.-15. Jahrhundert, in: Staat und Gesellschaft in Mittelalter und
Früher Neuzeit. Gedenkschrift für Joachim Leuschner, Göttingen,
1983, S. 85; ders., Ursachen und Folgen der innerstädtischen
Auseinandersetzungen in Köln in der zweiten Hälfte des 14.
Jahrhunderts (Veröffentlichungen des Kölnischen Geschichtsvereins
36), Köln, 1980, S. 10.
. Manche Käufer haben in die
Urkunde einen Passus aufnehmen lassen, dass das Geschäft nach Wiederöffnung
des Schreins eingetragen werden solle, eben weil die Eintragung in das
Schreinsbuch als das bessere Recht galt
Vgl. H.
Conrad (wie Anm. 7), S. 100.
.
Der Übergang von der Schreinskarte zum Schreinsbuch hatte zunächst noch keine
rechtlichen Folgen. Grundsätzlich blieb im 12. Jahrhundert das mündliche
Zeugnis der Amtleute noch ausschlaggebend. Jedoch verlagerte sich im 13.
Jahrhundert der Schwerpunkt auf den Schriftakt der Eintragung, da der
schriftliche Nachweis in den Schreinsbüchern bei Auseinandersetzungen
wichtiger als das Amtleutezeugnis wurde. Zum Konstitutivakt wurde die
Eintragung noch nicht, da sie nicht Bestandteil des Rechtsakts
war, sondern schriftliches Beweismittel des vollzogenen Akts
blieb
Vgl. H. Conrad (wie Anm. 7),
S. 160 f. Dagegen: H. Planitz und Th. Buyken (wie Anm. 23), S. 8+, die
meinen, dass die Schreinseintragung bereits im 14. Jahrhundert zum
Konstutivakt geworden sei.
. So behielt die
Schreinseintragung auch ihre alte objektive Form bei. Jede begann mit «Notum
sit quod» bzw. nach Übergang von der lateinischen zur deutschen Sprache mit
«Kunt si dat»
Beispiele bei: H. Planitz und Th. Buyken (wie Anm. 23). Zum Übergang von der
lateinischen zur deutschen Sprache: H. Keussen,
Der Verfasser des Verbundbriefes und des «Neuen Buches», in:
Mitteilungen aus dem Stadtarchiv von Köln 15 (1888),
S. 45 ff.
. Nur die Hacht, ein kleiner Schreinsbezirk im
Umkreis des Doms, der auch sonst Sonderheiten aufwies, erklärte im 14.
Jahrhundert die Eintragung in das Schreinsbuch zum entscheidenden
Rechtsakt
K. Militzer,
Grundstücksübertragungen (wie Anm. 45), S. 86 f. Graf Gumprecht von
Alpen beendete 1384 eine Rechtsunsicherheit und einen daraus
herrührenden Streit mit einem Rechtsspruch, der zu der Neuerung
führte.
. Hier war die Schreinseintragung zum
Konstitutivakt geworden. Der Hacht folgten die übrigen Sondergemeinden
jedoch nicht. Aber indem sich in ihnen die Rechtsauffassung durchsetzte,
dass einer Liegenschaftsübertragung ohne Schreinseintragung ein gravierender
Mangel anhafte, führte die Entwicklung doch dahin, dass die Kölner
schliesslich die Eintragung als das notwendige Mittel zum Rechtserwerb
ansahen
H. Conrad (wie Anm. 7),
S. 160.
. Die Eintragung galt, wenn auch rechtlich nicht
einwandfrei, so doch de facto als Konstitutivakt, als rechtsbegründender
Akt. Dabei blieb es während des gesamten Mittelalters.
Das Kölner Schreinswesen hat in der näheren und weiteren Umgebung der Stadt
Nachfolge gefunden. Berühmt und bekannt sind die Metzer Bannrollen aus dem
Ende des 12. jahrhunderts
Die Metzer Bannrollen des 13.
Jahrhunderts, hg. von K. Wichmann, 4 Bde.
(Quellen zur lothringischen Geschichte 5-8), Metz
1908-1916.
, sowie der Andernacher Rotulus des 12.-13.
Jahrhunderts
R. Hoeniger, Der Rotulus
der Stadt Andernach 1173-1256, in: Annalen des historischen Vereins
für den Niederrhein 42 (1884), S. 1 ff.; Druck:
S. 9 ff.
. Schreinsbüchern vergleichbare Aufzeichnungen
finden sich im Rheinland ausserdem in Neuss, Deutz, Erpel, Kalkar, Kleve,
Rees, Brauweiler, Siegburg, Aachen, Koblenz, Bingen und anderen Orten.
Selbst auf dem Lande hat die Schreinsführung Nachahmung gefunden, wie im Hayenschrein des Hofgerichts Sülz, den Schreinen des Hofes
Deckstein, des Hofes Kriel und des Fronhofsverbandes Mauenheim, alle in der
näheren Umgebung Kölns
H. Aubin (wie Anm. 16),
S. 195 ff.; H. Conrad (wie Anm. 7),
S. 52 ff.
. Auf diese Ausstrahlung des Kölner Schreinswesens
sei wenigstens hingewiesen, wenngleich sie nicht eingehend untersucht werden
kann, da die Zeit dazu fehlt.
Als das Notariatsinstrument im Rheinland aufkam, gab es also im
Grundstücksverkehr festgefügte Gewohnheiten, die die öffentlichen Notare
nicht mehr aufzubrechen vermochten. Notariatsinstrumente sind in diesem
Geschäftsbereich Ausnahmen geblieben
Dazu gehört in Köln auch der
Rentenkauf, der sonst eine Domäne der Notariatsinstrumente gewesen
sein soll: W. Trusen (wie Anm. 2),
S. 90.
. Das gilt auch für Köln und dessen Umkreis.
Obwohl das Notariatsinstrument im Gefolge des Ausbaues der geistlichen
Gerichtsbarkeit in die Kölner Diözese eingedrungen war, hatte es auch in
diesem Bereich mit einer harten Konkurrenz, nämlich der Offizialatsurkunde,
zu kämpfen. Sie war eine Siegelurkunde. Gerade auf die Besiegelung wollten
oder konnten die Kölner Erzbischöfe nicht verzichten, da sie eine erhebliche
Einnahmequelle darstellte
Beispielsweise hatte Erzbischof Walram von
Jülich 1346 die Siegel- und Gerichtsgefälle für 1.451 Mark 4
Schillinge verpfändet: Die Regesten der Erzbischöfe von Köln im
Mittelalter, bearb. von F. W. Oediger, R. Knipping, W.
Kisky, W. Janssen, N. Andernach, 9 Bde. (Publikationen der
Gesellschaft für Rheinische Geschichtskunde 21), Düsseldorf, Bonn,
1901-1983; hier: Bd. 6, Nr. 1.569.
. Zwar legten die
Statuten der Kölner Kurie um 1320 und wieder am 12. August 1356 fest, dass
der Siegler nur Urkunden besiegeln dürfe, die die der Kurie geschworenen
Notare geschrieben und mit ihren gewöhnlichen «Signa» versehen
hätten
F. Gescher, Das älteste
kölnische Offizialatsstatut (1306-1331), in: Zeitschrift der
Savigny-Stifttung für Rechtsgeschichte, KA 14 (1925), S. 481; Akten
zur Geschichte der Verfassung und Verwaltung der Stadt Köln im 14.
und 15. Jahrhundert, bearb. von W. Stein, 2 Bde.
(Publikationen der Gesellschaft für Rheinische Geschichtskunde 10),
Bonn, 1893-1895; hier: Bd. 2, S. 673, Nr. 503 § 1.
, aber
mit den «Signa» sind keine Notariatssignete gemeint, sondern teilweise
einfache Namenszüge unter dem Text, die aber auch fehlen konnten, wie eine Durchsicht von Offizialatsurkunden
beweist
Beispiele: 1333: Regesten der Erzbischöfe von Köln
(wie Anm. 55), Bd. 5, Nr. 185; 1350: Urkundenbuch der Abtei
Steinfeld, bearb. von I. Joester (Publikationen
der Gesellschaft für Rheinische Geschichtskunde 60), Köln-Bonn,
1976, Nr. 287; 1331: Urkundenbuch der Abtei Altenberg, bearb. von
H. Mosler, 2 Bde. (Urkundenbücher der
geistlichen Stifter des Niederrheins 3), Bonn, Düsseldorf,
1912-1955; hier: Bd. 1, Nr. 667; 1306: Urkundenbuch des Stiftes
Kaiserswerth, bearb. von H. Kelleter
(Urkundenbücher der geistlichen Stiftungen des Niederrheins 1),
Bonn, 1904, Nr. 110; 1331: H. Schaefer (wie
Anm. 32), Annalen 71, S. 88 Nr. 60. Ferner: 1386: HAStK, Gertrud U
1/81; 1331: HAStK, Severin U 3/133, U 1/134; 1311: Historisches
Archiv des Erzbistums Köln (HAEbK), St. Ursula U 21; 1368: HAEbK,
Maria i. Cap. A I 120. Die Beispiele lassen sich
vermehren.
. Die Offizialatsurkunde war und blieb also eine
Siegelurkunde. Es kam allerdings vor, dass ein Offizial ein
Notariatsinstrument ausstellen liess, das der Siegler dann aber besiegeln
musste
Der Offizial liess hin und wieder
Notariatsinstrumente ausstellen, die auch besiegelt wurden: 1317,
1320, 1321: Urkundenbuch der Abtei Heisterbach, bearb. von F. Schmitz (Urkundenbücher der geistlichen
Stiftungen des Niederrheins 2), Bonn, 1908, Nr. 236, 247, 257; 1351:
I Joester, Urkundenbuch (wie Anm. 57),
Nr. 288; 1372: Regesten der Erzbischöfe von Köln (wie Anm. 55),
Bd. 8, Nr. 565. Weitere Beispiele sind mühelos zu
ermitteln.
.
Das Offizialat, das in Köln um 1250 eingeführt worden war
F. Gescher, Die erzbischöfliche Kurie in Köln von
ihren ersten Anfängen bis zur Gegenwart, in: Annalen des
historischen Vereins für den Niederrhein 118 (1931), S. 20 f.;
ders., Das Offizialat der Erzbischöfe von Köln im 13. Jahrhundert,
in: Annalen des historischen Vereins für den Niederrhein 115 (1929),
S. 137 ff.
, hat trotzdem das Aufkommen des Notariats erst
ermöglicht und den öffentlichen Notaren Betätigungsfelder
eröffnet
Vgl. W. Trusen (wie Anm. 2),
S. 69 ff.; P.-J. Schuler, Geschichte des
südwestdeutschen Notariats (Veröffentlichungen des Alemannischen
Instituts Freiburg/Br. 39), Bühl, 1976, S. 37 ff.
, sei es
im Offizialatsgericht als Schreiber, Prokuratoren oder
Advokaten
Über die Beschäftigungsmöglichkeiten an der Kölner
Kurie vgl. das Statut von 1356: W. Stein, Akten
(wie Anm. 56), Bd. 2, S. 674 ff. Nr. 503 § § 8-37. Um 1320 waren 20
Notare im Offizialat beschäftigt: W. Janssen, Die
Kanzlei der Erbischöfe von Köln im Spätmittelalter, in:
Landesherrliche Kanzleien im Spätmittelalter (Münchner Beiträge zu
Mediävistik und Renaissanceforschung 35), München 1984, S. 152 f.
Vgl. auch H. Foerster, Die Organisation des
erzbischöflichen Offizialatsgerichts zu Köln bis auf Hermann von
Wied, in: Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, KA
11 (1921), S. 267 ff.
oder auch als tätige öffentliche
Notare, die Zitationen, Befehlsausführungen und anderes in Form von
Notariatsinstrumenten beurkundeten. Vor allem von Geistlichen und
geistlichen Institutionen wurden die Notare zur Beurkundung herangezogen,
weil ihre Instrumente von geistlichen Gerichten anerkannt
wurden. Wie das Offizialat, das nach französischen Vorbildern übernommen
wurde und dessen erste Amtsträger ebenfalls aus dem Westen
stammten
F. Gescher, Offizialat (wie
Anm. 59), S. 143 ff., 155.
, kam das Notariat aus dem
Westen. Auch das unterstreicht die enge Verbindung von
Offizialatsgerichtsbarkeit zum Notariat.
In der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts gelang es den Notaren, die enge
Beziehung zum geistlichen Gericht zu lockern und sich neue
Verdienstmöglichkeiten zu eröffnen, nämlich in der Abfassung von
Testamenten. Testamente von Kölner Geistlichen, an die man zunächst denken
könnte, waren ursprünglich Urkunden, die sie selbst siegelten und die ihre
Testamentsvollstrecker oder ihre Kirchen, Klöster oder Stifte oder auch das
Offizialat mitsiegelten. Die Bürger liessen ihre letzwilligen Verfügungen
oft in Schreinsbücher eintragen, und zwar in die sogenannten «libri
generales» oder «sententiarum», die jeder Schreinsbezirk führte. Sie
stellten aber auch wie die Kleriker seit dem 13. Jahrhundert Siegelurkunden
aus, die sie teilweise im Schöffenschrein hinterlegten
G. Aders, Das Testamentsrecht der Stadt Köln im
Mittelalter (Veröffentlichungen des Kölnischen Geschichtsvereins 8),
Köln, 1932, S. 16 ff.
. Die Hinterlegung wurde in einem
eigenen Schreinsbuch dem «liber parationum» oder «ordinationum»
vermerkt
H. Keussen, Verzeichnis (wie
Anm. 16), S. 10 f. Der Vergleich der Eintragungen mit den erhaltenen
Testamenten lässt einen Rückschluss auf den Verlust an Testamenten
zu: vgl. G. Aders (wie Anm. 63), S. 18 Anm. 1.
. Durch die
Siegelurkunde drohte den Schöffen die Aufsicht über das bürgerliche
Testamentswesen zu entgleiten. Sie verhinderten das, indem sie in der
zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts durchsetzten, dass ein gültiges
Testament von mindestens zwei Schöffen besiegelt sein musste
G. Aders (wie Anm. 63), S. 34 ff. Ausnahmen sind
selten.
. Zunächst von geistlicher Seite, dann von Bürgern
der Kölner Aussenbezirke und schliesslich von allen Bürgern wurden Notare
zur Errichtung von Testamenten herangezogen. Aber auch bei
Notariatsinstrumenten setzten die Schöffen durch, dass gültige Testamente
dieser neuen Form von zwei Schöffen besiegelt sein mussten. Das erste
Testament dieser Art, das überliefert ist, hat am 2. März 1376
Johann von Hofsteden, ein Notar mit päpstlicher Autorisation, im Auftrag des
Erblassers Heinrich von der Wyden verfasst, unterschrieben und mit seinem
Signet versehen. Zur höheren Sicherheit unterzeichnete auch noch der kraft
kaiserlicher und päpstlicher Autorisation amtierende Notar Gerhard Weydhase
von Zülpich, der sein Signet dazu setzte. Zwei Schöffen
siegelten
HAStK, Test. 3/W 135. Es ist das erste erhaltene
Testament solcher Art, nicht das von G. Aders
(wie Anm. 63), S. 42, genannte Testament des Peter Schoneweder vom
10. März 1376, das der Notar Arnold von Dinslaken verfasste und der
Notar Dietrich von Walle mit ihm unterzeichnete und dem beide ihre
Signete zufügten. Zwei Schöffen siegelten: HAStK, Test. 3/S
512.
.
Im Recht des Schöffenschreins von 1387 wurde diese Form der
Testamentserrichtung festgelegt und 1390 nochmals bekräftigt
W. Stein, Akten (wie Anm. 56), Bd. 1, S. 561 f.
Nr. 314 § 4, S. 565 Nr. 315 § 4.
. Die nur von Schöffen
besiegelte Urkunde ohne Mitwirkung eines Notars blieb zwar noch erlaubt,
wurde aber ungebräuchlich. Das normale Kölner Bürgertestament war seit der
zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts ein von zwei Schöffen besiegeltes
Notariatsinstrument
G. Aders (wie
Anm. 63), S. 39 ff.
. Dieser Brauch wurde in den Statuten
der Stadt Köln von 1437 sanktioniert
W. Stein,
Akten (wie Anm. 56), Bd. 1, S. 640 f. Nr. 331 § 4.
.
Allerdings galt diese Vorschrift nur für solche Testament, in denen die
Erblasser Liegenschaften und Erbrenten innerhalb der alten Römerstadt, der
Rheinvorstadt und des Kirchspiels St. Aposteln und der Vorstädte Niederich
und Airsbach vermachen wollten. Für Liegenschaften in den übrigen
Randgebieten und für Fahrhabe allgemein konnte der Kölner eine beliebige
Testamentsform wählen.
Der erste öffentliche Notar in der Kölner Erzdiözese war Roger von Lüttich,
der 1274 in Lüttich ein Notariatsinstrument für geistliche Urkundenparteien
ausfertigte
Cartulaire de l’Eglise St. Lambert de Liège,
publié par S. Bormans et E. Schoolmesters, Bd. 2, Brüssel, 1895,
Nr. 655; vgl. P.-J. Schuler (wie Anm. 60), S. 39;
W. Trusen (wie Anm. 2), S. 74; L. Koechling, Untersuchungen über die Anfänge des
öffentlichen Notariats in Deutschland (Marburger Studien zur älteren
deutschen Geschichte, 2. Reihe Bd. 1), Marburg, 1925, S. 5,
49.
. In Köln selbst stellte Dietrich von Köln genannt von der
Portzen («de Porta») das erste Notariatsinstrument im Auftrag des
erzbischöflichen Offizials im jahre 1279 aus
HAStK,
HUA 1/452; vgl. L. Koechling (wie Anm. 70),
S. 47 f.; W. Trusen (wie Anm. 2), S. 74; P.-J. Schuler (wie Anm. 60), S. 39. H. Gerig, Frühe Notariats-Signete in Köln, Köln, 1971,
S. 31. Abb. 1; ders., Los signos notariales más antiguos de Colonia,
in: Centenario de la Ley del Notariado, sección 4, vol. II, t. 2,
Barcelona, 1963, S. 175 Abb. 1; ders., Das Notariatssignet, in: H. Kaspers, Von Sachsenspiegel zum Code Napoléon,
Köln, 1965, 2. Aufl., S. 211 Abb. 4, bildet das Signet
ab.
. Um 1300 gab es in Köln bereits drei bis vier öffentlcihe
Notare, die gleichzeitig amtierten
L. Koechling
(wie Anm. 70), S. 10, 49 f.; P.-J. Schuler (wie
Anm. 60), S. 39, 54. Der von Schuler zu 1296 genannte Notar hiess
Jakob von St. Columba.
. Die Zahl erhöhte sich im 14.
Jahrhundert beträchtlich. Wenn der Kölner Erzbischof Wilhelm von Gennep
jedoch 1353 von Kaiser Karl IV. erbat, einhundert Notare ernennen zu dürfen,
weil es in seiner Diözese zu wenige gebe, sind Zweifel angebracht, ob ein so
hoher zusätzlicher Bedarf tatsächlich vorhanden war
Urkundenbuch für
die Geschichte des Niederrheins, hg. von Th. J.
Lacomblet, 4 Bde., Düsseldorf, 1840-1858; hier: Bd. 3,
Nr. 527; Regesten der Erzbischöfe von Köln (wie Anm. 55), Bd. 6,
Nr. 467.
. Vielleicht wollte der geschäftstüchtige
Erzbischof sich auch nur eine neue Geldquelle erschliessen.
Ausserhalb der Metropole am Rhein kam im Laufe des 14. Jahrhunderts in
grösseren, aber auch kleineren Städten das Notariat auf, beispielsweise in
Soest seit 1296, in Xanten seit 1307, in Essen seit 1308, in Dortmund seit
1324
L. Koechling (wie Anm. 70),
S. 6; P.-J. Schuler (wie Anm. 60),
S. 40.
, bereits 1302 in Neuss
Urkundenbuch der Stadt
und des Amtes Uerdingen, bearb. von G. Rotthoff (Inventare
nichtstaatlicher Archive 10), Krefeld 1968, Nr. 109.
. Auf
dem Lande freilich hatte es einen schweren Stand. Es konnte sich gegen
andere Beurkundungsstellen, besonders die weltlichen Gerichte, kaum
durchsetzen. In den Grafschaften bzw. Herzogtümern Jülich und Berg stellten
im gesamten 14. Jahrhundert 16 Notare lediglich 15 Notariatsinstrumente aus.
Nach Querling dürfte zumindest die genannte Zahl der Notare der historischen
Wirklichkeit sehr nahe kommen
H. Querling, Die
Entwicklung des Notariats in Jülich-Berg von den Anfängen bis zur
Auflösung der Herzogtümer durch die Franzosen 1794 und 1806, in:
Zeitschrift des Bergischen Geschichtsvereins 79 (1962), S. 16,
86-113. Auch die Quellen zur Geschichte der Herrschaft Landskron a.
d. Ahr, hg. von H. Frick und Th.
Zimmer, 2 Bde. (Publikationen der Gesellschaft für
Rheinische Geschichtskunde 56), Bonn, 1966, bestätigen, dass das
Notariatsinstrument auf dem Lande wenig verbreitet war. Ausser zwei
in Deutz 1304 ausgestellten Notariatsinstrumenten, die Köln
zugerechnet werden müssen, da der Notar Otto Wischelinc sonst in
Köln tätig war, sind in der Sammlung nur noch drei
Notaritsinstrumente verzeichnet, die der Notar Johann von
Leichlingen 1344 und 1346 in Königsfeld ausstellte: ebd., Bd. 1,
Nr. 151, 377, 391, 392.
. Das Missverhältnis der höheren
Zahlen von in den Städten wohnenden Notaren zu den auf dem
Lande amtierenden hat auch Franz-Ludwig Knemeyer für das Münsterland
festgestellt
F.-L. Knemeyer, Das
Notariat im Fürstbistum Münster, Diss. jur. Münster, 1964, S. 18 f.,
37 ff.
. Das Notariat blieb im wesentlichen auf die Städte
beschränkt. Viele Notare siedelten sich dort an, wo geistliche Gerichte
ihren Sitz hatten. So ist die Tatsache, dass in Xanten der Offizial des
Archidiakons sass, als Grund dafür zu werten, dass in der relativ kleinen
und wirtschaftlich wenig bedeutenden Stadt schon früh ein Notar tätig war
und in den folgenden Jahren stets einer oder sogar mehrere
amtierten
P.-J. Schuler (wie
Anm. 60), S. 40, hat nur einen Notar zu 1307 aufgeführt. Die
Durchsicht des bis 1359 reichenden Urkundenbuchs des Stiftes Xanten,
Bd. 1, bearb, von P. Weiler (Veröffentlichungen
des Vereins zur Erhaltung des Xantener Domes 2), Bonn, 1935, ergibt
eine stattliche Reihe von öffentlichen Notaren:
1307: Gumpert
von Xanten A. J. Binterim und J. H.
Mooren, Die alte und neure Erzdiözese Köln, Bd. 4, Mainz,
1830, Nr. 333.
1322: Heinrich gen. Nokel von
Xanten.
1323-1342: Jakob von Wesel gen. von den Gere 1323:
Binterim-Mooren, Bd. 4, Nr. 328.
1332-1334: Johann Petri von
Xanten.
1333-1348: Gumpert von Xanten (wohl nicht identisch
mit obigem Gumpert).
1338: Jakob quondam Jakobi Gerlaci von
Xanten.
1341-1348: Nikolaus von Ruschberg.
1344-1348:
Martin von «Poseryn» (aus der Meissner Diözese).
1349:
Marcelius von Kleve.
1351-1359: Johann von Halen.
1352:
Bernhard von Wesel.
1353-1358: Dietrich gen. Duysteyn von
Duisburg.
1358-1359: Gerhard gen. Heze von
Rheinberg.
1358-1359: Hermann gen. Mattelyr von
Borken.
Wenn keine Quellenangaben gemacht sind, finden sich
die Nachweise im genannten Urkundenbuch von Xanten.
.
Das zumindest in manchen Städten sich schnell ausbreitende Notariat und die
steigende Zahl der Notare veranlasste die Erzbischöfe, Kontrollen
einzuführen, da offenbar Personen zu Notaren ernannt worden waren, die die
erforderlichen Kenntnisse nicht besassen oder sich auch betrügerischerweise
als Notare ausgaben. Erzbischof Heinrich II. von Virneburg
verlangte in den Statuten der Kölner Kurie von ca. 1320 von den Klerikern
einen Eid, verzichtete aber noch auf eine Prüfung auch der an der Kölner
Kurie tätigen Notare
F. Gescher,
Offizialatsstatut (wie Anm. 56), S. 484.
. Erzbischof
Walram von Jülich führte am 30. September 1338 eine Prüfung der
Bestallungsurkunden und der Kenntnisse der Notare durch seinen Kölner
Offizial ein. Wer eine unmittelbar vom Kaiser stammende Vollmacht beass, war
davon ausgenommen, ebenso wohl auch die von der römischen Kurie ernannten
Notare. Alle jedoch waren verpflichtet, sich dem Offizial vorzustellen, der
sie in eine Liste eintragen sollte
Regesten der Erzbischöfe von Köln
(wie Anm. 55), Bd. 5, Nr. 590; J. Hartzheim,
Concilia Germaniae, Bd. 4, Köln, 1761, S. 450 f. Nach den am 12.
August 1356 von Erzbischof Wilhelm von Gennep genehmigten Statuten
der Kölner Kurie bestätigte der Offizial die Notare, die ihrerseits
auf die Statuten einen Eid ablegen mussten: W.
Stein, Akten (wie Anm. 56), Bd. 2, S. 675, 678 Nr. 503 §
§ 17, 37.
. Von solchen Listen ist in den Statuten von
1356 zwar keine Rede mehr, aber auf irgend eine Art hat sich der Offizial
auch damals einen Überblick verschaffen müssen
W.
Stein, Akten (wie Anm. 56), Bd. 2, S. 672-679 Nr. 503. P.-J. Schuler (wie Anm. 60), S. 40, erwähnt das
Statut, macht aber Wilhelm von Gennep irrtümlich zum Offizial. Der
Name des Offizials ist im Statut nicht genannt. Zur Prüfung der
Notare: P.-J. Schuler, S. 144. Aus Köln haben
sich keine Aufzeichnungen über Prüfungen und Approbationen von
Notare durch den Offizial erhalten.
. Das war ohne
Aufzeichnungen kaum möglich.
Trotz der Androhung der Exkommunikation, falls Notare ohne Genehmigung des
Offizials tätig würden, und trotz der Ankündigung, dass von solchen Notaren
angefertigte Instrumente als ungültig zu betrachten seien
So die von
Erzbischof Walram von Jülich 1338 erlassenen Bestimmungen: Regesten
der Erzbischöfe von Köln (wie Anm. 55), Bd. 5, Nr. 590.
,
gibt es Anzeichen dafür, dass sich Notare der Prüfung entzogen haben. Da
Notare in ihre Unterschrift ausser der kaiserlichen oder päpstlichen
Autorisation auch aufnahmen, dass sie geschworene Notare der Kölner Kurie
seien, lässt sich aus dem Fehlen des Schwurs in der Unterschrift schliessen,
dass nicht alle Notare die Bestätigung durch den Offizial erhalten oder
einige darauf verzichtet hatten, sie einzuholen.
Einige Notare hatten sich die Approbation vom Erzbischof direkt
geholt
Beispiele: Gobelin von Rheinberg 1348-1353: Regesten
der Erzbischöfe von Köln (wie Anm. 55), Bd. 6, Nr. 1573, 1574, 78,
188, 429; Quellen zur Geschichte der Stadt Köln, hg. von L. Ennen und G. Eckertz, 6
Bde., Köln, 1860-1879; hier: Bd. 4, Nr. 329, 351. Sibert von Dülken
1350-1361: Regesten der Erzbischöfe von Köln, Bd. 6, Nr. 52, 57, 58,
84, 429, 436, 1.452; Quellen, Bd. 4, Nr. 351.
Stefan von Doern
1396-1397: Quellen, Bd. 6, Nr. 311; HAStK, HUA 2/5772a,
2/5772b.
Johann von Rheinberg 1399: HAStK, HUA
2/6405.
. Ein anderer war von der Kölner Universität
approbiert worden. In begrenztem Masse trat also auch die 1388 gegründete
Kölner Universität als Konkurrentin zum Offizialat auf. Im 14. Jahrhundert
allerdings gab es nur einen Notar, der, von der Universität bestätigt,
Notariatsinstrumente auch ausserhalb des universitären Bereichs
ausstellte
Wilhelm von Wye aus der Utrechter Diözese, ein
öffentlicher Notar kraft päpstlicher und kaiserlicher Autorisation
«universitatis studii Coloniensis notarius iuratus» seit 1392:
HAStK, HUA 2/6038, 3/6210, 1/6498, S/4786a; Uni Dep. U 3/2, S/3,
S/4.
.
Notare konnten in erzbischöfliche Dienste treten. Sie sind in der Kanzlei zu
finden, aber auch in diplomatischen Diensten oder als politische Berater.
Sie erlangten als Belohnung oft gut dotierte Pfründen. Der öffentliche Notar
Tilmann von Unna beispielsweise wurde um 1320 erzbischöflicher Kanzleichef
und erlangte drei Kanonikerpräbenden
W. Janssen
(wie Anm. 61), S. 152; P.-J. Schuler (wie
Anm. 60), S. 51; L. Koechling (wie Anm. 70),
S. 52 f.
. Der Notar päpstlicher Autorisation Sibert von
Dülken war in den erzbischöflichen Dienst getreten, galt als «notarius
iuratus» des Erzbischofs und führte Kanzleivermerke auf Urkunden ein. Er
erhielt Kanonikate in Rees und St. Severin in Köln
W.
Janssen (wie Anm. 61), S. 154 f.
. Der
Ausgangspunkt vieler Karrieren war die erzbischöfliche Kurie in Köln mit
ihren geschworenen Notaren, von denen der Erzbischof geeignete Leute für
seine Kanzlei berief
W. Janssen (wie Anm. 61),
S. 153.
.
Auch das Domstift, der erste Stand des Erzstifts, verpflichtete für seine
vielfältigen Aufgaben Notare, wie den in der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts tätigen Bernhard von Rheinberg alias von
Hobule
1387 «venerabilis capituli Coloniensis scriba
iuratus»: HAStK, Maximim U 2/27. Von ihm sind zahlreiche
Notariatsinstrumente erhalten.
.
Die Stadt Köln hat für ihre Kanzlei ebenfalls aus dem Reservoir fähiger
Männer unter den Notaren geschöpft. Schon ihre frühen Stadtschreiber waren
gelehrte Leute gewesen, wie «magister» Heinrich, der 1270, oder Meister
Gottfried, der 1301 gestorben ist. Auch deren Nachfolger Heinrich und
Heidenreich Plock waren «magistri»
W. Stein,
Akten (wie Anm. 56), S. CXVIII f. Dazu: F. Elsener, Notare und
Stadtschreiber. Zur Geschichte des schweizerischen Notaritats
(Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen.
Geisteswissenchaften, Heft 100), Köln und Opladen 1962, S. 16 f.;
W. Stein, Deutsche Stadtschreiber im
Mittelalter, in: Beiträge zur Geschichte vornehmlich Kölns und der
Rheinlande. Zum achtzigsten Geburtstag Gustav von Mevissens, Köln,
1895, S. 33 ff.
. Der erste öffentliche Notar, der in
stätische Dienste trat, war Johann Pothoven, der 1321 als städtischer
Protonotar bezeugt ist
L. Ennen und G. Eckartz, Quellen (wie Anm. 83), Bd. 4, Nr. 103; W. Stein, Akten (wie Anm. 56), Bd. 1, S. CXIX;
P.-J. Schuler (wie Anm. 60), S. 54; L. Koechling (wie Anm. 70), S. 53.
.
Der 1326 bis zu seinem Tod 1359 tätige Protonotar Arnold Nycholai war
ebenfalls öffentlicher Notar
HAStK, Vermischte Kölner Urkunden, Dep.
Düss., U 1; Regesten der Erzbischöfe von Köln (wie Anm. 55), Bd. 4,
Nr. 1.427; 1323 Nov. 28; vgl. W. Stein, Akten
(wie Anm. 56), Bd. 1, S. CXIX f.; P.-J. Schuler
(wie Anm. 60), S. 54; L. Koechling (wie Anm. 70),
S. 53. Vgl. auch W. Stein, Stadtschreiber (wie
Anm. 89), S. 37 f.
. Der Stadtschreiber Thomas von Dalen
dagegen war kein öffentlicher Notar gewesen. Unter ihm arbeitete jedoch der
Notar päpstlicher Autorisation Johann Tilmanni von Hofsteden
W. Stein, Akten (wie Anm. 56), Bd. 1,
S. CXXI ff.: als städtischer Prokurator tätig 1370-1382, später seit
1397 als geschworener städtischer Pfaffe.
. Andere Notare
waren gelegentlich für die Stadt tätig, wie Bernhard von Rheinberg alias von
Hobule, der hauptsächlich dem Domkapitel diente
W.
Stein, Akten (wie Anm. 56), Bd. 1, S. XXV; vgl. oben
Anm. 88.
. Der Notar päpstlicher Autorisation Gerlach vom
Hauwe, der an der Kölner Universität studiert hatte, fing als
Schöffengerichtsschreiber an, war dann Schreiber bei den Schreinsbehörden
und führte 1394 die deutsche Sprache in den Schreinsbüchern ein. Seit 1396 war er Stadtschreiber und wurde 1399 wegen Hochverrats
hingerichtet
W. Stein, Akten (wie
Anm. 56), Bd. 1, S. CXXVIII f.; H. Keussen,
Verfasser (wie Anm. 48), S. 5 ff. Schon vor Gerlach vom Hauwe war
Heinrich von Siegburg, ein geschworener Notar der Kölner Kurie,
Schreiber des Schreinsbezirks Airsbach geworden: 1364 geschworener
Notar der Kurie als Zeuge (HAStK, Maximin U 2/22), 1379
Schreinsschreiber (HAStK, Severin U 234). Notariatsinstrumente sind
von ihm nicht erhalten, falls er überhaupt welche ausgestellt
hat.
.
Seit 1300 sind zwar nicht alle stätischen Protnotare gleichzeitig öffentliche
Notare gewesen. Köln hat auch immer wieder andere studierte Juristen in
seinen Dienst genommen. Aber die Zahl der öffentlichen Notare an der Spitze
der stadtkölnischen Kanzlei war doch erheblich. Auf unterer Ebene jedoch als
Schreiber der Rentkammer, des Bürgermeisters oder auch als Schreinsschreiber
wurden häufig Männer eingestellt, die das Notariat nicht erworben und auch
nicht studiert hatten
Nicht ganz zutreffend: G.
Aders (wie Anm. 63), S. 38 f., und danach P.-J. Schuler (wie Anm. 60), S. 40.
. Nicht
selten aber haben selbst in diesen Ämtern öffentliche Notare gedient. Sogar
kleinere Städte wie beispielsweise Rheinberg, das 1367 den kaiserlichen
Notar Rutger von Poll zum Stadtschreiber wählte, beschäftigten öffentliche
Notare
HAStK, Sammlung Alfter (Best. 1001), 74/5,
S. 74.
.
Die in Köln tätigen Notare haben zunächst ihre Instrumente selbst verfasst
und geschrieben. Nur in Ausnahmefällen zog der Notar einen anderen hinzu,
der für ihn die Schreibarbeit erledigte. Das änderte sich um die Mitte des
14. Jahrhunderts. Es entstanden kleine Büros mit Angestellten. Auf dem Weg
dazu war bereits der kaiserliche Notar Lubert von Boken, der 1350 erstmals
als geschworener Notar der Kölner Kurie eine Urkunde bezeugte
I. Joester, Urkundenbuch Steinfeld (wie Anm. 57),
Nr. 287; L. Ennen, Die ältere Geschichte des
Klosters Steinfeld, in: Annalen des historischen Vereins für den
Niederrhein 24 (1872), S. 288 f. Nr. 56.
. Ein
Notariatsinstrument über die Vereidigung von Wahlmännern zur Wahl eines
Pfarrers für Klein-St. Martin am 5. August 1359 liess er vom kaiserlichen
Notar Gerhard Buysch von Heinsberg, eines Klerikers der Lütticher Diözese,
schreiben. Lubert selbst unterschrieb und zeichnete sein Signet
ein
HAEbK, Maria i. Cap. B I 2.
. Einen Tag später
nahm Lubert wegen Auseinandersetzungen um die Pfarrerwahl die
Verhandlungen in Köln und in Wollersheim bei Nideggen in der Wohnung der
Äbtissin von Maria im Capitol auf. Ein Instrument schrieb er selbst, ein
zweites liess er den schon erwähnten Gerhard Buysch, das dritte den
kaiserlichen Notar Hermann von Bowilre schreiben
HAEbK, Maria i.
Cap. B I 3.
. Zwei Tage darauf hatte Lubert vier
Notariatsinstrumente auszufertigen, von denen er keines selbst schrieb,
sondern je zwei Gerhard Buysch und Hermann von Bowilre schreiben
liess
HAEbK, Maria i. Cap. B I 4-6. In allen vier Fällen
ging es um die Präsentation des neuen Pfarrers von
Klein-St. Martin.
. Lubert setzte nur seine Unterschrift
und sein Signet unter den Text. Während über die Tätigkeit des Gerhard
Buysch wenig bekannt ist, kann Hermann von Bowilre wohl mit Hermann Hermanni
von Bowilre identifiziert werden, der 1355 ein Notariatsinstrument schrieb
und vier weitere am gleichen Tag für andere Notare mit bezeugte und 1364
zwei Notariatsinstrumente verfasste
HAStK, HUA 3/2149a, 3/2150,
3/2150a, S/2151, S/2152; Andreas U 3/177; Maximin U
2/22.
. Lubert von Boken hatte demnach mutmasslich eine Kanzlei,
in der er den Notar Gerhard Buysch beschäftigte. Zeitweise zog er auch den
sonst selbständig arbeitenden kaiserlichen Notar Hermann Hermanni von
Bowilre heran.
Ein anderer interessanter Mann ist der kaiserliche und geschworene Notar der
Kölner Kurie Heinrich von Lintorf alias de Prato. Er begegnet zuerst 1355.
Damals arbeitete er mit Hermann Hermanni von Bowilre zusammen. Am 19.
November 1355 forderte die Stadt fünf Notariatsinstrumente an, in denen
stätische Privilegien transsumiert werden sollten. Köln brauchte die
Transsumpte in seinem Kampf mit dem Erzbischof. Heinrich von Lintorf nahm
die Sache in seine Hände. Er tat sich mit drei anderen Notaren zusammen,
nämlich mit dem schon genannten Hermann Hermanni von Bowilre, Rutger von
Hillesheim und Johann Kessel von Kelz, alle kaiserliche und geschworene
Notare der Kölner Kurie. Zwei Notariatsinstrumente schrieb Heinrich von
Lintorf, die übrigen je eins. Aber alle setzten ihre Unterschriften und
Signete unter den Text der fünf Instrumente, so dass sie also
von den vier Notaren gemeinsam beglaubigt waren
. Die Stadt mag darauf
wert gelegt haben. Aber die Art der Ausführung des Auftrags hat auch etwas
mit der Arbeitsweise Heinrichs von Lintorf zu tun. Er schrieb nämlich in der
Regel seine Notariatsinstrumente selbst. Nur am Ende seines Lebens 1387
liess er ein Instrument schreiben, das er von einem weiteren Notar
zusätzlich durch dessen Unterschrift und Signet beglaubigen
liess
HAStK, Vermischte Kölner Urkunden, Dep. Düss., U
3.
. Als die Stadt jedoch 1377 vier Instrumente haben
wollte, vermittelte Heinrich von Lintorf die Notare und beglaubigte die vier
Instrumente zusätzlich mit seiner Unterschrift und seinem Signet. Er
beschäftigte also nicht wie Lubert von Boken andere Notare in seinem Büro,
sondern gab Aufträge, die er nicht selbst erledigen konnte, an Kollegen
weiter.
Heinrich von Lintorf war 1367 in städtische Dienste getreten und zunächst
Schreiber der Rentkammer geworden
Da Heinrich von Lintorf 1367 das
Bürgeraufnahmebuch führte, muss er damals schon Rentkammerschreiber
gewesen sein, weil die Rentmeister ab 1365 die Bürgeraufnahmen
vornahmen: Kölner Neubürger 1356-1798, Bd. 1, bearb. von H. Stehkämper (Mitteilungen aus dem Stadtarchiv
von Köln 61), Köln 1975, S. XVIII. Seit 1370 bis 1387 Nov. 6 ist
seine Hand in den Stadtrechnungen zu finden: Die Kölner
Stadtrechnungen des Mittelalters mit einer Darstellung der
Finanzverwaltung, bearb. von R. Knipping, 2 Bde. (Publikationen der
Gesellschaft für Rheinische Geschichtskunde 15), Bonn, 1897-1898;
hier: Bd. 1, S. XV. Er kann die Rechnungen schon vor 1370 geführt
haben. Ein unumstösslicher Nachweis ist allerdings nicht möglich, da
die Rechnungen erst ab 1370 erhalten sind. Vgl. auch W. Stein, Akten (wie Anm. 56), Bd. 1, S. CXXIII f. In der
«Kanzlei», wie W. Stein meint, war er 1367
dagegen noch nicht tätig.
. Für seine Tätigkeit erhielt er
ein jährliches Gehalt von 60 Mark, dazu sonstige kleinere Zuwendungen für
einzelne zusätzliche Dienste
W. Stein, Akten (wie
Anm. 56), Bd. 1, S. CXXIV; R. Knipping (wie
Anm. 104), Bd. 2, S. 14, 30, 33, 36, 40, 47 und öfter (vgl. das
Register).
. Bis 1375 war er geschworener Notar der Kölner
Kurie geblieben, dann schied er aus und trat als Leiter der städtischen
Kanzlei ganz in den Dienst der Stadt über
Seit dem 10. September
1375 nannte er sich nur noch Notar kraft kaiserlicher Autorisation,
nicht mehr zusätzlich geschworener Notar der Kölner Kurie: HAStK,
HUA 2/2926, 2/2927, 2/2928, 3/2933, 2/2934, 2/2935. Laut Statuten
der Kurie von 1356 musste er ausscheiden, da er «domesticus
continuus» einer fremden Institution geworden war: W.
Stein, Akten (wie Anm. 56), Bd. 2, S. 676 Nr. 503 § 20.
Allerdings legte auch die Stadt wert darauf, dass ihr Stadtschreiber
nicht in Diensten anderer Herren stand: vgl. W.
Stein, Stadtschreiber (wie Anm. 89), S. 41.
.
Gleichzeitig führte er die Bücher der Rentkammer weiter, bis
er 1387 starb
W. Stein, Akten (wie Anm. 56),
Bd. 1, S. CXXIV.
. Sein Gehalt erhöhte sich auf jährlich
200 Mark
R. Knipping (wie Anm. 104), Bd. 2,
S. 231, 258 und öfter.
. Heinrich war mit einer 1378
verstorbenen Sophia verheiratet
HAStK, Schreinsbuch 245, fol. 23r,
33r.
. Seit den 70ger Jahren wohnte er an der Judengasse
in der Nähe des Kölner Rathauses
HAStK, Rechnung 9a,
fol. 7 v.
.
Ein anderes Geschäftsprinzip als Heinrich von Lintorf entwikkelte der
kaiserliche Notar Heinrich Loyff von Medebach. Seit 1378 ist er als
kaiserlicher und geschworener Notar der Kölner Kurie bezeugt
F. Gescher, Der Kölner Stadtdechant und die
Vereinigung der stadtkölnischen Pfarrer, in: Mitteilungen aus dem
Stadtarchiv von Köln 40 (1929), S. 221 ff. Nr. 56. Druck nach einer
Abschrift. Das Original ist erhalten: HAStK, Sammlung Lückger
(Best. 1161), U 21. Sein Notariatssignet abgebildet in: H. Gerig, Notariatssignet (wie Anm. 71), S. 212
Abb. 10.
. Anfangs schrieb er seine Notariatsinstrumente
zum Teil noch selbst. Seit 1382 ging er dazu über, den Text von einem nicht
genannten Angestellten schreiben zu lassen. Er setzte nur seine Unterschrift
und sein Signet darunter. 1386 hat er anscheinend das letzte
Notariatsinstrument selbst geschrieben
HAStK, Test. 2/H
192.
. Von insgesamt 58 seiner Instrumente, die ich bis zum
Jahre 1400 aus dem historischen Archiv der Stadt Köln zusammengetragen habe,
hat er nur sechs selbst geschrieben, bei den übrigen 52 hat er lediglich
seine Unterschrift und sein Signet zugefügt. Die Zahl der von ihm stammenden
Instrumente wird sich bei der Durchsicht anderer Archive erhöhen, aber das
Verhältnis von 10 zu 90 zugunsten von Instrumenten, die seine Angestellten
geschrieben haben
Über die Zahl der von ihm beschäftigten Schreiber
könnte erst eine genauere Untersuchung der Schriften Klarheit
verschaffen. Auf die «büromässige Abwicklung der Notargeschäfte» hat
schon W. Schmidt-Thomé, Das Notariat, in: H.
Kaspers, Vom Sachsenspiegel zum Code Napoléon, Köln, 1965,
2. Aufl., S. 191, hingewiesen.
, dürfte in etwa erhalten
bleiben. Stichproben ergaben, dass er seine Geschäftspraxis auch nach 1400
nicht geändert hat.
Heinrich Loyff hat vor allem an Testamenten verdient. Die
meisten seiner Notariatsinstrumente sind letztwillige
Verfügungen
Vgl. den Bestand der Testamente im
HAStK.
. Ausserdem hatte er feste Einkünfte als
Schreinsschreiber. Als solcher hat er wohl im Schreinsbezirk St. Kolumba
1380 angefangen und im Laufe der Zeit weitere Schreine
übernommen
. An der Kölner Kurie blieb er bis 1414
als Prokurator tätig. 1415 ist er gestorben
W.
Stein, Akten (wie Anm. 56), Bd. 1,
S. CXXXIV f.
.
Heinrich Loyff ist ein gelehrter Mann gewesen. Er hatte an der Kölner
Universität studiert
Die Matrikel der Universität Köln, Bd. 1,
bearb. von H. Keussen (Publikationen der
Gesellschaft für Rheinische Geschichtskunde 8), Bonn, 1928, S. 53
Nr. II, 703, mit weiteren Nachweisen zu seinem Lebenslauf. Seit 1410
scheint er geschworener Notar der Kölner Universität geworden zu
sein: ebd., S. 148 Nr. 87, 23.
, war Kleriker, aber mit
einer Christine verheiratet. Er hinterliess eine Tochter, der er insgesamt
sieben Häuser vermachte
. Die Häuser lagen hauptsächlich im Kirchspiel
St. Kolumba, für dessen Schrein er übrigens die längste Zeit tätig gewesen
war. Dort hat er aucch im Haus zur Kruft an der Kolumbastrasse
gewohnt
HAStK, Test. 2/B470. Das Haus gehörte ihm seit 1380:
HAStK, Schreinsbuch 163, fol. 178r; 164, fol. 26v, 30r-v, 57v. Zur
Lage: H. Keussen, Topographie (wie Anm. 11),
Bd. 1, Sp. 334a Nr. 6-7.
. In dem Haus hat er sich wohl
seine kleine Kanzlei eingerichtet, in der seine Schreiber für ihn die Texte
der Instrumente schrieben, die er dann mit seiner Unterschrift und seinem
Signet versah.
Heinrich Loyff ist als öffentlicher Notar, Prokurator an der Kölner Kurie und
Schreinsschreiber ein wohlhabender Mann geworden. Zu Wohlstand wie er haben
es mehrere seiner Nachfolger gebracht. Mögen die ersten Notare noch wenig
Beschäftigung und infolgedessen ein geringes Einkommen im Jahr gehabt haben,
so änderte sich das. Das Notariat entwickelte sich im Laufe des 14.
Jahrhunderts in Köln zu einem einträglichen Beruf, zumal wenn ein Notar in
öffentliche Dienste eintrat und neben seinen Einkünften aus selbständiger
Arbeit ein regelmässiges jährliches Einkommen beziehen
konnte, sei es als Schreinsschreiber. Seit wann öffentliche Notare
Schreinsschreiber gewesen sind, ist noch nicht erforscht, wie überhaupt die
Tätigkeit und Stellung der Schreinsschreiber wenig Interesse gefunden
hat.
Abb. 1: Die Vorderseite der ersten Schreinskarte aus dem Bezirk
St. Martin von ca. 1135-1142 (HAStK, Schreinskarte St. Martin 1)
Abb. 2: Eintragungen in ein Schreinsbuch des Bezirks St. Laurenz von
1235 (HAStK, Schreinsbuch 92, fol. 1r)
Abb. 3: Besiegelte Offizialatsurkunde vom 1. Oktober 1331 mit
Notarsvermerken links unten (HAStK, Severin U 1/134)
Abb. 4: Testament des Gobel Buschof und seiner Frau Sophia vom 16. Mai
1394, ausgefertigt vom Notar Heinrich Loyff von medebach (HAStK,
Testament 2/B 470)
Fortleben des Notariats in Verwaltung und Urkundenwesen in
spätmittelalterlichen Deutschland
P.-J. Schuler
A) Rezeption des öffentlichen Notariats:
Die Erforschung des öffentlichen Notariats in Deutschland erfolgte bisher
nur regional durch einzelne z.T. ausführliche Untersuchungen
F. Luschek, Notariatsurkunden und Notariat in
Schlesien von den Anfängen (1282) bis zum Ende des 16.
Jahrhunderts (Weimar 1940); E. Mayer, Das
Mainzer Notariat von seinen Anfängen (1292) bis zur Auflösung
des Kurstaates, Diss.phil.Mainz, 1953 (Maschschr.); F. L. Knemeyer, Das Notariat im Fürstbistum
Münster, Diss.iur.Münster, 1964; P.-J.
Schuler, Geschichte des südwestdeutschen Notariats. Von
seinen Anfängen bis zur Reichsnotariatsordnung von 1512.
Bühl/Baden, 1976 (Veröff.d.Alemannischen Inst. Freiburg Bd. 39);
P. Rück, Das öffentliche Kanzellariat in
der Westschweiz (8.-14.Jh.), in: Landesherrliche Kanzleien im
Spätmittelalter, (Münchner Beiträge zur Mediävistik und
Renaissanceforschung Bd. 35) Bd. 1 (München 1984)
S. 203 ff.
. Daneben gibt es wenig erforschte Regionen,
wie etwa Bayern, Mittel und Norddeutschland, vor allem aber den
deutschen Osten. Zudem hat sich die Forschung vorwiegend auf die
Rezeption dieses Rechtsinstituts und das Aufkommen der Notariatsurkunde
konzentriert. Über die weitere Entwicklung des Notariats und über seine
Bedeutung als Beurkundungsstelle im Spätmittelalter, aber auch über die gesellschaftliche Stellung der Notare sind wir
verhältnismässig schlecht unterrichtet. Dies liegt einmal daran, dass
viele deutsche Urkunden-und Regestwerke nur bis etwa 1250 reichen, zum
anderen dass die älteren Werke vielfach die notarielle Unterfertigung
der Urkunde nicht ausweisen. Eine Notariatsforschung müsste zunächst die
erhaltenen Urkundenbestände einer bestimmten Landschaft für das
Spätmittelalter in den Archiven systematisch durcharbeiten. Aber hier
wird ein Forschungsdefizit deutlich, das nicht nur für das Notariat
festzustellen ist, sondern auch für die spätmittelalterliche Diplomatik
ganz allgemein zutrifft. Die nachfolgenden Ausführungen zum öffentlichen
Notariat beschränken sich auf das Mittelalter, d.h. auf die Zeit vor der
Reichsnotariatsordnung (RNO) von 1512
Gedruckt bei: E. A. Koch, Deutsche Reichsabschiede
(Frankfurt/M. 1747) S. 151 ff.
. Denn danach bildet
sich in Deutschland in dem von der Reichsnotariatsordnung vorgegebenen
Rahmen ein partikulares Notariat aus, das durch landesherrliche
Ordnungen unterschiedlich geregelt wurde
Vgl. dazu: H. G. Wehrens, Das Deutsche Notariat seit
Beginn seiner Kodifizierung, in: XVII. Internationaler Kongress
des Lateinischen Notariats, Florenz 1984, Berichte der deutschen
Delegation, hg.v.d. Bundesnotarskammer (Köln 1984) S. 1-29 mit
einer guten Literaturübersicht für die Zeit nach
1512.
.
Die Rezeption des öffentlichen Notariats im deutschen Sprachraum vollzog
sich nur sehr zögernd und nicht, wie immer noch behauptet wird, durch
die Vermittlung deutscher Rechtsstudenten in Italien oder direkt aus
Italien und an vielen Orten gleichzeitig
Schuler (wie Anm. 1) S. 27 ff. — Direkte Einflüsse
sind natürlich in Südtirol und im Wallis gegeben, die sich
jedoch nicht auf die Gebiete nördlich der Alpen ausgewirkt
haben. Vgl. dazu: R. Heuberger, Das
deutschtiroler Notariat (Innsbruck 1972) (Veröff.d.Museums
Ferdinandeum H. 6) passim; Rück (wie Anm. 1)
passim.
. Das Rechtsstudium einzelner Deutscher an
italienischen Universitäten hat zwar ganz allgemein den Boden für die
Rezeption des gelehrten Rechts vorbereitet, indem diese Männer nach
Ihrer Rückkehr versuchten römisch-kanonische Rechtsgrundsätze in ihrem,
Tätigkeitsbereich anzuwenden und ihnen Geltung zu
verschaffen
Vgl. W. Trussen, Anfänge
des gelehrten Rechts in Deutschland. Ein Beitrag zur Geschichte
der Frührezeption (Wiesbaden 1962) S. 13 ff.; Schuler (Wie Anm. 1) S. 30 ff.
. Damit ist
noch keine Rezeption des Notariats gegeben. Gegen die
Rezeption des öffentlichen Notariats zu diesem Zeitpunkt spricht vor
allem, dass die äusseren Umstände, das Umfeld für eine notarielle
Tätigkeit noch nicht gegeben waren. Die Anerkennung des
Notariatsinstrumentes als «instrumentum publicum» spielt in diesem
Zusammehang keine Rolle. Denn die notarielle Urkunde war den Deutschen
aus Italien längst als Rechtsdokument geläufig
Die deutschen
Könige haben seit dem 11. Jahrhundert in Italien die
Notariatsurkunde herangezogen. Heinrich VI. und Friedrich II.
haben bei ganz bestimmten Handlungen das Notariatsinstrument dem
königlichen Diplom sogar vorgezogen. Auch die deutschen
Kaufleute haben sich in Italien der Notariatsurkunde bedient.
Vgl. dazu. H. Bresslau, Handbuch der
Urkundenlehre in Deutschland und Italien, Bd. 1 (2. Aufl.
Leipzig 1912) S. 662 und Anm. 1, S. 663 f.; G.
Seeliger, Kanzleistudien. Das Kammernotariat und der
archivalische Nachlass Heinrichs VII.; in: Miög Bd. 11 (1890) S. 408 mit Anm. 4; Trusen (Wie Anm. 5) S. 79 f.; Schuler (wie Anm. 1) S. 62 ff.
. Auch
knüpfte das Notariat nicht an ältere deutsche Beurkundungstraditionen
an
Schuler (wie Anm. 1)
S. 24 f.
. P. Rück
Rück (wie Anm. 1) bes. S. 266 f.
hat in einer Studie nachgewiesen, dass selbst zwischen dem
«Kanzelariat», das sich in der Westschweiz und der deutschsprachigen
Schweiz bis Mitte des 12. Jahrhunderts gehalten hat, und dem Notariat
keine Verbindung besteht. Die letzten Zeugnisse der Kanzelariatsurkunde,
die typische Merkmale einer öffentlichen Urkunde aufweist, stammen aus
den Jahren 1036/37
Rück ebd.
. Die
Untersuchungen haben eindeutig gezeigt, dass die Rezeption des Notariats
in Deutschland ausschliesslich im Zug der Rezeption der bischöflichen
Offizialatsgerichtsbarkeit erfolgt ist
Schuler (wie Anm. 1) S. 30 ff.; Trusen (wie Anm. 5)
S. 62 ff.
. Mit der Einführung der
Offizialatsgerichtsbarkeit nördlich der Alpen übernahm man nicht nur das
schriftliche Prozessverfahren, sondern auch die in das kirchliche
Verfahren eingegangenen Anforderungen hinsichtlich der Beweiskraft von
Urkunden. Bereits Papst Alexander III. stellte in der Dekretale
«Meminimus» (1167/69) die Forderung auf, dass eine Urkunde nach dem Tod
der Zeugen nur dann voll beweiskräftig sei, wenn sie durch eine «manu
publica» eines Notars bzw. eines Gerichtes ausgefertigt
Pl. Jaffé, Regesta Pontificum Romanorum
(Leipzig 188), Nr. 13162.
oder aber durch ein
«sigillum authenticum»
Zur Definition des «sigillum authenticum»
vgl. A. Dumas, Etude sur le classement des
formes des actes, in: Le Moyen Âge Bd. 43 (1933)
S. 150 ff.
bcglaubigt worden sei. Die päpstliche
Dekretale hat damit für das Urkundenwesen nördlich der Alpen keine
eigentliche Neuerung gebracht, sondern vielmehr die geltende Praxis
bestätigt, indem sie die besondere Qualität des Siegels der öffentlichen
Gewalten hinsichtlich der Glaubwürdigkeit noch unterstrich. Für die
Rezeption des Notariats in Mitteleuropa war schliesslich die auf dem 4.
Laterankonzil (1215) erlassene prozessuale Vorschrift bestimmend, dass
eine «persona publica» im geistlichen Prozessverfahren hinzuzuziehen
sei. Diese Prozessvorschrift hat dann auch in die Dekretalensammlung
Papst Gregors IX. Eingang gefunden
Liber Extra, c. 2 x de fide
instr. 2, tit. 22 (CIC, Hg. v. E. Fiedberg,
Bd. 2, Leipzig 1881, Sp. 344 f.). Vgl. dazu auch Rück (wie Anm. 1) S. 267 Anm. 300.
. Nach
diesen Bestimmungen hatten die Notare alle Prozesshandlungen, wie
Landungen, Streiteinlassungen, Parteien-u. Zeugenaussagen, Einreden und
Urteile etc. schriftlich niederzulegen. Mit dem Vordringen der
Offizialatsgerichtsbarkeit wurde nun auch die äusseren Voraussetzungen
geschaffen, in deren Rahmen ein «notarius publicus» tätig werden
konnte.
Die ersten sicheren Nachweise von öffentlichen Notaren setzen in den
50ziger Jahren des 13. Jahrhunderts am Mittelrhein ein. Bei diesen
ersten Nachweisen eines öffentlichen Notars ist zu beachten, dass diese
Männer häufig von auswärts gekommen sind und oft nur einmal nachweisbar
sind, wodurch das Bild des Rezeptionsvorgangs nicht selten verfälscht
wird. Anders ausgedrückt, der erste Nachweis ist häufig ein Einzelbeleg
und es dauert oft viele Jahre, manchmal Jahrzehnte, bis sich an einem
Ort kontinuierlich urkundende Notare nachweisen lassen. Auch muss
zwischen den ersten Belegen für einen Notar und den ersten notariellen
Beurkundungen unterschieden werden. Das erste Auftreten eines Notars an
einem Ort kann durchaus zufällig und aus einem ganz anderen Grund
erfolgt sein, der mit dem Notariat nichts zu tun hat. Von einer
Rezeption des Notariats in einer Region kann erst dann gesprochen
werden, wenn es zu einer gewissen Kontinuität im Auftreten
von Notaren bzw. in der notariellen Beurkundungen kam.
Die ersten nachweisbaren deutschen «notarii publici» begegnen in den
Quellen als «tabelliones». Sie nennen sich offenbar bewusst so, um sich
von den in den geistlichen und weltlichen Kanzleien tätigen Kanzlei-und
Schreibernotaren, den «notarii» («Schreibernotaren») abzusetzen. Die
bewusste Wahl der Titulatur «tabellio» macht schon deutlich, dass es
sich hier um etwas Neues handelt. In den Urkunden dieser Tabellionen,
die bis auf 2-3 Ausnahmen noch nicht in der Funktion eines «notarius
publicus» tätig wurden
Schuler (wie Anm. 1)
S. 30 ff., bes. die Liste S. 33.
, lassen sich bereits
viele typische Formeln und Formelteile der Notariatsinstrumente
nachweisen. Überhaupt zeichnen sich ihre Urkunden durch einen hohen Grad
von römisch-rechtlichen Rechtsformeln (z.B. Renuntiationen,
Kodizillarklauseln)
O. P.
Clavadetscher, Die geistlichen Richter des Bistums
Chur. Zugleich ein Beitrag zur Geschichte des römischen Rechts
im Mittelalter (Basel/Stuttgart 1964) (Ius Romanum in Helvetiae
1) S. 102, 105, 113; Trusen (wie Anm. 5)
S. 93 ff.
aus. Aber auch das Urkundenformular bei
Veräusserungsgeschäften ist von der italienischen Notariatslehre
geprägt. Es ist auch bezeichnend, dass es immer geistliche Urkunden
sind, in denen wir diese Tabellionen auch als Zeugen oder
Urkundenschreiber nachweisen können
Schuler
(wie Anm. 1) S. 30 ff.
. Zwischen 1250 und 1330/1340
hat sich das Notariat im Rahmen der Rezeption des bischöflichen
Offizialats überall in Deutschland Eingang verschafft.
Hier im Bereich der geistlichen Gerichtsbarkeit fanden die
Notare schnell ein institutionell gesichertes Tätigkeitsfeld. Die enge
Verbindung des öffentlichen Notariats mit den geistlichen Gerichten,
aber auch bedingt durch die Bestimmungen der kanonischen Prozessordnung,
brachte es mit sich, dass sei Mitte des 14. Jahrhunderts die
Qualifikation als «notarius publicus» eine unabdingbare Voraussetzung
war, um in geistlichen Kanzleien oder Gerichten als Kanzleischreiber
oder Prokurator tätig sein zu können. Von diesem Zeitpunkt an müssen
alle «notarii iurati» und «procuratores iurati» als öffentliche Notare
betrachtet werden, auch wenn sie nicht als öffentliche Notare
nachgewiesen werden können.
Die Art und Weise der Rezeption des öffentlichen Notariats bedingte
zugleich, dass es sich bis weit in die Mitte des 14. Jahrhunderts
vorwiegend auf die Bischofsstädte bzw. den Sitz der geistlichen Gerichte
und Verwaltungen beschränkt blieb und zwar als eine vorwiegend von den
geistlichen Gerichten genutzte Rechts- und Beurkundungsinstitution. Wie
sehr die Notariatsurkunde mit den kirchlichen Institutionen verbunden
war
Clavadetscher (wie Anm. 15)
S. 69 ff.; Trusen (wie Anm. 5)
S. 99 f.
, lässt sich z.B. an den Beurkundungsorten der
südwestdeutschen Instrumente sehr gut ablesen (vgl. dazu die Tabelle und
die Grafik). Das Notariat konnte erst gegen Ende des 15. Jahrhunderts
den Anschein abstreifen, es handle sich hier um eine vornehmlich dem
geistigen Beurkundungsbereich zuzurechnende Beurkundungsform, indem es
zunehmend auch von Nichtklerikern und ausserhalb der Bischofsstädte
herangezogen wurde. Diese Einschätzung zeigt sich auch bei der
Reformatio Sigismundi. Ihr Verfasser fordert ganz allgemein, die
Bischöfe und die geistlichen Institutionen sollten sich ausschliesslich
des «notarius publicus» bedienen. Das Siegel dagegen soll den weltlichen
Herren als Beglaubigungsmittel vorbehal ten sein. Eine ähnliche
Aufteilung der Burkundungsformen schlägt er für die Reichsstädte vor.
Danach soll der Stadtschreiber die weltlichen, der öffentliche Notar
dagegen alle geistlichen Angelegenheiten beurkunden. Solche Äusserungen
sind nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass vor 1512 fast ausschliesslich in den geistlichen Gerichtsordnungen die
notarielle Tätigkeit geregelt wurde und die kirchlichen Behörden dadurch
indirekt eine Aufsicht über das Notariat ausübten. Diese bischöflichen
Gerichtsordnungen regelten bis ins Einzelne die Tätigkeit aller am
geistlichen Gericht tätigen Personen, so auch die der Notare,
Prokuratoren und Advokaten. Vor allem sollten durch die Ordnungen die
Tätigkeiten der verschiedenen Berufsgruppen schärfer voneinander
abgegrenzt werden. So war den Notaren untersagt, im gleichen Fall als
Prokurator oder gar als Advokat tätig zu werden. Auch wurden die Notare
angehalten, ihren Beurkundungspflichten sorgfältig nachzukommen, damit
den Parteien aufgrund ihrer Nachlässigkeit kein Schaden
entstehe
Vgl. Schuler (wie Anm. 1)
S. 181 ff.; P.-J. Schuler, Reformation des
geistlichen Gerichts zu Strassburg. Eine Reformschrift aus der
Mitte des 15. Jahrhunderts, in: Francia Bd. 9 (1982) S. 205
§ 101.
. Diese Ordnungen suchten daneben auch
sicherzustellen, dass nur charakterlich und wissensmässig geeignete
Personen zu einem bischöflichen Schreiberamt gelangten
Schuler (wie Anm. 1) S. 145 u
184.
. Um dies zu gewährleisten hatte der bischöfliche
Offizial, an anderen Orten der Siegler oder ein eigens dazu bestellter
«examinator» eine Überprüfung der Amtsbewerber vorzunehmen. Die Aufsicht
über die gerichtsverwandten Personen, d.h. über die Notare, Prokuratoren
und Advokaten lag in der Regel beim Offizial
T.
Gottlob, Die Offiziale des Bistums Basel im
Mittelalter, in: ZRG KA Bd. 38 (1952) S. 198; Schuler (wie Anm. 1) S. 145, 189 ff.; Trusen (wie Anm. 5) S. 83 f.
. In der Praxis
bedeutete dies, dass die im kirchlichen Dienst tätigen Notare einen
relativ hohen Standart an Berufsqualifikation besassen. Die Befähigung
der bischöflichen Notare lässt sich nicht zuletzt daran ablesen, dass
ihre kirchlichen Oberen, sei es der Bischof oder das Domkapitel, gern
ihre Dienste für schwierige diplomatische Missionen, z.B. für einen
fälligen Bienniumbesuch in Rom
P.-J. Schuler,
Notare Südwestdeutschlands. Ein prosopographisches Verzeichnis
für die Zeit von 1300 bis ca. 1520, 2 Bde (Stuttgart 1987)
(Veröff. d. Komm. f. geschichtliche Landeskunde in
Baden-Württemberg Reihe B, Bd. 90) Nr. 245: 1456 Wilhelm
Dülkens.
oder für Verhandlungen am
Königshof
Z.B. ebd. Nr. 289 u.a.m.
in
Anspruch nahmen. Aber auch ganz allgemein wurden sie für die Verwaltung des Bistumsherangezogen
Z.B. ebd.: als Pfleger:
Nr. 308, 333, 361; als Amtmann: Nr. 627; als Schaffner: Nr. 118;
Visitaor: Nr. 175.
. Öffentliche Notare waren es
zumeist, die z.B. im Bistum Konstanz als «examinator» die Bewerber um
das Priesteramt
Heinrich von Basserstorf (Ebd.
Nr. 60).
prüften und als bischöflicher Kommissar in
Ehesachen tätig wurden
Von einer allgemeinen Anerkennung des öffentlichen Notariats in allen
Rechtsbereichen kann man erst Ende des 14. Jahrhunderts sprechen. Die
Durchsetzung der Notariatsurkunde als Beurkundungsform in den Städten
hing im 14. Jahrhundert vielfach von Zufällen ab. Etwa von der Tatsache,
ob eine Stadt in einen langwierigen Prozess vor einem geistlichen
Gericht verwickelt war
Vgl. Trusen
S. 81.
oder aber, ob der Stadtschreiber ein öffentlicher
Notar war und gern auf diese Beurkundungsform zurückgriff. So hat sich
das Esslinger Stadtgericht zwischen 1370 und 1416 häufig des
Notariatsinstruments bedient. Die Ursache hierfür ist in der Tatsache zu
suchen, dass der Stadtschreiber nebenbei auch als Gerichtsschreiber
fungierte und ein öffentlicher Notar war
Schuler (wie Anm. 21)
Nr. 976, 977.
.
Bis das Notariat wirklich allgemein und in allen Rechtsbereichen in
Deutschland anerkannt wurde, dauerte es noch über 130 Jahre, d.h. bis in
die 80ziger Jahre des 14. Jahrhunderts, und wie schwer sich die
Notariatsurkunde auch dann noch tat, zeigen nachfolgende Fälle. Im Jahre
1357 hielt es der Konstanzer Offizial für erforderlich, eine als
Notariatsinstrument ausgefertigte Vidimusurkunde zu besiegeln und zwar
mit der Begründung, damit erhalte auch diese Urkunde vor jedem
weltlichen Gericht dieselbe öffentliche Beweiskraft wie die
Orginalurkunde
K. H. Burmeister,
Anfänge und Entwicklung des öffentlichen Notariats, in:
Festschrift für Ferdinand Elsner, hg. v. L. Carlen und F. Ebel
(Sigmaringen 1977) S. 79.
. Noch im Jahr 1374 wird in
Tübingen in einer Schenkungsurkunde festgehalten, die Schenkung sei
deswegen vom Pfarrer besiegelt worden, «cum usus tabellionum prope nos
et pro salario competenti haberi nequit de
facile»
Regesta Episcoporum Constantiensium, bearb. v.
K. Rieder Bd. 2 (Innsburck 1905)
Nr. 6409.
. Aus diesen und anderen Belegen wird
deutlich, dass Mitte des 14. Jahrhunderts eine selbstverständliche
Anerkennung der Notariatsurkunden im Bereich des weltlichen Gerichts
nicht als unbedingt gegeben vorausgesetzt werden darf. Daran ändert auch
nichts die Tatsache, dass seit Beginn des 14. Jahrhunderts die deutschen
Könige auch in Deutschland öffentliche Notare im Zusammenhang mit
geistlichen Sachen oder Personen
1308 erfolgte erstmals eine
Wahlanzeige über die eben erfolgte Königswahl an den Papst in
Form eines Notariatsinstrumentes; vgl. Schuler (wie Anm. 1) S. 64.
oder in
reichsitalienischen Angelegenheiten zur Beurkundung herangezogen
haben
Unter König Heinrich VII. gab es für die
italienischen Belange die sog. «Kammernotare». Sie traten
regelmässig bei Angelegenheiten in Erscheinung, die mit
Reichsitalien und der Kurie zu tun hatten. Vgl. die Liste der
Kammernotare bei Trusen S. 80
Anm. 55.
. Die Notariatsurkunde wurde im 14. Jahrhundert
immer dann als Beurkundungsform gewählt, wenn man eine überregional
anerkannte Beurkundung benötigte oder ein geistlicher Rechtsverhalt zu
beurkunden war. Ende des 14. Jahrhunderts begann das Notariat mit seinen
charakteristischen Instrumenten sich auch in den grösseren Städten als
eine allgemein anerkannte Rechtsinstitution auszubreiten und damit eine
uneingeschränkte Anerkennung als «instrumentum publicum» in allen
Rechtsbereichen zu gewinnen.
Die Rezeption des öffentlichen Notariats im weltlichen Bereich setzt sich
— und dies scheint mir bemerkenswert — weitgehend unabhängig von der
Rezeption des römischen Rechts im weltlichen Rechtsbereich
durch
Burmeister (wie Anm. 28,
S. 79) nimmt dagegen an, das öffentliche Notariat habe sich im
weltlichen Beurkundungsbereich nur im Zusammenhang mit der
Rezeption des römischen Rechts durchsetzen können. Ausserdem
postuliert er einen Zusammenhang zwischen Notariatsrezeption und
den beiden juristischen Doktortiteln. Beide Annahmen lassen sich
bischer nicht belegen.
. Das Notariat wurde seit Mitte
des 15. Jahrhunderts immer häufiger als Hilfsorgan der weltlichen
Gerichte herangezogen, was in der steigenden Zahl von Beurkundungen
ausserhalb der Orte mit geistlichen Gerichten und Verwaltungen zum
Ausdruck kommt (vgl. oben die Grafik). Regionale Untersuchungen, die
bisher nur für Südwestdeutschland, das Münsterland und Schlesien vorliegen, ergeben, dass das Notariat in Zusammenspiel mit
den weltlichen Gerichten auch ausserhalb der Städte, auf dem Lande Fuss
fassen konnte. Der Notar fungierte in diesen Fällen vornehmlich als
Gerichtshelfer und Publikationsorgan, indem er im Auftrag der Gerichte
und Prozessparteien Appellationen, Kundschaften und Proteste aufnahm,
Zitationen oder Ladungen den Parteien unden Zeugen bekannt machte. So
wurde im 15. Jahrhundert grundsätzlich nur in Form eines
Notariatsinstruments vom Überlinger Stadtgericht an den Freiburger
Oberhof appelliert
Z.B. die Urkunden von 1484 Juni 28 und 1492
Jan. 30 (Stadtarchiv Freiburg, A. 1, XIc).
. Selbst
weltliche Standesherren benutzten die Beurkundungsform, um an den Kaiser
zu appellieren
Z.B. appellierte 1474 Graf Heinrich von
Fürstenberg vom Schultheissengericht Gengenbach an den Kaiser
(Fürstenbergisches Urkundenbuch, bearb v. S.
Riezler/F. L. Baumann, Bd. 3 (Tübingen 1882) Nr. 606).
1495 verwahrte sich die Stadt Konstanz gegen die Anordnungen
eines kaiserlichen Mandats mittels einer notariellen Appellation
(P. Ruppert, Konstanzer geschichtliche
Beiträge, H. 3 (Konstanz 1888) S. 113).
. Aber auch
gegen Urteile von Niedergerichten wird in Form eines
Notariatsinstruments Appellation eingelegt
1483 wird in
notarieller Form vom Vogtgericht in Audorf an die zuständige
Obrigkeit appelliert (Staatsarchiv Basel, Städt. Urkunden 2169);
1490 vom Sidelgericht Salmansweiler an das Landgericht Beuron
(Generallandesarchiv Karlsruhe 4/432).
. Bei allen
angeführten Beispielen handelt es sich um Gerichte, deren
Prozessverfahren zu diesem Zeitpunkt noch ganz von deutschrechtlichen
Grundsätzen geprägt war und noch keine römisch-rechtlichen Einflüsse
festzustellen sind. Diese Praxis fand dann in der
Reichskammergerichtsordnung von 1495 seinen Niederschlag, die in § 4
festlegte, dass Zitationen und Ladungen des Reichskammergerichts nur
noch durch «notarii publici» oder geschworene Kammergerichtsprokuratoren
zugestellt werden dürften
K. Zeumer,
Quellensammlung zur Geschichte der Deutschen Reichsverfassung in
Mittelalter und Neuzeit (2. Aufl. Tübingen 1913) S. 285. Vgl.
auch dazu § 11 (ebd. S. 287), der den Notaren bei ihrer
Tätigkeit einen besonderen gerichtlichen Schutz
zusichert.
. Interessant ist dabei, dass bei diesen
gerichtlichen Beurkundungen fast nur die Form eines reinen
Notariatsinstruments zur Anwendung kam.
Bei der Darstellung der Rezeption des öffentlichen Notariats wird häufig
nicht genügend beachtet, dass die Rezeption dieses Rechtsinstituts zu einem Zeitpunkt erfolgte, als der Mitte des 12.
Jahrhunderts nördlich der Alpen allgemein einsetzende
Verschriftlichungsprozess weitgehend abgeschlossen war und in den
Städten, aber zunehmend auch in den Territorien, ein eigenständiges
Beurkundungswesen sich ausgebildet hatte oder gerade im Begriff war zu
entstehen. Im Rahmen dieses Verschriftlichungsprozesses war das Ringen
um die allgemein rechtsverbindliche Beurkundungsform des
Spätmittelalters bereits entschieden. Im «sigillum authenticum» hatte
das spätmittelalterliche Urkunden- Aktenwesen eine den allgemeinen
rechtlichen und gesellschaftlichen Bedürfnissen adäquate Ausdrucksform
gefunden, die zudem durch Papst Alexanders III. Dekretale «Meminimus»
(1176/69) auch für den kirchlichen Bereich als vollgültig anerkannt
worden war
Vgl. oben Anm. 13.
. Der
Verschriftlichungsprozess ist auch ein Teil der sich ausbildenden
Stadtwerdung und Territorialbildung. Es ging den Obrigkeiten primär um
«probatio et auctoritas» und erst in zweiter Linie um «scriptura und
memoria» im Interesse der Beurkundungsparteien. Abgesehen von den
finanziellen Gesichtspunkten, sahen die Obrigkeiten in dem von ihnen
beanspruchten Beurkundungsvorrecht einen wichtigen Teil ihrer
obrigkeitlichen Gewalt und eine notwendige Voraussetzung allgemeine
Rechtssicherheit gewährleisten zu können.
Andererseits darf man auch nicht in den Fehler verfallen, das Notariat
als unbedeutend abzutun. In welchem Umfang das Notariat in Deutschland
trotz aller Hemmnis rezipiert worden war, lässt sich nicht zuletzt daran
ablesen, dass die bereits angeführte «Reformatio Sigismundi» (ca. 1439)
fordert, dass alle Notariatsarchive an einem bestimmten Ort zu
konzentrieren seien, um das allgemeine Vertrauen in dieses
Rechtsinstitut zu stärken
Reformation Kaiser Sigmunds, hg. v.
H. Koller (Stuttgart 1964) (MGH Schriften
Bd. 6) S. 303.
. Auch die Strassburger Reformschrift
aus der Mitte des 15. Jahrhunderts fordert vom zuständigen Bischof im
Rahmen einer Gerichtsreform eine Neuordnung des Notariatswesens, damit
die allgemeine Rechtssicherheit erhöht werde
Schuler (wie Anm. 18) S. 178.
. Das Notariat
hatte sich im 15. Jahrhundert zwar einen festen Platz im
deutschen Beurkundungswesen erkämpft, jedoch war seine Bedeutung, was
die Anzahl der Beurkundungen betrifft, beschränkt.
Die fast ein Jahrhundert andauernde Beschränkung der notariellen
Beurkundung auf den geistlichen Beurkundungsbereich und der das ganze
Spätmittelalter bestimmende Vorrang der Siegelurkunde verhinderten, dass
es bis zum Ausgang des Mittelalters zu einem selbständigen, freien
Berufsnotariat kam. Selbst in den kirchlichen Verwaltungszentren konnten
sich die Notare keinen zum Leben ausreichenden Anteil an den
Beurkundungen sichern, der eine selbständige Notariatspraxis zugelassen
hätte. Der Notar verblieb auch in diesen Städten immer in dienender
Funktion des geistlichen Gerichts. Im ländlichen Bereich, vor allem in
den Alpenländern, begegnen während des ganzen Mittelalters immer wieder
Vorurteile gegen das Notariat. So bricht im Jahr 1427 ein Notar seine
lateinische Aufzeichnung eines Weistums mit der Bemerkung ab, die
Schöffen hätten während der Verhandlung von seiner Anwesenheit erfahren
und hätten sich dann geweigert, mit ihrer Rechtsweisung
fortzufahren
J. Grimm, Weistümer
Bd. 2 (Göttingen 1843) S. 823.
. Hier drückt sich
deutlich die Abneigung gegen das doch sehr förmliche schriftliche
Verfahren der notariellen Beurkundung aus. Andererseits lässt sich im
15. Jahrhundert am Oberrhein mehrmals beobachten, dass die Bauern auf
eine Beurkundung ihrer Weistümer durch einen öffentlichen Notar
bestanden, weil sie dem herrschaftlichen Schreibern noch mehr
misstrauten
, erst mit
der Verkündung der Reichsnotariatsordnung von 1512 sei die
reichsrechtliche Anerkennung des Notariats erfolgt. Das ist eine völlige
Verkennung der tatsächlichen Beurkundungs- und Rechtsverhältnisse des
15. Jahrhunderts. Die Reichsnotariatsordnung setzt vielmehr den
Schlusspunkt der mittelalterlichen Entwicklung und schafft den
reichsrechtlichen Rahmen für die dann einsetzenden partikularen
Entwicklungen in den einzelnen Territorien. Gegen die These von der erst
1512 erfolgten reichsrechtlichen Anerkennung des Notariats
spricht auch, dass Kaiser Fridrich III. im Jahr 1485 den Bischof Mathias
von Seckau zum kaiserlichen Kommissar im Imperium ernannte, damit er die
Hofpfalzgrafen und Notare auf ihre Amtstätigkeit überprüfe. Schon im
Frühjahr 1486 lud der neue kaiserliche Kommissar die ersten Notare auf
einen in Ulm angesetzten Notarstag, damit sie ihm Rechenschaft ablegten
und er sie nach erfolgter Prüfung in ihrem Amte bestätige
Schuler (wie Anm. 1) S. 169.
.
Gegen obige These spricht auch die Behandlung des Notarswesens auf den
Reichstagen Ende des 15. Jahrhunderts. So wurde bei den Verhandlungen
auf den Reichstagen in Worms 1495, Lindau 1497 und Freiburg 1498 die
öffentliche. Beweiskraft der Notariatsurkunde als «instrumentum
publicum» von den Reichsständen nie bestritten. Vielmehr gerade wegen
der Bedeutung dieser Institution forderten sie nachdrücklich eine
«reformatio» des Notariatswesens. Auch die ausdrückliche Zulassung der
Notare zum Reichskammergericht spricht gegen diese Annahme. Die
kaiserliche Kammergerichtsordnung von 1497 bestimmte in Art. 23
ausdrücklich, dass den Notariatsinstrumenten Glauben zu schenken
sei
E. A. Koch, Neue und
vollständige Sammlung der Reichsabschiede…, Bd. 1 (Frankfurt
1747) S. 343-45, 67-71.
.
Mit der allgemeinen Anerkennung des Notariats im Verlauf des letzten
Drittels des 14. Jahrhunderts ist zugleich eine Gegenbewegung
festzustellen, die darauf abzielte, die Tätigkeit der Notare
einzuschränken oder ganz zu unterbinden. Trusen sieht
in den städtischen Massnahmen gegen das Notariat eine Reaktion auf die
«Halbbildung» der öffentlichen Notare. Diese Einschätzung ist kaum zu
halten, wenn man die einzelnen Verordnungen in ihrem gesamthistorischen
Kontext näher betrachtet, und wenn man bedenkt, dass diese
Abwehrmassnahmen z.T. zu einem Zeitpunkt einsetzen, als das Notariat
sich erst durchzusetzen begann
Trusen (wie
Anm. 5) S. 89 sieht den städtischen Massnahmen gegen das
Notariat eine Reaktion auf die «Halbbildung» der freien Notare.
Diese Einschätzung ist kaum zu halten, wenn man die einzelnen
Verordnungen im gesamtpolitischen Kontext sieht und wenn man
bedenkt, dass diese Abwehrmassnahmen zu einem Zeitpunkt
einsetzen, als das Notariat noch gar nicht oder erst bedingt
sich durchgesetzt hatte.
. Ein sehr früher Beleg ist
die Verordnung des Rates der Stadt Strassburg von 1322, worin dieser
seinen Bürgern verbot, solche Rechtsverhalte von Notaren beurkunden zu
lassen, die von alters her vom Rat beurkundet worden seien
Koch (wie Anm. 44) S. 45.
. Auch
der Rat der Stadt Basel hat 1386, nachdem er im Jahr zuvor das
bischöfliche Schultheissengericht in der Stadt pfandweise erworben
hatte, versucht, in Testamentssachen und anderen frommen Schenkungen ein
Beurkundungsmonopol dieses Gerichtes durchzusetzen, indem er
Beurkundungen durch einen Notar oder das geistliche Gericht für
rechtsungültig erklärte. Zwar konnte sich der Rat zunächst nicht
durchsetzen, aberer versuchte sein Gesicht zu wahren, indem er die
Vorschriften für die Errichtung von Testamenten vereinfachte und die
letzte Willenserklärung am Krankenbett in Anwesenheit von zwei
Ratsmitgliedern zuliess
Gottlob (wie Anm. 20)
S. 126 f.
. Beide Fälle sind als ein Teil der
Auseinandersetzungen zwischen Bischof und Stadt um die Macht in der
Stadt zu sehen und kaum als ein bewusster Angriff auf das Notariat. Auch
das Stadtrecht der Universitàts Tübingen untersagte es dem «gemeinen
Mann» vor einem Notar sein Testament zu errichten
K. S. Bader, Die Klerikernotare des Spätmittelalters
im Gebiet nördlich der Alpen, in: Speculum iuris et ecclesiarum,
Festschrift f. W. M. Plöchl, hg. v. H. Letze u. J. Gampl (Wien
1967) S. 10 Anm. 34.
. Vor allem die Städte waren es,
die im 15. Jahrhundert durch Rechtsverordnungen eine notarielle
Beurkundung im Liegenschaftswesen und bei Testamenten einzuschränken
versuchten. Denn sie befürchteten nicht zu Unrecht, dass durch einen von
der Obrigkeit nicht überwachten Liegenschaftsverkehr, immmer mehr
Grundstücke in Besitz der toten Hand kamen und damit dem Markt und der
Stadtsteuer entzogen wurden. 1474 konnte die Stadt Nürnberg ein
kaiserliches Privileg erwerben, wonach nur die in der Stadt zugelassenen
Notare in Nürnberg tätig werden durften. Der Nürnberger Rat hatte damit
seinen Einfluss auf das städtische Urkundenwesen sichern können, indem
er nun in seinem Sinne auf die notarielle Tätigkeit
Einfluss nehmen konnte
J. J. Moser, Teutsches
Staatsrecht (Nürnberg 1752) S. 413 ff.
. Aber auch
einzelne Landesherren wehrten sich gegen das Vordringen des Notariats.
Die bayerische Gerichtsordnung von 1444 untersagte den Laien ganz
generell, Notare für Beurkundungen heranzuziehen
H. Schlosser, Spätmittelalterlicher Zivilprozess nach
bayerischen Quellen. Gerichtsverfassung und Rechtsgang
(Köln/Wien 1971) S. 434 Anm. 81.
. Besonders in Tirol
lässt sich bei der ländlichen Bevölkerung eine breite Abneigung gegen
die Notariatsurkunden feststellen. In den Tiroler Landesordnungen von
1526, 1532 und 1573 wird dann die notarielle Beurkundung in ländlichen
Bereichen ausdrücklich untersagt
Heuberger
(wie Anm. 4) S. 27 f.
. All diese Bestimmungen stellen
nicht die Rechtsgültigkeit der notariellen Beurkundungsform in Frage,
sondern sind als Abwehrmassnahmen der verschiedenen weltlichen
Obrigkeiten zu verstehen, wodurch sie ihr Beurkundungsmonopol als
Ausdruck ihres Hoheitsanspruchs sichern wollten. Diese Behinderungen der
notariellen Tätigkeit bedingte, dass die Notariatsurkunde im städtischen
und landesherrlichen Urkundenwesen des Mittelalters nur eine
untergeordnete Rolle spielte.
Zusammenfassend darf man für Deutschland sagen, die Ausbildung eines
freien Notarsstandes wurde dadurch verhindert, dass sich die
Notariatsurkunde weder im geistlichen noch im weltlichen Rechtsbereich
gegen die Siegelurkunde hatte durchsetzen können. Sie blieb während des
ganzen Mittelalters zwar eine rechtlich voll anerkannte, bei bestimmten
Sachverhalten gern gewählte Beurkundungsform, die aber zahlenmässig nur
einen bescheidenen Anteil an der Gesamtzahl der Beurkundungen erlangte.
Selbst die Ausweitung der notariellen Tätigkeit als Hilfsorgan der
weltlichen Gerichte ermöglichte es keinem Notar — ausgenommen Worms, dem
Sitz des Reichskammergerichts — ausschliesslich als «Nur-Notar» tätig zu
sein.
Die Notare jedoch, die Inhaber eines der kirchlichen Notarsämter waren,
brachten es durchweg zu einem beträchtlichen Vermögen. Neben einem
festen Grundgehalt bezogen diese «Amtsnotare» den grössten Teil ihres
Einkommens aus den anfallenden Gerichtssporteln und
Beurkundungsgebühren, die nach festen Taxen erhoben wurden. Neben ihren amtlichen Tätigkeiten haben sie ausserdem auch als
«notarii publici» amtiert, wobei sie die Substituten der bischöflichen
Kanzlei zu ihrer Unterstützung herangezogen haben, was sich an den
Händen, die in den Notariatsinstrumenten und in den Bischofss- und
Offizialatsurkunden vorkommen, nachweisen lässt. Allein für ein Konzept
waren Mitte des 15. Jahrhunderts 15 Sch. zu entrichten
G. P. Marchal, Die Statuten des weltlichen
Kollegiatstifts St. Peter in Basel (Basel 1972) S. 361, 365.
Vgl. auch: Luschek (wie Anm. 1) S. 38 f.; Schuler (wie Anm. 1) S. 166.
.
Hatte der Notar auch noch eine Ingrossierung vorzunehmen, belief sich
die Gebühr auf 1,5 Gld. Für jede weitere Reinschrift wurde ein weiterer
1/2 Gld. berechnet
S. 381.
. Der Gebührensatz
unterschied ausserdem noch zwischen «conceptum in forma longa» und
«conceptum in forma bona» — auf diese Beurkundungsformen wird noch
zurückzukommen sein
S. 389.
.
An einigen wenigen Beispielen der Konstanzer Stadtsteuerlisten soll nun
die Entwicklung der Vermögensverhältnisse von Kollateralnotaren
veranschaulicht werden. Nicht einbezogen sind in die nachfolgende
Aufstellung die Zinsen, der Grund- und Lehensbesitz, die ausserhalb der
Stadtgrenze langen. Dabei ist ausserdem noch zu berücksichtigen, dass
die Notare im Gegensatz zu den Bürgern als Kleriker nicht ihr gesamtes
Vermögen versteuern mussten.
in Pfund PfennigName des NotarsJahrfahrendes Gutliegendes GutGesamtvermögenHeinr.Basserstorfs Witwe14184501.2701.72014282 Häuser 2 Häuser u. 1 Garten900(900)Leonhard Burg v. Konstanz14259003001.20014321.0009001.900Heinrich am Hof14253.0001.0004.00014335.0001.0006.000Heinrich Link v. Grüningen1433300 u. Haus5008001440500 u. Haus1.8002.300Friedrich Heidenheimer14441.0007.0008.000
Vergleicht man die oben genannten Steuervermögen mit den
Besitzverhältnissen, die sich aus den städtischen Steuerveranlagungen
der Stadt Konstanz ergeben, so gehörten Leonhard Burg und Friedrich
Heidenheimer zu den 164 reichsten Bürgern der Bischofstadt. Heinrich am
Hof mit seinen 6.000 Pfd. Pf. ist sogar unter die 37 reichsten Familien
zu rechnen
Nr. 485.
. Dieser Vergleich gewinnt sogar
noch an Bedeutung, wenn man weiss, dass in den ersten dreissig Jahren
des 15. Jahrhunderts die Zahl der vermögenden Steuerbürger von 181 auf
164 zurückging und sich das Gesamtvermögen dieser Familien von
820.490 Pfd. Pf auf 770.210 Pfd. Pf verminderte
A.
Nuglisch, Die Entwicklung des Reichtums in Konstanz
1388-1550, in: Jbb. f. Nationalökonimie u. Statistik 3. Folge
Bd. 32 (1906) S. 365-368.
. D.h. die
Vermögensentwicklung der bischöflichen Kollateralnotare verlief konträr
zum wirtschaftlichen Trend in der Stadt. Aber auch die städtischen und
landesherrlichen Notare hatten durchaus die Möglichkeit, im Verlauf
ihres Lebens zu einem beträchtlichen Wohlstand zu kommen. Der
Gerichtsschreiber Magnus Phunser versteuerte 1429 in Basel ein Vermögen
von 500 Gld.. Etwas mehr als 20 Jahre später, 1456 betrug
das zu versteuernde Gut 700 Gld.
Schuler (wie
Anm. 21) Nr. 988.
. Der Baselr Stadtschreiber Johannes
Erhardi ist im Jahr 1398 nachweislich im Besitz von drei Häusern, eines
Gartes sowie einens jährlichen Zinses von 70 Gld. ab Schloss, Stadt und
Herrschaft Delsperg
Nr. 289.
. Der Konstanzer
Stadtschreiber Nikolaus Schultheiss, der aus sehr armen Verhältnissen
stammte, vermehrte zwischen 1425 und 1428 seinen Besitz von 8.000 Pfd.
Pf auf 9.122 Pfd. Pf
Nr. 1204.
. Am Ende seiner
Laufbahn als fürstenbergischer Schreiber und späterer Kanzler war
Andreas Götz von Horb ein sehr begüterter Mann. Neben zahlreichen Lehen,
Zehnten und Zinsen besass er neben den beiden von seiner Frau ererbten
Höfen noch zwei weitere
Nr. 422.
.
Bei einer ganzen Reihe von Notaren zeichnet sich eine fast
explosionsartige Vermögensentwicklung ab, die nicht allein mit der
Tätigkeit als angestellter Schreiber und öffentlicher Notar zu erklären
ist. Bereits eine erste Auswertung der südwestdeutschen
Notarsbiographien ergab, dass eine Reihe dieser bischöflichen Notare,
die beträchtliche Bareinnahmen aus ihrer Schreibertätigkeit hatten,
diese zu Geldgeschäften nutzten und im Verlauf der Jahre diese immer
weiter ausbauten. Oft waren sie schon nach wenigen Jahren
Berufstätigkeit in der Lage, gegenüber dem Bischof oder einzelnen
Domherren, aber auch gegenüber Bürgern der Stadt als Kreditgeber
aufzutreten. Zwar ist die Rolle der Notare als Kreditgeber noch nicht im
Einzelnen untersucht, es zeichnet sich bereits jetzt ab, dass die
ausgeliehenen Summen ganz beträchtlich waren. Im Jahre 1412 lieh der
bereits oben angeführte Konstanzer Stadtschreiber Nikolaus Schultheiss
dem Bischof Otto III. von Konstanz 800 Gld. gegen einen jährlichen Zins
von 50 Gld.; 1421 gewährte er dem Grafen Hugo von Montfort und der Stadt
Bregenz einen Kredit von 500 Gld.
Nr. 1204.
.
Friedrich Heidenheimer bürgt für den Konstanzer Bischof für die sehr
beträchtliche Summe von 5000 Gld.
Ebd. Nr. 484.
. Eine
solche Bürgschaft konnte nur von jemandem übernommen
werden, der einen entsprechenden Gegenwert besass. Anderenfalls hätte
der Gläubiger die Bürgschaft kaum akzeptiert. Der Baselr Kollateralnotar
Henman Friedrich streckte dem Konstanzer Bischof Thomas zum Kauf von
Schloss und Herrschaft Gaienhofen 1000 Gld. vor
Ebd.
Nr. 363.
. Die hier angefühurten Beispiele
repräsentieren keine Einzelfälle oder stellen Ausnahmen dar
Vgl.
Schuler (wie Anm. 21)
passim.
.
Das Einkommen der als Prokuratoren tätigen Notare war nicht ganz so hoch,
wobei es auch unter ihnen Grossverdiener wie Johannes Zimmerman alias
Truckenbrot von Luptingen gibt, der in Konstanz tätig war. 1482 erhält
er vom Konstanzer Bischof einen Schadlosbrief über die geliehene Summe
von 1000 Gld. und die Zusicherung eines jährlichen Zinses von 50 Gld.
Aus anderen Zinsverschreibungen bezog er Zinsen insgesamt von 5 Mark
Silber jährlich. In der Stadt Konstanz bsass er nachweislich zwei Häuser
in guter Lage. Im Jahr 1497 veranschlagte er sich für die Reichssteuer,
den sog. Gemeinen Pfennig, mit einem zu versteuernden Vermögen von
1000 Gld. oder von 50 Gld. jährlichem Zins
Ebd.
Nr. 1383.
.
B) Die berufliche Situation der öffentlichen Notare:
Das Fehlen eines eigentlichen notariellen Berufsfeldes, das auch für alle
Notare eine gesicherte Existenz zugelassen hätte, zwang die Mehrzahl von
ihnen die im kirchlichen Dienst nicht unterkommen konnte, in verwandten
Berufen ihr Auskommen zu suchen, wo sie gegenüber andren Mitbewerbern
durch ihre zumeist gründliche Kanzderleiausbildung bevorzugt angestellt
wurden. D.h. das Notariat wurde, abgesehen von den Kanzleibeamten im
kirchlichen und weltlichen Dienst, für die anderen Notare zu einer
«Nebentätigkeit»
Vgl. ebd. passim; Schuler (wie Anm. 1) S. 143 ff.
.
In diesem Zusammenhang ist es notwendig, einige Sätze über die Bildung
der mittelalterlichen Notare einzufügen. Die Abwertung der Notare als
«Stümper, Halbgelehrte und Halbwissende» oder als «plumpe
Hände», wie dies in zeitgenössischen Klagen
Z.B. Karl IV, in der
«Majestas Carolina», Rbr. XL Arch. CIII. 125. Vgl. dazu E. Ott, Beiträge zur Receptions-Geschichte
des römisch-canonischen Processes in den böhmischen Ländern
(Leipzig 1879) S. 79 f. — Auf der Trierer Synode von 1449 wurde
über die «ignoti et illiterati» unter den Notaren geklagt; vgl.
dazu F. Michel, Zur Geschichte der
geistlichen Gerichtsbarkeit und Verwaltung der Trierer
Erzbischöfe im Mittelalter (Trier 1953) (Veröff d. Bistumsarchiv
Trier 3) S. 145 f.
und im Anschluss an die ältere
Literatur, wie etwa bei Stinzing
R.
Strintzing, Geschichte der popúlären Literatur des
römisch-kanonischen Rechts in Deutschland am Ende des
fünfzehnten und im Anfang des sechzehnten Jahrhunderts (Leipzig
1867) S. XXI ff., XXVI f.
zu finden ist, ist
inzwischen einer ausgewogeneren Einschätzung gewichen. Beschäftigt man
sich intensiver mit dem Werdegang der Notare stellt man schnell fest,
dass sich unter ihnen zahlreiche profilierte Köpfe finden, die als
Stadtschreiber
Vgl. z.B. Schuler (wie
Anm. 1) S. 174 ff., Luschek (wie Anm. 1)
S. 150 ff.; G. Burger, Die südwestdeutschen
Stadtschreiber im Mittelalter (Böblingen 1960)
S. 255 ff.
das
politische und geistige Leben mitgestaltet haben. Man braucht nur an
Ulrich Zasius
Ebd. Nr. 1543.
in Freiburg, Sebastian
Brant in Strassburg und Konrad Peutinger in Augsburg erinnern. Die
Notare gehörten als «homines literati» durchweg zur sozial gehobenen
Schicht des Bürgertums. Ausnahmslos dürften sie eine Lateinschule
durchlaufen haben. Daran schloss sich eine meist mehrjährige
Schreiberausbildung als Kanzleigehilfe («famulus») an, durch die sie
nicht nur das Schreiberhandwerk erlernten, sondern darüber hinaus eine
juristische Grundausbildung erhielten
Schuler
(wie Anm. 1) S. 102 f. — K.H. Burmeister
(Vorarlberger Juristen im Zeitalter der Rezeption des römischen
Rechts, in: Montfort Jg. 1974, S. 8) nimmt irrtümlich an, die
spätmittelalterlichen Notare hätten ein Studium gebraucht, aber
noch kein juristisches.
. — Vgl. Tafel A: das Blatt
zeigt eine solche Schreibübung eines Kanzleischülers. — In
Fribourg/Uechtl., in Esslingen und Ulm gab es z.B. eigene Notarsschulen,
die von 50 bis 100 Schülern auf einmal besucht wurden
Der
Humanist Jakob Wimpfeling forderte für Strassburg eine
Notarsschule (E. v. Borries, Wimpfeling und
Murner im Kamptf um die ältere Geschichte des Elsasses
(Heidelberg 1926) S. 8, 126 f.).
. Viele Städte haben
es ihren Stadtschreibern vertraglich zur Pflicht gemacht,
einen oder mehrere Schüler zu beschäftigen. Zahlreich sind auch die
Nachweise über die berufliche Schreiberausbildung einzelner Notare in
einer solchen Kanzlei. Der Verfasser eines weit verbreiteten
süddeutschen Formelbuchs, Alexander Hug aus Pforzheim hat in der
bischöflichen Kanzlei in Basel unter Konrad Guntfried seine
Schreiberlehre durchlaufen
Schuler (wie
Anm. 21) Nr. 464.
. Der bekannte Konstanzer
Reformationschronist Georg Vögelin hat sich in Konstanz vom Famulus bis
zum Stadtschreiber hochgedient
Ebd. Nr. 1420.
. Auch
die Landesherren legten auf einen guten Schreibernachwuchs grössten
Wert. 1526 bitten Statthalter und Regent des Herzogtums Württemberg den
Freiburger Stadtschreiber doch «etlich jung schriber und substituten»
zur Ausbildung anzunehmen
Stadtarchiv Freiburg, E. 1-6, Akten,
Diener und Dienste, Kanzleisubstitut.
. Bei der
praktischen Ausbildung erfuhren die jungen «famuli und substituti» eine
ausführliche theoretische Bildung anhand von Formel- und Kanzleibüchern,
die sie z.T. abschrieben und selbst ergänzten, um für ihre spätere
Tätigkeit ein Handexemplar zur Verfügung zu haben. Die Mehrzahl der in
Deutschland entstandenen Formelbücher
Vgl. dazu Trusen (wie Anm. 5) S. 125 ff.; Schuler (wie Anm. 1) S. 151 ff.
entsprach
den typisch deutschen Rechtsbedürfnissen sei es in den geistlichen
Kanzleien, sei es in den weltlichen der Städte und Landesherrschaften.
Häufig sind gerade in diesen Formularbüchern die typischen individuellen
Merkmale der echten Urkundenvorlage nicht getilgt worden. So können z.B.
in den gedruckten Formelbüchern des Johannes Riedrer und des Alexander
Hug eine Reihe von Urkunden nachgewiesen werden, von denen sich das
Orginal nicht erhalten hat. In noch stärkerem Umfang gilt dies für die
handgeschriebenen Handexemplare der bischöflichen Kollateralnotare und
Stadtschreiber
Schuler (wie
Anm. 1) S. 151.
. Verschiedentilich kann für einzelne
Notare nachgenwiesen werden, dass sie sich sogar aus den ortsansässigen
Klosterbibliotheken einschlägige Literatur ausgeliehen haben, um sich
fortzubilden. Von seinem Stadtschreiber Ulrich Zasius erwartete der Rat
der Stadt Aargau es geradezu, dass er sich an Hand von Büchern juristisch weiterbilde
Staatsarchiv Luzern,
Cod. 1435.32, fol. 118v.
. Nach dem Abschluss der
Schreiberlehre hat eine beträchtliche Anzahl der Notare noch die
Universität besucht. In Südwestdeutschland können ca. 18 % der bezeugten
Notare in den Universitätsmatrikeln nachgewiesen werden, in Schlesien
sind es für denselben Zeitraum etwa 16 %
Schuler (wie Anm. 1) S. 108 f.; Luschek (wie Anm. 1) S. 27.
. Dies ist ein
Anteil von Studierenden der in etwa dem des wetlichen Klerus in dieser
Zeit entspricht
Vgl. dazu A. Braun, Der
Klerus im Bistum Konstanz am Ausgang des Mittelalters (Münster
1938) S. 96 ff.; F. W. Oedinger, über die
Bildung der Geistlichen im späten Mittelalter (Leiden/ Köln
1953) S. 67.
. Bemerkenswert ist, dass 10 % der als
Student nachgewiesenen Notare auch einen akademischen Grad erreicht
haben
Schuler (wie Anm. 1)
S. 110.
.
Die so ausgebildeten Notare, die man zutreffend als «gebildetes Personal»
charakterisieren darf, bildeten das berufene Reservoir an
Verwaltungsbeamten für die bei Gericht und in den Kanzleien der Städte
und Landesherren tätigen Schreiber und Kanzleivorstände. So nimmt es
nicht Wunder, dass man viele Notare im 15. Jahrhundert in
einflussreichen Stellungen als Kanzler von Bischöfen und
Landesherren
, als
Offiziale und Siegler, als Räte und Richter findet
Als Rat: Schuler (wie Anm. 21) Nr. 503, 647, 659, 703,
1543; als Richter: ebd. Nr. 678, 4, 203, 232, 548, 627, 1008,
1111; Clavadetscher (wie Anm. 17)
S. 61 f.
, d.h. in Stellungen, die im 16. Jahrhundert
zunehmend und dann fast ausschliesslich mit Juristen besetzt wurden.
Zwei Ämter in der städtischen Verwaltung waren bei den Notaren besonders
begehrt. Dies war einmal das des Stadtschreibers, das einem geschickten
Mann grossen politischen Einfluss einräumte. Zum anderen das des
Lateinschulmeisters, der in vielen Städten durch sein Wirken über die
Schule hinaus das geistige Leben der Stadt beeinflusste.
Die sich seit Ende des 13. Jahrhunderts immer mehr ausbildende weltliche
Verwaltung in den Städten und Herrschaften, liess es nicht mehr zu, dass
die Geschäfte der Stadt nebenamtlich vom Pfarrherrnen oder
voem Lateinschulmeister geführt wurden. Immer deutlicher zeichnete sich
die Notwendigkeit ab, dass der Kanzlei eine Persönlichkeit vorstand, die
nicht nur das Urkundenwesen beherrschte, sondern den Rat der Stadt in
anfallenden juristischen Angelegenheiten auch beraten konnte. Dies hängt
nicht zuletzt mit der verfassungsrechtlichen Stellung der Städte
zusammen, die fast überwiegend auf einzelnen Rechtsakten wie
Privilegien, Freiheiten, aber auch auf Gewohnheitsrechten und
zweiseitigen Vereinbarungen beruhte. Bei dieser verfassungsrechtlichen
Situation wurde fast jede politische Streitfrage zu einer Rechtsfrage.
Der Ausgang einer Auseinadersetzung hing häufig von der genauen Kenntnis
der Privilegien und Urkunden, aber auch der bisherigen Vorgänge ab. So
ist es nicht verwunderlich, wenn man im Mittelalter für die Leitung der
Kanzleien, gleichgültig, ob es sich dabei um die einer Stadt oder die
eines Landesherrn handelt, bevorzugt auf den Personenkreis zurückgriff,
der in Verwaltungsdingen wie im Urkundenwesen erfahren war und überdies
eine für den alltäglichen Rechts- und Urkundenverkehr ausreichende
juristische Grundausbildung mitbrachte. Erst mit dem Vordringen des
römischen Rechts in die städtischen und landesherrlichen Statuten
verdrängte der akademisch ausgebildete Jurist als «syndicus» und
«consiliarius» den Notar und Stadtschreiber aus der Stellung des
Rechtsberaters des Rates bzw. der Herrschaft. Als Chef des Kanzlei- und
Verwaltungswesens war der solid ausgebildete Notar weiterhin begehrt.
Seine politische Stellung, vor allem wenn er Zugang zum Rat hatte, blieb
bis weit in die Neuzeit hinein eine sehr einflussreiche.
Das politische Gewicht der Stadtschreiber beruhte nicht zuletzt auch
darauf, dass er meist der Einzige war, der über längere Zeit in der
gleichen Funktion innerhalb des Stadtregiments amtierte und damit auch
mit den älteren Vorgängen gut vertraut war. Auch war er meist der
Einzige, der zu den Büchern und Urkunden freien Zugang hatte. Damit
ergab sich für ihn ein immenser Informationsvorsprung. Die Bedeutung,
die dem Amt des Stadtschreibers zugemessen wurde, auch das Vertrauen,
das man ihm entgegenbrachte, lässt sich nicht zuletzt daran ablesen,
dass die Städte ihre Stadtschreiber mit wichtigen auswärtigen Verhandlungen betrauten
Als Vermittler vgl. Schuler (wie Anm. 21) Nr. 581, 659; als
Diplomat: ebd. Nr. 10, 64, 289, 369, 483, 1204.
, als
Schiedsrichter bennanten
Ebd. Nr. 10, 483, 1204.
und
der Stadtschreiber meist auch Mitglied der Ratsdeputation war, die
hochgestellte Gäste begrüsste
Ebd. Nr. 10, 741.
. So
gehörte der Baselr Stadtschreiber Konrad Künlin de Diepurg der
Ratsdeputation an, die 1453 in Rom über die Gründung einer Universität
in Basel verhandelte
Ebd. Nr. 741.
. Die zunehmende
Einstellung von öffentlichen Notaren als Stadtschreiber führte in vielen
Städten zu einer Neurordnung und Systematisierung des Kanzleiwesen. So
wurde das Archivgut vielfach neu geordnet, was sich an den
Dorsalvermerken deutlich nachvollziehen lässt. Neue Bücher für bestimmte
Ämter oder Aufgaben wurden angelegt, zugleich wurden die wichtigsten
Privilegien und Freiheiten in sog. Handfesten oder Stadtbüchern
zusammengestellt und damit oft die Grundlage für ein kodifiziertes
Stadtrecht geschaffen
Ebd. Nr. 10, 118, 289, 369,
621.
.
Als «homo literatus» wurde der Notar in zahlreichen Fällen zum
«städtischen Chronisten». Kaum ein anderer in der Stadt war von der
Bildung her, von seinem umfassenden Wissen des städtischen Geschehens
geeigneter, eine solche Aufgabe zu übernehmen, als der
Stadtschreiber
Ebd. Nr. 10, 301, 323, 369, 621,
865.
. Es ist auch bezeichnend für die rechtliche Funktion
der städtischen Chronistik des Mittelalters, dass sie in weiten Partien
eine Darstellung der Rechte und Freiheiten der Stadt bietet, ergänzt
durch besondere Rechtsfälle und Entscheidungen. Daneben werden
politische Verhandlungen und Auseinandersetzungen ausführlich
dargestellt. Die Stadt als rechtliche und politische Gemeinschaft ist
das Thema dieser Chronistik.
Eine ganz erhebliche Anzahl von Notaren bekleidete in den Städten die
Stelle eines Lateinschulmeisters. In dieser Funktion waren die Notare
durchaus gefordert. Nicht das «tütsch schriben und lesen» zu lehren war
ihre Aufgabe, sie hatten die vielmehr Schüler in die «artes liberales» einzuführen und ihnen einen Wissensstand zu vermitteln, der
sie in die Lage versetzte, das Klerikerexamen abzulegen. Im Bistum
Konstanz waren es z.T. eigens dazu bestellte Lateinschulmeister, die die
Priesterkandidaten auf ihren Wissensstand zu überprüfen
hatten
Regesta (wie Anm. 29) Nr. 1195 2a; Schuler (wie Anm. 21) Nr. 60.
. Diese
Lateinschulen waren in der Regel keine Winkelschulen, sondern Stätten
der Bildung für zukünftige Geistliche wie Laien gleichermassen. Ganz
allgemein wurden diese Lateinschulen von den jungen Männern durchlaufen,
die später die Geschicke ihrer Stadt lenkten. Einzelne
Lateinschulmeister haben einen grossen Einfluss auf das geistige Leben
der Stadt ausgeübt
Schuler (wie Anm. 21)
Nr. 870, 1129.
. So in Freiburg/Br. Ulrich Zasius, um
den sich ein Kreis höchst interessierter Schüler scharte
Ebd.
Nr. 1543.
. Seinem Nachfolger Jakob Mennel brachten
seine literarischen Versuche die Berufung zum Hofgerichtsschreiber
Maximilians I. ein
Ebd. Nr. 870;
. In Esslingen hat,
Nikolaus von Wyle, der mit vielen geistig führenden Leuten seiner Zeit,
unter anderen mit Silvio Piccolomini, in Briefverkehr stand, durch seine
Kunst des Übersetzens den deutschen Stil vieler seiner Schüler und über
diese hinaus eine Reihe von Schreibern geprägt
Ebd.
Nr. 1508.
.
Die zahlenmässig grösste Gruppe der Notare, sind diejenigen, die von
vornherein nur zeitlich begrenzt ihr Notarsamt ausüben wollten und zwar
nur so lange, bis sie in Besitz eines kirchlichen Benefiziums gelangten.
Das Notariat war für sie nur eine Durchgangsstation. In ein Benefizium
eingewiesen, begegnen sie nur noch in Ausnahmefällen in der
Notarsfunktion
Ebd. Nr. 1508.
. Dies ist vor
allem darauf zurückzuführen, dass die kirchliche Gesetzgebung ihnen die
Notarsausübung untersagte bzw. ihre notarielle Tätigkeit auf bestimmte
kirchliche Fälle einschränkte. Dies ist auch die Ursache dafur, dass von
vielen Notaren nur 1 bis 3 Instrumente nachgewiesen werden können.
C) Die notariellen Beurkundungsformen:
Das Fehlen eines eigentlichen Notarsstandes wirkte sich naturgemäss auch
auf die Beurkundungstätigkeit, d.h. auf die Zahl der ausgefertigten
Instrumente aus. Die kirchlichen und weltlichen Behörden machten sich
zwar gerne das juristische Wissen der Notare zunutze, verhinderten aber
— wie oben bereits aufgezeigt —, dass sie eine wirkliche Konkurrenz im
Beurkundungswesen wurden. Die Notariatsurkunden machen von den
erhaltenen Urkunden kaum mehr als 10 — 15 % aus, wovon noch die Mehrzahl
entweder geistliche Sachverhalte beinhalten oder ein Kleriker als Partei
beteiligt ist. Im weltlichen Urkundsbereich haben sich Notare nur bei
Appellationen, aussergerichtlichen Zeugnissen, Kundschaften, Zitationen
und Protesturkunden einen gewissen Anteil sichern können. Auffallend
ist, dass die Appellationen, sei es an einen Oberhof oder an das
königliche Gericht, fast immer in Form von reinen Notariatsinstrumenten
eingelegt wurden. In all den aufgezählten Fällen handelt der Notar im
Auftrag des Gerichts als Publikationsorgan, das sich seinen Status als
«persona publica» mangels anderer Möglichkeiten zunutze machte.
Die Dominanz der Siegelurkunde führte in Deutschland neben dem reinen
Notariatsinstrument, für die der Notar als «persona pública» die
alleinige Verantwortung trug, zu einer Mischform von Siegelurkunde mit
voller notarieller Unterfertigung
Ausführlich dazu Schuler (wie Anm. 1) S. 211 ff.
. Dieser
Urkundentyp begegnet vor allem im Bereich der freiwilligen
Gerichtsbarkeit der geistlichen Gerichte. Diese «notariellen
Siegelurkunden», wie man sie am besten bezeichnet, sind trotz der
Beachtung der notariellen Solemnitäten, in ihrem Aufbau weit mehr von
der Siegelurkunde geprägt als vom Notariatsinstrument. Charakteristisch
für diese Urkunden ist die Aufforderung des Urkundenausstellers an den
Notar, die Urkunde voll notariell zu unterfertigen. Das Siegel ist hier
nicht ein zusätzliches rechtliches Sicherungsmittel «ad maiorem
firmitatem», sondern das bei dieser Urkundenform vorrangige
Sicherungsmittel von zwei an sich gleichberechtigten Möglichkeiten. Die
notarielle Unterfertigung war andererseits mehr als
eine willkommene Verstärkung des Beglaubigungsmittels Siegel. Der
unterfertigende Notar amtierte hier in einer den sonstigen
Urkundenschreibern überlegenen Rechtsposition. Die Bedeutung der
notariellen Beurkundung kommt darin zum Ausdruck, dass die notarielle
Siegelurkunde auch nach dem Zerbrechen des Siegels kraft der notariellen
Unterfertigung ihre volle Beweiskraft behielt. Der Urkundenempfänger
erhielt dadurch eine in doppelter Hinsicht gesicherte öffentliche
Urkunde. Diese Mischform, die in der Zeit der Rezeption als
Übergangsform entstand, erfreute sich bis zum Ausgang des Mittelalters
der grössten Beliebtheit unter den notariellen Beurkundungsformen.
Zahlenmässig übertreffen sie die reinen Notariatsinstrumente etwa um das
dreifache.
Im Bereich der freiwilligen Gerichtsbarkeit entwickelte sich im 15.
Jahrhundert eine besondere notarielle
Beurkundungsform
Ausführlich dazu ebd.
S. 215 f.
. Sie stellt eine Urkundenmischform aus
notarieller Kopie und Signatur dar. Bereits im 14. Jahrhundert haben die
Parteien, um die hohen Kosten der Ausfertigung der notariellen
Siegelurkunde zu sparen, sich die Signatur aushändigen lassen. Zu Beginn
des 15. Jahrhunderts wurde den Parteien nicht mehr die Signatur des
Notars, sondern eine Kopie oder wenn es gewünscht wurde, ein
exdentiertes Konzept, ein sog. Vollkonzept ausgehändigt, das zumeist auf
Papier geschrieben war. In ähnlicher Weise verfuhr man auch bei den
geistlichen Gerichten, woraus im Südwesten ein eigenartiger Urkundentyp
entstand, der bisher nur hier nachweisbar ist. Oben in der Mitte steht
«Nos Officialis» oder «Curie Officialis» (Tafel E) dann folgt meist mit
einer neuen Zeile, ohne Invokatio und Publikatio, jedoch mit einer
verkürzten Datierung sofort der rechtliche Sachverhalt. Das
Rechtsgeschäft selbst wird mit allen notwendigen Angaben wiedergegeben,
die Rechtsformeln selbst werden aber nur verkürzt angedeutet. Darauf
folgt ein verkürz-tes Eschatokoll und die Urkunde schliesst mit einem
Schreibervermerk, wie: «Hec Johannes Friedrich not. etc.». Da es sich
auch hier um eine Kopie des notariellen Protokolls handelt, weist die ausgehändigte Urkunde keine eigene Datierung für
den Zeitpunkt der Abschrift auf, sondern nur die des eigentlichen
Rechtsaktes, d.h. der Beurkundung. Diese Urkunden sind regelmässig in
sehr sauberer Schrift und im Gegensatz zu den notariellen Kopien meist
auf unregelmässig geschnittenem Pergament geschrieben. Beweisrechtlich
haben wir es im Prinzip mit einer besonderen Privaturkunde mit
eingeschränkter «fides publica» zu tun. Dieser Urkundentyp scheint aus
Kostengründen von den Parteien gerne gewählt worden zu sein, zumal man
im Streitfall anhand der Imbreviatur des Notars jederzeit ein
vollgültiges Instrument ausfertigen lassen konnte, was nachweislich auch
geschah. Bei noch lebenden Notaren reichte diese Beurkundung im
Streitfall völlig aus, wie die Baselr Akten zeigen. Handelte es sich um
eine «Konzepturkunde» eines verstorbenen Notars, konnte man beim
zuständigen geistlichen Gericht eine sogenannte Levation aus dem
Imbreviaturenbuch beantragen. Mit dieser Levation hatte man wiederum ein
vollgültiges Beweismittel
Ausführlich dazu ebd.
S. 212 ff.
.
Das reine Notariatsinstrument (Tafel A) spielte zahlenmässig in
Deutschland eine untergeordnete Rolle. Sie kam vor allem dann zur
Anwendung, wenn sonst keine andere Beurkundungsstelle schnell zu
erreichen war, so etwa bei Appellationen und Zitationen.
Neben der «notariellen Konztepturkunde» (Tafel C) hat sich im Verlauf des
14. Jahrhunderts bei den geistlichen Gerichten ein weiterer Urkundentyp
entwickelt, die sog. «Kanzelariatsurkunde» (Tafel D)
Ausführlich
dazu ebd. S. 212 ff.
. Bei ihr handelt es sich
rechtlich und diplomatisch um eine Siegelurkunde, an der der öffentliche
Notar als «notarius collateralis» der bischöflichen Kanzlei in
besonderer Weise beteiligt wurde
Vgl. die Abbildungen am
Schluss.
, indem er unten rechts, meist auf der Plika,
die Urkunde mit einem Schreibervermerk abzeichnete. Mit diesem, seit
Mitte des 14. Jahrhunderts nachweisbaren Schreibervermerk brachte der
unterfertigende Notar zum Ausdruck, dass er beim Beurkundungsvorgang
anwesend war. Das hinzugefügte «audivit» unterstreicht dies noch. Ähnlich den Rekognitionsvermerken auf den Königsurkunden
übernahm der Notar mit seiner eigenhändigen Unterfertigung eine gewisse
Haftung für die Richtigkeit des Urkundeninhalts. Die Kanzelariatsurkunde
und die notarielle Konzepturkunde sind bisher nur im südwestdeutschen
Raum nachgewiesen
Schuler (wie Anm. 1)
223 f.
. Bei den beiden Urkundentypen dürfte es sich
aber kaum um regionale Sondererscheinungen handeln. Der Mangel an
Nachweisen wird vielmehr damit zusammenhängen, dass die bisherigen
Untersuchungen zum Notariatswesen sich vornehmlich auf das
Notariatsinstrument und die notarielle Siegelurkunde konzentrierten und
andere Urkundenformen ausser Acht gelassen haben.
Abschliessend soll noch auf ein Phänomen hingewiesen werden, das bisher
unter dem Gesichtspunkt des Notariats noch niemand untersucht hat. Es
handelt sich hier um notariell beglaubigte Drucke. Hatte ein Notar eine
grosse Anzahl von Kopien anzufertigen, etwa bei Ablassbriefen oder
Mandaten einer Obrigkeit, dann nutzte er seit Ende des 15. Jahrhunderts
die Möglichkeiten des Buchdrucks. Dieser erlaubte es mit relativ
geringem Kostenaufwand eine beliebigen Anzahl von Kopien herzustellen,
wodurch sich der Notar die zeitraubende Arbeit des Abschreibens und
Kollationierens ersparte. Die so vorgefertigten Kopien wurden dann vom
Notar mit einem eigenhändigen Schreibervermerk, in Einzelfällen mit
einer vollen notariellen Unterfertigung beglaubigt. Im Jahr 1479 hat der
Augsburger Drucker und Notar Johannes Pflanzmann auf diese Weise eine
Achterklärung Kaiser Fridrichs III. vervielfältigt und
publiziert
Burmeister (wie
Anm. 28) S. 84.
.
Tafel: A Schreibübung des späteren Konstanzer Stadtschreibers Nikolaus
Schulteiss (Generallandesachiv Karlsruhe, 67/KopB 1491, fol. 45r)
Tafel: B Notariatsinstrument des Johannes Ritter von Kirchein 1466 VI.
21 (Staatsarchiv Basel, Städt. 1814)
Tafel: C «Signatur» oder Konzepturkunde des Basler Notars Konrad
Annenstetter von 1404 II. 23 (Staatsarchiv Basel, St. Peter 760).
Beachte die seltene Bemerkung am Schluss der Konzepturkunde, dass
den Parteien je eine Signatur ausgehändigt worden sei
Tafel: D Unterschrift des Notars Johannes auf einer Basel
Offizialtsurkunde (Staatsarchiv Basel, Beginnen 89a) 1358 VII. 30
Unterschrift des Notars Johannes auf einer Basel Offizialtsurkunde
(Staatsarchiv Basel, St. Clara 373) 1358 XI. 20
Tafel: E 1463 X. 15 (Staatsarchiv Basel, Klingental 183)
Die frühe Entwicklung des Notariats im Bistum
Hildesheim
Thomas Vogtherr
Im wesentlichen kann man erst für das 14. Jahrhundert von einer Rezeption des
öffentlichen Notariats in Norddeutschland sprechen. Zwar finden sich,
besonders an den geistlichen Zentren des westlichen Deutschland, schon seit
dem letzten Viertel des 13. Jahrhunderts öffentliche Notare
Peter-Johannes Schuler, Geschichte des
südwestdeutschen Notariats. Von seinen Anfängen bis zur
Reichsnotariatsordnung von 1512 (Veröffentlichungen des
Alemannischen Instituts Freiburg/Br. 39), Bühl 1976, S. 39 (im
folgenden zitiert als: Schuler, Notariat).
, und noch
früher sind an diesen Orten nahezu funktionsgleiche Tabellionen zu
finden
Schuler, Notariat S. 30-37.
, jedoch tritt
auch bei der Verbreitung des Notariats nach Norden die Form der
Phasenverzògerung auf, die in anderen Gebieten der Rezeption juristischer
und verwaltungspraktischer Neuerungen zu konstatieren ist.
Diese Tatsachen führen im Falle Hildesheims, wie zu zeigen sein wird, dazu,
dass das Notariat in Norddeutschland allgemein und in Hildesheim speziell
nahezu ohne die von Schuler herausgearbeitete Phase der
Frührezeption
Ebd.
als gewissermassen fertige
Institution übernommen wird. Die Übernahme hängt in
Deutschland in entscheidendem Masse an dem Ausbau der geistlichen
Rechtsprechung, vor allen an Einführung und Ausweitung der bischöflichen
Offizialatsgerichte und ihrer Tätigkeit. Folgerichtig finden sich erste
Spuren notarieller Tätigkit denn auch im Gebiete geistlichen Rechts und
geistlicher Rechtsprechung, während weltliche Angelegenheiten erst später
von Notaren beurkundet werden. Es sei an dieser Stelle im übrigen
hinzugefügt, dass das Hildesheimer Quellenmaterial keinen Anhalt dafür
bietet, das Aufkommen des Notariats in Zusammenhang «mit der Ausbildung der
Territorialstaaten» zu sehen
So aber Armin Wolf, Das öffentliche
Notariat, in: Helmut Coing (Hg.), Handbuch der
Quellen und Literatur der neueren europäischen
Privatrechtsgeschichte, Bd. 1, München 1973, S. 505-514, hier:
S. 506.
.
Vor diesem Hintergrund soll im folgenden der Versuch unternommen werden,
anhand gedruckter Urkunden aus dem Bereich des Bistums Hildesheim diesen
Frühformen der Rezeption des Notariats nachzugehen und die Stabilisierung
von Institution und Aufgabenkreis des Notariats bis in das ausgehende 14.
Jahrhundert zu verfolgen. Dabei werden Urkunden der Bischöfe von Hildesheim
sowie der Städte Hildesheim, Goslar und Braunschweig im Mittelpunkt
stehen
Die verwendeten Quellenveröffentlichungen sind
folgende: Urkundenbuch des Hochstifts Hildesheim und seiner
Bischöfe, hg. v. Karl Janicke und Hermann Hoogeweg, Bde. 4-6, Hannover/Leipzig 1905-1912 (im
folgenden zitiert als UB HoHild); Urkundenbuch der Stadt Hildesheim,
hg. v. Richard Doebner, Bde. 1-2, Hildesheim
1881-1886 (im folgenden zitiert als: UBStHild); Urkundenbuch der
Stadt Goslar und der in und bei Goslar belegenen geistlichen
Stiftungen, bearb. v. Georg Bode, Bde. 3-5
(Geschichtsquellen der Provinz Sachsen und angrenzender Gebiete 31,
32, 45), Halle 1900-1905, Berlin 1922 (im folgenden zitiert als:
UBStGosl); Urkundenbuch der Stadt Braunschweig, hg. v. Ludwig Haenselmann und Heinrich Mack,
Bde. 3-4, Berlin 1905/Braunschweig 1912 (im folgenden zitiert als:
UBStBrschw). Auf die Vollständigkeit der erfassten Belegen wird über
die Zeit von 1350 hinaus kein Anspruch erhoben.
.
I.
Die ersten überlieferten Notariatsinstrumente aus dem Bistum Hildesheim
stammen aus dem Jahre 1339: In Braunschweig wird zu Jahresanfang eine
Reihe von Prozessschriften in einem Streit mit dem Halberstadter Bischof
in Form von Notariatsinstrumenten aufgesetzt und vom Notar
Johann v. Gandersheim unterzeichnet
UBStBrschw III S. 458-460
Nr. 582; S. 461-464 Nr. 584; S. 465 Nr. 585; S. 465-467 Nr. 586;
S. 471f. Nr. 592. — Bei der von Schuler,
Notariat S. 51 als erstes Notariatsinstrument genannten Urkunde
von 1331 (UBStBrschw III S. 241 Nr. 322) handelt es sich um eine
notariell beglaubigte Abschrift des 15. Jahrhunderts. — 1319
schon tritt in einer Braunschweiger Urkunde der öffentliche
Notar kaiserlicher Autorität Ludolfus dictus prope
Fontem auf (ebd. IV S. 486f. Nr. 336), der aber mit
Schuler, Notariat S. 51 als in Brandenburg ansässig zu
bezeichnen sein dürfte.
; der Bischof von Halberstadt
war der zuständige Diözesanbischof für die östlich des Flusses Oker
liegenden Stadtteile Braunschweigs. Aus dem gleichen Jahr 1339 datieren
auch die beiden ersten in Hildesheim aufgesetzten Instrumente des Notars
Thydericus dictus Corvus, in denen innere
Angelegenheiten des Hildesheimer Kreuzstifts beurkundet
werden
UBHoHild IV S. 825f. Nrn. 1499f.
. Alle
diese Instrumente zeigen bereits fertig ausgebildete Formen: Das
Protokoll (aus Invocatio, Datum, Aussteller-und allgemeiner
Zeugenformel) sowie das Eschatokoll (aus «Acta-sunt-hec» — sowie
«quibus-supra» — Formel, Zeugen, Notarsunterschrift und
-signet
Die formale Gliederung nach Schuler, Notariat
S. 263.
) verraten dabei eine Vertrautheit mit dem
Urkundenformular, die es ausschliessen lässt, bei ihren Schreibern an
unerfahrene Personen zu denken. Vielmehr handelt es sich bei diesen
ersten Notariatsinstrumenten der Diözese Hildesheim um den Nachweis
einer sehr schnell und nahezu vorbereitungslos einsetzenden Rezeption
dieser Neuerung. Hildesheim, Braunschweig, Goslar und die anderen Städte
des südwestlichen Niedersachsens stehen mit den ersten
Notariatsinstrumenten im zweiten Drittel des 14. Jahrhunderts damit
ungefähr auf einer Zeitstufe der Rezeption mit ihrer
Nachbarschaft
Vgl. dazu die Karte ebd. S. 59 mit den
Einzelnachweisen S. 51-62.
.
Anhand von südwestdeutschem Material hatte Schuler
herausgearbeitet
Ebd. S. 36f.
, dass der
Rezeption der Notariatsinstrumente im Ganzen die Übernahme einzelner
ihrer Formeln vorausgeht, und er hatte dabei besonders auf die
Zeugenformel testibus ad hoc vocatis et rogatis
hingewiesen. In der Tat finden sich Nachweise dieser Zeugenformel oder
ihrer Abwandlungen in Goslarer und Hildesheimer Urkunden
schon vor dem ersten Auftauchen ganzer Instrumente. Genannt seien
folgende Fälle: Ein Registereintrag im Kopiar des Goslarer Stadtrats von
1322 schliesst mit der Zeugenformel et quam plures alii, qui pro
testimonio rogati fuerunt et adducti
UBStGosl III
S. 421 Nr. 620.
. Ähnlich spricht eine Urkunde eines
Adligen für die Grafen von Hallermund 1326 von Zeugen, die
presentibus et in testimonium vocatis
seien
UBHoHild IV S. 483 Nr. 884.
; unter den
solchermassen genannten Anwesenden ist kennzeichnenderweise auch der
Hildesheimer Bischof Otto II.! Bei der Abtretung von Lehngut durch die
Herren von Escherde an den gleichen Bischof Otto werden 1331 die Zeugen
als ad hoc vocati pariter et rogati bezeichnet
Ebd.
S. 637f. Nr. 1184.
. Schliesslich wird eine ähnliche
Formel (ad hoc specialiter convocatis) von Bischof Otto in
einer eigenen testamentarischen Verfügung des gleichen Jahres
verwendet
Ebd. S. 649-651 Nr. 1202.
. Zu
beachten ist in diesem Zusammenhang überdies auch der Urteilsspruch
eines bischöflichen Archidiakons von 1330, der in seinem Eschatokoll
bereits stark an Formen des Notariatsinstrumentes erinnert. Die in
Instrumenten übliche «Acta-sunt-hec» — Formel wird hier
situationsbedingt abgeändert in Lata est hec sententia, die
folgende Nennung von Datum, Ort und Zeugen entspricht aber bereits
vollständig dem Notariatsinstrument
Ebd. IV S. 604 Nr. 1119:
Lata est hec sententia anno domini
M°.CCC°.XXX°, feria tercia post dominicam qua cantatur
Oculi, in curia habitationis nostre presentibus discretis
viris [… Namen…] et aliis quam
pluribus.
.
Diese Beobachtungen erlauben die Schlussfolgerung, dass sich die
anderweit zu beobachtende Form der Frührezeption des Notariatswesens
auch in der Hildesheimer Diözese bestätigt. Einzelne Formularteile von
Notariatsinstrumenten werden schon in Siegelurkunden übernommen, Teile
der Siegelurkunden werden im Formular streckenweise an Instrumente näher
angelehnt. Beide Erscheinungen treten vor allem in solchen
Zusammenhängen auf, die die Mitwirkung von Urkundenschreibern des
bischöflichen Hofes mindestens wahrscheinlich sein lassen.
Fraglos lässt sich das Auftauchen erster
Notariatsinstrumente in der Hildesheimer Diözese um 1340 aber nicht mit
einem funktionierenden Offizialat begründen
Vgl. dazu Gerhard Schrader, Die bischöflichen Offiziale
Hildesheims und ihre Urkunden im späten Mittelalter (1300-1600);
in: ArchUrkForsch 13, 1935, S. 91-176.
. Der Versuch
des Hildesheimer Bischofs Siegfried II. (1279-1310), einen Offizial
einzusetzen, endete vielmehr schon nach wenigen Jahren: Spuren der
Tätigkeit dieses Beamten finden sich urkundlich nur 1292-95
Ebd.
S. 164 mit Anm. 1.
. In der folgenden Zeit ist das Amt
nicht nur nicht wieder besetzt worden, sondern sogar soweit in
Vergessenheit geraten, dass der Rat Hildesheims um 1370 an die
Halberstadter Kollegen schrieb: Van dem officiale ne wete we noch
use elderen nicht to seggende
UBStHild II S. 192f.
Nr. 317.
(«Von dem Offizial wissen weder wir noch
unsere Eltern etwas zu sagen»). Vielmehr habe zu dieser Zeit wie auch
vorher, so schreiben die Ratsherren, die geistliche Gerichtsbarkeit in
der Hand des Archidiakons gelegen. Einen bischöflichen Offizial gab es
in Hildesheim erst wieder 1392 und später
Schrader, Offiziale
S. 123.
. So ist Schulers Feststellung, «die überall
in den deutschen Diözesen entstehenden Offizialgerichte wurden zum
eigentlichen Vermittler des Notariatswesens»
Schuler, Notariat
S. 38f.
, mindestens für Hildesheim nicht zutreffend,
wohl aber besteht auch hier ein enger Zusammenhang mit dem geistlichen
Prozess im allgemeinen.
Zur Konkretisierung dieser Behauptung mag ein Blick auf die ersten
Notariatsinstrumente und die in ihnen angesprochenen rechtlichen
Probleme dienen: In den ersten Instrumenten finden die um 1340 laufenden
Prozesse Braunschweigs mit den beiden zuständigen Bischöfen Erich v.
Hildesheim und Albrecht v. Halberstadt ihren Niederschlag. In diesem
Zusammenhang wird der Kleriker der Hildesheimer Diözese und öffentliche
Notar kaiserlicher Autorität Johann v. Gandersheim erstmals in einer
Serie von fünf Instrumenten tätig, in denen er Prokuratorenvollmachten
und Appellationen im Prozess gegen den Halberstadter
Bischof beurkundet
Vgl. oben Anm. 5; zwei einschlägige
Notariatsinstrumente des Notars Luder Carpentarius in UBStBrschw
IV S. 31f. Nrn. 26f. und weitere Nennungen Johannes v.
Gandersheim ebd. S. 38f. Nr. 37, S. 39f. Nr. 39, S. 41f,
Nr. 41.
. Ein zeitlich parallellaufender Prozess mit
dem Hildesheimer Bischof führt einerseits 1339 zu einem notariellen
Transsumpt einer Kardinalsurkunde durch den Notar Ludolphus de
Scalneghe
Ebd. III S. 475f. Nr. 600.
,
andererseits wird der bereits genannte Johann v. Gandersheim als
Prokurator von Bürgern und Geistlichkeit Braunschweigs bevollmächtigt
und mehrfach in dieser Funktion genannt
Ebd. III S. 483f.
Nr. 611, S. 504f. Nr. 626, S. 507-509 Nr. 630, S. 518-521
Nr. 637f., S. 526 Nr. 647.
.
Ebenso sind geistliche Angelegenheiten bei der Verpfändung einer Kurie
durch den Hildesheimer Archidiakon an das Domkapitel
1341
UBHoHild V S. 9-11 Nr. 17.
, bei einer
Kontumazialforderung von Klerus und Rat Braunschweigs an das dortige
Kloster St. Ägidien 1342
UBStBrschw IV S. 61f. Nr. 60; vgl. in
gleicher Sache Nr. 61.
, beim Verzicht eines Goslarer
Domherren auf Schadensersatz gegen Rat und Bürger Braunschweigs
1343
Ebd. IV S. 104f. Nr. 103.
und
schliesslich bei der Auslieferung eines wegen Diebstahls verhafteten
Mönches an den Hildesheimer Vize-Archidiakon als seinen zuständigen
Richter 1343 betroffen
Ebd. IV S. 106f. Nr. 107.
.
Diese Aufzählung liesse sich um etwa zwanzig weitere
Notariatsinstrumente aus den nächsten beiden Dekaden
verlängern
Ebd. IV S. 109f. Nr. 111, S. 136-138 Nr. 127,
S. 172-174 Nr. 157, S. 291f. Nr. 178; UBStHild I S. 543-547
Nr. 940, II S. 29-31 Nr. 43, S. 66f. Nr. 105, S. 99 Nr. 167,
S. 120f. Nr. 197; UBHoHild V S. 122-124 Nr. 220 (1346,
deutsch!), S. 303 Nr. 526, S. 308-310 Nr. 534f., S. 380f.
Nr. 631, S. 461 Nr. 744, S. 510f. Nr. 826, S. 550-552 Nr. 886,
S. 572-574 Nr. 921, S. 717-719 Nr. 1107; UBStGosl IV S. 417f.
Nr. 547.
, ohne dass dies das Bild wesentlich ändern
würde. Beurkundungen geistlicher Rechtsangelegenheiten bilden im Bereich
des Bistums Hildesheim eine Generation nach den ersten
Notariatsinstrumenten das ausschliessliche Tätigkeitsfeld und überwiegen
zahlenmässig gegenüber den weltlichen Angelegenheiten auch noch lange
später.
Die ersten Beurkundungen einer weltlichen Sache mittels
eines Notariatsinstrumentes liegen aus Hildesheim zum Jahre 1365
vor
UBStHild II S. 128f. Nr. 212, S. 129f.
Nr. 214.
: Johannes Zoneman, Bürger der kleinen
Ackerbürgerstadt Bockenem bei Hildesheim, ist offensichtlich wegen einer
umstrittenen Rentenzahlung durch den Rat Hildesheims mit den Ratsherren
in Meinungsverschiedenheiten geraten und hat in der Nachbardiözese
Halberstadt einen Prozess angestrengt, eine Tatsache, die sich
möglicherweise aus dem Prinzip des Gerichtsstands der belegenen Sache
erklären könnte. In zwei Notariatsinstrumenten wird nun ein Vergleich
herbeigeführt, der im wesentlichen zugunsten der Stadt ausfält: Zoneman
verspricht zunächst, auf alle Rechtsmittel zu verzichten und sich einer
Entscheidung nicht zu entziehen, im übrigen nach Ablauf der zum
Vergleich gesetzten Frist Einlager (obstagium) in
Hildesheim leisten zu wollen. Nach Ablauf dieser Frist verzichtet er
gegenüber der Stadt auf alle Rentenansprüche und diese gegen ihn auf
jede rechtliche Verfolgung. Es handelt sich bei dieser Massnahme um den
Modellfall einer Streitigkeit aus dem Bereich freiwilliger
Gerichtsbarkeit, deren Regelungen zu den Domänen der
Notariatsinstrumente gehörten
Schuler, Notariat
S. 138-141.
.
Im ganzen Verlauf des 14. Jahrhunderts bleiben Regelungen weltlicher
Rechtsfragen in Notariatsinstrumenten aber entschieden in der
Minderheit: Ganze sieben Fälle aus den Jahren 1383-97 lassen sich in
Hildesheim und Goslar ausfindig machen. Davon handelt es sich bei vier
Notariatsinstrumenten um Transsumpte von Urkunden auf Ersuchen beider
Stadträte
UBStHild II S. 393f. Nr. 661; UBStGosl V
S. 320-322 Nr. 706a, S. 415 Nr. 872, S. 421f.
Nr. 887.
. Die verbleibenden Urkunden betreffen die
Schenkung einer Summe Bargeld durch eine Hildesheimer Witwe an den Rat
der Stadt 1383
UBStHild II S. 335f. Nr. 554.
, die
Abtretung eines Teiles des Goslarer Bergzehnten an den Rat
1396
UBStGosl V S. 506 Nr. 1015.
sowie die
notarielle Protokollierung von Zeugenaussagen über die Zollerhebung in
Vienenburg 1397
Ebd. S. 525-527
Nr. 1044.
. Allein diese geringe Zahl überlieferter
Notariatsinstrumente in weltlichen Angelegenheiten — sie umfasst kaum
mehr als ein Zwanzigstel der Gesamtüberlieferung bis 1400 — und ihr
zeitlich spätes Einsetzen in den letzten Jahren des 14. Jahrhunderts
machen deutlich, dass im Bereich des Bistums Hildesheim das
Notariatsinstrument bei weitem überwiegend in Angelegenheiten
geistlichen Rechts in Anspruch genommen wurde.
II.
Über die Herkunft der Notare im Bistum Hildesheim ist nur weniges in
Erfahrung zu bringen. Der Zusatz der Herkunftsdiözese nach dem Namen
bringt 19 der 54 namentlich bis 1400 genannten Notare in Beziehung mit
der Diözese Hildesheim, 9 mit Minden, 5 mit Mainz, je 2 mit Bremen,
Halberstadt, Lübeck, Paderborn und Schwerin sowie je einen mit Kammin,
Magdeburg, Münster, Ratzeburg und Verden. Zu den Namen von sechs
weiteren Notaren werden keine Diözesen genannt. Dieses Bild eines
verhältnismässig starken Übergewichts der Heimatdiözese deckt sich
weitgehend mit Schulers Ergebnissen aus
Südwestdeutschland
Schuler, Notariat S. 99.
.
Wenngleich damit nicht zwingend behauptet werden kann, dass es sich um
«einheimische» Notare im Sinne einer persönlichen Herkunft aus der
Hildesheimer Diözese handelt
Ebd. S. 98.
, so spricht
doch einiges für diese Annahme. Überdies werden sich letztlich doch in
vielen Fällen diejenigen Diözesen decken, in denen der Notar seine
Klerikerweihen erhielt, aus denen er stammt und in denen er zum Notar
ernannt wurde.
Nur wenige Notare führen Namen, aus denen der Ort der Herkunft zwingend
abzuleiten ist, wie dies bei Johannes dictus Prigel de
Goslaria (Goslar)
UBHoHild V S. 380f.
Nr. 631.
oder bei Johann Kopmans von Volcmersem (+
Volkmersdorf)
UBStGosl V S. 323 Nr. 708a. — Die
Identifizierung des Ortsnamens nach: Hermann
Kleinau, Geschichtliches Ortsverzeichnis des Landes
Braunschweig, Bd. 2, Hildesheim 1968, S. 659.
möglich
ist. In einer Reihe von anderen Fällen, etwa bei dem bereits zitierten
Johann v. Gandersheim oder bei Berthold v. Eckelsem
(Hoheneggelsen, Kr. Hildesheim-Marienburg)
UBStBrschw III
S. 465-467 Nr. 586.
scheint es sich ebenfalls um
Herkunftsnamen zu handeln. Daran sind jedoch angesichts der Tatsache,
dass in beiden Fällen Bürgerfamilien gleichen Namens in Braunschweig
über Generationen ansässig sind, Zweifel erlaubt.
In zwei Fällen handelt es sich bei urkundenden Notaren gleichzeitig um
Stadtschreiber Goslars: Hermann Werenberg, Kleriker aus der Diözese
Minden, erscheint urkundlich erstmals 1386 als Rektor der Goslarer
Bartholomäuskapelle
UBStGosl V S. 287f.
Nr. 650.
und ist seit 1388 als Verfasser von
Notariatsinstrumenten nachweisbar
Ebd. S. 320-322 Nr. 706a,
S. 332-334 Nr. 718, S. 363f. Nr. 775 (hier nur Nennung als
prothonotorius oppidi Goslarie), S. 415
Nr. 872, S. 421f. Nr. 887, S. 574-576 Nr. 1128.
. Nach
dem Ende seiner Tätigkeit als Stadtschreiber ist der 1387 in Heidelberg
zum Baccalaureus in legibus promovierte Jurist Goslarer Domscholaster
(1398-1403) sowie Pfarrer der dortigen Marktkirche geworden (bis
1432)
Über ihn: Sigfrid H. Steinberg,
Goslarer Stadtschreiber und ihr Einfluss auf die Ratspolitik bis
zum Anfang des 15. Jahrhunderts (Beiträge zur Geschichte der
Stadt Goslar 6), Goslar 1933, S. 46-51; Schriftprobe und
Notarssignet ebd. Tafel III Nr. 8.
. Sein
Stellvertreter als Goslarer Stadtschreiber wurde der ebenfalls aus der
Diözese Minden stammende Kleriker Johann Vlotho, der seit 1391 in diesem
Amt nachweisbar ist und von dem seit 1392 Notariatsinstrumente
vorliegen
UBStGosl V S. 421f. Nr. 887, S. 506 Nr. 1015,
S. 523-525 Nr. 1042, S. 525-527 Nr. 1044, S. 556 Nr. 1098,
S. 557f. Nr. 1103; über ihn Steinberg, Goslarer Stadtschreiber
S. 50-53, Schriftprobe und Notarssignet ebd. Tafel III
Nr. 8.
.
Beide Personen sind Beispiele einer Ämterverbindung, die Schuler vor
allem für das 15. Jahrhundert in Südwestdeutschland häufig nachgewiesen
hat, die aber im 14. Jahrhundert, und zumal in Norddeutschland, noch
weniger verbreitet ist
Schuler, Notariat S. 174-177.
.
In dieser frühen Zeit besteht häufig noch ein gewisses
Konkurrenzverhältnis zwischen städtischen Beurkundungsstellen und frei
praktizierenden Notaren, das im allgemeinen personelle Identitäten
auszuschliessen schien. So stellen denn die beiden
Goslarer Notare für Norddeutschland recht frühe Zeugnisse von
Stadtschreiber-Notaren dar
Vgl. dazu im übrigen: Walther Stein, Deutsche Stadtschreiber im Mittelalter,
in: Beiträge zur Geschichte vornehmlich Kölns und der
Rheinlande. G. v. Mevissen zum 80. Geburtstag dargebracht, Köln
1895, S. 27-70, besonders S. 35ff.
.
Zu den wenigen Nachrichten über die Personen der Notare zählt
schliesslich die Herkunft ihrer Autorisation
Schuler, Notariat
S. 122-127.
. Wie in Süddeutschland und in anderen
Regionen hinreichend nachgewiesen, ist auch für den Hildesheimer Bereich
ein starkes Überwiegen der Notare kaiserlicher Autorisation
festzustellen. Schon Schrader hatte für die Notare des
Offizialatsgerichts im 15. und 16. Jahrhundert insgesamt 40 kaiserlich,
5 päpstlich und 14 von beiden Gewalten autorisierte Notare ausmachen
können
Schrader, Offiziale S. 112.
. Für die
hier behandelte Zeit des 14. Jahrhunderts sind unter 54 Notaren
lediglich ein päpstlich autorisierter (Hildesheim 1346: Johannes
Hartmannus uth pawestliker macht schworen
schriver
UBHoHild V S. 122-124
Nr. 220.
) und ein doppelt autorisierter Notar (Goslar
1386: Henricus Bodonis de Alevelde […] publicus
apostolica et imperiali auctoritate notarius
UBStGosl
V S. 287f. Nr. 650.
) nachweisbar. Von diesen beiden
einzigen Nennungen ist überdies die erste in formaler Hinsicht
verdächtig: Abweichend von sonstigen Gebräuchen ist das Instrument
vollständig auf deutsch abgefasst worden, stammt in der vorliegenden
Form aus einer Abschrift des 17. Jahrhunderts, und der Notar könnte
durchaus einer späteren Zeit als der Mitte des 14. Jahrhunderts
zuzuordnen sein.
III.
Die Diplomatik der Hildesheimer Notariatsinstrumente verlässt — mit der
Ausnahme des deutschsprachigen Instruments von 1346 — nicht die Bahnen
des auch aus anderen Gebieten Gewohnten. Zwar ist es im Hinblick auf den
im Krieg eingetretenen Verlust nahezu aller Urkunden des Hildesheimer
Domstifts
Carl Haase/Walter
Deeters (Hg.), Übersicht über die Bestände des
Niedersächsischen Staatsarchivs in Hannover, Bd. 1
(Veröffentlichungen der niedersächsischen Archivverwaltung 19),
Göttingen (1965), S. 54-59.
in besonderem Masse bedauerlich, dass in den vorliegenden Editionen die
Notarsunterschriften fast regelmässig um das Formular gekürzt
wiedergegeben und die Signete ohnehin nicht erfasst werden, für eine
diplomatische Untersuchung wenigstens einer Serie von
Notarssubskriptionen stehen aber die Drucke von elf Instrumenten des
Braunschweiger Notars Johann v. Gandersheim aus den Jahren 1339-1348 zur
Verfügung
Vgl. oben Anm. 5 sowie UBStBrschw IV S. 61f.
Nr. 60, S. 104f. Nr. 103, S. 106f. Nr. 107, S. 136-138 Nr. 127,
S. 172-174 Nr. 157, S. 291f. Nr. 278.
.
Bei ihrer Durchsicht lässt sich folgendes feststellen: Namensnennung,
persönliche Angaben und Autorisation
Die Formularteile werden
nach Schuler, Notariat S. 283-289 bezeichnet.
werden
in allen Fällen in der stereotypen Form Et ego Johannes de
Gandersem, clericus Hildensemensis dyocesis, publicus sacri imperii
auctoritate notarius angegeben: weitere persönliche Angaben
macht weder Johannes, noch wären sie von anderen Notaren in den
Subskriptionen nachweisbar.
Der Rechtsinhalt wird bereits von Anfang an durch ausführliche, teilweise
auch scheinbar redundante Stichwörter charakterisiert. Eine summarische
Angabe des Types quia omnibus et singulis predictis […]
interfui wurde offensichtlich schon um die Mitte des
14. Jahrhunderts als nicht hinreichend betrachtet, eine Feststellung,
die an südwestdeutschem Material erst ein Jahrhundert später gemacht
wurde
Ebd. S. 286f.
. Johannes v. Gandersheim
kombiniert vielmehr zumeist die summarische Klausel mit einer genauen
Charakterisierung des vorangegangenen Rechtsinhaltes; dafür ein Beispiel
aus dem Jahre 1339: quia dicti procuratoris substitutioni ac
omnibus aliis predictis […] presens
interfui
UBStBrschw III S. 465
Nr. 585.
.
Die Zeugenformel der Subskription ist ebenso wie die Beurkundung der
persönlichen Anwesenheit des Notars stehendes Formelgut. Bei der Formel
der Ingrossierung verwendet Johannes v. Gandersheim normalerweise den
Ausdruck exinde hoc instrumentum publicum confeci et (propria manu
fideliter) scripsi. Er beruft sich aber in drei
Instrumenten
Ebd. IV S. 61f. Nr. 60, S. 136-138 Nr. 127,
S. 172-174 Nr. 157.
an dieser Stelle darauf, er habe
ad requestam genannter Personen ingrossiert. Bei diesem
ausdrücklichen Rekurs auf diejenigen Parteien, die un die Beurkundung
gebeten hätten, handelt es sich zwar nicht um einen
Beurkundungsbefehl im strengen Sinne, wohl aber macht
der Notar dadurch seine auftragsgebundene Arbeit besonders deutlich.
IV.
Versucht man schliesslich, sich Rechenschaft darüber zu verschaffen,
welchen Weg der Rezeption man sich für die Einführung der
Notariatsinstrumente im Bereich der Hildesheimer Diözese vorzustellen
hat, so stösst man schnell an Grenzen des Beantwortbaren. Sicherlich
kann man, wie dies für andere Regionen gleichermassen gilt, die
Verbreitung über die Universitäten und die an ihnen gelehrte Ars
notaria annehmen, jedoch lässt sich angesichts des
weitgehenden Fehlens von Nachweisen die Frage kaum beantworten, ob die
Hildesheimer Notare im universitärem Sinne juristisch gebildet waren.
Auf die Ausnahme des in Heidelberg promovierten Goslarer Stadtschreibers
und Notars Hermann Werenberg sei ausdrücklich noch einmal
hingewiesen.
Auch die in Hildesheim verwendeten Notarshandbücher sind nur mehr in
einem erhaltenen Beispiel nachweisbar. Es handelt sich in diesem Falle
um einen kleinen Traktat, der prima vista nicht als Vertreter eines der
bekannten grossen Notarslehrbücher zu erweisen ist
Handschrift:
Hildesheim Beverina Ms 665, f. 91r-94r. — Herrn Dr. Helmar
Härtel von der Herzog-August-Bibliothek Wolfeubüttel sei an dieser
Stelle herzlich gedankt, dass er seine noch ungedruckte
Beschreibung dieser Handschrift mir am 1. Juli 1986 zugänglich
machte. Der erste Hinweis auf diese Handschrift: Schrader,
Offiziale S. 112 Anm. 9 u. S. 159 Anm. 5.
. Nach
Schrifttyp und Wasserzeichen (Briquet 11679) ist die Handschrift den
letzten Jahrzehnten des 14. Jahrhunderts zuzuordnen, nach der
Zusammenstellung der in ihr enthaltenen Texte handelt es sich um eine
Sammelhandschrift vorwiegend juristisch-praktischen Inhalts mit
Formularen aus der päpstlichen Kanzlei, Rechtsprechungen der päpstlichen
Rota u. a. Die Aufnahme von Urkunden aus einem Rechtsstreit zwischen dem
Hildesheimer Domherrn Dietrich v. Dassel und dem Propst des
Hl.-Kreuz-Stifts in Nordhausen aus den Jahren 1373-75 mag
einen Hinweis auf das Entstehen dieser Sammelhandschrift auf Betreiben
des Kanonikers bedeuten.
Der Traktat trägt den Titel Notabilia pro notario publico,
schliesst am Ende der ersten Seite mit der Rubrik Incipiunt regule
novi formularii und enthält im einzelnen ein Capitulum
de instrumento donationis, ein Capitulum de
testamentis, ein Capitulum de agapito et
emphiteosi, ein Capitulum de sponsialibus et
matrimoniis undschliesst mit dem Capitulum de
instrumento recognitionis.
Eine nähere Auswertung dieses Traktats werde ich an anderer Stelle
geben.
V.
Fasst man zusammen, so drängt sich zunächst der Eindruck des
Unspektakulären, auch wohl des Durchschnittlichen in der Überlieferung
des frühen Notariats im Bistum Hildesheim auf: Erst 1339 ist das erste
Notariatsinstrument in Hildesheim ausgefertigt worden, und nicht einmal
zwei Dekaden älter sind die ersten Spuren einer Rezeption von
Formularteilen. Dann aber verbreitet sich das Notariatsinstrument als
Mittel zur rechtsgültigen Fixierung von Vorgängen im Bereich des
geistlichen Rechts sehr bald. Dagegen ist die geringe Anwendung der
Notariatsinstrumente im Bereich weltlichen Rechts eher zu
vernachlässigen.
Die Nachrichten, die über die Notare, über ihre Herkunft, Ausbildung und
Tätigkeit zu finde sind, gehen kaum einmal über die verhältnismässig
dürren Worte der von ihnen aufgesetzten Instrumente hinaus. Es gelingt
selten, einen der Notare im eigentlichen Sinne persönlich fassbar zu
machen. Auch hier wiederum ist der Goslarer Stadtschreiber und Notar
Hermann Werenberg eine Ausnahme.
Wenn dennoch das Notariat in Hildesheim zum Thema eines Beitrages gemacht
wurde, so deshalb, weil hier ein Beispiel der Rezeption des
Notariatsinstrumentes in Norddeutschland geschildert werden konnte, das
für Zeit und Umstände des 14. Jahrhunderts in dieser Landschaft
möglicherweise typisch ist. Weitere Untersuchungen des Notariats in
norddeutschen Nachbarbistümern und — landschaften werden den hier
gewonnenen Eindruck abrunden müssen, Untersuchungen am Beispiel
norddeutscher Grossstädte des Mittelalters werden weiter entwickelte
Stadien der Rezeption aufzeigen.
Il notariato nella Sardegna pre-aragonese
Patrizia Lupo
In un saggio dedicato al notariato in Sardegna, Pio Canepa sosteneva che
l’istituto fece la sua comparsa nell’isola solo a partire dall’XI secolo, in
seguito alla penetrazione pisana e genovese
P.
Canepa, Il notariato in Sardegna, in «Studi sardi», anno
II, fasc. II (1936), pagg. 60 e ss.
.
In linea di massima lo studioso ha ragione, se consideriamo che la Sardegna é
priva di documentazione per il periodo anteriore al Mille e che le coeve
fonti storiche alto-medievali tacciono su vicende e istituzioni sarde, a
parte le scarse e frammentarie notizie di contatti politici con el Sacro
Romano Impero
Corpus Inscriptionum latinarum, ed. T. Mommsen,
Berlino 1883, Vol. X; 7852 P. Meloni,
L’amministrazione della Sardegna da Augusto all’invasione vandalica,
Roma 1958, pagg. II e ss.; id., La Sardegna romana, Sassari 1975,
pagg. 91 y ss. E. Besta, La Sardegna medievale,
vol. II, Bologna 1908-9, rist. anast. 1966, pagg. 83 e ss.; id.
Diritto sardo nel medioevo, Torino 1898, pagg. 53 e ss.; A. Solmi, Studi storici sulle istituzioni della
Sardegna nel Medioevo, Cagliari 1917, pag. 73, n. I; Monumenta
Germaniae Historiae, Scriptores, I, pag. 202; Vita Ludovici
Imperatoris in M.G.H., cit., Scriptores, II,
pag. 632.
.
Le stesse origine e genesi dei quattro giudicati autonomi presentano a
tutt’oggi aspetti oscuri e problematici, nonostante i contributi della
recente storiografia, che peraltro ha più volte evidenziato un’evoluzione
delle strutture politiche e giuridiche sarde per certi
aspetti originale, rispetto a quella avvenuta nel resto del territorio
appartenuto all’ex Impero Romano
E. Besta, La
Sardegna, cit., II, pagg. 16 e ss.; C. Bellieni,
La Sardegna e i Sardi nella civiltà del mondo antico, Cagliari
1928-31, II, pagg. 358 e ss.; A. Boscolo, La
Sardegna bizantina e altogiudicale, Sassari 1978; A.
Vogt, Costantin Porphyrogénète, le livre de ceremonies,
Paris 1935, I, pag. 43; V. Leontovitsch, Elementi
di collegamento fra le istituzioni di diritto pubblico della
Sardegna medievale ed il diritto pubblico dell’Impero Bizantino, in
«Medioevo Saggi e Rassegne», Cagliari 1977, n. 3, pagg. 9-26. Per i
rapporti con i Longobardi, cfr. G. Zanetti, I.
Longobardi e la Sardegna, in «Atti del I Congresso internazionale di
Studi Longobardi (27-30 settembre 1951)», Spoleto 1952, pagg. 527 e
ss.
.
Non crediamo si possa dubitare che il diritto dell’Impero sia stato
introdotto nell’isola, come in tutte le altre provincie, ma probabilmente a
partire dal VI secolo, mancando a poco a poco la influenza dei dominatori, a
causa delle vicende nel Mediterraneo, il vecchio fondo giuridico romano non
si radicò profondamente
P. Canepa, Notariato,
ct., pagg. 63-64. Sulla penetrazione romana vedi A.
Sanna, La romanizzazione del centro montano in Sardegna, in
«Filologia Romanza», Torino 1957, I, pagg. 37 e ss.; D. Filia, La Sardegna cristiana, Sassari 1909, I,
pagg. 104 e ss.; P. Meloni, La Sardegna, cit.,
pagg. 125 e ss.; C. Bellieni, cit., pagg. 157 e
ss.
. La conquista vandalica (455-533) significò per la
Sardegna, a livello curiale e di scrittorii documentari, l’interruzione
della tradizione redazionale romano-latina e quando Bisanzio subentrò ai
Vandali, dopo la battaglia di Tricamari, trovò la situazione più favorevole
per impiantare ex-novo i propri istituti operativi
E.
Besta, cit., vol. II, pagg. 16 e ss.; A.
Solmi, Sulla storia della Sardegna nel Medioevo, in
«Archivio storico sardo», vol. V, 1908, fasc. 1-2, pagg. 56 e ss.;
Chr. Courtois, Les Vandales et l’Afrique, Paris
1955, pagg. 187 e ss.; F. Casula, Società e
istituzioni nella Sardegna bizantina, in «Breve storia della
Sardegna» a cura di A.A.V.V., ed. ERI, Torino 1965, pagg. 75 e ss.;
A. Boscolo, Dai Vandali ai Bizantini, in «La
società», cit., pagg. 101 e ss.; O. Schena, Note
sulla presenza e sulla cultura dei Basiliani in Sardegna nel
Medioevo, in «Archivio storico italiano», 1976, vol. XXX, pagg. 77 e
ss.
. E accanto a istituzioni giuridiche che rientravano
nella sfera del diritto pubblico bizantino, quali le cancellerie del praeses
e del dux
A. Boscolo, La Sardegna, cit.,
pag. 33.; G. Piras, Aspetti della Sardegna
bizantina, Cagliari 1966, pagg. 20 e ss.; C.
Bellieni, cit., I, pag. 282; A. Solmi,
Studi, cit., pagg. 20 e ss.
, crediamo siano stati
introdotti anche gli uffici tabellionali incaricati di
redigere negozi giuridici tra privati
G. Paoli,
Diplomatica, rist. anast., Firenze 1969, pag. 91; E.
Durando, Il tabellionato o notariato nelle leggi romane,
nelle leggi medievali e specialmente piemontesi, Torino 1897,
pagg. 64 e ss.; A. Grassi, Notariato, in
«Enciclopedia giuridica italiana», serie IX, vol. I, pagg. 618 e
ss.; G. Costamagna, IL notaio a Genova tra
prestigio e potere, Genova 1970, pag. 90.
.
Il ruolo e l’indiscutibile importanza dei tabellioni erano stati del resto
già ampiamente riconosciuti da Giustiniano che però non aveva concesso loro
la «publica fides»
Codex Justinianus, libro I, titolo 27, in «Corpus
iuris civilis», vol. II, ed. P. Kruger, Berlino 1877,
pagg. 77-81.
. Pio Canepa, tenendo in considerazione tutta
la problematica relativa alla formazione dei giudicati autonomi e i
caratteri specifici della loro statualità, aveva concluso che il
tabellionato bizantino, chiara derivazione di quello romano, non aveva
trovato in Sardegna terreno fertile alla sua evoluzione
P. Canepa, Il notariato, cit.,
pagg. 65-66.
. Peraltro, le rare ma abbastanza chiare
testimonianze del secolo XI, nelle quali l’isola appare già perfettamente
divisa e organizzata in quattro regni autonomi, evidenziano già un dualismo
tra diritto pubblico e privato, tipico della sfera giuridica bizantina ed
estraneo invece all’occidente feudale
E. Besta,
La Sardegna, cit., II, pagg. 83 e pag. 186; A.
Solmi, Le carte volgari dell’Archivio arcivescovile di
Cagliari, testi campidanesi dei secoli X-XIII, Firenze 1905, 18, 2;
19, 3; 21, 3; E. Besta – P. E. Guarnerio, Carta
de Logu de Arborea, in «Studi sassaresi», a. III, 1905,
fasc. 1.°-3.°, c. 34-67; G. Todde-A. Sanna-F. C.
Casula-G. Olla Repetto-F. Cherchi Paba, Il mondo della
Carta de Logu, Cagliari 1979.
. L’analisi delle
testimonianze dirette dell’XI secolo, le prime dopo il vuoto documentario
dei secoli precedenti, evidenzia sistemi redazionali fedeli a quelli
originari, perchè non ancora alterati dalla presenza pisana e genovese;
permette, inoltre, di raccogliere notizie utili alla storia del notariato
sardo anteriore al Mille e che comunque non può essere visto, per il periodo
di autonomia giudicale, al di fuori delle principali espressioni di governo;
le cancellerie statali, prive ancora di quella fisionomia complessa che
ritroveremo in periodo catalano-aragonese.
La redazione documentaria era affidata a scrivani religiosi, in genere
semplici abati, ma anche vescovi nei casi più importanti, che hanno ereditato compiti del cancellarius e degli scholiastici della
cancelleria dell’ipatos; non si tratta però di funzionari colti e
qualificati comme quelli, ma amanuensi di scarsa cultura e il cui unico
compito era quello di scrivere materialmente i documenti
P. Tola, Codex Diplomaticus Sardiniae, Torino
1861-68, I, pagg. 39, 158, 159, docc. V, XIII, XV.
.
Solo gli atti emanati dal Giudice erano provvisti di fede pubblica, in quanto
successore legitimo dei più alti magistrati della Curia bizantina
nell’isola
F. C. Casula, Sulle
origini delle cancellerie giudicali, in «Studi di paleografia e
diplomatica», Padova 1974, pagg. 15 e ss.; id. Breve storia della
scrittura in Sardegna, Cagliari 1978, pagg. 48-50.
. Tutti
gli altri atti, per avere valore probatorio dovevano essere confermati in
giudizio e alla presenza di testimoni
A. Solmi,
Sulla storia, cit., vol. IV (1908), pagg. 55 e ss.
.
Sappiamo però che nell’isola operava, investito di importanti prerogative, il
«logusalbadore» della città: sostituiva e assisteva il giudice
nell’espletamento di funzioni pubbliche e come il suo predecessore
bizantino, il lociservator o topoteretos, aveva la facoltà di autenticare
atti privati
A. Boscolo, La Sardegna, cit.,
pagg. 162 e ss.
. La presenza del «logusalbadore» é
pressoché costante nella redazione documentaria giudicale del secolo XI: lo
troviamo in particolare nel giudicato di Cagliari, come «Curator Campitani»,
che munisce della propia sanzione atti pubblici e privati
E. Besta, La Sardegna, cit., pag. 77 e ss.; P. Tola, Codex, cit., pag. 154, doc. VII e
VIII.
. Nessun elemento può farci ritenere con certezza
che egli esercitasse una vera e propria funzione di estensore autonomo di
atti, perché é sempre e solo il giudice che autentica i documenti, assistito
da un’équipe di persone denominate, nelle sottoscrizioni, «testimonii de
logu»
P. Tola, Codex, cit., doc. V,
pag. 150.
.
Le sottoscrizioni degli scrivani che si appellano in vario modo, come scriba,
sacerdos, notarius, monacus, contengono sempre la dichiarazione che
l’incarico proveniva direttamente dal giudice e ricordano l’antica completio
dei tabellioni romani e bizantini, per cui si può credere che tali scrivani
si siano visti riconoscere un carattere pubblico dall’autorità
costituita
Tre dei primi atti del secolo XI, pubblicati da P. Tola,
emanati da giudici cagliaritani nel 1002, 1019, 1021, contengono la
sottoscrizione di un notaio: quella del documento del 1002 recita: «Ego
Nicolaus Johannis imperiali auctoritate notarius… interfui… publice scripsi
et affirmavi»; quella del 1019: «Ego Mariano judice et imperatoris
notarius»; quella del 1021: «Ego Rubertus judex imperiali notario… firmavi
et dedi»
P. Tola, Codex, cit., docc. I, II, III,
pagg. 147, 148, 149.
. Sfortunatamente tutte e tre le
sottoscrizioni sono false, come altri elementi diplomatistici dei rispettivi
documenti, non molto abilmente «ricostruiti» dagli scribi del monastero di
Montecristo a partire dalla seconda metà del XIII secolo, per confermare i
titoli di proprietà del monastero, andati perduti durante i numerosi assalti
dei pirati. Gli scribi conoscevano solo i sistema redazionali e i formulari
del loro tempo, spesso incompatibili con le date più antiche assegnate ai
documenti che contengono spesso grossolani anacronismi
Su tutta la
questione vedi S.P.P. Scalfati, Les relations
entre la Gorgona et la Corse du XIIIe au XVe siecle. Suivi d’un excursus sur le notariat
corse au Moyen Âge, in Cahiers Corsica 1984-85, Bastia 1980
(pagg. 28-31). Per tutti i riferimenti genealogici sui giudici
sardi, vedi L. L. Brook-F. C. Casula-M. M. Costa-A. M.
Oliva-R. Pavoni-M. Tangheroni, Genealogie medievali di
Sardegna, Cagliari-Sassari, 1982.
.
Gli atti del 1019 e 1021, contenenti donazioni dei giudici sardi alla chiesa
di S. Mamiliano, nell’isola di Montecristo, e S. Maria di Canovaria,
dipendente da S. Mamiliano, non possono essere, come é stato osservato,
anteriori al XIII secolo, perché figurano due marchesi di Corsica e giudici
di Cagliari, Guglielmo e Ugo
C. de Simoni, Sui
marchesi di Massa in Lunigiana e di Parodi nell’oltregiogo ligure
nei secoli XII e XIII, in ASI IO (1882),
pagg. 324-349.
.
La sottoscrizione del notaio del documento del 1002 é anacronistica dal
momento che i notai «imperiali auctoritate» operarono a partire dalla
seconda metà del XIII secolo
Su tutta la questione vedi G. Costamagna, Il notaio, cit.
.
Nonostante si debbano giustamente ignorare tali documenti per la
ricostruzione di un notariato in Sardegna, é certo che già nell’XI secolo,
nel giudicato di Cagliari operavano i notai di provenienza incerta: in una
carta pergamenacea del 1089, lo scrivano, oltre a definirsi «notarius domini regis», dichiara di rogare «ac iussione domini Costantini
regis et iudicis»
P. Tola, Codex, cit., pag. 161,
doc. XVII.
.
Risulta evidente che ancora nella seconda metà del secolo XI, i giudici non
avevano a disposizione una cancelleria vera e propria, organizzata e
autosufficiente e per la stesura di atti ufficiali di un certo rilievo,
dovevano rivolgersi a scrivani-notai che non ricoprivano un incarico fisso
nella sede giudicale. Solo a partire dal XIII secolo sarabbe sorta nell
giudicato d’Arborea una cancelleria stabile e con valore
certificante
F. C. Casula, Breve
storia, cit., pagg. 46 e ss.
.
Nel primo quarto del secolo XII gli scrivani, specie nei giudicati di
Cagliari, Torres e Gallura, sono ancora quasi esclusivamente dei religiosi
che si appellano episcopus, archiepiscopus, monachus, presbyter, incaricati
dal giudice della stesura degli atti di cancelleria. La loro provenienza é
più evidente: forestieri o anche sardi che hanno compiuto la loro
preparazione fuori dell’isola. L’affermarsi definitivo nell’isola delle
repubbliche di Pisa e Genova non solo come potenza economica e commerciale,
ma anche politica e militare
G. Rossi Sabatini,
L’espansione di Pisa nel Mediterraneo fino alla Meloria, Firenze
1935, pagg. 31 e ss.
, fece sì che fin dalla metà del XII
secolo, la produzione documentaria giudicale ricalchi quasi esclusivamente
modelli continentali, ad opera di scrivani e notai liguri e toscani. Questi
notai che ora rogavano per conto dei giudici, scrivevano in latino
medievale, con formulari e forme scrittorie della loro terra d’origine: modi
redazionali genovesi nel Nord della isola, modi pisani nel Sud. Cambia
sopratutto la funzione diplomatistica del giudice che prima, mancando i
notai, garantiva personalmente la fede pubblica degli atti
F. C. Casula, Breve storia, cit.,
pag. 53.
.
Nel 1131 a redigere una carta di Comita II de Lacon-Serra, giudice d’Arborea,
troviamo un notaio genovese famoso: Bonus Johannis
P.
Tola, Codex, cit., pag. 207, doc. XLI.
. Alla
massiccia presenza di notai continentali, fa riscontro la penuria di scrivani indigeni qualificati: nel 1182, Pietro I de
Lacon-Serra, giudice d’Arborea, chiedeva al Monastero di Montecassino
l’invio di «monachos litteratos»
P. Tola, Codex,
cit., pag. 252, doc. CX.
. Ma é sempre con il medesimo
giudice arborense che incontriamo per la prima volta un cancelliere, in un
atto del 1189: «…Petrus Paganus Kancellarius domini Petri regis et iudicis
Arboree…»
P. Tola, Codex, cit.,
pag. 265, doc. CXXVIII.
.
La nomina del cancelliere, che in precedenti atti si era sottoscritto come
semplice scrivano del giudice, sarebbe da inquadrarsi in un processo di
rinnovamento e di ristrutturazione della primitiva cancelleria arborense,
voluta dalla situazione politica dell’isola conseguente alla presenza pisana
e genovese, nonché dalla volontà di sottolineare una piena e completa
autonomia statale del giudicato
F. C. Casula,
Sulle origini, cit., pagg. 58 e ss.
. Nell 1228
l’attestazione di un notaio, probabilmente sardo, nella curia d’Arborea, che
si dichiara «notarius pubblicus in toto judicatus Arboren», testimonierebbe
la presenza stabile dell’istituto notarile e la facoltà di nomina da parte
del giudice nell’ambito giudicale
P. Tola, Codex,
cit., doc. XLVII, pag. 215.
.
Anche negli altri tre giudicati sardi, fin dalla prima metà del XII secolo,
troviamo il notaio di provenienza continentale, ma solo saltuariamente,
mentre continuano ad esercitare semplici ed incolti scrivani
religiosi
P. Tola, Codex, cit.,
doc. CVIII, pag. 250.
. Situazione ben diversa nei Comuni
italiani, dove il notaio, già nel primo decennio del XIII secolo é il perno
dell’amministrazione cittadina e fin dal 1150, per esempio a Genova,
esistevano quelli addetti alla raccolta sistematica degli Atti dei Consoli e
del Consiglio
G. Costamagna, Il notaio, cit.,
pagg. 105 e ss.
.
In conclusione, da tutta la documentazione sarda esistente fin dal secolo XI,
emerge che il notariato é un istituto importato per colmare le lacune
formali e procedurali degli scrivani religiosi locali e poi sostituirli via
via. Ciò é indiscutibile. Pur tuttavia crediamo non si sia trattato di una
importazione accettata passivamente dalle autorità giudicali
che si preocuparono abbastanza tempestivamente di assicurare la continuità
dell’istituto e della preparazione professionale di personale isolano. Non
sono attestate in Sardegna scuole di notariato, ma gli Statuti isolani, in
particolare quelli di Sassari, di Villa di Chiesa e la Carta de Logu,
testimoniano che l’istituto già nel XIII secolo si era affermato pienamente
tanto da esigere una regolamentazione legislativa
Statuti del Comune
di Sassari, in P. Tola, Codex, cit.,
pagg. 522-594. Breve di Villa di Chiesa, ed. da C. Baudi di Vesme,
in Monumenta Historiae Patriae, Torino 1877, tomo XVII,
pagg. 326-336. G. Olives, commentaria et glosa in
Cartam de Logu, Cagliari 1708.
.
A nostro avviso, quindi, l’attività e l’influenza di notai e scrivani
continentali, perché più colti e preparati, contribuirono sostanzialmente ad
accelerare l’evoluzione di un istituto primitivo ma già presente nell’isola.
Dopo che tra il 1257 e il 1296 si estinguono i giudicati di Cagliari, Torres
e Gallura, l’unico stato indigeno ancora vivo e forte per difendere la
propria autonomia di fronte alla conquista aragonese, sarà l’Arborea ed é
proprio nell’Arborea, quando prenderanno il via le guerre con il Regnum
Sardiniae et Corsicae, che si fa più chiara e netta la distinzione tra i due
enti statali e quella tra i notai giudicali «imperiali auctoritate» e i
notai aragonesi «regia auctoritate». Tale distinzione ribadisce senza
dubbio, da parte arborense, il diritto all’autonomia instituzionale nei
confronti di quella catalana e «…ridimensiona quelle fonti che tolgono al
giudice di Oristano la facoltà di nomina»
F. C.
Casula, Profilo storico della Sardegna catalano-aragonese,
Sassari 1982, pag. 51, nota 43.
. L’accordo feudale del
20 Settembre 1323 tra Ugone II de Bas-Serra e Giacomo II d’Aragona non
vincolava il popolo arborense dal momento che il documento scritto é privo
di autenticazione statale
P. Tola, Codex, cit.,
doc. CXXXVIII, pag. 456.
. La pace del 1388 fu firmata dai
due statinazione solo dopo che la Corona de Logu, formata dai rappresentanti
popolari, ne approvò la proposta. Per quella circostanza Eleonora d’Arborea
aveva inviato in ogni capoluogo di curatoria i notai «imperiali auctoritate»
per raccogliere le nomine dei componenti la Corona;
analogamente il sovrano aragonese fece raccogliere la adesioni della
«università» di Cagliari e Alghero, dai notai «regia
auctoritate»
F. C. Casula, Profilo,
cit., pagg. 50 e ss.; sulle curatorie vedi F. C.
Casula, Giudicati e curatorie, in Atlante della Sardegna, a
cura di A. Asole-R. Casula, fasc. II, Roma 1980,
tav. 39; id. L’assetto politico-territoriale della Sardegna
Basso-medievale, Atti del II Convegno internazionale su «La Sardegna
e il Mediterraneo», Sassari 2-4 ottobre 1981; sulla successione di
Eleonora d’Arborea, vedi A. M. Oliva, La
successione dinastica femminile nei troni giudicali sardi, in
AA.VV., Miscellanea di studi medievali sardo-catalani, Cagliari
1981. Per le menzioni sui notai «imperiali auctoritate», vedi
Archivio della Corona d’Aragona, sezione «Real Audiencia», Procesos
contra los Arborea, vol. I-X.
.
L’evoluzione del notariato nella Corsica medioevale (secoli
XI-XIV)
Silio P. P. Scalfatti
Nel suo studio sull’espansione pisana nel Mediterraneo fino alla Meloria, il
Rossi Sabatini scriveva: «Si può dire senza timore di esagerazione che la
storia della Corsica e della Sardegna dal secolo X a tutto il XIII si
assommi e si riduca, in sostanza, alla storia dei rapporti con Pisa e con
Genova e della costante rivalità di queste due repubbliche»
G. Rossi Sabatini, L’espansione di Pisa nel
Mediterraneo fino alla Meloria, Firenze 1935,
p. 31.
. Questa affermazione, in apertura di un
capitolo intitolato «Corsica e Sardegna nella politica e nel commercio di
Pisa», è seguita da una breve analisi della penetrazione pisana che, per ciò
che riguarda la Corsica, non si limitò allo sfruttamento commerciale e alla
creazione di fortezze militari e stazioni di transito marittimo, ma comportò
la instaurazione di una dominazione politica, religiosa e culturale che è
passata alla storia come il felice periodo della «pax Pisana».
La presenza nell’isola, già in epoca anteriore alla penetrazione politica e
commerciale pisana, di chiese e monasteri della città, del contado e
dell’arcipelago toscano, favorì la missione del vescovo pisano
Landolfo che Gregorio VII inviò come vicario pontificio nell’isola, con
poteri spirituali e temporali
Cf. C. Violante,
Le concessioni pontificie alla Chiesa di Pisa riguardanti
la Corsica alla fine del secolo XI, in «Bullettino
dell’Istituto Storico Italiano per il Medioevo e Archivio
Muratoriano» 75 (1963), pp. 43-56; S. P. P.
Scalfati, Les propriétés du monastère de la Gorgona en
Corse (XIe et XIIe siècles), in «Etudes Corses» 8 (1977),
pp. 31-93.
. Nel 1091 Urbano II confermò poi al vescovo
pisano Daiberto le bolle di Gregorio VII, e l’anno successivo lo nominò
arcivescovo, affidandogli la primazia sulle diocesi di Corsica. Il successo
della missione di Landolfo, che doveva riportare l’isola sotto il dominio
della Chiesa di Roma, si può spiegare non soltanto tenendo conto del
desiderio di ordine e di pace della popolazione corsa, che aveva sollecitato
l’aiuto e l’intervento pontificio per difendersi dalla tirannia dei
signorotti locali, ma anche considerando l’importante presenza dei monaci
dell’isola di Gorgona, che da alcuni anni si erano installati nel nord della
Corsica ed avevano ottenuto la protezione e la concessione di beni immobili
da parte delle maggiori famiglie novili e degli stessi marchesi di
Corsica.
E’ a partire da quest’epoca (seconda metà del secolo XI) che possiamo
cominciare a studiare la storia della Corsica utilizzando documentazione
prodotta nell’isola. Oltre alle numerose fonti documentarie relative alle
colonie genovesi di Calvi e Bonifacio, che dopo gli studi di Vito Vitale
sono state spesso oggetto di ricerche, dovute soprattutto a studiosi
dell’Università di Genova
Molti studi sono stati dedicati alla
storia istituzionale, politica ed economica della «Corsica genovese»
da G. Petti Balbi, L. Balletto, G. G. Musso, S.
Origone, G. Pistarino. Più ricchi di fonti e di studi
rispetto al resto dell’isola, le colonie genovesi hanno anche
attirato l’attenzione di studiosi corsi: v. J. A.
Ccancellieri, Formes rurales de la colonisation
génoise en Corse au XIIIe siècle: un essai de typologie,
in «Mélanges de l’École Française de Rome. Moyen Âge, Temps
Modernes» 93 (1981), p. 89 ss. — Ampie e interessanti ricerche sulle
fonti documentarie medioevali riguardanti l’intera isola sono alla
base dei lavori di una giovane studiosa: v. V.
Pasqualini, Aspects de la vie religieuse en Corse au
XIVe siècle d’après les documents de l’Archivio Arcivescovile de
Pise, in «Etudes Corses» 22 (1984), p. 87 ss.
,
per avere una visione d’insieme dell’evoluzione storica della società corsa,
e per poter collocare nella sua giusta luce l’istituzione notarile al di
fuori delle città-fortezze riservate ai dominatori, si è rivelato prezioso
il materiale documentario proveniente dagli archivi delle istituzioni monastiche benedettine e — più in generale — da archivi di
enti religiosi liguri e toscani presenti nell’isola fin dall’undecimo
secolo. Queste fonti scritte, utili non soltanto per la ricostruzione della
storia dei dominatori laici ed ecclesiastici dell’isola, ma anche per
approfondire la conoscenza dei processi interni di evoluzione della società
corsa durante il periodo pisano e poi per tutta l’epoca della signoria di
Genova, ci offrono anche preziose notizie sulla storia del notariato in
Corsica.
Le notizie scarse e frammentarie sulla Corsica in età altomedioevale ci
impediscono di parlare delle origini e delle fasi di sviluppo del notariato
corso in epoca anteriore al secolo XI. E’ però probabile, come scriveba il
Grégori nel secolo scorso
J. C. Gregori,
Coup d’oeil sur l’ancienne législation de la Corse,
Paris 1844.
, che la dominazione longobarda e la
successiva dipendenza dalla Marca di Tuscia in epoca franca abbiano lasciato
tracce nelle istituzioni civili e nel sistema giuridico insulare.
L’influenza del dominio longobardo fu anche sottollineata dal Solmi, il
quale parla di diritti «che si configurano nelle forme degli usi civici
continentali», mentre a partire dal XII secolo egli individua «forme
abbastanza rispondenti al diritto pisano e alle consuetudini locali della
Toscana rurale»
A. Solmi, La Corsica.
Studio storico, in «Archivio Storico di Corsica» I
(1925), p. 18 ss., 32 ss.; v. anche Gregori cit.,
p. 50 ss., 70 ss.
. Il Grégori, magistrato e storico del
diritto che pubblicò fra l’altro una raccolta di statuti civili e criminali
di Corsica e un ampio studio sulla cultura giuridica e la legislazione
medioevale corsa, individuò nelle istituzioni e nelle leggi longobarde la
base del sistema giuridico insulare. All’editto di Rotari, e soprattutto
alle leggi emanate da Liutprando, egli fa dunque riferimento quando analizza
da un punto di vista storico-giuridico le caratteristiche della Corsica
medioevale. Ad esempio, la presenza del launechild negli atti di donazione,
la consuetudine della offerta di beni mobili e immobili in favore di enti
ecclesiastici «pro remedio animae», sarebbero state introdotte in Corsica
grazie alla dominazione longobarda, alla quale Grégori attribuisce anche il
merito di aver dotato la società insulare di un sistema giuridico e
legislativo capace di tutelare i diritti dei singoli nel pieno
rispetto degli interessi della collettività
Gregori cit., p. 76 s., 87 ss. — In base alle scarse
notizie degne di fede, relative al lungo periodo che dalla metà del
IX arriva alla metà dell’XI secolo, Gregori
osserva che la Corsica era sotto il dominio di «nombreux
feudataires» (p. 118), alcuni dei quali, almeno nelle regioni
settentrionali dell’isola, dipendevano dall’autorità dei marchesi
«regnantes in insula Corsica»: v. S. P. P.
Scalfati, Un placito nella storia della Corsica
medioevale, in Palaeographica, Diplomatica et
Archivistica. Studi in onore diG. Battelli, I, Roma 1979, p. 159 ss.; M. Nobili, Sviluppo e caratteri della
dominazione obertenga in Corsica fra XI e XII secolo, in
«Biblioteca Civica di Massa. Annuario» 1978-79,
p. 20 ss.
.
In mancanza di documenti coevi, è solo dallo studio delle fonti di epoca
pisana e genovese che si possono ricavare alcune notizie utili, che tuttavia
non sempre consentono di risalire alle origini (longobarde, autoctone,
romane?) degli istituti, leggi e consuetudini corse. E’ comunque possibile,
dall’esame della documentazione superstite finora nota, analizzare i
principali aspetti e gli elementi specifici del notariato corso, dal periodo
pisano (XI-XIII secolo) all’epoca della dominazione genovese (a partire dal
XIV secolo). Per poter affrontare adeguatamente il problema dell’influsso
longobardo nella sfera del diritto e degli atti privati, sarebbe necessario
disporre di documenti redatti nell’isola durante l’alto medioevo, documenti
che invece mancano o di cui comunque non si ha finora notizia. Né risultano
documentate le forme e le caratteristiche dell’adattamento del diritto
romano e poi di quello di Bisanzio alla situazione socio-economica corsa, in
epoca anteriore alla conquista longobarda. Certo è invece che dall’epoca
bizantina e per tutto il corso del medioevo, anche in Corsica i rapporti fra
privati sono retti dal «corpus» giustinianeo, in cui è possibile vedere la
«ratio scripta» relativa ad una società poco articolata, caratterizzata da
una economia scarsamente sviluppata e dal ruolo fondamentale della proprietà
immobiliare agraria. Non è dunque tanto in relazione con profonde
trasformazioni interne che si presenta l’esigenza di una scienza giuridica
nuova, quanto in conseguenza di una dominazione — quella pisana — che crea
bisogni e situazioni nuove in un tessuto sociale statico e privo di
relazioni con il resto del mondo. L’importante rinnovamento che si ebbe nell’Italia centro-settentrionale fra l’undecimo e il XII
secolo fece sì che si disgregassero le vecchie autonomie feudali. Il
risorgere delle città, la nascita dei Comuni cittadini, il nuovo sviluppo
dell’economia monetaria provocarono profondi mutamenti nella società, in
seguito ai quali, come è noto, si impose il rinnovamento della scienza
giuridica, che causò importanti innovazioni anche nel campo del diritto
privato, dei documenti privati e del notariato
Cf. G.
Cenceti, Il notaio medioevale italiano, in
«Atti della Società Ligure di Storia Patria» n. s. IV (1964),
p. IX ss. A. Pratesi, Appunti per una
storia dell’evoluzione del notariato, in Studi in
onore diL. Sandri, Roma 1983, p. 759 ss.
. Di
tutto ciò, in seguito alla presenza benedettina, poi a causa della
«riconquista» pontificia dell’isola affidata al vescovo pisano, e ancor più
in relazione con la dominazione di Pisa, la Corsica risentì anche nel campo
della vita giuridica, sia pure in forme e modi diversi rispetto
all’Italia.
Le fonti documentarie più numerose ad importanti per una analisi del
notariato medioevale in Corsica provengono, come ho accennato, dagli archivi
delle abbazie liguri e toscane che fin dal secolo XI possedevano nell’isola
«celle», chiese, cappelle e proprietà fondiarie. Fra queste, il monastero
benedettino di S. Maria e S. Gorgonio dell’isola di Gorgona risulta il puì
importante non solo per la quantità e qualità delle proprietà insulari, ma
anche per la ricchezza della documentazione pervenutaci. Il recentissimo
ritrovamento di interessanti documenti, tuttora inediti, relativi ai beni di
questo monastero situati nella Corsica settentrionale, ci consente di
conoscere in modo migliore non soltanto le vicende storiche della Corsica
monastica, ma anche l’attività dei redattori, professionisti e occasionali,
di atti privati relativi alla gestione del patrimonio insulare e ai rapporti
fra la popolazione indigena e i rappresentanti delle istituzioni religiose
italiane. Propietà fondiarie, chiese e cappelle possedeva in Corsica anche
il monastero benedettino di S. Venerio del Tino presso La Spezia, fin dalla
seconda metà del secolo XI. I documenti che ci sono pervenuti forniscono
preziose informazioni sullo sviluppo del notariato corso, sia durante il
periodo pisano sia all’epoca della dominazione genovese. Altre
fonti utili sono i documenti superstiti di altre abbazie e chiese liguri e
toscane che possedevano beni nell’isola: S. Bartolomeo di Fossato di
Vallombrosa e S. Benigno di Capodifaro in diocesi di Genova, proprietarie di
terre e chiese nelle diocesi di Aleria, Aiaccio e Sagona; S. Michele in
Borgo di Pisa, S. Salvatore e S. Quirico di Populonia, S. Mamiliano di
Montecristo, per non parlare di altri enti religiosi e ospedalieri la cui
documentazione è di scarso interesse per la storia del notariato
insulare.
Nei più antichi documenti riguardanti le propietà corse di questi monasteri,
possiamo notare che il ricorso a notai professionisti è molto raro. Il primo
documento pervenutoci, un breve redatto fra il 1070 e il 1080, si riferisce
ad un placito presieduto dal marchese di Corsica Alberto Rufo del fu Alberto
per rendere giustizia all’abate di Gorgona circa l’usurpazione di proprietà
donate al monastero dalla nobile famiglia dei Pinaschi. Il documento risulta
redatto nel nord dell’isola da un anonimo estensore per ordine del marchese
Alberto. Altri due documenti della fine dello stesso secolo, relativi a
donazioni di beni corsi in favore dello stesso ente, sono dovuti allo
«scriptor» Rustico, «clericus Lombardus» e «gramaticus Rossellensis, qui
erat tunc tempore in servitio domini Pisani abbatis»
Cf. Carte
dell’Archivio della Certosa di Calci — 999-1099, cur. S. P. P. Scalfati, Thesaurus Ecclesiarum
Italiae, VII, 17, Roma 1977, Nr 99 (il placito), Nr 127 e
Nr 135 (le donazioni).
. Infine, per lo stesso secolo, una
«cartula offersionis et donationis» con cui il vescovo della diocesi di
Aleria dona a S. Gorgonio la chiesa di S. Reparata di Balagna con beni
pertinenti, fu redatta — alla presenza del marchese Ugo e di molti altri
testimoni — da uno sconosciuto estensore, il quale alla fine del documento,
pervenutoci in originale, aggiunge: «Et ego Landolfus episcopus cum clericis
meis, videlicet cum presbitero Landolfus et cum Vivenzo diaconus et cum
Iohanne presbitero, firmavi hanc cartulam»
Carte dell’Archivio
della Certosa di Calci cit., Nr 144.
. Per in
documenti del secolo successivo, notiamo che la maggior parte sono redatti
da preti e monaci dipendenti dal monastero di Gorgona. Benchè redatti da
ecclesiastici privi di titolo notarile, questi documenti
avevano evidentemente pieno valore giuridico. Il ricorso ad un notaio
imperiale è rilevabile in una donazione effettuata dai marchesi di Corsica
Ugo e Guglielmo in favore di S. Gorgonio nel 1116
S.
P. P. Scalfati, Les documents du «Libro Maestro G di
Gorgona» concernant la Corse (XIe-XIIe siècles), in
«Mélanges de l’École Française de Rome. Moyen Âge, Temps Modernes»
88, 2 (1976), Nr 12 p. 565 s.
, mentre in occasione di
altre offerte di importanti proprietà fondiarie i redattori degli atti sono
religiosi dipendenti dal monastero cui erano destinate le donazioni. La
validità di questi documenti, nei quali la registrazione scritta della
volontà delle parti era effettuata da rappresentanti della «auctoritas»
ecclesiastica agenti in funzione di notai, era rafforzata dalla presenza di
testimoni che figurano costantemente nei brevi come nelle «cartulae».
Egualmente, numerosi atti di concessione di chiese e proprietà effettuate in
favore del monastero da parte di vescovi corsi non sono redatti da notai, né
contengono formule di «completio»; sono però dotati della sottoscrizione dei
vescovi e di altri ecclesiastici di rango elevato, in un’epoca in cui né i
marchesi né i Vescovi di Corsica disponevano di una vera e propria
cancelleria, e dovevano far ricorso all’opera di notai o — più spesso — di
semplici «scriptores», che in molti casi non sono neppure nominati dagli
autori giuridici che li avevano incaricati della stesura degli atti. Verso
la metà del XII secolo notiamo che anche in Corsica comincia a diffondersi
l’uso di ricorrere a notai professionisti, uno dei quali, Guglielmo notaio
della Sede Apostolica, redasse diversi documenti per il vescovo di Nebbio,
fra il 1137 e il 1144. Solo alla fine del secolo troviamo fra i documenti di
Gorgona un atto dovuto sicuramente ad un Corso: si tratta di una importante
donazione effettuata dai signori di Bagnaia in favore di S. Gorgonio e
redatta dal prete Pietro de Bagnaria. Il documento ci informa tra l’altro
che la «diffinitio» che aveva preceduto la donazione era avvenuta «in
conventu consulum de Marana»; fra i testimoni figurano questi consoli di Mariana, istituzione di probabile origine pisana, che troviamo
anche in altre regioni di Corsica, come la Balagna
Archives
Départementales de la Corse du Sud (Ajaccio), I H 13, 4: 1188 oct.
26, Mariana. Per la Balagna, v. Carte del monastero di S.
Venerio del Tino relative alla Corsica — 1080-1500, cur.
G. Pistarino, «R. Deputazione Subalpina di
Storia Patria, seguito alla Biblioteca della Società Storica
Subalpina» CLXX (1944), doc. Nr 8; cf. G.
Volpe, Studi sulle istituzioni comunali a Pisa (secoli
XII-XIII), Firenze 19702, p. 479 s.
v. Consoli; Solmi cit., p. 28.
.
Il recente ritrovamento di numerosi documenti relativi alla vita delle
filiali corse del monastero di Gorgona consente di aggiungere qualche
piccola tessera all’abbozzo di mosaico riguardante il notariato corso.
Mentre, come sappiamo, l’affermazione definitiva dell’istituto notarile
avvenne tra il XII e il XIII secolo «in tutto il territorio italiano e poi
anche fuori dell’Italia»
A. Pratesi, Genesi e
forme del documento medioevale, Roma 1979, p. 49; id.,
Appunti cit., p. 770 s.; altri riferimenti bibliografici
in un mio precedente lavoro sui notai corsi: S. P. P.
Scalfati, Le notariat corse au moyen âge d’après les
chartriers monastiques, Cahiers Corsica 84-85, Bastia
1980, p. 34 n. 9.
, in Corsica il carattere di piena
validità del documento si fonda per lungo tempo sulla fiducia che le parti
contraenti ripongono nella «auctoritas» religiosa di «scriptores» spesso
dipendenti dallo stesso ente che risulta essere autore giuridico o
destinatario degli atti. Ancora agli inizi del Duecento, vediamo che
importanti concessioni a livello di terre monastiche in favore di privati
corsi vengono redatte, su richiesta dell’abate di Gorgona, da personaggi che
nel documento non si sottoscrivono. Dopo le parole «memoriam et
recordationem facio ego X abbas etc.» segue, ad esempio, il «tenor» di un
livello che si conclude con l’elenco dei testimoni presenti al momento della
stipulazione
Il documento in questione è contenuto in un ms.
conservato nella Biblioteca della Certosa di Calci. Si tratta di un
Cartolario di Istrumenti antichi (copia autentica
sec. XVI) che all’epoca del riordinamento dell’Archivio già si
trovava nella Biblioteca della Certosa (1770 circa). Il ms., di cui
sto preparando l’edizione, mi è stato segnalato dal Prof. Antonino
Caleca, che ringrazio vivamente.
. Pur senza essere notaio
di professione, lo scriba incaricato dall’abate concedente diventa così
anche per i concessionari «non soltanto il perfetto redattore della
espressione della loro volontà, ma anche il sicuro custode dei contratti
stipulati nel corso degli anni»
Pratesi,
Genesi cit., p. 49.
. Anche nei documenti
relativi alle proprietà corse dell’abbazia di S. Venerio
del Tino notiamo che preti e monaci legati al monastero ligure risultano
redattori di donazioni effettuate da privati, di refute, libelli e brevi
riguardanti la gestione del ricco patrimonio insulare. La documentazione è
quantitativamente ben più scarsa rispetto a quella gorgonese, ma anche nei
documenti corsi di S. Venerio si nota che i rettori delle chiese insulari
dipendenti dal cenobio del Tino sono redattori di diversi atti privati nei
secoli XI e XII. In altri casi, il nome del rogatario o scrittore non è
neppure citato
Cf. Carte di S. Venerio cit. e Scalfati, Le notariat cit.,
§ 3.
.
Con il secolo XIII, accanto ai notai liguri e toscani, che prestavano la loro
opera in seguito alla presenza benedettina nell’isola e al dominio
dell’arcivescovo e del Comune pisano, e accanto ai chierici, diaconi, preti
e monaci inviati nell’isola per assicurare il buon funzionamento e lo
sviluppo delle filiali monastiche e delle chiese dipendenti, troviamo
numerosi redattori corsi di atti privati, che in alcuni casi impiegano nella
redazione dei documenti la lingua volgare. Si tratta per lo più di preti,
rettori di chiese dipendenti dai monasteri italiani, che al titolo di
«presbiter» aggiungono quello di «notarius» nelle sottoscrizioni finali
degli atti. Data la notevole diffusione del notariato nelle regioni
«continentalizzate», dovuta alle trasformazioni sociali causate dalla
dominazione pisana, e in seguito da quella genovese, il prete corso — che da
tempo svolgeva funzioni di notaio con l’ «auctoritas» della Chiesa —
aggiunge alla dignità religiosa il titolo e la qualifica di notaio. Si
tratta di una evoluzione assai lenta, anche perché per le ordinarie
necessità di amministrazione dei patrimoni legati alle chiese monastiche era
spesso sufficiente l’opera svolta dai singoli rettori delle chiese stesse, i
quali talvolta si occupavano anche di redigere documenti relativi a
transazioni fra privati nel territorio della parrocchia (divisioni di
proprietà, accordi, donazioni «inter vivos» ecc.). Troviamo così, oltre a
notai «stranieri» (soprattutto liguri e toscani) e a religiosi provenienti
dalle abbazie italiane, preti corsi, preti-notai corsi e anche laici privi
di titolo notarile, provenienti dalle regioni settentrionali
dell’isola (Balagna e Capo Corso in prevalenza, zone cioè in cui erano più
numerose le proprietà monastiche), i quali dichiarano di redigere gli atti
«secundum morem et consuetudinem» delle zone in cui
operano
Cartulario di Istrumenti cit.,
f. 22 ss. (docc. sec. XIII ex.).
. Il notariato è comunque
ormai anche in Corsica una istituzione largamente diffusa. A laici che
svolgono funzioni notarili senza titolo professionale subentrano talvolta i
figli che possono fregiarsi del titolo di notaio imperiale. Inoltre,
preti-notai incaricano notai imperiali laici di redigere per loro conto
documenti relativi alla gestione di proprietà ecclesiastiche
Scalfati, Le notariat cit.,
§ 2.
.
In questo stesso periodo (fine XIII – inizi XIV secolo) all’interno delle
stesse cancellerie vescovili di Corsica gli ecclesiastici incaricati di
redigere i documenti relativi all’amministrazione delle diocesi aggiungono
nelle sottoscrizioni al titolo di chierico (o di prete) e notaio della curia
vescovile quello di notaio imperiale. Molto rara sembra invece — stando alla
documentazione finora nota — la attività di notai provvisti anche del più
prestigioso titolo di giudice. Un interessante documento degli inizi del XIV
secolo, riporta, in forma di «instrumentum», testimonianze giurate di
abitanti di Capo Corso, relative al diritto di percesione di decime
monastiche. Il documento, redatto su richiesta del procuratore dell’ente
monastico e per ordine del podestà di Capo Corso, alla presenza di numerosi
testimoni, è dovuto al corso Iacobino del fu Pincolleto de Casanova
«imperiali auctoritate iudex ordinarius atque
notarius»
Cartulario di Istrumenti cit.,
f. 26 r.
.
Nel corso del Trecento il numero dei notai laici corsi, che per il secolo
precedente era molto ridotto rispetto a quello dei preti-notai (i quali
erano spesso rettori di chiese dipendenti da monasteri), supera quello dei
preti-notai, e nella seconda metà del secolo il titolo di notaio imperiale
compare più spesso rispetto a quello di semplice «notarius». Accanto a pochi
notai liguri e toscani (provenienti da Pisa, Genova, Chiavari, Portovenere,
Pistoia, Sarzana, ecc.), troviamo numerosi notai provenienti
dalle regioni settentrionali della Corsica, la Balagna, il Nebbio, Capo
Corso, la Casinca
I praesi di provenienza dei notai corsi sono,
oltre a Calvi, Vortica, Patrimonio, Monticello, San Colombano,
Furiani, Biguglia, Belgodere, Oletta, Pino, Alesani ed altri,
compresi tutti nelle zone settentrionali della «Corsica
monastica».
. A parte l’uso del volgare nel testo dei
documenti, soprattutto nella parte dispositiva, meno legata a formule rigide
e a schemi tradizionali, notiamo che la tipologia di carte e brevi, così
come la loro fusione nell’ «instrumentum», seguono e rientrano nella
tradizione notarile italiana. Gli atti notarili nella Corsica del XV secolo
sono per lo più rogati da professionisti indigeni, che nei documenti si
sottoscrivono con il titolo di notaio imperiale. Non siamo purtroppo in
grado si precisare dove acquisissero tutti questi notai la loro preparazione
giuridica professionale, anche se si può avanzare l’ipotesi che la loro
formazione dovesse avvenire in molti casi a Genova e a Pisa, oltre che —
forse — presso le cancellerie vescovili che disponevano di «notarii
curiae».
I cartari monastici finora noti confermano tutti — nelle linee generali —
l’importanza che l’istituto del notariato venne ad assumere anche in Corsica
in seguito alla conquista pisana. Il redattore monaco o prete ligure o
toscano viene lentamente sostituito dal rettore corso di chiese monastiche
che si fa notaio per redigere i documenti relativi alla gestione del
patrimonio ecclesiastico e alle necessità della popolazione indigena. Il
passo successivo, già compiuto prima della conquista genovese, è
rappresentato dal conseguimento della qualifica notarile da parte di questi
religiosi. Abbiamo infine, nella Corsica genovese in cui l’istituto notarile
si è da tempo affermato, il notaio imperiale, laico, corso, che si occupa
anche della redazione di atti relativi alle chiese e alle proprietà
monastiche dei Benedettini e dei Certosini liguri e toscani. Il secolo XV ci
offre tuttavia un documento che rappresenta una eccezione rispetto alla
norma del fenomeno fin qui brevemente descritto. Nel 1460 un importante
documento di libello di terre monastiche concesse a privati da parte dei
procuratori della Certosa di Calci, erede del monastero benedettino di
Gorgona, è redatto da un prete notaio. Si tratta del rettore
di una chiesa che il monastero di Gorgona possedeva nella Corsica
settentrionale fin dall’inizio del XII secolo. Il documento, redatto in
volgare, «factum in casa dello piovano di Tomino» alla presenza di numerosi
testimoni «specialiter chiamati et pregati», termina con la sottoscrizione
del rogatario: «presbiter Galeottus plebanus Tomini notarius infrascriptus
subscripsi»
Cartulario di Istrumenti cit.,
f. 23 v.
.
Questo documento, che rappresenta una eccezione rispetto alla norma per cui
anche in Corsica in pieno XV secolo erano ormai i notai, liberi
professionisti laici, ad esercitare la pubblica funzione di dare certezza ai
contratti privati, sembra riportarci a una situazione che nell’isola era
perfettamente normale più di tre secoli prima, quando il rappresentante di
una superiore «auctoritas» ecclesiastica era senz’altro riconosciuto come il
responsabile della documentazione, capace di dare certezza per iscritto sia
della volontà dell’autore giuridico sia dell’intervento dei testimoni. Nella
Corsica settentrionale, che anche grazie alla presenza monastica era più
influenzata dalla cultura giuridica italiana, già nel corso del XIII secolo
il prete corso che redigeva atti privati era spesso in possesso di un titolo
notarile, mentre nella Corsica meridionale — fuori della colonia genovese di
Bonifacio, in cui era seguita la tradizione notarile genovese — avevano
piena validità — «quia non sunt ibi notarii» — documenti redatti da «omnes
qui sciunt scribere», per quanto si debba precisare che il documento da cui
ricaviamo questa interessante testimonianza si riferisce all’atto di
elezione di un vescovo di Aiaccio, redatto da un diacono (e non da una
qualsiasi persona capace di scrivere)
Scalfati,
Le notariat cit., n. 24; id., Les documents
du «Libro Maestro» cit., p. 550; Cartulario di
Istrumenti cit., f. 24 v.
. Ora, noi sappiamo
che i documenti relativi alla gestione delle proprietà corse dei monasteri
liguri e toscani erano custoditi dai rettori delle chiese corse dipendenti
da questi enti religiosi
S. P. P. Scalfati,
Documenti inediti sull’eredità corsa della Certosa
pisana, in «Archivi e Cultura» XII (1978),
p. 106.
. Il citato documento del 1460, ad esempio, era
custodito dal pievano di una chiesa di Capo Corso, dipendente
dal monastero di Gorgona. Ci è pervenuto in copia autentica del secolo
successivo, mentre ignoriamo la sorte dell’originale, così come è avvenuto
per numerosi documenti andati perduti nel corso del XVIII secolo, in
un’epoca di profonda crisi dei monasteri italiani presenti nell’isola che
ormai sfuggiva alla signoria genovese. Non è dunque possibile stabilire
quanto ancora fosse diffusa, durante il XV secolo, la figura del
prete-notaio, e se questi svolgesse una normale attività di libero
professionista con una propria clientela nell’isola, o fosse invece soltanto
il rogatario di documenti più o meno direttamente collegati con la sua
funzione di amministratore di proprietà ecclesiastiche e di sacerdote
nell’ambito della comunità parrocchiale. Il fatto che il prete-notaio
Galeotto fosse pievano di Tomino, e che proprio nella sua abitazione sia
avvenuta la redazione di un atto di libello relativo a terre appartenenti
all’ente religioso da cui la sua chiesa dipendeva, potrebbe spingerci a
congetturare che il campo di azione di questi notai ecclesiasti fosse ormai
limitato alla documentazione di «routine» relativa alla gestione dei beni da
loro amministrati. Resta comunque il fatto che nella società corsa del XV
secolo continuasse ad operare, e a riscuotere la fiducia delle parti
contraenti, un rogatario ormai «sui generis» non tanto perché prete e notaio
al tempo stesso, quanto perché redattore di documenti il cui autore
giuridico era l’ente medesimo da cui il rogatario dipendeva.
Senza entrare qui nel merito dei reali o presunti vantaggi e demeriti delle
dominazioni pisana e genovese, e lasciando egualmente da parte il problema
delle origini della forma scritta dei contratti in luogo della stipulazione
orale, possiamo osservare che la presenza benedettina in Corsica, promossa
dalla grande Riforma della Chiesa del secolo XI, non soltanto ebbe
importanti conseguenze di ordine politico, religioso e sociale, ma contribuì
anche alla affermazione e alla diffusione di un notariato locale che
continuò a sopravvivere anche sotto il dominio della «capitale morale del
notariato» (come Dino Puncuh ha definito Genova), in un’epoca in cui il
diritto di esercitare il potere di autenticazione e di certificazione era
riservato alla ristretta categoria dei notai nominati dalle supreme
autorità, come da tempo avveniva non solo in tutta Italia ma anche al di
fuori della penisola.
I Vicedomini Autenticazione e registrazione del documento
privato triestino nel secolo XIV
Maria Laura Jona
Nella prima metà del secolo XIV, in un territorio piuttosto ampío sembra che
l’autenticazione notarile non fosse più sufficiente a garantire la fede
pubblica del documento, che si fece sottoporre perciò al controllo
dell’autorità comunale, creando l’istituto dei Vicedomini col
compito d’iscrivere i documenti nei loro libri ed apporre la loro
sottoscrizione a convalida dell’autenticum.
L’area nella quale si nota in più punti l’esistenza di questa carica con
funzioni, almeno in parte affini, e definita con tale nome, viene delimitata
da una parte da quella veneziana — dove la diplomatica del documento privato
ebbe un suo particolare sviluppo — e della Terraferma veneta, e dall’altra,
dall’estremo arco delle Alpi. Essa comprende il territorio del patriarcato
d’Aquileia, la città di Trieste, Pola ed alcune altre città istriane, dove,
cessata la dominazione bizantina, per una situazione d’incertezza politica
dovuta ai plurimi legami feudali, si fece sentire per secoli il duplice
influsso degli ambienti patriarcale e veneziano
contemporaneamente
G. de Vergottini,
Lineamenti storici della costituzione politica dell’Istria
durante il medioevo, Roma, 1924-25, 2.a, Trieste 1974.
, venendosi così
a formare una specie di koiné culturale ed istituzionale. Ma è
nel comune di Trieste che il fenomeno dei vicedomini assume per noi
dimensioni apprezzabili, grazie alla felice coincidenza della conservazione,
per un lungo arco di tempo
Trieste, Archivio diplomatico
presso la Biblioteca Civica, ms. ß c-e. Quaderni dei Vicedomini,
(1322-1731), voll. 1-99.
, delle fonti
normative assieme a buona parte di quelle della loro applicazione
pratica.
La generale povertà delle fonti locali, la quale caratterizza l’area presa in
considerazione per i secoli anteriori al XIV, non ci permette d’individuare
l’origine di questo istituto diffuso in tutta la zona con le stesse
funzioni, nè di poter collegare con certezza il fenomeno con quello dei
meglio noti memoriali bolognesi, ai quali la produzione dei
vicedomini triestini, per alcuni aspetti si avicina. I memoriali, iniziatisi
nel 1265, se ascoltiamo coloro che vorrebbero vedere nel brandello degli
statuti di Pirano del 1274/75
P. Kandler,
Brandello degli statuti di Pirano, in
L’Istria, VII, 1852, appendice al n. 12, e quindi
in Codice Diplomatico Istriano, sub. 1274.
la prima presenza ufficiale della carica, precederebbero di appena un
decennio l’istituto istriano, e perciò facilmente potrebbero esserne
considerati la matrice. La fonte non fornisce, però, molti elementi, ma
soltanto un nome in un breve proemio ad una documentazione monca.
Perplessità sorgono, poi, per il fatto che nei successivi statuti del
1307
C. de Franceschi, Gli
statuti di Pirano del 1307 confrontati con quelli del 1332 e del
1358, in Monumenti storici d. Deputazione di storia
patria per le Venezie, n.s. XIV, Venezia
1960.
, che ci sono conservati integri, i vicedomini non sono
stati ancora inseriti fra le cariche di quel comune, ma d’altra parte non si
può nemmeno sottacere che nei documenti piranesi essi compaiono già da poco
dopo la metà del secolo XIII
C. de Franceschi,
Chartularium Piranense, vol. I (1062-1300), in
Atti e Memorie d. Società Istriana di archeologia e storia
patria, XXXVI, Parenzo 1924. Per es, n. 101, a. 1258,
p. 139; n. 111, a. 1263, pp. 151-152.
. Ciononostante, mi
sembra di poter affermare che è soltanto con i due capitoli addiettizi del
1322, collocati nel volume della prima redazione degli statuti di Trieste,
che è stata datata da alcuni al 1315 e da altri al
1318
Archivio Diplomatico, ms. ß EE1, Statuti di
Trieste che portano in fronte l’anno 1151,
cc. 61/v.-63/r. (in seguito Statuto 1315/18). Lo
statuto è stato edito con lo stesso titolo da P.
Kandler (Trieste 1849) escludendo le addizioni, che
iniziano nel 1319. E’ stato differentemente datato al 1315 dal de Vergottini (Lineamenti… cit.,
vol. II, p. 98) ed al 1318 da A. Tamaro
(Storia di Trieste, Roma 1924, I, pp. 155,
209-210).
, che si viene finalmente ad avere una
conoscenza precisa dell’istituto: norme che danno l’avvio alla funzione in
modo inequivocabilmente definito, in un momento, però, cronologicamente
distante già più di mezzo secolo ed anche politicamente alquanto diverso da
quello nel quale ebbero origine i memoriali bolognesi. In tale prospettiva
rimane sempre difficile riuscire a stabilire, come aveva già esservato il
Cencetti
G. Cencetti, I
precedenti storici dell’archivio notarile di Bologna, in
Notizie degli Archivi di Stato, III, 1943, ried. in
Scritti archivistici, in Studi e fonti di
storia della legislazione e tecnica degli archivi
moderni, Roma 1970, pp. 301-303.
, se e fino a qual
punto i memoriali avessero potuto influire sull’istituzione triestina e
degli altri comuni dell’area in mezzo alla quale Trieste si trova.
Se l’esistenza dei vicedomini è generalmente abbastanza nota, e già il
Pertile
A. Pertile, Storia del
diritto italiano, storia del diritto pubblico. Storia della
procedura, a cura di P. del Giudice,
Torino 1891-1903, VI/I, pp. 303, 414-415. I vicedomini sono spesso
citati nelle pubblicazioni di storia locale, fra queste si
ricorderanno P. Kandler, L’archivio
diplomatico, § VII, I Vicedomini, in
Raccolta delle leggi, ordinanze e regolamenti speciali per
Trieste, Trieste 1861, pp. 15-16, che pone l’accento
sulle funzioni di conservazione; M. de
Szombathely, Statuti di Trieste del 1350,
Trieste 1930, pp. XXIX, XXXII, XXXIV, che parla di quelle di
registrazione ed autenticazione; M. Zacchigna,
I cancellieri del comune, in AA. VV. Le
magistrature cittadine di Trieste nel secolo XIV. Guida e
inventario delle fonti, Roma 1982, pp. 15-16, che
evidenzia il rapporto esistente con i libri dei cancellieri; D. Bloise, I vicedomini, ibidem,
pp. 45-50, che fornisce un’esposizione delle loro funzioni in
generale.
ne aveva parlato accostandoli agli istituti di
Bologna, Ferra e Modena, lo sono assai meno sia le funzioni, sia la
procedura alla quale essi dovevano attenersi. La descrizione che se ne darà
avrà perciò lo scopo di enucleare da statuti, addizioni e riformazioni,
quegli elementi che potranno essere utili alla conoscenza di un particolare
fenomeno che la loro affermazione sembra aver provocato e cicè una sorta di
scissione fra autenticazione, che resterà prerogativa dei notai e la
bona fides che verrà conferita al documento dai
vicedomini.
Dal momento della loro istituzione, il comune di Trieste fu
molto attento alla funzione dei vicedomini e perciò molte sono le addizioni
che si sono susseguite dopo il 1322; sono gli anni nei quali si pongono le
basi della normativa in materia, che andrà meglio precisandosi via via nelle
statuizioni del 1350
M. de Szombathely,
Statuti di Trieste del 1350, cit., (in seguito
Statuti 1350).
,
1365
Archivio diplomatico, ms. ß EE3, Statuti di
Trieste del 1365, ms. ined. (in seguito: Statuti
1365).
e del 1421
M. de
Szombathely, Statuti di Trieste del 1421, in
Archeografo Triestino, XLVIII, Trieste 1935 (in
seguito: Statuti 1421).
, ma che troverà la
chiarificazione di molti dubbi appena negli statuti concessi dall’imperatore
Ferdinando I nel 1550
Statuta inclytae civitatis Tergesti per
fel. record. Ferdinandum I imperatorem rom. … ultimo loco
confirmata. Trieste (apud. A. Turrinum) 1625. (Testo
tedesco e italiano a fronte). Rubr. 10. Delli vicedomini del
commune, pp. 40-47, sul valore di questi statuti per la
comprensione delle statuizioni precedenti, cfr. A.
Tamaro, Assolutismo e municipalismo a Trieste,
etc., cap. V.°, La riforma degli statuti, in
Archeografo Triestino, XLVI, 1933, pp. 72-80,
145-146, cfr. anche R. Pavanello, Appunti
sulle vicende della compilazione statutaria triestina del
1421, in corso di stampa in Mitteilungen d.
Oesterreichischen Staatsarchivs.
. Da allora i
vicedomini proseguiranno nei loro compiti in modo pressoché invariato finché
nel secolo XVIII, cadute in desuetudine parte delle loro funzioni, nel 1767
verranno soppressi
Trieste, Archivio di Stato, C.R.S. Intendenza
Commerciale per il Litorale in Trieste, f. 195, S. Risoluzione
normale sullo statuto della città di Trieste in materia
giudiziaria, dd. 18.V.1767 (testo tedesco e italiano a
fronte) pp. 86-87, art. XX. Gli atti de’notai non abbisognano
di alcuna legalizzazione. Vicedominaria § Unico.
Ratifichiamo la disposizione dello statuto per gli
stromenti, alla rubr. IX; de fide instrumentorum; ben inteso
però, ch’essendo oggimai dal contrario costume abbolita la
legalizzazione vicedominaria degli atti notariali, quegli
stromenti tutti, che per altri motivi non siano suscettibili
d’eccezione veruna, validi in effetto esser debbano, comunque
mancanti d’una cotale, presentemente superflua solennità…
A margine si evidenzia: L’autenticità degli stromenti de’
notai sussiste per sè medesima senza
vicedominazione.
.
La motivazione dell’istituzione è espressa nel breve esordio all’addizione
del 1322 sulle modalità dell’elezione. Quia maliciis hominum obviandum
est et ne de cetero inter contrahentes questio aliqua vel dubium
oriatur
Trieste, Archivio Diplomatico, Statuti
1315/18, c. 61v., addizione n. 11, a. 1322.
,
si poneva in essere un apparato al quale si affidavano mansioni ai fini
della tutela dei diritti dei cittadini, una magistratura costituita di sole
due persone, la cui azione doveva concretarsi collegialmente.
Era loro compito tenere dei quaterni nei quali conservare la
memoria degli iura hominum
Ibidem,
c. 62/v. addizione n. 12, a. 1322.
, mediante l’assunzione
della documentazione, sostanzialmente in due forme diverse: de verbo
ab verbum, ed in questo gruppo si comprendevano testamenti,
inventari, precetti oltre un certo importo, compromessi, sentenze, arbitrati
ed ogni altro genere di instrumenta e di scripturae
publicae già manu publica roborata. L’altro
comprendeva le eccezioni alla prima e cioè gli instrumenta
debiti e le vendite, dei quali i vicedomini erano tenuti a
registrare solum substantiam contractus, in altri termini il
tenor negocii, ma al già ampio elenco che comprendeva,
oltre ad una datazione abbreviata, quasi tutte le parti del testo e delle
clausole finali, si concedeva pure l’accoglimento di quicquid ipsis
vicedominis aliud videretur utille ad
sciendum
Ibidem, c. 62/vr. Se si vogliono comparare con i memoriali
bolognesi si dovrà osservare che per la registrazione dei vicedomini
si pone l’accento non solo sulle pubblicationes, ma
soprattutto sulla sostanza del contrato. Cfr. invece
quanto espone inquesto stesso volume G.
Tamba.
.
Nella prima categoria si trovavano elencati i testamenti, per i quali però
l’intervento dei vicedomini non si limitava alla registrazione, ma essi o
almeno uno di loro, doveva presenziare anche all’azione al fine di tutelare
che la volontà del testatore non venisse tradita. Ascoltatane la lettura
davanti al testatore e ai testimoni, il vicedomino doveva prenderne la
notam seu protocollum
Ibidem,
c. 62/v.
e conservarla nell’ufficio della vicedomineria
finché, morto il testatore, non fosse venuto il momento che il notaio lo
autenticasse. Uditane nuovamente lettura, perché non ne fosse mutata la
sostanza, il testamento doveva venir vicedominato, ciò che si
effettuava con la copiatura nei quaterni dall’autenticum e con
la sottoscrizione di questo da parte di ambedue i
vicedomini
Ibidem, c. 62/v.
.
Solo allora l’istrumento poteva venir considerato valido, cioè fornito di
publica fides.
Nei loro quaterni, la cui serie, seppure incompleta, costituisce
una delle fonti più continue per la storia del comune di Trieste,
l’iscrizione dei documenti si attiene alle disposizioni statutarie, che agli
effetti della registrazione si riduce alle due forme già
citate: registrazione integrale oppure per estratto, a seconda dei casi
stabiliti negli statuti
Ibidem, c. 62/r.
. I
registri o quaterni dovevano essere di carta
bambacina e protetti da un foglio di
pergamena
Ibidem, c. 62/v.
. Più
tardi i quaderni vennero raggruppati non più per serie, ma cronologicamente,
sicché si è alquanto perduto il senso dell’articolazione delle
funzioni
Un inventario parziale, relativo ai soli primi
ventisei dei novantanove registri, è stato compilato da D. Bloise, I vicedomini e i loro
registri, cit., pp. 66-74.
. Ad ogni modo, le
principali di esse potevano riassumersi nelle serie di atti
privati, con i testamenti talvolta a parte, e degli
atti civili, contenenti la sentenze delle cause civili.
Delle altre mansioni non è rimasta traccia. Ma anche per queste non sempre
era stata osservata una divisione netta. La scrittura, sempre notarile, per
lo più assai corsiva e personale, si stende sulla piena pagina, lasciando
sulla sinistra un margine sufficiente ad accogliere qualche annotazione, che
si limita, però, al nome del destinatario, che può essere anche di mano
dell’altro vicedomino o di mano più tarda. Se la data può essere abbreviata,
se ne omette l’anno e talvolta anche il giorno, facendo riferimento al
documento precedente. Alla fine del testo si annota il nome del notaio che
aveva esteso l’autenticum o che aveva redatto, in funzione di
cancelliere, la sentenza, e sulla stessa linea, la dichiarazione che il
documento è stato «vicedominato»: Vicedominata et manu N.N. notarii
scripta
o
Manu N. N. notarii scriptum et fuit (o est)
vicedominatum
Ibidem, vol. 3/I,
c. 1/r. (vicedomino Acarisius).
, tavolta intervallando i
due elementi (notaio e vicedominatura) con uno spazio bianco ed inquadrando
le due formule con tratti di penna. Nell’iscrizione di copie si raccoglie
pure la formula notarile al completo. La mano non è unica, ambedue i
vicedomini possono scrivere nello stesso quaderno, senza regola apparente,
ma ciò è naturale, poiché, se sussiste l’obbligo di rimanere
continuativamente in vicedomineria
Statuti 1315/18,
add. n. 12, a. 1322, c. 63/r.
, vi sono pure dei compiti
che costringono a spostamenti, come per raccogliere testamenti
o per assistere alle cause civili, per i quali non è obbligatoria la
presenza di entrambi contemporaneamente. L’ambiguità che potrebbe derivare
dal dettato delle norme quando vi si parla dei loro quaderni, ci viene
chiarita solo in parte dall’intitolazione, che alcuni registri hanno
conservato sulla coperta di pergamena o sulla prima carta, e cioè di
appartenere ad ambedue i membri in carica
Archivio
Diplomaticco, Vicedomini ß c.,
nell’intitulatio del registro degli atti civili del
1328 (vol. 3/I, c. 1/r.), dopo la data, il vicedomino Acarisio
dichiara Hic est quaternus mey Acarisii notarii et vicedomini
communis Tergesti de sentenciis, preceptis et aliis scripturis
per me vicedominate hinc in dicto officio vicedominarie cum
domino Giroldo Rubeo, e lo stesso per i testamenti
(vol. 3/II, c. 1/r.) Hic est quaternus domini Acharissi
notarii et Geroldi Rubei vicedominorum communis Tergesti de
testamentis, guarentariis, codicillis et alliis ultimis
voluntatibus vicedominatis suo tempore, mentre per gli
altri documenti è l’altro vicedomino che pone il proprio nome per
primo (vol. 4, c. 1/r.) Hic est quaternus mei Geroldi Rubei
vicedomini communis Tergesti de instrumentis per me
vicedominatis hince in dicto officio, cum domino Acarisio
notario, potremo ancora citare p. es. l’intitolazione del
1331 (vol. VII/I, c. 1/r.) Quaternus Nicolai Baiardi, filii
condam domini Vitalis Baiardi, vicedomini communis, una cum
domino Corobabello de Leo…
, poiché se
l’in utroque quaterno va interpretato come se ciascuno
dovesse tenere un quaderno per le stesse registrazioni non avremmo la
possibilità di controllarlo, in quanto non ci è conservato per alcun anno
alcun doppione, ma se le disposizioni dello statuto del 1550, che prevedono
appunto la doppia registrazione, sanciscono un’antica prassi, dovremmo
dedurre che la serie è rimasta assai lacunosa o che sia stato condotto la
scarto del doppione. Ma meglio che dai registri, le loro funzioni si possono
cogliere dalla normativa, che ci farà comprendere le ragioni delle forme
della documentazione. Va però ancora qui accennato che l’azione dei
vicedomini sull’instrumentum collocava la sua testimonianza
nella sottoscrizione, che si inseriva su due righe, una per ciascun
vicedomino, nel mezzo dello spazio lasciato libero fra il testo e la
completio con la semplice formula: ego N.N.
vicedominus subscripsi
Trieste, Archivio di Stato,
C.R.S. Intendenza commerciale per il Litorale in Trieste,
filza 676, doc. 16, 1326, marzo 30. Ind. IX. Trieste.
, e
che nel corso del XV secolo diverrà ego N.N. vicedominus communis
Tergesti vicedominavi et me
subscripsi
, probabilmente per
la sopravvenuta necessità di specificare la provenienza, data
la diffusione raggiunta dalla carica. Più complessa, per le dichiarazioni
che comportava, essa si presentava nel caso in cui il vicedomino doveva
sostituirsi al notaio nell’exemplare atti, la cui copiatura
rimaneva riservata ai vicedomini
Ibidem, filza 676,
doc. 18, 1394, nov. 14. Ind. II, Trieste. Dopo la dichiarazione del
notaio Andrea Ravizza, d’aver estratto il documento dal protocollo
del notaio deceduto ser Iacobo de Iarino, segue la dichiarazione del
vicedomino; Ego Andreas de Leo vicedominus communis Tergesti
suprascriptum instrumentum prout inveni in vicedominariam
communis in quaterno condam domini Nicolai de Picta olim
vicedomini communis Tergesti, ita de verbo ad verbum fideliter
extraxi ad petitionem ser Almerici Philipi de Padua tamquam
procurator dicti monasterii Sancti Georgii Maioris de
Venetiis, che sottoscrive da solo, come pure nel 1539,
apr. 9. Ind. XII. Trieste (Ibidem, filza 671, doc. 5)
Ego Iosephus Peregrinus anno. 1541. communis Tergestini
vicedominus, de partium consensu, vicedominavi et
subscripsi. La registrazione è qui di due anni dopo,
essendo stato prolungato il termine per la vicedominatura da uno a
due anni ed, inoltre, la registrazione avviene col consenso delle
parti. Si può, anche osservare che la sottoscrizione del secondo
vicedomino non sia qui richiesta, poiché si tratta di copie di atti
già vicedominati.
.
La procedura, dunque, prescrive che tutti i documenti presentati dal notaio
in publicam forman — era questa la conditio sine qua
non per ottenere la vicedominatura — venissero letti in presenza
dei vicedomini ai testimoni ed alle parti e, se costoro ne approvavano il
dettato, i vicedomini potevano perfezionarli
Statuti
1315/18, addiz. n. 23, a. 1323, c. 65/r.
.
Dal 1322, tutti gli instrumenta et scripture publice elencati
nello statuto addiettizio, trovati senza il crisma della vicedominatura non
avrebbeto potuto più avere valore nè pubblica
fede
Ibidem, c. 62/v., add. n. 12,
a. 1322.
. Il concetto che si potessero vicedominare solo
documenti redatti in publicam formam e quello della presenza
dei vicedomini alla lettura di controllo del documento sono ripetuti nello
statuto aggiunto l’anno successivo
Ibidem, c. 65/r.,
add. n. 23, a. 1323.
e quindi in seguito, sia per i
testamenti, per i quali si specificavano più dettagliatamente le fasi
cautelative e si ponevano stretti termini per il loro adempimento, sia
ancora per gli altri instrumenta e per le sentenze
publicatas per cancellerios, come pure per l’obbligo della
doppia sottoscrizione dell’
instrumentum
Ibidem,
cc. 65/r.-66/v.
.
Fra le altre, sembra interessante ricordare due addizioni del
1327 e del 1338, per gli aggiustamenti che comportano su vari punti. Per la
prima, poiché già i quaderni non dovevano uscire dalla vicedomineria se non
in casi di sindacato, si concedeva ai notai di estrarre copia — da
vicedominarsi in seguito — dagli ipsis suis quaternis manu propria
scriptam, ma la copia doveva essere stesa davanti ai vicedomini,
mentre alle stesse autorità del comune — podestà, vicario e giudici — si
dovevano fornire, se richiesti, soltanto gli exempla estratti
da parte dei vicedomini e dovevano de ipsis scripturis
satisfieri, poiché a tali copie de actibus tamen exemplata
per ipsos vicedominos adhibeatur plena
fides
Ibidem, c. 65/v., n. 23
a. 1323, nel caso in cui i registri dei cancellieri o dei notai
degli stimatori servissero pro suis iuribus tuendis vel
deffendendis, i vicedomini li potevano assignare
domino potestati vel vicario, ma un’addizione del 1327
(ibidem, c. 62/r.) escluderà categoricamente tale
concessione, e dovranno accontentarsi delle copie.
.
L’altra addizione si riferisce invece ai documenti di data anteriore
all’istituzione della vicedomineria, per i quali si chiariva, ma solo dopo
molti anni, che non erano tenuti alla vicedominatura, come pure ne erano
esenti le concessioni di feudi e di decime emanati o da emanarsi da parte
dei vescovi di Trieste
Ibidem, c. 61/v., add. a. 1338,
accolto poi nel 1350 L. III, cap. XL, p. 345.
; sanatoria,
forse, di qualche tensione nei non facili rapporti del comune col vescovo in
quegli anni. I documenti extraterritoriali, non vicedominati altrove, si
ammettavano alla vicedominatura, soltanto se di notai bone fame
e compiuti coram ydoneis testibus
Ibidem,
c. 65/v., add. n. 23, accolto poi nel 1350, L. III, cap. XL,
p. 346.
. I vicedomini dovevano inoltre presenziare
costantemente ai placiti
Ibidem, c. 66/v., add. n. 23,
accolto poi nel 1350, L. I., cap. XXII, pp. 78-79.
e
conservare i registri di alcune magistrature, come i cancellieri ed i notai
degli stimatori
Ibídem, c. 65/v., add.
n. 23.
.
Con la raccolta statutaria del 1350
Le precedenti norme verranno poi
concentrate nei capitoli XXI (elezioni), XXII (giuramento e doveri)
del libro I, e XXXIII (procedura) XXXIX (idem) e XL (de fide danda)
del libro III, oltre ad altre disposizioni sparse nei capitoli
relativi alle materie specifiche.
, che dà un migliore
assetto alle norme caoticamente ammassatesi nel frattempo, e con la
successiva rielaborazione del 1365, si andarono meglio precisando le loro
funzioni fondamentali, soprattutto nel controllo sulla
stesura della sostanza del contratto e nella conservazione della
documentazione. Questa si rivolgeva a materiale di carattere privatistico,
dato in primo luogo dai loro stessi quaterni, e quindi da altri
registri degli atti del comune che si riferivano ai cittadini in materia
civile, ma vi si aggiungevano anche il libro delle
consuetudini
Statuti 1350. L. III,
cap. XXXIII, p. 338, e Statuti 1365, L. II, cap. IV,
c. 88/r.
, gli elenchi delle cariche, specialmente dei
notai
Statuti 1315/18, c. 62/r., add. al
n. 12, a. 1327; Statuti 1350, L. I, cap. XXII,
p. 79.
. Abbinando, inoltre, al concetto di conservazione
quello della riservatezza — in vicedomineria, infatti, non si ammetteva
alcuno se non ad fenestram
Statuti 1350,
L. I, cap. XXII, pp. 77-78.
— si affidavano ai vicedomini
le claves sacristie communis
Ibidem,
p. 79.
e addirittura quelle della loggia che fungeva da
deposito degli armamenti
Ibidem.
; più tardi
anche di una di quelle denariorum
communis
Statuti 1365, c. 31/v.,
L. I, cap. XXVI.
. In tal modo la funzione della
conservazione, che inizialmente sembrava quasi un’attività derivata dalla
necessità di garantire, tramite la registrazione nei quaderni, la sicurezza
dei rapporti fra i cittadini, si andò estendendo ad una sempre più larga
tipologia di materiale, assurgendo ad un ruolo parallelo.
Non ostante le intenzioni di eliminare le ridondanze e di concentrare e
meglio definire le norme, nella raccolta del 1350 rimasero ancora alcune
incertezze. Nessuna disposizione prescriveva ai notai di consegnare i propri
registri in vicedomineria — tanto più che alla loro morte, se non passavano
ad un notaio designato, venivano assegnati in custodia ad altro notaio fra i
congiunti più prossimi
Statuti 1350, L. I,
cap. XXXVIII, p. 115.
e se non ve ne fossero, doveva
sceglierne uno il comune — ma si concedeva loro di autenticare i documenti,
come già nell’addizione del 1327
Statuti 1315/18, add.
al n. 12, a. 1327, c. 62/r.
, dal quaternum dicti
notarii existentem in vicedominaria
Statuti
1350, L. I, cap. XXII, p. 78.
, nè si accenna
in quel passo ai notai di quelle cariche obbligate alla consegna dei propri libri, fatto al quale si potrebbe supporre ci si
riferisse. Qualche perplessità reca pure un altro paragrafo: mentre il
precedente statuto del 1323 aveva limitato l’iscrizione per estratto solo a
debiti e compravendite
Statuti 1315/18, add. n. 12,
a. 1322, c. 62/r.
, si prescrive ora di riportare
solum substantiam contractus, senza specificare con
chiarezza quali contratti si intenda
Statuti 1350,
L. I, cap. XXII, p. 79. Soltanto dai dati che si prescrive di
annotare si potrebbe dedurre che si tratti delle vendite (rem
vel res venditas) ma ciò non è sufficiente ad escludere
tutti gli altri tipi di rapporti giuridici.
. Per il
resto, si ribadisce che per le sentenze di vario tipo — e si aggiungono le
intromissioni e le protestationes — si attengano alla
trascrizione integrale
Ibidem, p. 80.
.
Compaiono, poi, altre specie di documenti da vicedominare, quali i
precepta debiti vel depositi e le
procure
Ibidem, L. I, cap. XXII,
p. 78.
. Un apposito registro doveva venire riservato agli
atti dei procuratori
Ibidem.
ed uno alle
cauzioni dei canipari delle confraternite
Ibidem,
p. 81.
. Restava immutata la disciplina dei testamenti,
con qualche precisazione su quelli delle donne
Ibidem,
L. III, cap. LV, pp. 369-71.
, sulle formalità della
sigillatura delle notae
Ibidem, L. I,
cap. XXII, p. 77 e L. III, cap. LV, p. 371.
e qualche
variazione nelle presenze testimoniali. Si dava tempo un
anno
Statuti 1315/18, c. 66/v. add. al
n. 23, a. 1325; Statuti 1350, L. III, cap. XXXIX,
p. 342; Statuti 1365, L. II, cap. XXVIII,
c. 99/r.
e più tardi due
Statuti 1421,
L. II, cap. 27, p. 58.
, per gli adempimenti della
vicedominatura, ma se le parti fossero state in accordo, si ammetteva il
ritardo
Statuti 1350, L. III, cap. XXXIX,
p. 343.
. Neppure per le doti e le successioni nei beni di
famiglia il limite era tassativo, ed in giudizio si ritenevano pro
vicedominata
Ibidem, L. III, cap. XXXIX,
p. 344 e cap. LVI, p. 373.
. A parte si riaffermava che,
purché vicedominati, omne genus instrumentorum sint firma et
rata, accettuati quelli lesivi di diritti e contra
statuta
Ibidem, L. III, cap. XL,
p. 345.
. Ai documenti provenienti da territori e notai
forestieri, si insisteva nulla fides adhibeatur
se non vi fossero allegate le littere attestanti che il notaio
era bone condicionis et fame
Ibidem,
L. III, cap. XL., p. 346; Statuti 1365, L. II,
cap. XIV, c. 94/r.
. Si finiva, inoltre, per pretendere
che i notai facessero vicedominare il loro privilegio di notariato,
altrimenti non avrebbero potuto esercitare
Statuti
1365, add. nn. 149-150, cc. 203/v.-204/r.
. Infine,
alle scritture che si trovavano in vicedomineria, anche se non vicedominate,
si attribuiva comunque efficacia, come se lo fossero
Statuti
1421, L. II, add. I al cap. 27,
pp. 60-61.
.
Da quanto sommariamente esposto, mi sembra si possa già individuare che
l’aspetto più caratterizzante dei vicedomini è quel collocarsi sin
dall’inizio quali depositari, tutori e dispensatori della publica
fides della quale la figura del notaio viene improvvisamente, se
non spoliata del tutto, almeno notevolmente affievolita. Anzi l’insistenza
sulla lettura alle parti
Per l’insistenza sulla lettura del
documento alle parti, cfr. in questo stesso volume R.
Ferrara, La teorica delle “pubblicationes” nella
letteratura giuridica da Ranieri a Rolandino.
davanti ad almeno uno dei vicedomini parrebbe far credere che il controllo
volesse indirizzarsi soprattutto sul comportamento del notaio, affinché
l’omissione della lettura del documento, dopo la suà redazione in
extensum, non potesse coprire eventuali travisamenti, magari
dolosi, delle intenzioni dei contraenti. La breve arenga dello statuto
istitutivo del 1322 farebbe presumere fosse invalso un certo malcostume o un
indulgere alla scarsa chiarezza, donde il maliciis hominum obviandum
est, ancor più sottolineato nella proibizione di vicedominare
documenti in sentore di frode cum fraus et dolus nemini patrocinari
debet
Statuti 1315/18, c. 66/r., add.
n. 23.
.
Il momento nel quale si introducono i vicedomini non è segnato per il comune
di Trieste da particolari rivolgimenti
A. Tamaro,
Storia di Trieste, cit., pp. 209 e sgg.; G. de Vergottini, Lineamenti…, cit.
p. 181.
che giustifichino delle restrizioni. Istituiti
durante la podesteria di Monfiorito da Coderta, di probabile formazione
patavina, noto oltre che per i suoi trascorsi fiorentini degni dell’inferno
dantesco, anche come giudice del collegio di Treviso e per i suoi
consilia
Tamaro,
cit., vol. I, p. 210; Monfiorito da Coderta viene
ricordato da M. Betto, I collegi dei notai,
dei giudici, dei medici e dei nobili di Treviso
(secc. XIII-XIV); in Misc. di studi e memorie de
Deputazione di storia patria per le Venezie, XIX, Venezia
1981, p. 183, per essere appartenuto al collegio dei giudici di
Treviso e per aver lasciato dei consilia, cfr. delle
stessa Il collegio dei giudici e dottori di Treviso,
pp. 172-73. Su Monfiorito cfr. anche G. Netto,
Monfiorito da Coderta, in Atti e memorie
della Società Istriana di archeologia e storia patria,
N.S. XVII, 1969, pp. 13-30.
, vengono riformati e
rafforzati sotto altri podestà, prevalentemente
veneziani
Tamaro, cit., pp. 210 e
sgg.
, come veneziano è Marco Dandolo, che iniziò la
correzione degli statuti nel gennaio del 1350
M. de
Szombathely, Statuti di Trieste del 1350,
cit., p. 25.
, poi pubblicata nel maggio dello stesso anno
da altro veneziano, Giovanni Foscari
Statuti 1365,
c. 3/r.
. Costui nuovamente podestà nel 1365 darà il via
alla nuova revisione, nella quale viene ulteriormente migliorata anche la
suddivisione e la struttura dei vicedomini, senza però ancora raggiungere la
chiarezza come nello statuto del 1550.
L’istituto di diffonde nelle altre città dell’Istria e, più tardi nel 1366,
sebbene in forma un po’ diversa, trova posto nelle costituzioni date al
Friuli dal patriarca Marquardo. Non sembra perciò si possa vedervi una
spinta politica esterna, ma forse soltanto un reale desiderio di tutelare il
cittadino illitteratus dal prevalere della classe detentrice
della cultura scritta, che si potrebbe forse identificare in quella
notarile, nella quale quei novos et subtiliores mores, già al
suo tempo deprecati da Rolandino, e sottolineati dall’Orlandelli
G. F. Orlandelli, Studio e scuole di
notariato, in Atti del convegno internazionale di
studi accursiani, Bologna 21-26 ott. 1963, Milano, 1968,
p. 74, n. 11.
, potevano aver preso il sopravvento, sicché
un controllo del comune sul loro agire si rendeva necessario
Cfr.
quanto scrive per Genova G. Costamagna, Il
notaio a Genova fra prestigio e potere, Roma 1970,
pp. 156 e sgg.
.
Ad ogni modo, che agli inizi del secolo XIV si istituzionalizzasse
addirittura un apposito organo per rendere più stretto il controllo, non
sembra un fenomeno generale, anche se non unico, e sembra trattarsi comunque
dell’inserirsi di un elemento nuovo, che in un certo senso viene a turbare,
almeno localmente, certe consolidate immagini generiche dell’affermarsi del
potere del notaio.
Signum notarii: il caso di Perugia
Clara Cutini
Nel quadro di una ricognizione sistematica di tutti i signa dei
notai perugini e forestieri, i cui atti sono conservati nell’ Archivio di
Stato di Perugia, ricognizione già da tempo avviata, per la presente ricerca
sull’evoluzione del signum è stata presa in considerazione
esclusivamente la documentazione dei secoli x, xi e xii, periodi nei quali si afferma l’istituto notarile.
Sono stati analizzati 34 documenti, tutti appartenenti all’archivio
dell’abbazia benedettina di S. Maria di Val di Ponte (Montelabbate),
conservato nell’Archivio di Stato di Perugia. Quasi sempre incerta è la
provenienza dei notai, individuati con il solo nominativo; del tutto ignoto
il loro livello di preparazione professionale. Non è possibile esaminare,
con una continuità significativa, la produzione dei notai qui studiati, non
è possibile ricostruire di essi le vicende biografiche o l’iter
professionale. Nella maggior parte dei casi, tutto ciò che resta è il nome
che si legge nella subscriptio.
Per quanto riguarda la preparazione professionale, un movimento verso Bologna
è documentato solo a partire dai primi anni del secolo xiii, allorchè è presente ed operante nella città
emiliana, come professionista e come maestro, Ranieri da Perugia. La
presenza di Ranieri a Bologna lascia intuire tutto un movimento culturale
focalizzato nella città emiliana; ma si tratta di una realtà documentabile
in Umbria per periodi più tardi rispetto a quelli presi in considerazione in
questa ricerca. Il «non meglio noto Bencivenne»
G.
Bronzino, Introduzione a Bencivenne, Ars
notarie, Bologna, 1956, p. IX.
, da Spoleto o
da Norcia che fosse, alla fine del primo trentennio del secolo xiii riportò in Umbria gli echi dell’insegnamento bolognese di
Ranieri, anche se molto impoverito, nel quadro di quel fenomeno culturale
che è stato chiamato «diaspora dello studio bolognese»
G. Bronzino, ibid., p. X.
.
Per il secolo x è stato preso in considerazione un
documento redatto a Perugia quasi certamente nel settembre del
995
Questa data e l’autenticità del documento, sostenute dal
De Donato (Le più antiche carte dell’abbazia di S. Maria di
Val di Ponte, 1, a cura di Vittorio De Donato; Roma,
1963, pp. 4-5), sono senz’altro da accogliere, contro la diversa
datazione e la riserva circa l’autenticità avanzate da Francesco Briganti in L’Umbria nella storia del
notariato italiano; Perugia, 1958, p. 19.
, che
reca la subscriptio: Ego Urso notario scripsit et complebit. Il
signum di Urso consiste nella croce, tracciata con mano
frettolosa, intersecata da due tratti che dal quarto di destra in alto
discendono al quarto di sinistra in basso, probabile stilizzazione di
subscripsi.
Per il secolo xi si sono presi in considerazione otto
documenti di otto notai. Il primo, Actum in civitate Aretina il
9 ottobre 1050, reca la seguente subscriptio: Bonizo notarius scripsit
et complevit. Il signum di Bonizo (fig. 1) è
probabilmente il compendio fra il signum crucis e l’estrema
stilizzazione del termine notarius. E’ noto che «attraverso una
secolare elaborazione, che è possibile seguire fin dal vi
secolo, alcune note tachigrafiche finiscono per diventare il simbolo, da un
lato, di particolari forme di invocazione, dall’altro, dell’ufficio e delle
funzioni dei notai, e appare, quindi, naturale che questi ad esse abbiano
fatto ricorso quando, senza negare il valore di invocazione al
segno che precedeva l’indicazione della persona, di esso vollero anche fare
un distintivo della loro autorità»
Giorgio
Costamagna, Il notaio a Genova tra prestigio e
potere, Roma, 1970, p. 140.
.
In altri due documenti, cronologicamente di poco successivi, è presente il
signum crucis
G. Costamagna,
Ibid., p. 141.
. In uno, del settembre 1063, che reca la
subscriptio Ego Adamo notario scripsi et complevi et
retdidi, compare una croce con le due aste a forma serpentina
(fig. 2); nell’altro, del dicembre 1064, sottoscritto Ego Rainerius
notarius scripsi et complevi, il signum crucis è
tracciato in maniera estremamente semplice. In un altro documento, del
novembre 1064, sottoscritto Ego Iohannes notarius, il
signum è costituito da disegnini
G. Costamagna, Alle origini del notariato
italiano, Roma, 1975, p. 252.
a forma di
ff o di ss. «Anche questi non sono capricci
del rogatario, ma corrispondo no a conosciutissime note tironiane che
simboleggiano le parole subscripsi e
scripsi»
G. Costamagna,
Ibid., p. 252 cit.
. E’ evidente che nel caso di
Iohannes non può parlarsi di note tironiane vere e proprie;
tuttavia, non può escludersi un vago richiamo, da parte del notaio, a
qualcosa che era stato patrimonio culturale della propria professione.
In un documento del dicembre 1071, sottoscritto Ego Petrus notarius
scripsi et complevi, sono presenti due signa più
elaborati del signum di Bonizo, uno prima, l’altro dopo la
subscriptio: mentre il primo costituisce il segno di
tabellionato, il secondo è una pseudo nota tachigrafica, un segno ormai
privo di ogni riferimento preciso (fig. 3). Il notaio traccia qualcosa che
ha in mente, senza peraltro che egli stesso riesca a puntualizzarne il
significato.
In un documento del marzo 1072, sottoscritto Ego Iohannes iudex sacri
palatii apostolice sedis ut rogatus fui scripsi et complevi, è
interessante notare che l’invocatio (In nomine Domini nostri Iesu
Christi) è preceduta da una figura composta da quattro segni
verticali e da quattro orizzontali sovrapposti, in modo da formare una
cancellata, probabile riferimento al convento benedettino di Val di Ponte
cui si riferisce il documento.
Un documento del novembre 1073, sottoscritto Ego Guido iudex scripsi et complevi, presenta un signum
crucis dalle aste rinforzate racchiuso in un cerchio, mentre la
E di Ego ha i tratti ispessiti. L’ultimo
documento del secolo xi preso in considerazione è del
novembre 1097, reca la subscriptio Ego Iohannes notarius scripsi et
complevi ed ha come signum la croce inserita in un
cerchio.
Col secolo xii altri tre notai, Oddo, Ugo e
Tebaldus, inseriscono il signum crucis in un
cerchio, ma senza ispessimenti né della croce né dell’Ego. Del
primo, Oddo, è stato preso in considerazione un documento del
settembre 1109, sottoscritto Ego Oddo iudex scripsi et
complevi. Del secondo, Ugo, si è esaminato un atto del
luglio 1116, sottoscritto Ego Ugo iudex scripsi complevique.
Del terzo, Tebaldus, un atto del gennaio 1118, sottoscritto
Ego Tebaldus iudex scripsi et complevi. I tre
signa sono semplici croci racchiuse in un cerchio.
Una certa attenzione merita il signum che si trova in un
documento dell’ottobre 1123, sottoscritto Ego Stefanus notario scripsi
subscripsi et complevi. Il signum che precede la
completio ha la forma della L maiuscola col
tratto verticale tagliato (fig. 4): probabile signum crucis
tracciato in modo bizzarro.
Nella documentazione esaminata abbastanza numerosi sono i signa
crucis che il notaio pone con sempre maggiore frequenza accanto
al proprio nominativo. Per i nove anni dal 1131 al 1140 si sono presi in
considerazione tre documenti. In uno di essi, dell’ottobre 1140, accanto
alla subscriptio Iohannes notarius scripsit complevit non
compare il signum; negli altri due i signa sono
molto simili. Uno è del settembre 1131 e reca la subscriptio Ego
Saracenus Dei gratia notarius scripsi et ad finem, l’altro è
dell’aprile 1140 ed è sottoscritto Ego Homodei iudex scripsi et a[d]
fine[m] perduxi. In entrambi il signum è costituito
dalla croce inserita in un cerchio, con quattro S inserite nei
quattro spazi liberi: il riferimento può essere fatto al verbo
subscripsi ma anche al termine signum e, nel
caso di Saracenus, forse anche all’iniziale del nome;
Homodeus pone dei punti intorno alle S, due a
sinistra in alto, tre a destra in alto ed a sinistra in basso, cinque a
destra in basso.
Altri due signa sono semplici croci racchiuse in un cerchio. Il
documento del gennaio 1148 sottoscritto Complevique
equidem Rodulfinus iudex ego, presenta un signum con
due quarti — quello superiore destro e quello inferiore sinistro —
inchiostrati; nell’altro documento, del giugno 1154, sottoscritto Ego
Bernardus iudex scripsi et complevi, il signum ha un
puntino in ciascuno dei quattro quarti. In un altro documento, del gennaio
1174, sottoscritto Ego Ildebrandus iudex scripsi et complevi,
la croce racchiusa nel cerchio ha i tratti costitutivi rinforzati.
In un documento del 1158, rogato dal notaio Arnaldus, è presente
nell’invocatio e nella completio una
cancellata, del tipo di quella già vista nell’atto del marzo 1072 del notaio
Iohannes. Nella cancellata dell’atto del 1158, in
particolare, dopo il signum compare la scritta signum
actum apud monasterium Sancte Marie (fig. 5). In un altro
documento, del dicembre 1175, sottoscritto dallo stesso
Arnaldus con la formula Signum Arnaldus notarius
scripsi et complevi, la cancellata è costituita da due linee
verticali e da due orizzontali racchiuse in un rettangolo. Questo
signum è presente anche negli altri documenti rogati dallo
stesso Arnaldus per il monastero di S. Maria di Val di Ponte,
ma non in tutti. E’ probabile che il notaio, che pone la cancellata anche
all’inizio del protocollo per identificare l’atto redatto per il monastero,
la abbia poi adottata anche come signum personale.
In un documento dell’aprile 1183, sottoscritto Ego magister Atto iudex
sacri palatii scripsi et perfeci, la croce racchiusa nel cerchio
presenta il raddoppiamento del braccio orizzontale.
E’ stato osservato che «in qualche comune specialmente, al centro del
signum campeggerà il pronome Ego ad indicare,
quasi ve ne fosse bisogno, l’alta considerazione che il notaio ha ormai
raggiunto di se stesso e della propria funzione»
G.
Costamagna, Ibid., p. 253.
. Nella documentazione
perugina si segnalano, in particolare, tre tipi di raffigurazioni del
pronome Ego. Uno è in un documento del giugno 1175,
sottoscritto Ego Fuscardus notarius scripsi et complevi, e
presenta la E ispessita. In un altro documento, del novembre
1180, sottoscritto Ego Siverius notarius scripsi et
complevi, la E è rinforzata ed allungata, mentre la
lettera g ha il tratto discendente allungato. Più interessante
è il terzo documento, datato febbraio 1183 e sottoscritto Ego Iohannes
Sancte Romane Ecclesie comitatus Sabinensis iudex et notarius hanc
cartulam propria manu scripsi. Il signum (fig. 6) è
constituito da una croce dai bracci rinforzati; seguono poi un grande
Ego dalle lettere ispessite e un cerchio nel quale sono
bizzarramente inserite le lettere costituenti il nome del notaio,
Iohannes.
In un documento della fine del secolo, dicembre 1194, sottoscritto Ego
Petrus imperii notarius scripsi et complevi, la E di
Ego è rinforzata ed ha l’ultimo tratto orizzontale
allungato. Un altro documento, datato 11 ottobre 1195 e sottoscritto
Ego Blancus notarius scripsi et complevi, presenta la
E di Ego ingrandita e ha
nell’invocatio delle losanghe racchiuse in un quadrato,
seguite da una croce latina. Nella sottoscrizione di un documento
dell’ottobre 1186, Ego Baro notarius rogatus subscripsi et
complevi, il signum è costituito da una croce greca
rinforzata con trattini, sovrapposta a una croce decussata rinforzata con
pallini. Un altro esempio di signum crucis utilizzato come base
per l’elaborazione del signum notarii è in un documento del
21 aprile 1194, sottoscritto Ego Petrus notarius scripsi precepto
Rainaldi et voluntate utriusque partis et complevi: il
signum consiste in una croce greca e una croce decussata
sovrapposte, rinforzate con cerchietti. Il terzo è un documento del
24 aprile 1195, sottoscritto Ego Berardus notarius iussu Astuldi
iudicis comunis Peruscii scripsi et in publicam formam reduxi subscripsi
subscripsi subscripsi: il signum è costituito da una
croce greca rinforzata con trattini, inserita in quattro semicerchi a loro
volta racchiusi in un quadrato.
Dalla seconda metà del secolo xii cominciano a comparire
signa particolarmente elaborati, nei quali ormai quasi
nulla rimane dell’originario significato di signum crucis o di
qualificazione professionale. Si tratta di disegni spesso abbastanza
complessi, sempre molto originali, che in un prosieguo di tempo acquisiranno
una particolare tipicità di attribuzione documentaria, segno di
identificazione immediata e personale. A titolo semplicemente
esemplificativo, si segnalano due di tali signa, rientranti
nell’ambito cronologico della presente ricerca, particolarmente eleganti: il signum del documento del
17 agosto 1184, sottoscritto Ego Rainerius iudex scripsi et
complevi (fig. 7); il signum del documento del
2 luglio 1187, sottoscritto Ego Martinus iudex scripsi et
complevi (fig. 8).
Una ricerca estesa al secolo xiii non avrebbe più senso:
bisognerebbe riprodurre tutti i signa ed ammirarli come
disegni. Si vuole, piuttosto, fare un’ultima osservazione: nella
documentazione perugina più autica scarsissimi sono i signa
parlanti. Se ne segnalano due del secolo xiii: uno in un
documento del 7 luglio 1203, sottoscritto Ego magister Bertraimus
sacri palatii notarius hoc instrumentum scripsi et ad publicam formam
redegi; il notaio Bertraimus usa come
signum il suo probabile autoritratto, una testa di uomo
barbuto di grande espressività; un altro, del 22 maggio 1218, sottoscritto
Ego Florensis divina gratia notarius rogatus scripsi et
complevi; il notaio Florensis usa come
signum tre fiori che fuoriescono da un vaso.
Concludendo, i signa dei notai i cui atti sono conservati
nell’Archivio di Stato di Perugia possono essere raggruppati, per i secoli
x, xi e xii, in quattro
tipologie
E’ noto che un attento studio dei signa dei notai
milanesi del secolo xii si trova in F. de Santis, I notai milanesi del xii secolo, tesi di laurea, Università degli
studi di Milano, anno accademico 1968-69. V. anche Alberto Liva, Notariato e documento notarile a
Milano — Dall’alto Medioevo alla fine del Settecento,
Roma, 1979, pp. 66-68.
:
signa che risentono di lontane influenze tachigrafiche
(pseudo note);signa crucis;signa con Ego;signa elaborati.
Le scarne considerazioni che possono trarsi dall’esame della documentazione
conservata per i secoli predetti, non possono che ripercorrere quanto è già
stato osservato da vari studiosi relativamente all’enuclearsi da parte del
notaio di una precisa volontà di incentrase nella propria persona la
responsabilità dell’atto prodotto, concentrando nel signum
notarii — che egli deriva dall’originario signum
crucis o dalla sua stessa qualifica di notaio — il fulcro della
propria identità professionale.