Papians dit : se li heirs franchist le serf qui est lessiez à aucuns et cil à quil est lessiez le refuse, franchise li apartient. Et autresi, uns sers est lessiez porement à .ii. et li uns le franchist et li autres le refuse, franchise li apartient.

Julien dit : se li peres ostroie à son fiz que il franchisse son serf et li peres muert dedanz ce sanz fere testamant, et li [124vB] fiz n’en savoit pas que ses peres fust morz, ainz franchi le serf, franchise li apartient, desque l’en ne siet que la volenté au pere fust muee. Et se li peres deffendi au fiz par un mesage que il ne le franchist pas, et il le franchi ainz que il seust la deffense, il n’est pas frans ; car à ce que li sers viegne à franchise par franchissement au fiz, il convient que la volenté au pere durt. Et s’el est muee, il ne sera pas voir que li fiz l’eist franchi por la volenté son perepere] peree dans le ms.. {1} Totes les foiz que li sires franchist son serf, ja sé ce que il cuide que il soit à un autre, neporquant il ne remoint pas por ce que li sers ne soit franchiz par la volenté au seignor, et por ce sera il frans. Et encontre ce, se li sers ne quidoit pas estre à celui qui le franchissoit, por ce ne remoint pas que il n’eist franchisse ; car plus vaut ce qui est en verité que ce qui est en quidence ; et en l’un et en l’autre cas il est noviaus, car il est franchiz por la volenté au seignor. Et ce moismes seroit droiz se li sires et li sers sont en une moisme error, si que li sires ne quit pas que li sers soit siens, et li sers ne quit pas que il soit ses sires. ¶ {2} Li sires qui a moins de .xxv. anz ne franchist pas par droit sanz consoil le serf qui est communs à lui et à un autre. ¶ Paulus dit que, se cil qui a moins de .xxv. anz soffre que li sers que il a engagés soit franchiz, il est franchiz par droit ; quar l’en n’entant pas que il ait franchi, mes s’il n’a pas empechié que il soit franchiz.

Cil moismes dit : li fiz au sort et au mu puet franchir son serf par le commandemant son pere ; mes le fiz au forsené ne le puet franchir.

Hermogenes dit : franchissement puet orendroit estre dit par procurator, si que li sires ne die mot ; et ja soit ce que les paroles sollennes ne soient pas dites, autretant comme se l’en les deist.

Paulus dit : li orfelins qui a passé .xiiii. anz puet bien franchir son serf par devant le prevost, s’il est à l’autorité à celui qui l’a en garde ; en tel maniere, neporquant, que li chetex li remoigne.

Gaius dit : se uns orfelins franchist son serf por ce que il veust estre en sa garde, Fusius dit que il doit prover la cause. Mes Offilius dit le contraire ; et il dit voir, car il seroit male chose que li juigemenz à l’orfelin, qui n’est fers en nule chosechose] chose fust dans le ms., cf. lat. namque perabsurdum est in eligendo tutore firmum videri esse iudicium pupilli, cuius in omnibus rebus ut infirmum iudicium tutore auctore regitur sanz gouverneor, fust fers en eslire deffendeor.

Ulpians dit : li enpereres Marques dona à totes les assenblees poer de franchir lor sers.

Cil moismens dit : l’en doit garder es franchises à [125rA] la plus legiere escriture quant il en i a plusors. Mes à franchisses qui sont lessies à terme doit l’en garder à la desraine escriture.

Ponponius dit : s’il est issi escri : « Sticus, franc se l’en voit que il ait à droit tretié mes besoignes » ; l’en doit garder grant diligence s’il a servi son seignor par bone foi et rendu bien les arrerages.

Cil moismes dit : se il est issi escrit en testamant : « quant Tices avra .xxx. anz, Ticius soit frans et mes orés li doint un champ », et Tices muert ainz que il viengne au trentisme an, franchise apartient au serf, mes li lés ne li est pas deuz ; car il a esté ostroié por la grace de franchise que, puis que Tices est morz, l’en gart le tens aprés que li sers doit avoir franchise ; mes il apert que la condicion est faillie par devers les lés.

Marcians dit : sers qui est franchiz en testamant est frans se li testamant vaut et li heirs en reçoit l’eritage, ou s’il entrelesse la cause do testamant et porsiet l’eritage sanz testamant. ¶ {1} Franchise qui est porement donee en testamant apartient à celui à qui ele est donnee desque li uns des heirs reçoit l’eritage ; et s’ele est donnee à terme ou soz condicion, ele apartient desques li termes vient ou la condicion est acomplie.

Paulus dit : franchise ne puet pas estre donee jusqu’à certein terme.

Ulpianus dit : quant plusors sers sont apelé par un moismes non, et lor sires commande en lor testamant que li uns d’aus soit frans, et il n’apert pas do quel il vieust dire, il n’en i a nul franc.

Paulus dit : l’en doit savoir que, ja soit ce que li heirs necesseres se tiegne de l’eritage, neporquant les franchises apartient à cels à qui eles furent donnees contre la loie.

Cil moismes dit : uns hons deffendi en son testamant que si sers ne fussent vendu et requist que il fusseint franchi selonc ce que chescuns deserviroit. Je respondi que les franchisses furent à droit donees ; car se nus d’aus ne mesfet, il puent tuit venir à franchise ; et se li uns la perdent par lor mesfet, li autre seront franchi. ¶ {1} Quant il fu issit escrit en un testamant : « li sers qui seront sanz mesfet soient franc », il senble que il i ot escrite condicion qui doit estre issit entendue, que cil qui fist le testamant ne pensa pas de doner franchise à cex qui mesferoient, ainz les osta de l’annor d’aministrer ses besoignes.

Ulpianus dit : se l’un de cex à qui il est enjoint que il doivent [125rB] franchise à un serf sont presant, et li autre sont hors do païs por droite cause, cil à qui la franchisse fu lessie sera frans, autresi comme cil qui sont present ; et cil qui sont hors par droite cause li deussent doner franchisse, sanz cex qui se defuient.

Cil moismes dit : se aucuns qui muert sanz fere testamant dona franchise en ses lés et ses heritages n’est pas receuz sanz testamant, la grace de l’establissement au seint enpereor Marc doit avoir ‹lieu› en cest cas, qui commande que franchise apartiegne au serf, et que les biens de l’eritage li soient bailliez s’il done à creancier bone caucion de poer lor totes lor detes.

Paulus dit : profitables aucions apartienent plusors foiz as creanciers contre lui.

Paulus dit : quant il a esté enjoint que sers soit franchiz, se li heirs n’est pas presanz et li prevoz juige que franchise soit deue au serf, il est frans ; et si est redevables au mort de sa franchise s’il estoit ses sers, ou à l’oir s’il estoit ses sers. Et se li heirs muert sanz lessier aucun qui doie avoir son heritage, li senaz juiga, ou tens au seint enpereor Adrian, que la franchise doit estre gardee.

Ponponius dit : se cil à qui mi denier furent lessié fu priez de franchir un serf, il est certoine chose que il ne doit pas estre contrainz de franchir le s’il n’a ce que li fu lessiez.

Cil moismes dit : Tices fist son testamant et escrit que sa feme et Tice lor fille fussent si heir et que l’une eust autretant de l’eritage comme l’autre ; et puis dit issi : ¶ « je voil que Sticius mis sers soit frans, s’il pleist à ma feme ». Por ce que la feme s’atint donc de l’eritage et sa partie vint à la fille, je demant se franchise apartient au serf por les paroles qui furent escrites avant. ¶ Modestinus respont, por ce que la feme s’atint de l’eritage, ne nuit point à serf. ¶ Encor demant ge, se la feme qui s’atint se l’eritage puet par droit contredire au serf qui demande franchise. Et Modestinus respont que li contrediz à la feme n’est pas de nule valor.

Cil moismes dit : cil qui doit franchir un serf por ce que il li a esté enjoint ne puet en nule maniere enpoirier sa condicion. Et por ce, ne le puet il vendre à autre qui le franchise ; et s’il le vant, il est contrainz de racheter le et de franchir, car il a aucunne foiz greignor preu au serf que il soit franchiz par vieil home que por gene [125vA].

Ponponius dit : il est issi escrit à livres Julien : « se il est enjoint à l’oir que il franchise un serf et il rent l’eritage por le conseil au senat, il devra estre contrainz de franchir le serf. Et s’il se defuit ou est hors do païs por droite cause, quant li prevoz avra coneu la cause, il devra prononcier selon le consoil au senat qui apartient à ce. Et se cil à qui l’eritages est renduz reçoit le serf, il convient que il le franchisse et il convendra garder en sa persone les choses moismes qui solent estre gardees as acheteors ». Di moi se tu cuides que ce soit voirs ? Car j’é grant covoitise d’aprendre, et c’est tote la reson por quoi il m’est bel que j’é vescu .lxxviii. anz ; car il me sovient de la sentence à celui qui dit : se je avoie .i. pié en la fosse, si vodroie je encore aprendre. Aristo, Octavenus cuident que cil sers de qui l’en demande ne soit pas de l’eritage qui est renduz ; car quant cil qui fist le testamant pria son heir que il le franchissist, il n’apert pas que il entendist que il le rendist ; neporquant, s’il le rent par error, l’en doit dire ce moismes que Juliens escrit.

Paulus dit : se aucuns est estrangiez puis que il a commoincié à estre en cele chose que il i doit estre franchiz par lés, cil qui l’a en sa main sera contrainz de franchir le. Ne l’en ne detinte pas ci se cil qui le doit franchir qui est hors do païs por droite cause ou non ; car la droiture dou patronage li est gardee en totes menieres.

Cil moismes dit : Paulus escrit que se cil qui fet le testamant veust que un de ses heirs franchisse autrui serf comme le sien, cil qui en fu prouez doit estre contrainz d’achetier le et de franchir ; car la cause de franchise et de lés de chetel n’est pas senblable.

Marcians dit : se aucuns est proiez de franchir serve et il deloie, et ele enfante dedanz ce, il a esté establi que li enfens qui nest de lui soit frans. Et il i a aucuns establissemanz en coi il est contenuz que, desque franchise commoince à estre deue, li enfes qui nest de lui est naturement frans ; et c’est voirs, et doit estre tenuz sanz nule dote, car franchise n’est pas chose privee mes commune, et cil qui la doit doner la doit offrir de son gré. {1} Et se la serve enfante ainz que la franchise qui li fut lessie li soit donee, et il est avenu por le porchaz as heirs, que ele ne li est pas encore deue, si comme s’il reçoivent plus [125vB] tart l’eritage que li enfant qui nessent de la serve soient lor serf, il nos plet que li enfant soient franchi ; mes il doivent estre baillié à lor mere por franchir, si que nus ne soit lor patrons fors lor mere ; car desque li heirs n’est pas dignes que il soient serf, il ne doit pas estre lor patrons.

Et quant la mere a receu son fiz, se ele ou cil qui est en son leu ne le veust franchir, ele en doit estre contrainte. Et s’ele ne veust que ses fiz li soit bailliez, ou ele est morte, l’en puet dire que li hoirs doit doner franchise as enfanz que sont issi nez.

Paulus dit : cil est en estat de franchise à qui franchise est establie à un certein terme ou soz condicion. {1} Li serf sont en estat de franchise ou par condicion expresse ou par condicion qui n’est pas expresse. Et c’est aperte chose quant il sont franchi por tolir as creanciers lor droiture ; quant il est en dote savoir mon se li creanciers use de son droit, li serf sont dedanz ce en estat de franchise, car barat est pris o essient.

Ulpianus dit : cil qui est en estat de franchise est en tel condicion que s’il est mis en autre main il est estrangiez, sauve l’esperance de franchise. Et s’il est porsis longement, il est porsis o sa cause ; et s’il est franchiz, il ne pert pas l’esperance d’estre frans sanz estre redevables à nul fors au mort. Mes sers ne gaigne estat de franchise devant que uns des heirs ou plusors ont receu l’eritage ; et s’il est devant ce mis en autre main ou engagiez par longue sesine ou franchiz, il pert l’esperance de la franchise qui li est establie. {1} Et s’il est escrit es tables dou testamant à celui qui a moins de .xiiii. anz que uns de ses serf soit frans ? Cassius dit que il n’est pas en estat de franchise en la vie à l’orfelin aprés ce que il aa] la dans le ms. receu l’eritage son pere ; mes Juliens dit le contraire, et la sentence me senble plus veroie. {2} Encore dit plus Juliens que, se uns sers est lessiez et li heirs commande que il soit frans, li dons de la franchise vaut, qui est fez es tables à l’orfelin. ¶ {3} Se uns sers est fez heir as premeres tables de la moitié de l’eritage son seignor sozsoz] sa dans le ms., cf. lat. Si primis tabulis sub condicione servus cum libertate ex parte dimidia heres sit institutus condiction, et l'an franchise li est lessie, je demant s’il est en estat de franchise, si que quant li autres heirs reçoit l’eritage, il le prant en l’estat où il est et prant tot l’eritage. Il ne puet pas lors senbler que li sers soit en estat de fran[126rA]chise. Mes se la condicion de l’eritage faut, franchise li est deue selonc Julien ; et lors doit l’en dire que il est en estat de franchise por ce que il ne reçoit pas franchise de lui moismes mes de son compoignon. ¶ {4} En queques degrié sers soit establiz heirs aprés l’orfelin et a estre frans, il est en estat de franchise ; et ceste cause est receue por cause de profit et nos la loons.

{8} Cassius dist que s’il est commandé à un serf que il serve .i. an, li tens en quoi il s’est desfoiz ou an coi il a pledié por avoir franchise ne li doit pas estre contez.

Paulus dit : se li heirs vant le serf à qui fu commandé que il donast .x. livres et que il fust frans, et il le livre et dit à celui qui l’achate que il doit poier .xx. livres s’il velt estre frans, li achetierres puet pledier o le vendeor par aucion d’achat. Et s’il fu mis en convenant que, se li venderres ne garentissoit tel marchié comme il fesoit, il rendroit le pris à dobles, li achetierres puet demander le doble.

Celsus dit : se l’en dit issi : « se Ticius done .c. livres dedanz .v. anz, il soit frans » ; il ne la porra doner puis que li .v. anz seront passé ne à celui à qui il la devoit donner, ne à son heir, ne à celui qui l’a acheté. {1} Il fu commandé que uns sers fust frans s’il rendoit conte des besoignes son seignor, li heirs ne sofre pas que il vende les choses de son chetel ne que il rende les arrerages. Il est frans autresi comme s’il eust obei à la condicion.

Ticius dit : se .ii. sont establi à estre heir d’un heritage, et ilz commande que uns sers soit frans s’il done .x. livres as heirs, et li uns des heirs le vent et le livre à celui qui l’achate, se il done à l’autre heir qui ne l’a pas vendu sa partie des .x. livres, il sera frans.

Ulpianus dit : les droitures à cex qui sont en estat de franchise ne puent pas estre enpirees par l’oir.

Cil moismes dit : quant il est commandé en testamant que uns sers soit heirs aprés celui qui est fez premierement heirs et que il eist franchise, li sage home le garnirent de la droiture à cex qui sont en estat de franchise. Et c’est receu por profit que li sers soit estrangiez o sa cause que li fiz ne depiece le testamant son pere. Et ceste autorité de droit s’estent au segont ou au tierz.

Gaius dit : se il est issi escrit : « je doin à Tice mon serf por convenant que il le franchisse ; [126rB] et s’il ne le franchist, il soit frans », li ser est mointenant frans.

Paulus dit : se uns sers venduz por tel convent que il soit franchiz dedanz un certein terme, ja sé ce que li venderres et li acheterres muerent sanz heirs, neporquant franchise apartient au serf quant li termes est venuz ; issit escrit Marcus. Et si li venderres a muee sa volenté, por ce ne remoint pas que franchise n’apartiegne au serf.

Modestinus dit : franchise apartient au serf qui ses sires a guerpi por ce que il estoit griefmant malades.

Paulus dit : se aucuns sers est venduz par tel convenant que il soit franchiz dedanz certain tens, se li jorz que la franchise li doit estre donee est venuz, et cil qui l’en vendi vit encore et se tient en cele moisme volenté, li enpereres Marcus escrit que il doit estre autresi comme se cil qui le dut franchir l’eustl’eust] et l’eust dans le ms., la phrase se comprend mieux sans et franchi. Et se cil qui le vendi est morz, l’en ne doit pas demander la volenté son heir.

Ulpianus dit : Celsus dit por cause de profit que sorz et muz qui est issi nez ne puet franchir.

Ulpianus dit : nos ne poons pas franchir le serf que nos avons obligié par non de gagepar non de gage] p. nos de g. dans le ms., cf. lat. Servum pignori datum manumittere non possumus.

Affricanus dit : quant cil qui doit franchise au serf soz condicion le franchist por ce que il li a esté enjoint, lala] et la dans le ms., la phrase se comprend mieux sans et loi de franchise qui est deue par condicion a leu. ¶ {1} Se uns chevaliers fet son testamant par droiture de chevaliers, et il done franchise a ses sers por griver ses creanciers et il n’a de quoi aquiter soi quant il muert, les franchises sont e‹n›pechies.

Gaius dit : il apert que cil franchist ses sers por griver ses creanciers quil les franchist au tens que il n’a de quoi poier, ou quant il est en tel estat que il n’avra par tens de quoi poier ; car il avient sovant que aucuns quide que il ait en son chetel plus que il n’i a. Et ce avient assez en cex qui par lor sergant et par cex que il ont franchiz moinent marchendies otremer et en estrange païs aillors que la où il sont ; car il perdent sovent en cex marcheandises, si que il n’en sevent rien ; et s’il franchissent lors leur sers sanz consoil de barat, il lor donent franchise.

Cil moismes dit, se franchise est donnee à autrui serf sanz l’asentement oul’asentement ou] l’asentement ou au dans le ms., redondance de l’article contracté déjà écrit au recto [126vA] seignor, ele ne puet valoir par l’autorité de droit, ja sé ce que cil qui le franchi est aprés heirs au seignor. Car ja sé ce que il soit par droiture de lignage, neporquant li dons de la franchise n’est pas confirmz por ce que li heritages est receuz.

Cil moismes dit : cil qui set bien que il n’a de quoi paier ses detes ne puet franchir ses sers que ce ne soit en grevance des creancier, ja sé ce que li serf l’aient bien deservi.

Paulus dit : li heirs qui franchist son propre serf, que cil à qui il est heirs avoit lessié à un autre, ne fet rien ; et il nos deplet que l’en ne face pas force s’il le sot ou s’il ne le sot.

Gaius dit : li sers qui est bailliez en gages est sanz nule dete au detor par pleine droiture ; et il puet recevoir de lui droite franchise, s’il a asez d’autre part de quoi paier sa dete, si que il n’apere pas que li creanciers en soit grevez. ¶ {1} Sers qui est lessiez soz condicion est à l’oirl’oir] loier dans le ms., cf. lat. servus legatus pendente condicione pleno iure heredis est par ploine droiture, ainz que la condicion soit acomplie. Mes il ne puet recevoir par lui nule franchise que torz ne soit fez à celui à qui il est lessiez.

Ulpianus dit : se uns hons plede à celui que uns autres a franchi, et il eist prononcié que il est naturelement frans, ses patrons puet pledier à lui par sa droiture sanz nule excepcion de tens.

Saturninus dit : li enpereres Adrians establi que cil qui avoit plus de .xx. anz, quil soffri que il fust venduz por avoir le pris, ne puet pas puis chalongier franchise ; mes il ostroia que il en peust aucunne foiz pledier se il rendi le pris. ¶ {1} Cil qui ont esté franchi et dient que il sont naturement franc ne seront pas oï puis .v. anz aprés ce que il ont esté franchi. ¶ {2} Cil qui dient que il ont trové .v. anz aprés les estrumanz par quoi il puent prover que il sont naturement franc devent requerre l’enpereor meismes qui conoistra de cele chose.

Ponponius dit : l’en doit entendre que quant li senaz dit ceste parole « quant il avront reconeu la nativité », il n’est rendi fors de cex qui sont naturement frans. ¶ {1} Et por ceste parole « ce que il ont lessié » doit l’en entendre que totes les choses que il ont aquises do chetel à cex qui l’afranchirent soient rendues. Mes il convient veoir comment ce doit estre entendu ; savoir mon s’il convient rendrerendre] vendre dans le ms., cf. lat. item quod ex his adquisitum, reddere debeant les choses que il en porterent sanz le seu au seignors, et de cez que il ont aquises par le chetel as seignors, ou les choses que cil qui les franchirent lor ont donees ; et ceste parole est la meillor.

Paulus dit : la loi qui deffant que cil qui a esté franchiz par devant les contes ou par devant les prevoz ne puissent pas chalongier naturel franchise puis .v. anz aprés ce que il est franchiz, n’ecete nule cause ne nule persone.

Cil moismes dit : je respondi que quant sentence est donnee aprés .v. anz por naturel franchise sanz le seu au patron, il ne doit estre mis arrieres por nule excepcion de tens.

Ulpianus dit : totes les foiz que l’en plede savoir mon se aucuns a esté franchiz, ou servises li est demandez ou jornees, ou aucion est meüe qui donne mauvese renomee, ou cil qui dit que il est patrons entrenz en cause, ou aucuns plez est meüz entr’aus, juigement en doit estre renduz. Et quant aucuns reconoist que Tices le franchi, et il nie que Sey qui pledie à lui [127rA] ne le franchi pas, juigemenz en doit estre renduz. Il est renduz quant li quex que soit le requiert ; mes cil qui se tient por patron est en leu de demandeor et doit prover que il l’a franchi ; et s’il ne le prove, il est franchiz.