2015, première édition électronique
L'École nationale des chartes met à disposition cette ressource électronique structurée, protégée par le code de la propriété intellectuelle sur les bases de données (L341-1), selon les termes de la licence Creative Commons : « Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification ; 2.0 France ». Cette licence est disponible en ligne http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/ ou par courrier postal à Creative Commons, 171 Second Street, Suite 300, San Francisco, California 94105, USA.
Pas d'Utilisation Commerciale : L'École nationale des chartes souhaite encourager l'utilisation et l'amélioration de ses ressources électroniques, pour les intérêts de l'enseignement et de la recherche. Toute autorisation au-delà du champ de cette licence doit être obtenue auprès de l'École nationale des chartes.
Pas de Modification : Afin de mieux servir la communauté scientifique, l'École nationale des chartes s'engage à conserver et à toujours offrir publiquement la version la plus à jour de ses ressources électroniques par une URI pérenne. Elle s'engage à les corriger et à les améliorer, à intégrer les contributions qui lui sont soumises (après validation par un comité scientifique), et à référencer l'origine de ces contributions. Toute modification de la ressource qui ne serait pas reversée à la version de référence sous l'autorité éditoriale de l'École nationale des chartes doit faire l'objet de l'accord de celle-ci, afin de ne pas disperser les contributions et de permettre les meilleures conditions possibles de collaboration scientifique.
Paternité : l'École nationale des chartes demande à ce que toute publication dérivée de ses ressources électroniques comporte : 1) le nom de l'École nationale des chartes et, pour les publications électroniques, son logo 2) l'URI permettant d'accéder à la page citée sur notre site, ou à la page d'accueil de la ressource 3) la date du fichier source utilisé.
Tout litige soulevé par le non respect des termes de cette licence sera soumis à la juridiction des tribunaux de Paris.
L’édition numérique reproduit fidèlement la partie éditée par P.-N. Rapetti, telle qu’elle apparaît dans l’édition imprimée de 1850, couplée aux sections précédemment inédites, ici éditées par les soins de G. Pastore.
Marcians dit : il plot au sages homes que cil qui fu nez le premer jor de genver et acompli .xx. anz, si que il n’en faut fors la nuit qui est devant le premer jor de genver, puisse franchir ses sers. Et il n’est pas ostroié à home qui a moins de .xx. anz que il franchise ; et cil qui ja est au derrener jor de .xx. n’a pas moins de .xx. anz.
Marcians dit : il est certoine chose que cil qui est fet serf à
poine ne puet pas franchir son serf ; car il moismes est serf. {1}
Ne cil qui sont acusé de crimes capitaus ne puent pas franchir lor
sers, si comme li senat juja
Paulus dit : li sers qui est venduz par tel convenant que il ne soit franchiz, ou de qui il a esté deffenduz en testamant ou par le prevost que il ne soit pas franchiz por aucun mesfet que il a mesfer, ne puet estre amenez à franchise.
Pomponius dit : li sers au forsené ne pot estre franchiz por celui qui est procurators ; car franchissement n’est pas en aministracion de patremoine. Mes se li peres au forsené est joint à aucun en son testamant que il franchissist le serf, li procurerres li doit baillier por franchir le.
Papinianus dit : se aucuns reçoit deners d’autre por franchir
son serf, il peut estre franchiz maugré sien, ja sé ce que li denier
au serf moismes i ait esté poié
Cil moismes dit : li mariz qui a assez de quoi paier puet bien franchir le serf dou doere sa feme tant comme lor mariages dure. Et s’il n’a de quoi paier, ja soit ce que il ne doit rien, la franchise au serf sera empechiee ; car l’en entant que il doit à sa feme son doere tant comme li mariages dure.
Cil moismes dit : se je achete une serve par tel condicion que ele sera franchie dedanz .i. an, et dedanz l’an il fu prononcié que il estoit sers, je demans se la serve doit avoir franchise aprés l’an selon la loi de la vente. Et Paulus respont que la serve qui est achetee fu aquise au seignor à celui qui l’acheta o tel condicion comme ele fu vendue.
Jabolenus dit : Labeo croit que sers forsenz, qui est franchiz, puet bien avoir franchise.
Ponponius dit : il est certaine chose que cil qui est dedanz aage puet franchir son serf por devant le prevost qui l’a en garde desque il en done congié.
Papians dit : se li heirs franchist le serf qui est lessiez à aucuns et cil à quil est lessiez le refuse, franchise li apartient. Et autresi, uns sers est lessiez porement à .ii. et li uns le franchist et li autres le refuse, franchise li apartient.
Julien dit : se li peres ostroie à son fiz que il franchisse son
serf et li peres muert dedanz ce sanz fere testamant, et li [124vB]
fiz n’en savoit pas que ses peres fust morz, ainz franchi le serf,
franchise li apartient, desque l’en ne siet que la volenté au pere
fust muee. Et se li peres deffendi au fiz par un mesage que il ne le
franchist pas, et il le franchi ainz que il seust la deffense, il
n’est pas frans ; car à ce que li sers viegne à franchise par
franchissement au fiz, il convient que la volenté au pere durt. Et
s’el est muee, il ne sera pas voir que li fiz l’eist franchi por la
volenté son pere
Cil moismes dit : li fiz au sort et au mu puet franchir son serf par le commandemant son pere ; mes le fiz au forsené ne le puet franchir.
Hermogenes dit : franchissement puet orendroit estre dit par procurator, si que li sires ne die mot ; et ja soit ce que les paroles sollennes ne soient pas dites, autretant comme se l’en les deist.
Paulus dit : li orfelins qui a passé .xiiii. anz puet bien franchir son serf par devant le prevost, s’il est à l’autorité à celui qui l’a en garde ; en tel maniere, neporquant, que li chetex li remoigne.
Gaius dit : se uns orfelins franchist son serf por ce que il
veust estre en sa garde, Fusius dit que il doit prover la cause. Mes
Offilius dit le contraire ; et il dit voir, car il seroit male
chose que li juigemenz à l’orfelin, qui n’est fers en nule
chose
Ulpians dit : li enpereres Marques dona à totes les assenblees poer de franchir lor sers.
Cil moismens dit : l’en doit garder es franchises à [125rA] la plus legiere escriture quant il en i a plusors. Mes à franchisses qui sont lessies à terme doit l’en garder à la desraine escriture.
Ponponius dit : s’il est issi escri : « Sticus, franc se l’en voit que il ait à droit tretié mes besoignes » ; l’en doit garder grant diligence s’il a servi son seignor par bone foi et rendu bien les arrerages.
Cil moismes dit : se il est issi escrit en testamant : « quant Tices avra .xxx. anz, Ticius soit frans et mes orés li doint un champ », et Tices muert ainz que il viengne au trentisme an, franchise apartient au serf, mes li lés ne li est pas deuz ; car il a esté ostroié por la grace de franchise que, puis que Tices est morz, l’en gart le tens aprés que li sers doit avoir franchise ; mes il apert que la condicion est faillie par devers les lés.
Marcians dit : sers qui est franchiz en testamant est frans se li testamant vaut et li heirs en reçoit l’eritage, ou s’il entrelesse la cause do testamant et porsiet l’eritage sanz testamant. ¶ {1} Franchise qui est porement donee en testamant apartient à celui à qui ele est donnee desque li uns des heirs reçoit l’eritage ; et s’ele est donnee à terme ou soz condicion, ele apartient desques li termes vient ou la condicion est acomplie.
Paulus dit : franchise ne puet pas estre donee jusqu’à certein terme.
Ulpianus dit : quant plusors sers sont apelé par un moismes non, et lor sires commande en lor testamant que li uns d’aus soit frans, et il n’apert pas do quel il vieust dire, il n’en i a nul franc.
Paulus dit : l’en doit savoir que, ja soit ce que li heirs necesseres se tiegne de l’eritage, neporquant les franchises apartient à cels à qui eles furent donnees contre la loie.
Cil moismes dit : uns hons deffendi en son testamant que si sers ne fussent vendu et requist que il fusseint franchi selonc ce que chescuns deserviroit. Je respondi que les franchisses furent à droit donees ; car se nus d’aus ne mesfet, il puent tuit venir à franchise ; et se li uns la perdent par lor mesfet, li autre seront franchi. ¶ {1} Quant il fu issit escrit en un testamant : « li sers qui seront sanz mesfet soient franc », il senble que il i ot escrite condicion qui doit estre issit entendue, que cil qui fist le testamant ne pensa pas de doner franchise à cex qui mesferoient, ainz les osta de l’annor d’aministrer ses besoignes.
Ulpianus dit : se l’un de cex à qui il est enjoint que il doivent [125rB] franchise à un serf sont presant, et li autre sont hors do païs por droite cause, cil à qui la franchisse fu lessie sera frans, autresi comme cil qui sont present ; et cil qui sont hors par droite cause li deussent doner franchisse, sanz cex qui se defuient.
Cil moismes dit : se aucuns qui muert sanz fere testamant dona franchise en ses lés et ses heritages n’est pas receuz sanz testamant, la grace de l’establissement au seint enpereor Marc doit avoir ‹lieu› en cest cas, qui commande que franchise apartiegne au serf, et que les biens de l’eritage li soient bailliez s’il done à creancier bone caucion de poer lor totes lor detes.
Paulus dit : profitables aucions apartienent plusors foiz as creanciers contre lui.
Paulus dit : quant il a esté enjoint que sers soit franchiz, se li heirs n’est pas presanz et li prevoz juige que franchise soit deue au serf, il est frans ; et si est redevables au mort de sa franchise s’il estoit ses sers, ou à l’oir s’il estoit ses sers. Et se li heirs muert sanz lessier aucun qui doie avoir son heritage, li senaz juiga, ou tens au seint enpereor Adrian, que la franchise doit estre gardee.
Ponponius dit : se cil à qui mi denier furent lessié fu priez de franchir un serf, il est certoine chose que il ne doit pas estre contrainz de franchir le s’il n’a ce que li fu lessiez.
Cil moismes dit : Tices fist son testamant et escrit que sa feme et Tice lor fille fussent si heir et que l’une eust autretant de l’eritage comme l’autre ; et puis dit issi : ¶ « je voil que Sticius mis sers soit frans, s’il pleist à ma feme ». Por ce que la feme s’atint donc de l’eritage et sa partie vint à la fille, je demant se franchise apartient au serf por les paroles qui furent escrites avant. ¶ Modestinus respont, por ce que la feme s’atint de l’eritage, ne nuit point à serf. ¶ Encor demant ge, se la feme qui s’atint se l’eritage puet par droit contredire au serf qui demande franchise. Et Modestinus respont que li contrediz à la feme n’est pas de nule valor.
Cil moismes dit : cil qui doit franchir un serf por ce que il li a esté enjoint ne puet en nule maniere enpoirier sa condicion. Et por ce, ne le puet il vendre à autre qui le franchise ; et s’il le vant, il est contrainz de racheter le et de franchir, car il a aucunne foiz greignor preu au serf que il soit franchiz par vieil home que por gene [125vA].
Ponponius dit : il est issi escrit à livres Julien : « se il est enjoint à l’oir que il franchise un serf et il rent l’eritage por le conseil au senat, il devra estre contrainz de franchir le serf. Et s’il se defuit ou est hors do païs por droite cause, quant li prevoz avra coneu la cause, il devra prononcier selon le consoil au senat qui apartient à ce. Et se cil à qui l’eritages est renduz reçoit le serf, il convient que il le franchisse et il convendra garder en sa persone les choses moismes qui solent estre gardees as acheteors ». Di moi se tu cuides que ce soit voirs ? Car j’é grant covoitise d’aprendre, et c’est tote la reson por quoi il m’est bel que j’é vescu .lxxviii. anz ; car il me sovient de la sentence à celui qui dit : se je avoie .i. pié en la fosse, si vodroie je encore aprendre. Aristo, Octavenus cuident que cil sers de qui l’en demande ne soit pas de l’eritage qui est renduz ; car quant cil qui fist le testamant pria son heir que il le franchissist, il n’apert pas que il entendist que il le rendist ; neporquant, s’il le rent par error, l’en doit dire ce moismes que Juliens escrit.
Paulus dit : se aucuns est estrangiez puis que il a commoincié à estre en cele chose que il i doit estre franchiz par lés, cil qui l’a en sa main sera contrainz de franchir le. Ne l’en ne detinte pas ci se cil qui le doit franchir qui est hors do païs por droite cause ou non ; car la droiture dou patronage li est gardee en totes menieres.
Cil moismes dit : Paulus escrit que se cil qui fet le testamant veust que un de ses heirs franchisse autrui serf comme le sien, cil qui en fu prouez doit estre contrainz d’achetier le et de franchir ; car la cause de franchise et de lés de chetel n’est pas senblable.
Marcians dit : se aucuns est proiez de franchir serve et il deloie, et ele enfante dedanz ce, il a esté establi que li enfens qui nest de lui soit frans. Et il i a aucuns establissemanz en coi il est contenuz que, desque franchise commoince à estre deue, li enfes qui nest de lui est naturement frans ; et c’est voirs, et doit estre tenuz sanz nule dote, car franchise n’est pas chose privee mes commune, et cil qui la doit doner la doit offrir de son gré. {1} Et se la serve enfante ainz que la franchise qui li fut lessie li soit donee, et il est avenu por le porchaz as heirs, que ele ne li est pas encore deue, si comme s’il reçoivent plus [125vB] tart l’eritage que li enfant qui nessent de la serve soient lor serf, il nos plet que li enfant soient franchi ; mes il doivent estre baillié à lor mere por franchir, si que nus ne soit lor patrons fors lor mere ; car desque li heirs n’est pas dignes que il soient serf, il ne doit pas estre lor patrons.
Et quant la mere a receu son fiz, se ele ou cil qui est en son leu ne le veust franchir, ele en doit estre contrainte. Et s’ele ne veust que ses fiz li soit bailliez, ou ele est morte, l’en puet dire que li hoirs doit doner franchise as enfanz que sont issi nez.
Paulus dit : cil est en estat de franchise à qui franchise est establie à un certein terme ou soz condicion. {1} Li serf sont en estat de franchise ou par condicion expresse ou par condicion qui n’est pas expresse. Et c’est aperte chose quant il sont franchi por tolir as creanciers lor droiture ; quant il est en dote savoir mon se li creanciers use de son droit, li serf sont dedanz ce en estat de franchise, car barat est pris o essient.
Ulpianus dit : cil qui est en estat de franchise est en tel
condicion que s’il est mis en autre main il est estrangiez, sauve
l’esperance de franchise. Et s’il est porsis longement, il est
porsis o sa cause ; et s’il est franchiz, il ne pert pas
l’esperance d’estre frans sanz estre redevables à nul fors au mort.
Mes sers ne gaigne estat de franchise devant que uns des heirs ou
plusors ont receu l’eritage ; et s’il est devant ce mis en
autre main ou engagiez par longue sesine ou franchiz, il pert
l’esperance de la franchise qui li est establie. {1} Et s’il est
escrit es tables dou testamant à celui qui a moins de .xiiii. anz
que uns de ses serf soit frans ? Cassius dit que il n’est pas
en estat de franchise en la vie à l’orfelin aprés ce que il
a
{8} Cassius dist que s’il est commandé à un serf que il serve .i. an, li tens en quoi il s’est desfoiz ou an coi il a pledié por avoir franchise ne li doit pas estre contez.
Paulus dit : se li heirs vant le serf à qui fu commandé que il donast .x. livres et que il fust frans, et il le livre et dit à celui qui l’achate que il doit poier .xx. livres s’il velt estre frans, li achetierres puet pledier o le vendeor par aucion d’achat. Et s’il fu mis en convenant que, se li venderres ne garentissoit tel marchié comme il fesoit, il rendroit le pris à dobles, li achetierres puet demander le doble.
Celsus dit : se l’en dit issi : « se Ticius done .c. livres dedanz .v. anz, il soit frans » ; il ne la porra doner puis que li .v. anz seront passé ne à celui à qui il la devoit donner, ne à son heir, ne à celui qui l’a acheté. {1} Il fu commandé que uns sers fust frans s’il rendoit conte des besoignes son seignor, li heirs ne sofre pas que il vende les choses de son chetel ne que il rende les arrerages. Il est frans autresi comme s’il eust obei à la condicion.
Ticius dit : se .ii. sont establi à estre heir d’un heritage, et ilz commande que uns sers soit frans s’il done .x. livres as heirs, et li uns des heirs le vent et le livre à celui qui l’achate, se il done à l’autre heir qui ne l’a pas vendu sa partie des .x. livres, il sera frans.
Ulpianus dit : les droitures à cex qui sont en estat de franchise ne puent pas estre enpirees par l’oir.
Cil moismes dit : quant il est commandé en testamant que uns sers soit heirs aprés celui qui est fez premierement heirs et que il eist franchise, li sage home le garnirent de la droiture à cex qui sont en estat de franchise. Et c’est receu por profit que li sers soit estrangiez o sa cause que li fiz ne depiece le testamant son pere. Et ceste autorité de droit s’estent au segont ou au tierz.
Gaius dit : se il est issi escrit : « je doin à Tice mon serf por convenant que il le franchisse ; [126rB] et s’il ne le franchist, il soit frans », li ser est mointenant frans.
Paulus dit : se uns sers venduz por tel convent que il soit franchiz dedanz un certein terme, ja sé ce que li venderres et li acheterres muerent sanz heirs, neporquant franchise apartient au serf quant li termes est venuz ; issit escrit Marcus. Et si li venderres a muee sa volenté, por ce ne remoint pas que franchise n’apartiegne au serf.
Modestinus dit : franchise apartient au serf qui ses sires a guerpi por ce que il estoit griefmant malades.
Paulus dit : se aucuns sers est venduz par tel convenant que il
soit franchiz dedanz certain tens, se li jorz que la franchise li
doit estre donee est venuz, et cil qui l’en vendi vit encore et se
tient en cele moisme volenté, li enpereres Marcus escrit que il doit
estre autresi comme se cil qui le dut franchir l’eust
Ulpianus dit : Celsus dit por cause de profit que sorz et muz qui est issi nez ne puet franchir.
Ulpianus dit : nos ne poons pas franchir le serf que nos avons
obligié par non de gage
Affricanus dit : quant cil qui doit franchise au serf soz
condicion le franchist por ce que il li a esté enjoint, la
Gaius dit : il apert que cil franchist ses sers por griver ses creanciers quil les franchist au tens que il n’a de quoi poier, ou quant il est en tel estat que il n’avra par tens de quoi poier ; car il avient sovant que aucuns quide que il ait en son chetel plus que il n’i a. Et ce avient assez en cex qui par lor sergant et par cex que il ont franchiz moinent marchendies otremer et en estrange païs aillors que la où il sont ; car il perdent sovent en cex marcheandises, si que il n’en sevent rien ; et s’il franchissent lors leur sers sanz consoil de barat, il lor donent franchise.
Cil moismes dit, se franchise est donnee à autrui serf sanz
l’asentement ou
Cil moismes dit : cil qui set bien que il n’a de quoi paier ses detes ne puet franchir ses sers que ce ne soit en grevance des creancier, ja sé ce que li serf l’aient bien deservi.
Paulus dit : li heirs qui franchist son propre serf, que cil à qui il est heirs avoit lessié à un autre, ne fet rien ; et il nos deplet que l’en ne face pas force s’il le sot ou s’il ne le sot.
Gaius dit : li sers qui est bailliez en gages est sanz nule dete
au detor par pleine droiture ; et il puet recevoir de lui
droite franchise, s’il a asez d’autre part de quoi paier sa dete, si
que il n’apere pas que li creanciers en soit grevez. ¶ {1} Sers qui
est lessiez soz condicion est à l’oir
Ulpianus dit : cil qui ont plus de .xx. anz ne puent pas
chalengier franchise se cil
Marcellus dit : uns hons prist por force un serf de Tice et commanda en son testamant que il fust frans ; ja soit ce que il eust assez de quoi poier ses detes quant il morut, neporquant li sers ne sera pas frans ; car autrement seroit Tices grevez, qui ne puet pas pledier à l’oir de cele franchise. Et se li sers chalonge franchise, Tices n’avra pas nule aucion contre l’oir ; car li heirs n’a eu nul preu de la tricherie au mort.
Ponponius dit : congiez de chalongier franchise est
veez
Ulpianus dit : se uns hons plede à celui que uns autres a franchi, et il eist prononcié que il est naturelement frans, ses patrons puet pledier à lui par sa droiture sanz nule excepcion de tens.
Saturninus dit : li enpereres Adrians establi que cil qui avoit plus de .xx. anz, quil soffri que il fust venduz por avoir le pris, ne puet pas puis chalongier franchise ; mes il ostroia que il en peust aucunne foiz pledier se il rendi le pris. ¶ {1} Cil qui ont esté franchi et dient que il sont naturement franc ne seront pas oï puis .v. anz aprés ce que il ont esté franchi. ¶ {2} Cil qui dient que il ont trové .v. anz aprés les estrumanz par quoi il puent prover que il sont naturement franc devent requerre l’enpereor meismes qui conoistra de cele chose.
Ponponius dit : l’en doit entendre que quant li senaz dit ceste
parole « quant il avront reconeu la nativité », il n’est
rendi fors de cex qui sont naturement frans. ¶ {1} Et por ceste
parole « ce que il ont lessié » doit l’en entendre que
totes les choses que il ont aquises do chetel à cex qui
l’afranchirent soient rendues. Mes il convient veoir comment ce doit
estre entendu ; savoir mon s’il convient rendre
Paulus dit : la loi qui deffant que cil qui a esté franchiz par devant les contes ou par devant les prevoz ne puissent pas chalongier naturel franchise puis .v. anz aprés ce que il est franchiz, n’ecete nule cause ne nule persone.
Cil moismes dit : je respondi que quant sentence est donnee aprés .v. anz por naturel franchise sanz le seu au patron, il ne doit estre mis arrieres por nule excepcion de tens.
Ulpianus dit : totes les foiz que l’en plede savoir mon se aucuns a esté franchiz, ou servises li est demandez ou jornees, ou aucion est meüe qui donne mauvese renomee, ou cil qui dit que il est patrons entrenz en cause, ou aucuns plez est meüz entr’aus, juigement en doit estre renduz. Et quant aucuns reconoist que Tices le franchi, et il nie que Sey qui pledie à lui [127rA] ne le franchi pas, juigemenz en doit estre renduz. Il est renduz quant li quex que soit le requiert ; mes cil qui se tient por patron est en leu de demandeor et doit prover que il l’a franchi ; et s’il ne le prove, il est franchiz.