XVII. [95vA] D’ignorance de fet et de droit [rubr.]

Ignorance de fet ou de droit est {1} que se aucun ne set que cil soit mort de cui il tient les biens, li tens ne cort mie contre lui. Et s’il set que li cosins soit morz, et il ne siet pas que il et ses biens par non de ce, ou s’il se set heir escrit et il ne set que li prevoz promete la possession des biens as heirs escriz, li tens cort contre lui ; car il meserre en droit. ¶ Ausi est se li frere cosin au mort croit que la mere avent que ele fut en sesine des biens. ¶ {2} Se aucuns ne set que il soit cosin, il1 folie une foiz en fet, autre foiz en droit ; et s’il set que il soit franc et set de qui il est nez, il folie en droit quant il ne set que il tient les biens do cosignage. Ou se aucun est geté, et ne set de quex peranz il est, et sert à aucun et cuide que il soit serf, il folaie plus en fet que en droit. {3} Et se aucun fet que la sesine des biens soit portee à autre, et il ne set pas que le tens de la sesine des biens est passee, il folaie en fet. Ausi est s’il cuide que il eit eu la sesine ; et s’il set que il ne l’eit demandee et que le tens est passé, et il ne set pas que la sesine li avient par heritage, li tens cort contre lui ; car il folaie en droit. {4} Ausi diron nos se aucun est heir escrit et il ne cuide pas que il puisse demander la sesine dusque le testamanz soit ouerz [95vB] ; et se il ne set que il i ait tables, il folie en fet.

Cil qui folie en tot fet ou en partie et en droit n’est pas en leu en qui ignorance de fet doit estre eue, quant le droit est feni ou pot estre et doit ; les parlement do fet deçoit aucunne foiz des plus sages.

Il i a debat se aucun ne set rien de la cause d’autrui ne de son fet, savoir s’il ne set rien de son droit. {1} Cassius dit que l’ignorance Sabinus doit issi estre esmee, non pas de home aperdu mes de home qui est trop segu.

Ignorance de droit est niee profiter en usage, mes ignorance de fet vaut.

Ne l’en ne doit pas soffrir trop grant ignorance ne le fet à celui qui ne set, ne dure enqueste ne doit pas estre fete ; car le savoir en doit2 estre esmé en ceste maniere que il ne soit trop negligenz, ne trop segur, ne trop plein de demore.

Ignorance de droit ne nuit pas à cez qui volent conquerre, ne ne nuit à cez qui demandent lor droit.

Error de fet ne fet preu ne domage à homes ; ne error de droit ne fet nul preu à femes. Mes error de droit en domages de sa chose perdre ne nuist pas.

Relle de droit est que ignorance de droit nuist à chescun, mes ignorance de fet ne nuit. Or veon en quex choses ce puet avoir leu. L’en otroie bien que cil qui n’ont .xxv. anz ne sachent pas droit, ne femmes ; et por ce, la où il n’a forfet, il ne sont pas tenuz por ceste reson. Se menor de .xxv. anz croit au fiz qui est en bau au pere, l’en li secort que la creance ne vaut rien. ¶ {1} Se fiz qui est au bau de chevaler, que li autre chevaler a fet heir, ne set pas que il pot demander l’eritage sanz son pere, il pot bien mesconoistre les establissemanz as princes, et por ce pot il demander l’eritage. ¶ {2} Ignorance de fet ne nuit pas issi à checun s’il n’est trop negligent ; et que sera se toz cez de la cité sevent ce que il ne set3 pas ? Et Labeo dit que l’en doit bien savoir de home qui n’est pas trop curios ne trop negligent, mes de celui [96rA] qui enquiert bien qui puisse savoir la chose. ¶ {3} Mes Labeo dit que ignorance de droit ne vaut pas se cil se pot conseiller, ou, tot por soi que il pot bien savoir, son domage ce seit issi ignorance de droit ; nos ne nos i acordons pas. ¶ {4} Cil qui ne sot que le vendeor fut sires de la chose, foleia plus en4 chose que en esme de pensee. Et bien cuide que il n’achete pas do seignor, se seignor la li baille, il en fet seignor. ¶ {5} Se aucun qui ne set droit ne use de la loi falcidienne, ce li doit nuire. Mes li enpereor distrent se l’en balla chose que l’en ne dut par cause de testamant, s’el est rendue par error de fet, ele ne pot estre redemandee. Ausi comme li heir Garielen, qui pristrent peccune do testamant au pere à fere un conduit d’eve qui avoit esté lessé au commun de cez de Pise, il ne demandent pas solement les caucions qui i soleent estre mises, que ce que li gardein eussent pris outre il poissent demander par la loi falcidiene, et rendissent maugré aus ce que il avoint promis que cele somme ne fut mise en autre usage. Et cil sorent bien que cele peccune estoit despendue en conduit, il la demandent por neent, ausi comme s’il ont plus baillié que il ne devent pas ; comme ce ne soit pas droit de redemander la peccune ne qui fut baillié au conduit et de demander le cors de patremoine qui est despendu en ce leu donc c’est chose gloriose. Et s’il cuident par ce avoir cele peccune que il firent que fol et que il n’ont pas usé de benefice de la loi falcidiene, il devent savoir que l’en ne secort pas à fos mes à cez qui meserrent. {6} Et tot face l’en de gardeins en ceste loi, ausi doit l’en ce tenir en autre persone ; et doit l’en dire que la peccune qui fut lessee au conduit ne pot estre redemandee ; car le commoincemanz de la constitucion est generau. Et dist que se le lés n’est rendu par error de fet, l’en ne pot demander ce qui ne fut deu. Et encor, cil qui ne sont usez de la loi falcidienne ne poent redemander que l’en puisse dire segont ce que sa peccune est lessee et ele est rendue ; et ‹s’›ele ne fut pas lessee à fere aucunne chose, tot ne soit ele despendue [96rB] ainz dure encore, l’en ne la pot demander à celui à qui ele fut rendue.