[p. 513] Los escribanos públicos de Sevilla en el siglo XIII

Rogatio / Iussio

Si de una manera habitual el proceso genético del documento notarial se inicia con la rogatio, en los documentos de los notarios hispalenses se observa que la demanda de escrituración ha sido sustituida, o al menos así lo aparenta, por una iussio documental en muchas ocasiones.

La rogatio del otorgante se aprecia en muy contadas ocasiones; concretamente, en 1253, el notario público de Sevilla Petrus Luppi señala su carácter de rogatus en la validación del documento44; así como, años más tarde — 1294 —, el escribano Garçi Yuannez, recibe el ruego de los autores jurídicos del documento para confeccionar la carta pública. El mismo sentido tiene la petición que Sancho y Pedro García hacen al escribano Juan García de formalizar la toma de posesión de unas casas en la collación de El Salvador a favor del cabildo sevillano; su redacción en forma objetiva y su carácter testimonial servirían de explicación45.

Más frecuente es la aparición de lo que podríamos denominar rogatio notarial, en tanto que el ruego afecta igualmente a su autor material, pero éste ha sido transmitido por el notario: Et yo Iohán [p. 522] Gonçález, escriuano de Seuilla, escriuí esta carta por ruego de Garçi Iuuannez de Palencia que tiene la nota46.

Por contra, la iussio expresada por los autores jurídicos y reflejada en la confectio es la característica más dominante en esta primera fase textual. De forma «casi» generalizada la constatamos desde 126147 hasta 1300; se expresa dentro del tenor documental, siempre en el anuncio de validación: mandamos ende fazer, y normalmente coincide con la forma diplomática de carta partida por ABC48. Personas tan cualificadas en el cabildo catedralicio como canónigos, arcedianos, racioneros, maestrescuela y el tan renombrado arzobispo de Sevilla D. Remondo por una parte, y el de la sociedad de la época, como el camarero real Juan Mathé, o sevillana, como Rodrigo Esteban, alcalde de Sevilla, por otra, son los autores de esta iussio; su cualificación podría ser lo que explicara esta locución.

La iussio notarial, es decir, la realizada por el notario al escribano para que escriba el documento se refleja de manera esporádica desde 126649 y es constante a partir de 128450. Viene expresada en la suscripción del notario por la locución fiz escriuir. También, a partir de 1285, los documentos señalan una doble iussio, la de los otorgantes [p. 523] y la notarial, si bien este hecho no es tan generalizado como la exclusiva aparición del mandato notarial51.

Por último, indicar la no constatación de este primer momento genético en unos casos52 y en dos ocasiones la coincidencia de la rogatio de los otorgantes y la iussio notarial53, así como de la rogatio e iussio notarial54.

Tal es la realidad que presenta la práctica documental y se nos plantea un interrogante. La expresión de la iussio del otorgante, habitual en los modos cancillerescos, nos recuerda una formación muy especializada de los autores materiales. ¿Va a ser ésta la expresión normal en el documento notarial bajo-medieval o estamos ante unos scriptores provenientes de alguna «cancillería»?

Minutatio

El segundo momento a destacar en el documento notarial sevillano es la elaboración de la nota. Con la aparición del notarius publicus en el siglo xiii se establece la «escritura pública» y con ello se implanta el sistema de matricidad o protocolo como momento obligatorio del documento55. La legislación alfonsí — FR, I, 8, 2; Esp., IV, 12, 8; P., III, 18, 54 y III, 19, 9 — establece en los territorios castellanos la obligatoriedad del registro como el conjunto de las primeras redacciones o notas que el notario usará para la definitiva redacción documental56. Sin embargo parece que esta regulación no [p. 524] hacía sino reconocer una práctica documental que previamente existía en el reino castellano57.

En los documentos por nosotros analizados, la mención primera a esta nota data de 1266 y su poseedor es Antón Ordóñez58. Durante las dos décadas siguientes resulta esporádica su mención59 y será a partir de 1290 cuando se consolide, apareciendo con harta frecuencia60.

Parece que el trascurso de los años no haya incidido en la manera según la cual los escribanos sevillanos expresaban en el discurso diplomático esta fase textual. Invariablemente se formula así: Yo Alfonso Royz, escriuano de Seuilla, escriuí esta carta por ruego de Gonçalo Martínez que tiene la nota61; Yo Iohán Sánchez, escriuano de Seuilla, la escreuí e so testigo de Garçi Yuannez tiene la nota62.

Nada sabemos si las notae se hacían in cartulis o, como prescribía la legislación (P., III, 18, 54), configuraban un liber notularum. La única mención que hemos encontrado como posible referencia de ello es en 1282, cuando se expresa lo siguiente:

Yo Pero Ferrández escriuí esta carta del libro de Iohán Martínez que es finado

Yo Pelegrín, escriuano del conçeio de Seuilla, fiz escriuir esta carta del libro de Iohán Martínez que es finado e pus en ella mio sig(signo)no e so testigo63.

Dada la triple redacción que estipulan las Partidas ¿Se trata del libro de notas o bien del registro?

[p. 525] Es el notario el que poseía la nota y así lo expresa en todos y cada uno de los casos el rogatorio que ejecuta materialmente el documento por orden de aquel; por ello, la locución fiz escriuir debe correlacionarse directamente con tiene la nota y no con el escriuí.

A través de estas menciones observamos asimismo que un mismo notario se vale para la confección de sus documentos de distintos rogatorios; por ejemplo, Ordón Gil en 1293 emplea a Antón Ordóñez como rogatario64; en 1296, a Juan Domínguez65 y en 1297 a Diego Ferrández66. También el notario poseedor de la nota actúa como rogatario en otros documentos coetáneos; así Antón Ordóñez que en 1293 actuó de rogatario de Ordón Gil67, en 1266, como notario manda a Alfonso Ruiz que escriba el documento68 y en 1300 a Juan Alfonso69 y a Diego Fernández70.

Todo ello nos lleva a reafirmar la situación de tránsito y, en ocasiones, de provisionalidad que el notariado sevillano de la época parece atravesar en estos primeros momentos. Que existían las oficinas notariales es algo evidente y suponer un cierto grado de asociación también71, pero que éstas gozaran de una organización puntual y que entre los que trabajaran en ellas tuvieran perfectamente repartidas sus líneas de actuación documental no es tan patente.

Grossatio

Después de leída la nota ante las partes interesadas y los testigos, se inicia el tercer momento de la genética documental, es decir, lo que de manera habitual se conoce como redactio in mundum.

Es evidente que para ello los escribanos hispalenses han contado con los modelos escriturarios que sirven para la redacción de los [p. 526] documentos habituales de las oficinas notariales castellanas72. Pero, ¿con qué medios humanos se ha efectuado la redactio?

El análisis de los caracteres externos y en concreto de la escritura usada para la confectio documental resulta ser en nuestro caso revelador. La presencia de una o dos manos, e incluso más, en el documento original nos revela por una parte una mayor o menor complejidad «burocrática» y por otra, la presencia real de las personas que validan el documento. Desde 1253 a 1300 es constante la autografía de testigos, escribanos, escribanos-notarios y, cuando se refleja, de otorgantes, revelando una amplia muestra de las escrituras góticas usuales del momento.

[p. 530] Las distintas manos en el documento nos reflejan que en un primer momento la redacción del tenor documental, incluyendo la data y la recognitio o salvamento de errores73 cuando aparece74, y la presencia ocasional al margen del documento de los nombres abreviados de los testigos que posteriormente testifican personalmente en el tenor75, fue ejecutada por una misma mano, la del escribano. Cuando en fechas más tardías — como ya antes mencionamos — son dos las personas intervinientes en la confectio, sigue siendo este mismo escribano su autor material, quedando reflejada la actuación del notario únicamente en su suscripción.

Un segundo momento y no estrictamente necesario76 lo constituiría la suscripción autógrafa de los otorgantes. Son contadas las ocasiones en que ésta viene reflejada en los documentos77. A continuación, las suscripciones de los testigos y por último la suscripción notarial, tal y como lo regula la normativa coetánea78. Cuando a partir de 1266 y sobre todo de 1284, la iussio notarial se hace evidente en la redacción formal, la intervención del rogatorio es previa a la de los otorgantes y testigos, cerrando el discurso la suscripción y, en su caso, el signo notarial.

Validatio

Una vez redactado el documento hay que dotarlo de las marcas validatorias sin las cuales no sería más que «un morceau de parchemin ou de papier sans valeur juridique»79. Las suscripciones de otorgantes, testigos y la de los notarios con sus signos son los elementos [p. 531] validatorios de estos documentos. Muchos por su contenido de carácter sinalagmático son cartas partidas por ABC80 y otros anuncian en su tenor la aposición de sellos. Ni uno ni otro creemos que puedan ser considerados como elementos validatorios determinantes, ya que la sola completio notarial confiere al documento plena autenticidad y validez jurídica.

Como dijimos anteriormente, la suscripción de los otorgantes aparece en pocas ocasiones, quizás porque no resultaba requisito imprescindible para la documentación. Pese a lo escaso del número, creemos que cuando aparece refuerza el carácter contractual del documento y ello por dos razones; una, por la calidad de aquellas personas que intervienen directamente en ese documento: el canónigo de la catedral Juan Martínez, el arcediano de Jerez Juan Muñoz, Don Jaime, chantre de la catedral, y Ferrán Pérez, consejero de Sancho IV y canciller del sello de la poridat, y el escribano Ramón Pérez; y otra, por el carácter de otorgación que siempre revisten estas sucripciones autógrafas. Así entre otras:

- E yo Iohán Martínez, concedo81

- Yo Ferrán Pérez, el sobredicho, otorgo82.

Por contra, la suscripción de testigos no falta en ningún documento por ser con la notarial la que le da «particolare rilevanza giuridica e diplomatica»83. Después de la suscripción de los otorgantes, si las hay, o inmediatamente detrás de la data, los testigos de los documentos por nosotros estudiados no presentan un número fijo a lo largo de los años, pese a que el Fuero Real disponía que fueran tres84 y las Partidas estipulaban que fuesen dos escribanos públicos o bien tres omes bonos85.

Cuatro, tres o dos son los testigos frecuentes, siendo habitual en las últimas décadas que tanto el escribano-rogatio como los notarios [p. 532] unan a sus funciones documentales la testificatio. En todos los casos, las suscripciones son autógrafas y así se ratifica con frecuencia en el anuncio de validación: … e otorgamoslas ante las firmas que escriuieron sus nombres con sus manos en ellas en testimonio86.

Aunque no todos expresan su título, creemos y ya lo apuntábamos anteriormente que si no todos, la inmensa mayoría han acreditado su función escribanil en otras ocasiones87. Es más, la denominación scriptor/scriptor Sibille aparece desde el primer momento — 1253 — si bien la acreditación de la calidad de escriuano para los testigos no aparece reglamentada hasta las Partidas88: Ego Domingo Ferrández, escriuano de Seuilla, so testigo. — Ego Iohán Petriz, scriptor Sibille, sum testis89.

A veces, en el margen inferior del pergamino y con la misma mano que ha redactado el tenor, aunque en escritura de módulo menor, encontramos unos nombres abreviados precedidos de la también abreviación de t͞s: testigo. Normalmente el sistema utilizado para anotar estos nombres es el de suspensión, tipo sigla, lo que nos hace pensar en un conocimiento preciso de la persona a la que hace referencia. Esteban Tomás, cuya ejecutoria profesional fue larga y prolongada90, se expresa simplemento con sus iniciales: E. T.91; el resto utiliza bien la suspensión habitual: Antō Ponz92 o la contracción pura con su signo especial: Ꝑ͞o Ꝑ͞z93 y A͞l M͞z94.

Otro hecho a destacar es la coincidencia o no de estas anotaciones marginales con las testificaciones autógrafas, que nos hace pensar en varios momentos en el hecho testifical. En la redactio in mundum se anotan los testigos que en la acción jurídica intervinieron pero ¿coinciden con la documentación? No siempre; en un testamento de 1277 son anotados al margen los nombres de cuatro personas, [p. 533] dos de ellas, Don Arnalt y Domingo Pérez de Ferrera, no suscriben como testigos, y los otros dos, Pero Pérez y Martín García, sí lo hacen junto con Remón Pérez, que es el único que detenta de manera evidente su titulación notarial. ¿Podríamos pensar en la intervención de unos y otros en diferentes momentos de la génesis documental? o, en palabras de Pratesi, en una doble testificación, una ligada a la acción jurídica y la otra, propia de la documentación95.

Con la suscripción notarial y, en su caso, el signo se cierra el proceso genético del documento. Ya en varias ocasiones hemos aludido a lo largo de este artículo la riqueza de datos que aporta en el estudio diplomático esta fórmula.

El notario realiza la completio; las normativas legales de la época y en concreto las Partidas especifican el cierre documental96, es más, debe el escribano público dejar un espacio en blanco entre el tenor y su suscripción y en ella poner su señal.

No apreciamos una variación muy acusada a lo largo de la segunda mitad del siglo xiii. Tan sólo la utilización del latín por el castellano en estas suscripciones casi constante hata 125997 y la presencia o no del signo notarial. Hasta la década de los 70 es excepcional su aparición, generalizándose hasta el final de la centuria:

• Ego Michael Petriz scripssi et sum testis98.
• (Signo) Ego Petrus Luppi, notarius publicus Sibille, scripssi et sum testis99.
• Et yo Remón Pérez escriuí esta carta e so testigo100.
• Et yo Per Esteuan, escriuano público de Seuilla, la fiz escriuir e pus en ella mio sig(signo)no e so testigo101.