[p. 1053] La teorica delle publicationes da Ranieri di Perugia (1214) a Rolandino Passeggeri (1256)

Monumentalizzata dalla scuola per le generazioni dei notai a venire nella Summa di Rolandino e nella esposizioni che la integravano, la dottrina dell’ «ars notarie» individuava con i termini «tenor» e «publicationes» le due componenti essenziali dell’ «instrumentum» «tenor» veniva denominata la elaborazione coerente dei dati e delle formule che fissavano in una affidabile testimonianza le volontà manifestate, i beni ed i diritti trasferiti, le condizioni, le rinuncie, vale a dire l’illuminante riverberare nella pratica quotidiana della dottrina meditata sui modelli scolastici; il termine «publicationes» connotava invece, evocandone in modo esplicito la funzione, una compiuta serie di elementi nella quale si ibridavano espressioni di religiosità cristiana (le croci, le invocazioni), prescrizioni di legge o di rito (la data, il luogo, i testimoni), caratterizzazioni professionali e individuali della scrittura (i «signa», la sottoscrizione notarile).

Così le definiva l’autorità di Rolandino, sintetizzando nella lucida e martellante prosa del Tractatus notularum (1256) i motivi etici ed ideologizzanti sui quali il notariato urbano, il comune e la scuola avevano fatto forza, non senza contrasti forse nella prima [p. 1054] metà del secolo, per definire razionalmente il carattere pubblico dell’ «officium tabellionatus»:

«…publicationes dicuntur quia publicam et autenticam et fide dignam reddunt scripturam, et quia in instrumentis apponi debent et scribi solum per manum publice persone, hoc est notarii, qui est publica persona eo quod ipsius officium est ad publicam utilitatam inventum»¹.

Non solo agli occhi dei diretti interessati (la clientela), ma per la coscienza di una società ed il suo intimo bisogno di certezza, le «publicationes», in quanto validazione notarile della scrittura, garantivano autenticità e veridicità alla morta voce delle prove documentarie, come i giuristi definivano le testimonianze scritte («instrumenta»), nel contrapporle alla voce viva dei «testes»².

[p. 1055] Una distinzione così specifica e qualificante fra «tenor» e «publicationes» sembrerebbe essere rimasta estranea sino ai primi decenni del XIII secolo alle evolute tradizioni dell’ ambiente bolognese, allo scolastico filosofare sulla disciplina e sull’ arte dei notai: il Formularium tabellionum, testo allora largamente apprezzato benché ancora aderente alla tradizione del secolo precedente³, presentava la redazione dei documenti («editio» o «compositio instrumentorum») come giustapposti omogenea di elementi sequenza, offrendo delle scritture professionali una interpretazione confusamente monolitica⁴, forse rassicurante, a suo modo o a suo tempo, ma oramai superata dalle indicazioni più recenti della scienza giuridica: Piacentino ad esempio, nella Summa super Tribus Libris — successiva al nucleo originario [p. 1056] del Formularium tabellionum⁵ —, aveva più analiticamente distinto la «negotii series», generica e mutevole in rapporto all’ azione documentata, da altri elementi della scrittura, non collettivamente denominati, che per legge e per consuetudine dovevano corredare l’«instrumentum»⁶.

Capostipite dei moderni cultori dell’ «ars notarie», ma allora, negli anni del primo formulario, notaio di nomina recente ed alle sue [p. 1057] prime esperienze di autore⁷, era stato Ranieri da Perugia ad individuare con precisione la materia delle «publicationes» ed a renderla, grazie ad una felice manipolazione verbale, un accattivante tramite delle proposte che andava indirizzando ai giovani aspiranti notai, ai dotti e potenti colleghi, alle autorità che conferivano privilegi; e tra queste comune in particolare, perché era la città il campo di azione privilegiato dal notaio, e perché nell’ apparato di governo della città si realizzava, quotidianamente, il consapevole equivoco degli interpreti del diritto, propensi a sfumare, per sensibilità alla causa del «tabellio/notarius» dei loro tempi, le variate titolazioni che nel «corpus» giustinianeo distinguevano i professionisti della scrittura al servizio dei privati e il personale degli apparati burocratici dello stato e delle amministrazioni municipali⁸.

[p. 1058] Dentro la cerchia murata infatti, mentre dai primi decenni del secolo XII si veniva consolidando il regime comunale, tabellioni e notai si erano trovati ad operare in un contesto in rapida trasformazione economica ed istituzionale, sollecitati come cittadini e come professionisti dal fluido aggregarsi di energie nella città, dall’ efficace dinamismo dei ceti di governo. Accreditati di sensibilità e realismo come altri «sapientes» interpellati per dotti pareri ed autorevoli collaborazioni, già dalla fase consolare alcuni notai si erano preoccupati di dare forma agli accordi del comune con i nuclei signorili e le comunità minori del territorio, ai patti militari e ai trattati commerciali stipulati con altre città della regione. Dopo la metà del secolo, e in particolare negli ultimi decenni, mentre si precisavano i poteri del podestà forestiero e del suo seguito (la «familia») — ed analogamente le responsabilità dei funzionari cittadini che li affiancavano (la «curia») —, altri notai, in numero crescente, avevano elaborato, perfezionato e ripetuto i moduli delle scritture e delle registrazioni che documentavano le attività di governo del comune e la regolarità del suo operare.

Agli inizi del XIII secolo anche il processo di revisione della «scientia tabellionatus» era avviato oramai da un secolo. A Bologna e nel suo territorio, bacino di confronto e di ibridazione fra esperienze confluenti da Ravenna, dall’ area lombarda e dal dinamico versante canossiano, «tabelliones» e «notarii» si erano mostrati sensibili alle suggestioni che la scienza delle leggi, con particolare determinazione nei primi decenni del XII secolo, aveva proposto alle loro competenze e responsabilità. La riflessione irneriana, attenta agli elementi essenziali di una teorica in materia di contratti e di ultime volontà, aveva raggiunto rapidamente e senza discriminazione gli scrittori di [p. 1059] documenti, di fatto realizzando una comunicazione intensa di dottrina, o quanto meno una ampia diffusione di orientamenti per l’uso meditato e consapevole del formulario, qualificato prodotto di scuola e non più repertorio di modelli abusati.

Dopo la fase irneriana il sistema di valori garantito per tradizione dagli scrittori di carte e dalle testimonianze scritte era rimasto un polo di riferimento costante per le sistematiche ricerche nelle quali, a cercar lumi sulla procedura e sulle prove, sulle obbligazioni e sui contratti, si erano proiettati generazioni di studiosi della legge e della «sapientia civilis», alta scienza della società che li autorizzava a deridere i riti quotidiani del diritto per proporre nuovi ispirati modelli di comportamento. Controversa almeno dal tampo dei «quattro dottori» era stata, esemplarmente, una questione sulla efficacia del trasferimento di dominio quando la scrittura del contratto non fosse perfezionata nel «mundum completum»⁹; la questione, «de facto», trovava verosimilmente occasione anche nell’abuso, riscontrabile nella prassi locale del XII secolo, di conferire valore giuridicio alle rogazioni, o meglio a loro copie autonome destinate alle parti e corredate, quale elemento di maggiore certezza, dalla sottoscrizione del notaio¹⁰.

In un momento non determinabile della seconda metà del secolo XII, prima tuttavia del 1191, dal modello irneriano era proliferato il Formularium tabellionum. Oltre ad acquisire alla dottrina notarile una serie di rapporti contrattuali di larga incidenza sui modi e sui tempi dell’ economia urbana (mutuo, società, locazione-conduzione), quel testo, specie in successivi aggiornamenti — dello stesso autore, [p. 1060] ovvero di un seguace attivo agli esordi del secolo seguente —, si era soffermato attentamente su speciali formalità giuridiche, vincolanti per gli scrittori di documenti come per la intera società, necessarie per accertare e garantire la legittimità di negozi giuridici particolari, come l’esecuzione forzosa di trasferimenti di propiet๹, ovvero particolarmente delicati e pericolosi, tanto da richiedere la «iudiciaria cognitio» della pubblica autorità e non più, o non solo, le domande ritualmente formulate dal notaio: così, ad esempio, l’intervento del podestà o dei suoi giudici per legittimare emancipazioni, tutele, cure e vendite di beni appartenenti a minori¹², o ancora per rendere affidabili speciali azioni documentarie, come la scrittura di testamenti nuncupativi¹³ e l’autenticazione pubblica delle copie notarili¹⁴.

[p. 1061] Attraverso quelle tematiche di dotta ispirazione e le soluzioni prospettate, riproposte con tempestiva lucidità al disordinato vitalismo dei processi istituzionali in atto, il Formularium tabellionum mostrava la sua sintonia con gli orientamenti dei maestri dello Studio, più liberamente impegnati, dopo Legnano (1176) e grazie al privilegio di Costanza (1183), a sviluppare collegamenti ed analogie tra i magistrati dell’ordinamento giustinianeo e quelle dei moderni podestà, fatti eredi di antiche pubbliche funzioni e del diritto/dovere di agire per la tutela degli individui e della società¹⁵.

Era quello, con ogni probabilità, il testo più diffuso ed influente nell’ambiente bolognese quando Ranieri da Perugia aveva presentato il suo primo formulario all’attenzione degli studenti ed alle inevitabili critiche dei colleghi¹⁶. Al termine del denso proemio il giovane maestro [p. 1062] si era soffermato su alcune indicazioni preliminari, di metodo, circa le scritture notarili. Naturalmente, come era nella prassi del tempo e nei formulari in circolazione — se è lecito generalizzare il procedimento sviluppato nel formulario pseudo-irneriano —, aveva tenuto conto della duplice fase di redazione del documento; dei modelli proposti aveva quindi illustrato sia lo schema essenziale della «rogatio» che le forme compiute dell’«instrumentum», proponendo tuttavia di abbandonare il tradizionale svolgimento della «rogatio» in terza persona e dell’«instrumentum» in prima persona, per adottare invece, come soluzione unificata, la forma oggettiva: anche per ragioni di praticità, come illustrava l’esempio del notaio malamente preparato ed incerto, colto nel suo sconveniente e pericoloso compulsare il formulario sotto gli occhi della clientela¹⁷. Infine, modernamente, aveva confermato la lucida distinzione tra i «capitula» — che davano forma e contenuto alla «series» o «tenor» di ogni scrittura — e, felice neologismo di allora, le «publicationes»: sette complessivamente («anni Domini», «dies», «indictio», «testes», «locum», «nomen imperatoris», «nomen tabellionis»), diversamente disposte [p. 1063] nella «rogatio» (solo le prime cinque, tutte in principio) e nell’«instrumentum» (le prime quattro più il «nomen imperatoris» in testa, precedute dal «signum crucis» e dalla invocazione verbale; in coda le ultime tre, con l’inserimento del «signum tabellionis»)¹⁸.

La materia, nella quale confluivano gli elementi di base del computo e della conoscenza del calendario, non era ovviament e in assoluto una novità; lo stesso non potrebbe dirsi invece della lucida precettistica circa il numero e la disposizione nella scrittura delle «publicationes», piuttosto distante dalla proposta ancora sommaria del Formularium tabellionum¹⁹. L’elemento innovativo in realtà veniva concentrato piuttosto, e con particolare attenzione, nelle suggestioni etimologiche sviluppate da Ranieri per quel nuovo termine tecnico, coniato con ingenio felice ed entusiasta:

«[Publicationes] a publica persona sic appellate, id est a tabulario…, cum a tabellionibus publicationes in instrumentis, ad hoc ut [p. 1064] legittima sint, debeant scribi; alias dicentur adulterina instrumenta, si publicationes non apponantur in eis, vel si ab aliis quam notariis inscribantur»;

ed ancorda:

«Hec quidem publicationes in instrumentis apponuntur ut non videantur instrumenta esse scriptura privata, id est ab alio quam a tabellione facta»²⁰.

Il termine era stato chiaramente estrapolato dal «corpus» giustinianeo, generoso repertorio di tecnicismi dove «publicare», più frequentemente di «alligare» e di «intimare», ricorreva come sinonimo di «insinuare», con immediato riferimento alla pratica tardo-antica della «insinuatio ad acta». Ranieri, come altri, era rimasto evidentemente suggestinato dal modello di legittimità/credibilità delineato dai giuristi bizantini, preoccupati di far riconoscere in primo luogo piena ed incondizionata «fides» alle scritture degli uffici dello stato e delle curie municipali, inclini tuttavia ad estenderla, mediante il ricorso alla «insinuatio/publicatio», agli atti privati.

Eludendo con creativa libertà la nitida distinzione rilevata da Rogerio tra l’«instrumentum publicum forma et utilitate» e l’«instrumentum utilitate privatum et forma publicum»²¹, travalicando quindi ogni considerazione sul carattere pubblico delle scritture degli organi dello stato («acta», «gesta», «publica monumenta»), Ranieri aveva concentrato l’attenzione sulla caratteristica più attraente — nella sua prospettiva — della «insinuatio/publicatio», vale a dire sulla capacità di assicurare «inconcussam ac perpetuam firmitatem» alle scritture tabellionali degli atti denunciati e registrati «ad acta»; una capacità tale da legittimare straordinarie deroghe alla regola, come in particolare [p. 1065] era stato prescritto per le donazioni (C. 8.54.30-32)²². Individuate le potenzialità di tale certezza, forzando i termini e le loro implicazioni, sfocando al limite la premessa — vale a dire la stessa «insinuatio» —, non doveva riuscire difficile estendere quella «firmitas» alla documentazione notarile in genere, nodo centrale della ricerca di Ranieri e suo precostituito punto di arrivo.

Le basi di partenza per tale approdo potevano essere intraviste in molteplici passi del «corpus iuris», e massime nella citatissima novella «Ut preponatur nomen imperatoris» dell’anno 534 (Nov. 47), nella quale Giustiniano aveva inteso definire un sistema di datazione universalmente valido e funzionale insieme, sul piano psicologico e propagandistico, alla «Imperii memoria». Articolato, fedele ad istituti in declino (il consolato) e aperto agli usi particolari (l’«annus civitatis»), tale sistema era stato raccomandato, anzi imposto, agli addetti ai «gesta» ed agli atti giudiziari, ai «tabelliones» della capitale e a quanti, nelle regioni dell’impero, si occupavano della redazione di «documenta»)²³.

Confortato dall’orientamento dei dottori della legge, saldo sull’evidenza che quali destinatari della norma erano stati accomunati gli [p. 1066] addetti agli «officia» e i professionisti della documentazione, coniando il termine «publicationes» Ranieri non aveva operato che una ulteriore sottile forzatura, per comunicare la «fides» dei «publica monumenta» alla scrittura del notaio, «publica persona» investita di un «publicum officium» da una pubblica autorità²⁴. Un virtuosismo estremo, che si direbbe estraneo ai gusti severi del maestro del Formularium tabellionum e dei suoi seguaci: in quel testo infatti, dove pure l’espressione «publica persona» veniva interpretata «apublicus notarius»²⁵, il termine «publicatio» rimandava esclusivamente, con maggior aderenza alla lettera della legge romana, alla pubblicità di procedure caratterizzate, anche nella relativa documentazione notarile, dall’intervento di magistrati e funzionari comunali²⁶.

Nella nuovissima accezione assegnatagli da Ranieri, il termine «publicationes», pittosto che dalla ricerca di verità o di clamore, scaturiva invece dalla abile manipolazione di temi «publica scriptura», [p. 1067] «publicus notarius» — vitalmente avvertiti nell’ambiente: quando quel suo fortunato testo veniva elaborato e si diffondeva, anche i più dinamici dei notai cittadini, a tutela della propria credibilità, avevano richiesto e ottenuto dal comune «quedam statuta super contractibus scribendis in presentia contrahentium et, antequam testes rogentur, coram eis legendis»²⁷. Assai prossimo a quello, nel tempo e nello spirito, il provvedimento che, ancora per ispirazione dei «sapientes Bononie», nel 1219 aveva voluto il Liber notariorum, un pubblico registro mediante il quale fare fede, in modo incontestabile, del legittimo operare di chi vi si trovava iscritto: per le larghe concessioni delle autorità quel Liber, poi detto Matricula — per sensibilità all’inquieto agitarsi delle organizzazioni popolari —, aveva finito per accogliere, dopo solo 3 anni, i nominativi di oltre 450 persone, tutte in grado di esibire vfalidi privilegi notarili, o comunque accreditate del titolo e della funzione notarile. Una indicazione sconcertante forse per gli stessi promotori dell’iniziativa, anche se quelli non erano che i primi momenti di un processo dagli sviluppi largamente imprevedibili, afferrabili solo percorrendo gli eventi e le esperienze che attorno alla metà del secolo, per impulso e mediazione di nuovi orientamenti culturali, nell’agitarsi di violente emozioni politiche, avevano oramai fissato i momenti e il carattere dell’esame pubblico di notariato in una prassi nella quale il comune con la sua autorità, la scuola con la sue competenze, la corporazione con la sua capacità di organizzazione e controllo, si erano resi istituzionalmente responsabili e garanti della «publica fides» notarile, cooperando al conferimento della speciale «licentia exercendi» che, independentemente dal privilegio del sovrano o del conte, autorizzava alla professione notarile nell’ambito del distretto cittadino ed apriva l’accesso ai ranghi della potente «societas notariorum»²⁸.

[p. 1068] Sensibile agli umori del momento e dell’ambiente, il nuovo testo di Ranieri era stato tempestivo e, con le sue palesi aperture ad una ampia integreazione del notariato nella realtà istituzionale cittadina, certo più esplicito del Formularium tabellionum; il maestro perugino infatti, per trattare il tema oramai noto della «datio in solutum a pretore», aveva sviluppato brevi profili di «ordo iudiciorum»²⁹, appena sfiorando gli interessi dell’innovativo «De iudiciis», materia nuovissima che, con l’Ars notarie tripartita (1226), introduceva in modo programatico e definitivo tra gli interessi fondamentali della disciplina notarile le tematiche del processo, e più in generale della amministrazione comunale³⁰.

Sicuramente felice sul piano verbale, come testimonia la incontestata recezione del termine nel lessico scolastico³¹, la soluzione [p. 1069] prospettata per le «publicationes», doveva risultare in qualche modo esasperata, ed infine limitante, specie da chi, come lo stesso Ranieri, ad un decennio dal Liber formularius riconsiderava l’«instrumentum» in una prospettiva più coerente con la opinioni di quei giuristi che, applicandosi al problema sempre scottante della «fides instrumentorum», avevano ricercato e individuato, ben oltre quelli che potevano definirsi «publicationes», gli elementi sui quali fondare, secondo la norma e la logica, l’accertamento critico di ogni «carta publica» redatta in «forma publica»; così, ad esempio, Giovanni Bassiano, aveva distintamente elencato una nutrita serie di «cautele», riproponendole all’osservanza degli scrittori e alla prudenza di chi, nei tribunali, aveva il compito di verificare l’autenticità, la ammissibilità e la veridicità delle testimonianze scritte³².

[p. 1070] Quando dunque Ranieri da Perugia era tornato sull’argomento, senza peraltro rinunciare alle seduzioni del termine, lo aveva fatto per mitigare certe prime conclusioni, ovvero per precisarle in un contesto nuovissimo: se infatti nell’entusiasmo dell’intuizione solo le «publicationes» notarili sembravano attribuire alla scrittura il carattere di «publicum instrumentum», quelle in seguito non erano che uno dei quattro modi legittimi per caratterizzare l’affidabilità delle testimonianze scritte; con ciò, per analogia con la tenuta dei registri di imbreviature e come anticipazione del «De iudiciis», nella trattazione della materia venivano considerati anche esempi relativi alle «publicationes» di registri pubblici («libri officiorum»)³³.

In tempi più maturi per Ranieri e per l’ambiente stesso, quando le «publicationes» non erano più necessarie né sufficienti a garantire l’affidabilità dell’istituto notarile, galvanizzata dall’insegnamento e dall’eredità dei dottori della legge, la scuola bolognese di notariato si orientava così per una disciplina non facilmente rassicurante ma critica e severa, mentre i suoi maestri, individuate le nuove frontiere della dottrina, nelle loro definizioni maturavano e diffondevano ideologiche certezze³⁴. Certezze che col tempo, quando la non più problematica «publica fides» del notaio era di fatto garantita dall’esame pubblico e dalla iscrizione nella «Matricula notariorum», potevano anche tradursi in orgogliosa sicurezza, al limite dell’oltraggio; non a caso infatti, dopo la morte di Federico II (1250) e all’inizio di un lungo interregno (1255-1273), per il momentaneo sopravvalere sulla dottrina di un personale sentimento politico, nel Tractatus notularum [p. 1071] (1256) Rolandino aveva esposto la materia delle «publicationes» incentrandola sulla funzione sociale del notaio («publica utilitas», «publica persona»), operando al tempo stesso una brusca mutilazione del «nomen imperatoris» — e per analogia del «nomen pape» —³⁵, forzatamente considerando semplice uso locale proprio l’elemento che aveva permesso ai dottori e ai maestri di individuare le radici più profonde e salde dell’istituto notarile.

¹ Tractatus notularum (in Summa totius artis notariae Rolandini Rodulphini Bononiensis…, Venetiis, apud Iunctas MDXLVI; rist. anastatica a cura del Consiglio Nazionale del Notariato, Bologna, 1977), rub. De instrumentis: «Sed quoniam in publico instrumento, hoc est a publica manu facto, duo principaliter continentur, scilicet publicationes et negocii tenor, qui quidem negocii tenor dicitur ipse contractus qui inter partes contrahitur et ordinatur, et omnium fere negociorum tenores in summa ordinate inveniuntur…, ideo hic de solis publicationibus est videndum, hoc est de his que publicum et auctenticum reddunt instrumentum.» (f. 470). La data di «edizione» del Tractatus notularum, quale rimane di norma fissata nella tradizione manoscritta, e da questa alla stampa, viene utilizzata come esempio: «In nomine Domini amen. Anno eiusdem millesimo ducentesimo quinquagesimo sexto…, indictione xiiij.» (ff. 471v-472v); allo stesso modo la Summa, e in particolare la «collectio contractuum» (capitoli I-VII) viene datata dagli elementi cronologici del primo modello (Instrumentum arrarum, f. 2 v): «In nomine Domini amen. Anno eiusdem millesimo ducentesimo quinquagesimo quinto, indictione tertiadecima, die sextodecimo intrante decembri.»

² Si tratta di definizioni che nel lessico dei giuristi sembrano esprimere, ma non necessariamente, la preferenza accordata alle testimonianze orali nei confronti delle prove documentarie; si veda ad esempio la Summa Codicis di Azone (in Azonis Summa super Codicem, Instituta, Extraordinaria, Papie… MCCCCCVI; rist. anastatica in Corpus Glossatorum Juris Civilis, II, Torino, 1977), rub. De testibus [ad C. 4.20]: «Dictum est supra de probationibus in genere, sequitur videre per species, et quia validior est viva vox quam mortua… vel quia quod in scriptis redigitur primo coram testibus proponitur, ideo primo de testibus videamus…» (p. 122); ed ancora, alla rub. De fide instrumentorum [ad C. 4.21]: «Explicito tractatu probationis que inducitur per vocem vivam, subiiciamus de ea que fit per vocem mortuam, id est per scripturam.» (p. 124); ma si veda anche la presa di posizione contro una applicazione rigida e poco razionale della «regula iuris» in sede di giudizio: «Porro, ut generaliter de fide instrumentorum sciamus regula, illa est dicenda que est infra, eadem lege: «in exercendis litubus eandem vim obtinent tam fides instrumentorum quam testium depositiones» (C. 4.21.15). Nec admitto in aliquo casu ut vox viva duorum testium tantum validior sit publico instrumento; immo publicum instrumentum in pluribus casibus validius est testibus duobus vel pluribus, ut notari possunt plures casus: supra, si minor se ma. di. si alterius. (C. 2.42.3), et infra, de non nu. pec. generaliter. (C. 4.30.13), et supra, de testibus. l. testium. (C. 4.20.18), et de suffragio. l. j. (C. 4.3.1.), et infra, qui testa. fa. pos. l. hac consultissima. (C. 6.22.8), et ff. de proba. census. (D. 22.3.10). Quidam autem dixerunt vocem vivam duorum testium validiorem esse instrumento, argumento eius quod legitur in Auten. eodem titulo, § si vero tale aliquid. (Nov. 73.3)» (p. 124A).

³ Per il Formularium tabellionum, ed in generale per gli orientamenti e la produzione della scuola bolognesa di «ars notarie» nel secolo XIII, rinvio alla relazione di G. ORLANDELLI pubblicata negli Atti di questo Convegno. I tipi di monetazione indicati in alcuni modelli, e le maldestre correzioni sedimentate nel solo testimone noto di quel formulario, lasciano intravvedere un primo nucleo di quel formulario risalente alla seconda metà del secolo XII, anteriore almeno al privilegio di battere moneta concesso ai Bolognesi da Enrico VI (1191, febbraio 12; Böhmer, Regesa Imperii, IV/3. nr. 124); cfr. G. Cencetti, La «rogatio» nelle carte bolognesi. Contributo allo studio del documento notarile italiano nei secoli X-XII [già in «Atti e Memorie della Deputazione di Storia Patria per le Provincie di Romagna», n. s., VII, 1960, pp. 17-150], in Notariato medievale bolognese, I, Scritti di Giorgio Cencetti, pp. 219-352, a pp. 269-270, nota 5.

⁴ formularium tabellionum (ed. a cura di G. B. Palmieri, in Bibliotheca Iuridica Medii Aevi, I, 2a ed., Bologna, 1913, pp. 11-45), [Prohemium]: «… in initio cuiuslibet instrumenti annos debemus ponere dominicos; secundo diem in quo fit contractus; tertio indictionem; quarto loco in venditionibus consuevimus apponere personas vendentium et ementium; quinto rem de qua agitur cum suis finibus; sexto pretium quod ex ea datur; deinde conditionem si in contractu oportet; postmodum rei defensionem et pene promissionem; demum locum in quo fit venditio et testium descriptionem; in fine vero nomem ipsius notarii inscribere oblivioni tradere non debemus.» (ed. cit., p. 11); vedi anche nota 18. Per le forme «editio/compositio instrumentorum» cfr. ibid., p. 11 («Nunc autem videamus in singulorum instrumentorum editione qualiter sit ponendum…»), e il testo riportato a nota 16 («efficaciter componere», «instrumentorum edendorum formam»).

⁵ Per la cronologia delle due opere si può osservare che se il nucleo meno recente del Formularium tabellionum ancora non faceva ricorso alla lira bolognese, la Suma Trium Librorum di Piacentino (in Azonis Summa super Codicem, cit., pp. 412-455) menzionava invece, e come avvenimento recente, il citato privilegio di Enrico V (1191, febbraio 12): «…Sed et civitatibus quibusdam specialiter datum est ius fabricande monete, quod aliis non licet, ut nuper Bononie concessit imperator Henricus…» (rub. De iure reipublice [ad. C. 11.30], p. 432). Piacentino muore nel 1192, a Montpellier, dove era tornato dopo un quadriennio di trionfale soggiorno a Bologna («…discipulis iura tradidi, alios preceptores ad lumen invidie provocavi, scholas eorum discipulis vacuavi… satis honorabiles scholas per quadriennium habui; exacto quadriennio iterum domi apud Montem Pesulanum redii.» (Prohemium, p. 412.)

⁶ Ibid., De tabulariis scribis logographis et censualibus [ad C. 10.71]: «…Illud quoque notandum est quod prefati scriptores in omnibus nocumentis que fiunt in iuditio vel extra nomen imperatoris et annos imperii eiusdem preponere debent. Secundo appellationem consulis qui illo anno est conferre. Tertio mensem et diem quo instrumentum conficitur. Quarto civitatis annus scribatur. Quinto negocii series. Sexto quo loco. Septimo contrahentium et testium subscriptio. Octavo tabellionis subscriptio, ut C. de fi. instru. l. contractus. (C. 4.21.17), si hoc [l’ uso dell’ «annus civitatis»] de consuetudine provincie fuerit, ut in Auten, ut nomen imperatoris preponatur omnibus decurionibus [recte documentis] (Nov. 47.1.1.); apud Italie vero precipuam partem nomen Cristi preponitur, anni incarnationis eiusdem, sequitur nomen imperatoris et imperii annus, sic deinde mensis et dies et cetera que sequuntur.» (p. 425). Ed ancora, per l’ estensione dell’ indagine alle «Lombarda», al titolo De tabulariis: «…Item in instrumentis ponendus est locus… Item dies est apponendus mensis, indictio, nomen imperatoris et annus eius imperii, et consules, ut in predictis legibus… et in Lombarda, de scripturis sine mense. l.j. (Lomb. 3.36.1). Sed quesitum fuit an hora diei sit ponenda: respondeo quod non; nam sufficit diem poni, ut in predictis legibus, nisi in casu, ut ff. quod vi aut clam. l. aut qui aliter. § j. (D. 43.24.5.1.). Item debet anteponi signum crucis… Item tabellio qui conficit instrumentum debet connumerari in numero testium; et stulta fuit super hoc dubitatio… Item signum et subscriptio tabellionis apponenda instrumentis ex Regni consuetudine…» (ibid., pp. 453-454). A queste indicazioni aderirono con persistenza dottori e studiosi della legge; cfr. Accursio, glossa «servituti» [ad C. 10.69.3]: «Item ordo instrumentorum est ut primo nomen imperatoris et annus imperii, secundo nomen consulis et annus consulatus, tertio mensis et dies, quarto dies civitatis facte, si hoc fit de consuetudine, quinto series, sexto locus, septimo subscriptio testium et contrahentium, octavo subscriptio tabellionis inseratur, ut supra, de fide instru. l. contractus. (C. 4.21.17); sed in Italia anteponuntur anni Domini.»

⁷ Dalle particolari modalità della sua iscrizione nel Liber notariorum del comune di Bologna possiamo rilevare che nel 1219, anche se già gli era pubblicamente riconosciuto il titolo e il grado di maestro, Ranieri era notaio da meno di 10 anni, tale per l’ autorità e un privilegio di Ottone IV (1198-1218); cfr. Liber sive Matricula notariorum comunis Bononie (1219-1299), a cura di R. Ferrara e V. Valentini, «Fonti e strumenti per la storia del notariato italiano», III, Roma, 1980, pp. XII-XIV, 8. Stando alle indicazioni di cronologia che ricorrono, non senza eccezioni, nella tradizione manoscritta (gennaio 1214 – giugno 1216), le prime prove del maestro perugino sembrano anticipare di qualche anno la definitiva messa a punto e la presentazione del Liber formularius (ed. A. Gaudenzi, Rainerii BPerusini Ars notaria, in Bibliotheca Iuridica Medii Aevi, II, Bologna, 1892, pp. 25-67). Risulta infatti elaborata quantomeno anteriormente all’ anno 1213 una densa glossa sull’ indizione dove era illustrato il particolare computo che, noti il numero dell’ indizione e quello del ciclo indizionale in corso, determinava l’ anno corrispondente: si era allora nel 79° ciclo indizionale (1198-1212) e non era lontano l’ inizio dell’ 80° (1213-1227); vedi Appendice I c.

⁸ Summa secundum Io (hannem Bassianum) cum additionibus domini Accursii super libre Novellarum seu Autenticorum (in Azonis Summa super Codicem, cit., pp. 455-481), rub. De tabellionibus et protohocollis [ad Nov. 44]: «… Est autem tabellio publica persona que scribit contractus…, id est fidei cuius scripture creditur, et probationem facit sicut duo testes, ut C. de fi. instru. l. in exercendis. (C. 4.21.15), et ff. de fi. instru. l. in re. (D. 22.4.4), et ff. de pig. l. contrahitur. (D. 20-1-4). Et quia est publicum officium non potest esse servus homo, ut C. eodem, l. generali. li. x. (C. 10.71.3). Et dicitur tabellio, ut hic, quia forte in tabulis olim faciebant imbreviationes suas, vel de cera vel de aliis, ut ar. ff. commo. l. in commodato. § sicut. (D. 13.6.17.3). Item dicitur servus publicus, ut ff. de adopt. l. non aliter. (D. 1.17.18). Item dicitur tabularius et scriba et logographus, ut C. eodem. l. j. li. x. (C. 10.71.1). Idem dicitur scriniarius, ut C. de testa. mili. l. scriniarios. (C. 6.21.13). Idem dicitur exceptor, ut supra de defen. ci. § nulla., in fine (Nov. 15.2).» (p. 467); cfr. inoltre la Summa Trium Librorum di Piacentino, rub. De tabulariis, scribis, logographis et censualibus [ad C. 10.71 (69)]: «…Tabularii dicuntur qui faciendis publicis instrumentis publice presunt in singulis civitatibus, ut infra, eodem titulo, l. iij. (C. 10.71.3), et supra de exac. tribu. l. j. (C. 10.19.1); hi quoque nominantur librarii, tabelliones, cataliciani. Scribe dicuntur qui circa principem vel alios magnos iudices actis gestisques conficiendis deputati sunt; hi scriptores, notarii, libellenses, memoriales, pramaticarii, epistolares exceptoresque appellantur. Logographi nuncupantur qui publice tantum rationibus describendis deputatis sunt; hi quoque numerarii appellantur, ut C. de susceptoribus et arca. l. duos. (C. 10.72.13); indifferenter tamen his vocabulis utimur et alterum pro altero plerumque ponitur.» (p. 425.)

⁹ Azonis Summa Codicis [ad C. 4.21]: «Item debet mundum ex toto compleri a tabellione, nec aliter habet vires contractus, adeo ut antequam ista sint completa, quelibet pars recedere possit a contractu…» (p. 124A); ibid. [ad C. 4.21.14]: «Queritur si venditor ante mundum completum tradat, an transferat dominium. Quod aliquando dixit Bul (garus)…, sed postea bene mutavit consilium, quia sapientis est mutare suum consilium in melius.» (p. 125); la stessa narrazione ricorre anche in Accursio, gl. «emptoris» [ad C. 4.21.17(16)]: «…Item quid si tradat venditor ante mundum completum: an dominium transferatur? Bul (garus) aliquando dixit quod non, sed postea mutavit consilium dicendo quod sic…».

¹⁰ Vedi G. Cencetti, La «rogatio» nelle carte bolognesi, cit. pp. 265-269, e la documentazione dell’ Appendice V, alle pp. 315-326.

¹¹ Formularium tabellionum, cit., Liber I. rub. XV-XVII; tema delle rubriche la «datio in solutum a pretore», procedura tradotta come intervento dei magistrati e degli ufficiali del comune: «Anno Domini millesimo CC., tali die, indictione tali. cum Titius XII. deberet Sempronio… nec ad earum solutionem veniret, et a rectore talis civitatis multotiens requisitus, nec solvit…, dictus rector, ex sua iurisdictione, sive auctoritate comunis Bononie, dictum creditorem per talem executorem in prefate rei possessionem… mitti iussit atque mandavit…» (rub. XV, p. 20); «Ego talis iudex, sive extimator, ex delegatione talis rectoris, cognita petitione facta a Titio de Panfilo, quem dicebat sibi… C. lib. ex tali causa debere…» (rub. XVI, p. 20).

¹² Ibid., lib. I, rub. XXIX-XXXI, p. 21; «Si mulier, mortuo viro, non habet unde filios alat, oportet ut eis detur tutor vel curator ad venditionem faciendam, et faciat venditionem auctore pretore, iudiciaria cognitione, secundum nostram consuetudinem, et habita diligenti inquisitione secundum iuris ordinem, ita faciat instrumentum…» (rub. XXIX); «Cum Lucius filius quondam Martini turorem non habebat, mater eius Mevia, vel talis consangiuneus, veniens coram domino U. potestate, ipsi pupillo tutorem ab dari petiit. Qui potestas… diligenti inquisitione habita… iudiciaria cognitione talis iudicis communis, Gaium, sua et communis auctoritate, in tutela ipsius pupilli constituit ipsumque in tutorem dedit…» (rub. XXXI); inoltre, evidentemente fuori posto, lib. II. rub. XIX: «Aliene rei venditio fit pluribus modis… Cum fit a tutore et curatore auctore pretore, venditores non obligantur. Si fit sine presidis auctoritate, oportet ut eorum nomine vendant et se principaliter obligent, ut facerent in propria re…» (p. 28); lib. IV, rub. XIV: «Que omnia facta sunt presente domino G. potestate Bononie, vel tali iudice ordinario, et suam auctoritatem in hac emancipatione prestante et interponente» (p. 38).

¹³ Ibid., lib. III, rub. VIII.

¹⁴ Ibid., lib. IV, rub. XVII («exemplatio»), gl. a: «Vel sic incipe: “In nomine domini. Exemplar cuiusdam instrumenti sic incipientis”, et incipe autenticum, et scribe totum per ordinem; quo scripto adeas pretorem… et coram eum lege novum et cum autentico asculta, et perlecto potestas sive pretor in publicatione suam prestet auctoritatem; et post inascultationem in eo scribe: “Hoc instrumentum lectum fuit et ascultatum et publicatum coram domino U. potestate Bononie, qui suam et communis auctoritatem in publicatione prestitit”…» (p. 39); ed ancora, evidentemente fuori posto, lib. I, rub. XXI («refectio»; p. 19-20).

¹⁵ Cfr. la citada Summa super libro Novellarum di Giovanni Bassiano-Accursio, rub. De defensoribus civitatum [ad Nov. 15]: «…Item quod dictum est ut omnes de civitate conveniant, habuit locum quando pauci homines erant in civitatibus, sed cum hodie aucti sunt populi in eum modum ut difficile sit eos in unum convocare, statutum est per consuetudines terrarum ut per paucos fiat electio, scilicet per consiliarios; immo per octo Bononie fit electio, que consuetudo vincet legem… In voluntaria autem omnia exercet etiam prohibente preside… Hodie autem per imperatorem Federicum datur defensoribus civitatum Lombardie etiam merum imperium, et ab omnibus aliis est usurpatum. Item officium suum est ut in civitatibus alium suo loco non ponat… Item officium suum est ut habitationem publicam in civitatem habeat, ut ibi acta publica reponantur, qui locus dicitur archivius, et ibi quendam edillem, id est massarium vel camerarium constituere, qui custodiat ut cito a requirentibus inveniatur…» (p. 464); cfr. inoltre, densa di riporti azoniani, la glossa ordinaria alla Novella 15, e in particolare la glossa «modis», relativa alla proibizione di designare sostituti (Coll. III. tit. II. § I): «Hoc interdictum non observant quidem potestates Bononie, qui duas simul et plures recipiunt potestarias, vicario posito. Accur(sius)». L’equivalenza «pretor/civitatis rector», implicita in altri passi del formulario pseudo-irneriano, viene resa esplicita alla rub. VIII del lib. III (testamento nuncupativo): «Si vero post mortem ipsius testatoris heredes… illud testamentum publicare et in scripturam reducere cupiunt, vocatis testibus qui voluntatem testatoris audiendam interfuerunt, debent adire pretorem… pretor, id est civitatis rector, citatis… testibus qui interfuerunt defuncti voluntati…» (p. 35).

¹⁶ Una testimonianza dell’uso persistente di quel non recentissimo formulario ancora negli anni in cui si diffondeva il primo testo di Ranieri è certo l’inserimento, ad apertura di una copia del Liber formularius, di una glossa riferibile ad un testo diverso, evidentemente celebrato ed autorevole, facil mente riconoscibile per la sua architettura in cinque parti, come i sensi, nel formulario pseudoirneriano, attribuito in quel frammento ad un maestro di nome Giacomo: «[In cuiusque libri principio sunt ista diligentissime prenotanda, id est quo nomine liber nuncupetur, quare tali nomine, que sit mate[ira] libri, que intencio auctoris, que utilitas operis, cui parti philosophie supponatur et qui sit modus [trac]tandi. Liber iste per excellenciam formularius vel formularium nuncupatur; tali nomine ideo censetur quia for[me] contractuum atque instrumentorum in eo plene consistunt, vel quia informat et instruit nos efficaciter componere. Mater[ia] libri est de innumerabilibus contractuum diversitatibus utiliorum et specialiorum colleccio. Intencio auctoris est illo[rum] ele[ct]a et perspicaciora per ordinem compilare, ut instrumentorum edendorum formam omnimodam habeamus. Utilitas maxima est quia, perlecto libro, sciemus a contractibus il[li]citis nobis cavere licitosque face[re] ut expediet oportunos. Supo[nitur] ethice quia de moribus trac[tat]: ethis (!) enim grece, latine mo[s]. Modus tractandi est opus istum in quinque partes dividere: sicut enim in perfectione cuiusque hominis consistunt v., sic in hoc libro v. partes, sine quarum suffragio nullus (ms: nullius) poterit esse particeps art[is] huius; ut ergo vos pateat adit[us] et facilitas, singularum curetis ip[sa]rum sensui et apici studiosi[us] adherere, ut dogmatis se[mi]na non arene mandare (!) et pro t[an]ti laboris anhelatione hon[or] et quietis munus possitis (ms: positis) ut [cu]pitis promereri. Iacobus in suo formulario.» (St. Gallen, Wadianische Stadt-Bibliothek, ms. 339, c. 1 r).

¹⁷ Vedi Appendice I b, glossa b, e Apprendice II.b. In realtà, quando oramai erano di uso normale per i notai i registri delle rogazioni, si delineava un distacco radicale dalle tradizioni dell’ambiente e dalla pratica didattica: a partire infatti dalla seconda opera di Ranieri — l’Ars notarie tripartita (1226-1233), i maestri bolognesi delle generazioni successive — Salatiele, Rolandino, Zaccaria — nelle loro Summe svilupparono di norma i modelli direttamente nelle forme dell’«instrumentum», in terza persona, inteso che la «rogatio», memoria esauriente e schema essenziale di quello, ne differiva solo per la omissione delle parti più consolidate e ripetitive delle formule e delle clausole.

¹⁸ Vedi Appendice I a. Dal confronto con lo schema ordinato di Ranieri, non risulta particolarmente nitido l’analogo passaggio del Formularium tabellionum, riportato a nota 4: per numero e disposizione, secondo l’uso e la regola, le «publicationes» indicate corrisponderebbero a quelle della «rogatio»; vi veniva tuttavia compresa anche la sottoscrizione notarile, forse per la compiutezza dell’elenco, forse per ossequio ad una prassi abusiva e declinante, come sembrerebbe indicare la presenza in quel testo di altre rogazione sottoscritte dal notaio: «Cartam venditionis iure proprio fecit Gaius… Actum in tali loco etc. Testes Petrus et Martinus etc. Ego talis notarius etc.» (lib. I, rub. VII, ed. cit. p. 16); ed ancora, curios mente presentando prima l’«instrumentum» (lib. II, rub. XXII, pp. 28-29) e dopo la «rogatio», l’esempio per un caso particolare di vendita di terreni: «Rogatur supradictum instrumentum hoc modo: Titius vendidit iure proprio medietatem unius petie terre… et iure emphyteosis aliam medietatem predicte rei… Actum in tali loco. Testes. Ego talis tabellio interfui, et rogatus subscripsi.» (Lib. II, rub. XXII, p. 29).

¹⁹ Il Formularium tabellionum presenta le «publicationes» in questa forma e secondo questo ordine nella rogazione della compravendita: «Anno Domini MCCV, die iovis XII iulio intrante, indictione VIII, testibus Petro et Iohanne, etc. Cartam venditionis iure proprio fecit Titius Sempronio de petia una terre… Actum Prati (!), in domo tali, et cet.» (lib. I, rub. I, p. 12), e cosi nell’«instrumentum propietatis»: «Quod ita scribatur, signo crucis initio facto: “† In Nomine sancte et individue Trinitatis. Anno Domini MCCV”. Si regnaret imperator scribe consequenter “regnante domino R. Romanorum imperatore, die XII iulio intrante, indictione VIII. Ego quidem Martinus quondam Cassii, hoc venditionis intrumento, presenti die, iure proprio, vendo et trado tibi Sempronio… Actum in tali loco, sub tali porticu, vel in tali ecclesia, indictione predicta, prefato venditore scribere mandante… Interfuerunt Petrus, Paulus et Iohannes, et huius rei rogati sunt testes”. Hoc facto debet notarius signum suum facere, et demum nomen eius hoc modo: “Ego talis notarius his omnibus interfui, et ut supra legitur rogatus scripsi et subscripsi”.» (rub. II, pp. 14-15).

²⁰ Vedi Appendice I a, glosse f, bb.

²¹ Rogerii Summa Codicis (in Bibliotheca Iuridica Medii Aevi, I, Bologna, 1914, pp. 47-233), De fide instrumentorum et de amissione eorum [ad C. 4.21]: «Instrumentum dicitur omne quod causam instruit, sed hic specialiter tractat de instrumentis scriptura comprehensis. Quorum instrumentorum fit talis divisio, quod aliud dicitur publicum, aliud privatum. Publicum aliud forma et utilitate, ut instrumentum quod per tabellionem conficitur de re publica, ut puta monumenta publica; aliud utilitate publicim, forma privatum, ut puta si quis privatus confiteatur in scripturis se debere censum publicum; aliud utilitate privatum et forma publicum, ut instrumentum quod de re privatorum per tabellionem conficitur…» (p. 111).

²² C. 8.53.30: «In hac sacratissima urbe conscriptae donationes ubicumque positarum rerum magistrum census insinuentur. In aliis vero civitatibus, sive absens sive praesens rector provinciae sit, sive eadem civitas habeat magistratus sive non habent et defensor tantummodo sit, donator habeat liberam facultatem donationes… sive apud moderatorem cuiuslibet provinciae, sive apud magistratus sive apud defensorem cuiuscumque civitatis, prout maluerit, publicare: atque ut ipsa donatio sita est in voluntate donantis, ita ei liceat donationem suam apud quemcumque ex memoratis voluerit intimare. Et hac donationes, quae in diversis provinciis et civitatibus apud quemlibet ex praedictis fuerint publicatae, obtineant inconcussam ac perpetuam firmitatem.» [a. 458]; C. 8.53.31: «In donationibus, quae actis insinuantur, non esse necessarium iudicamus vicinos vel alios testes adhibere: nam superfluum est privatum testimonium cum publica monumenta sufficiant. Verum et alias donationes, quas gestis non est necessarium adlegari, si forte per tabellionem vel alium scribantur, et sine testium subnotatione valere praecipimus, ita tamen si ipse donator… secundum solitam observationem subscripserit…» [a. 478].

²³ Auth. Coll. V. tit. III [Nov. 47.1]: «Unde sancimus eos, quicumque gestis ministrant, sive in iudiciis sive ubicumque conficiuntur acta, et tabelliones, qui omnino qualibet forma documenta conscribunt in hac magna civitate, sive in aliis gentibus omnibus quibus nos praesidere dedit Deus, hoc modo inicpere in documentis… Tua igitur eminentia, que placuerunt nobis et per hanc sacram declarata sunt legem, et in hac maxima civitate et in provinciis universis quibus praeest, manifeste constituat, ut nullus praesumat aliter numerare tempus aut aliud agere, sed ita sicut dudum decrevimus.»

²⁴ Ranieri dedica all’argomento una breve ma lucida sequenza di rubriche raccolte al titolo De officio notarie: «Huius officii privilegium aliquando a domino papa, vel imperatore, vel spectabilibus regie curie viris, seu comitibus palatinis aut alias a principe iurisdictionem habentibus, aliquando a rectoribus civitatum postulantibus erogatur»; seguono gli esempi dei privilegi e delle formule di investitura dei notai ad opera delle diverse autorità considerate (Liber formularius, Pars secunda, rub. XXXVIIII-XLIV; ed. cit. pp. 65-66).

²⁵ Formularium tabellionum, cit., lib. I, rub. XXXII: «Inventarium fit pluribus de causis… Et fit hoc modo quandoque per unum tabularium, quandoque per plures, sed lex dicit quod debet fieri in presentia publicarum personarum, id est publicum notarium» (p. 22).

²⁶ Ibid., lib. III, rub. VIII (testamento nuncupativo): «Si vero post mortem ipsius testatoris heredes… illud testamentum publicare et in scripturam reducere cupiunt, vocatis testibus qui voluntatem testatoris audiendam interfuerunt, debent adire pretorem…; pretor, id est civitatis rector, citatis… testibus qui interfuerunt defuncti voluntati… Omnibus in scriptis redactis, et perlectis publice, coram potestate et testigus, sicut supra diximus, scribat tabellio nomina testium qui interfuerunt publicationi et locum in quo publicatur hoc modo: “Actum in tali loco, anno Domini MCCIII, die mercurii sexto intrante octobri, indictione VII. Pamphylus, et Turriunus, et Dionisius, et Rigus, et Ionas, et Marcus huic publicationi interfuerunt, et huius rei rogati sunt testes. Ego talis notarius, hos testes mandato G. potestatis Bononie recepi et eorum dicta in publica scriptura redegi, et coram eo et dictis testibus legi, publicavi et complevi”. Vel sic: “Anno Domini MCC, die tali, indictione tali. Hii sunt testes introducti ad publicandum testamentum Titii…”. Mandato potestatis omnibus in scriptis redactis, legantur coram potestate et publicentur, et in publicatione, VII. testibus presentibus, suam potestas prestet auctoritatem, et sic continuetur scriptura. Hoc facto dic: “In palatio communis Bononie, in presentia talium testium, talis potestas mandavit hos testes legi et publicari, et in publicatione suam et communis Bononie auctoritatem, iudiciaria cognitione talis iudicis, interposuit”. Demum subscribat tabellio…» (p. 35).

²⁷ Vedi Appendice I b, glossa b; cfr. inoltre, per il medesimo statuto, la relazione di G. Tamba negli Atti di questo convegno.

²⁸ Per un panorama articolato sul notariato bolognese nei secoli XII e XIII rimando ai temi e ai testi delle relazioni pubblicate in. Notariato Medievale bolognese, II, Atti di un convegno (febbrario 1976), «Studi storici sul notariato» III, Roma, 1977.

²⁹ Liber formularius, Pars prima, rub. LXIV-LXXXVI (cfr. nota 11); Pars secunda, rub. XXXIIII-XXXVI, XXXVIII (ed. cit. pp. 45-47, 64).

³⁰ Ars notaria, ed. L. Wahrmund (in «Quellen zur Geschichte des römische-kanonischen Prozesses im Mittelalter», III/2, 1917, pp. 73-176). Particolarmente interessante, a conclusione del «De iudiciis», l’impegno assunto da Ranieri di trattare le scritture degli «officia» comunali in una operetta specifica: «Et hec de maleficiis, et aliis que fiunt ad discum potestatis et ab aliis officialibus communis, dicta sufficiant ad presens. Nam quia plures et diversi sunt officiales, et ordinarii et extraordinarii, in curia Bononiensi, longum esset de ipsorum officiis ad plenum tractare. Et quoniam alibi forte locum non haberent, aliud opusculum de his per ordinem, cum tempus se prebuerit, duxi ad notitiam meorum sociorum, qui tota die in ipsa curia diversis officiis preponuntur secundum eorum brevia, studiosius promulgare…» (ibid., pp. 175-176). Anche la terza parte della Summa di Rolandino (Capitulum IX. De iudiciis, ed. cit. pp. 273 r-396 v) sviluppa un sistema di insegnamenti che riflettono la procedura fissata nella prassi giudiziaria bolognese e negli statuti del comune.

³¹ Salatiele, il più moderno dei maestri della scuola di notariato — troppo, nella critica di Rolandino — non dimostra uno specifiale interesse per la materia, più affine alla pratica che alla speculazione scientifica, si era sostanzialente attenuto all’insegnamento di Ranieri, negando tuttavia che quel termine di uso comune e pratico avesse rapporto con l’aulico lessico della legge romana: «Posita invocatione Domini ponit sollempnitates instrumenti que vulgo publicationes appellantur, et ideo videndum est quid sit publicatio et quod poni debeant in quolibet instrumento et qualiter variantur: publicatio est id quod per publicam personam ponitur in principio instrumenti vel in fine, tempus locum nomina testium et subscriptionem notarii manifestans; ponuntur autem. vii. publicationes in instrumentis, scilicet anni Domini, indictio currens, dies et mensis, nomen imperatoris vel pape vel utriusque, locus, testes presentes et nomen tabellionis negotium scribentis; et hec ponuntur quandoque in principio et in fine…, quandoque in principio tantum nomine tabellionis excepto, quod semper in fine negotii poni debet, quandoque in fine tatum et maxime in privilegiis licteris sententiis atque laudis» (Salatiele, Ars notarie, ed. G. Orlandelli in Opere dei Maestri II, Istituto per la storia dell’Università di Bologna, Milano, 1961, vol. II, pp. 213-214, glossa «anno»).

³² Cfr. la citata Summa Novellarum, rub. De fide instrumentorum et cautela [Nov. 73]: «Videamus ergo de cautela instrumenti que adhibetur in faciendo, et de fide per consequens que habetur in instrumento caude facto, et primo cum qua cautela habeat fieri instrumentum… Et ad hoc ut instrumentum cum cautela fiat, xiij. sunt necessaria, immo videtur quod xv. sunt necessaria, si bene computentur que infra dicuntur, quorum quedam naturaliter, alias comuniter, alias simul, alias utrumque, et significationem respiciunt et scripturam, hoc est ordinem, alias significationem tantum. Utrumque simul respicit annus Domini incarnationis. Et idem dicas de nomine principis, de anno imperii et de nomine consulis, et de die mensis vel de indictione; nam hec omnia debent poni in principio… Secundo crux debet apponi, et in principi inventarii… et idem potest dici in quolibet instrumento quod non fit ad memoriam tantum… Tertio quia testes debent esse scripti vel a se ipsis vel a tabellione, et in fine scripti… et tot quot illi contractui sunt necessarii… Quarto quod a tabellione debet esse scriptum et in fine instrumenti subscriptum quod ipse fecerit et interfuerit, vel ipse partes… Quo ad substantiam non curo; quo ad ordinem debet esse ibi multiplex cautela. Primo locus ubi fit… Secundo quod si est de confessione aliqua debet ibi subesse causa, alias dicitur cautio indiscreta… Tertio quod idem qui scribit vere et legaliter scribat, alias etiam et instrumento fides non habebitur…, et ipse de falso accusabitur, criminaliter… et civiliter… Quarto quod sibi non repugnet… Quinto reprobatur si probat tale quid quo probato instrumentum stare non possit… Sexto reprobatur quia non sit autenticum sed exemplum… Septimo ne contradicat alii scripture eodem die facte… Octavo est necesse quod sit tabellio qui scripsit, vel subscripserit saltem, et contractum audivit…; si enim a privato, non creditur ei… nisi tribus testibus probetur… Sed quid si proferatur carta publica, et in forma publica, et de alia terra, unde non cognoscitur qui scripserit? Respondeo ei esse standum, si appareat in publica forma esse facta, non viciata in aliqua parte sui…; nec obstat quasi quilibet possit hec conficere, quia multis modis falsitas sui reconvincetur… Nono quod nil ad sui utilitatem scribat ibi tabellio, alias falsi tenetur… Decimo quod si proferatur ex archivio publico debet illius esse nomen qui ad eam signandam preponitur… Undecimo quia non debet simulate scribi et aliud agi…» (pp. 471-472). Cfr., per le evidenti influenze sulla interpretazione data da Ranieri nell’Ars notarie, il testo alla Appendice II a.

³³ Vedi Appendice II b, rub. [De publicationibus in protocollis ponendis].

³⁴ Nelle due redazioni dell’Ars notarie di Salatiele, l’intero proemio trattava della identità, delle funzioni e dei doveri del notaio (ed. cit., vol. I, pp. 8-20; vol. II, pp. 7-18); mi limito ad isolare le definizioni elaborate da questo maestro, «ars notaria est scientia qua omnia que ab hominibus fiunt ad fidem et memoriam rei geste servanda scribere mandando voluntate legittima reducuntur in scriptis» (ed. cit., vol. II, p. 3, glossa «artis notarie»), «Est autem notarius seu tabellio quedam persona publicum officium gerens ad cuius fidem hodie publice decurritur ut scribat et ad perhemnem memoriam in publicam formam reducat ea que ah hominibus fiunt.» (ibid., vol. I, p. 8, II p. 7), accostandovi quelle di Rolandino: «Notaria est negocia hominum publice et auctentice notare, quia non omnis scriptura notarii publica et auctentica est, sed illa solummodo quae in publicam et auctenticam redigitur formam… Et est notarius persona privilegiata ad negotia hominum publice et auctentice conscribenda…» (Tractatus notularum, cit., pp. 406 r-v).

³⁵ «Sunt autem hae publicationes regulariter sex, scilicet anni Domini, indictio, dies, locus, testes et nomen tabelliones, licet septima publicatio in quibusdam locis et terris addi consueverit, scilicet nomen pape vel imperatoris eo tempore regnantis quo fuit conditum instrumentum; sed hac septima omissa de predictis sex per ordinem est videndum.» (ibid. p. 470 v; vedi nota 1).